CC BY
11ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В ВОЗЗРЕНИЯХ ЛИБЕРАЛ-КОНСЕРВАТОРОВ РОССИИ В КОНЦЕ XIX НАЧАЛЕ XX ВЕКА ДИНАЕВА Зура Дандаевна,
старший преподаватель кафедры «Теория и история государства и права» Чеченского государственного университета. E-mail:[email protected]
Краткая аннотация: в статье рассматриваются вопросы развития теории правового государства и гражданского общества, идеи представителей либерал - консерватизма в России в конце XIX начале XX века о формировании гражданского общества и правового государства в российском обществе, об основных принципах правового государства и их внедрение в российское общество.
Abstract: the article discusses the development of the theory of the rule of law and civil society, the ideas of representatives of liberal conservatism in Russia at the end of the 19th and beginning of the 20th centuries on the formation of civil society and the rule of law in Russian society, on the basic principles of the rule of law and their implementation in Russian society.
Ключевые слова: либеральный консерватизм, гражданское общество, правовое государство, принцип разделения властей.
Keywords: liberal conservatism, civil society, rule of law, principle of separation of powers.
Актуальность исследования данного вопроса объясняется тем, что в российской правовой науке, недостаточно развиты представления о правовом государстве. Даются только разные оценки той модели правового государства, которая разработана западноевропейскими мыслителями. Хотя даже в европейской теории даются разные трактовки правового государства: в странах с англо- саксонской правовой системой и романо - германской.
В Россию теория о правовом государстве перешла в романо-германской кантовской трактовке, где в основе такого государства лежит взаимосвязь государства с правом и верховенство закона. Тогда как в англо-саксонской модели правового государства, главным постулатом считаются взаимоотношения между гражданским обществом и государственной властью, которую это общество и формирует. Российская правовая наука не выработала своей теории правового государства, отсюда и разное понимание сущности такого типа государства. Отсюда и разная трактовка теории правового государства и задач гражданского общества.
Идеи гражданского общества и правового государства не новы.
Развитое гражданское общество является показателем уровня демократии в обществе. Гражданское общество - это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми, культурными отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним[6, с. 42].
Гражданское общество - это различные общественные образования и общественных институты, которые обеспечивают условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов, коллективов, способные влиять на государственную власть для того, чтобы заставить ее служить обществу. Основными принципами правового государства признаны: верховенство права, свобода личности и его прав, экономическая свобода граждан, развитое гражданское общество.
Человеческое общество, в разные периоды своей истории, пыталось смоделировать идеальное государство, где власть будет справедливой, личность свободна и самостоятельна, взаимодействие личности и власти будет основано на
верховенстве права.
Идеи об идеальном обществе, где граждане будут контролировать взаимоотношения с государством, появились давно в учениях античных мыслителей Аристотеля, Платона, Сократа. Известно высказывание Платона о том, каковым должно быть правовое государство «..там же, где закон является владыкой, а владыки - его рабами, я усматриваю спасение государства».1 Следовательно, мы можем сделать вывод о том, что принцип правового государства о верховенстве закона появился в античную эпоху.
Дальнейшее развитие общества, способствовало развитию и идей правового государства. Окончательно идеи правового государства сформировались в Западной Европе к XIX веку, в трудах выдающихся мыслителей того времени: Жан-Жака Руссо, Джона Локка, Шарля Монтескье, Иммануила Канта и др.
Немецкий философ Иммануил Кант сформулировал определение правового государства (хотя сам термин « правовое государство» принадлежит немецкому юристу XIX века Роберту фон Молю.), применяя такие понятия как «правовое гражданское общество», «гражданскоправовое состояние». Основным признаком правового государства, Кант считал, верховенство правового закона.
Английский философ Джон Локк в сочинении «Два тракта о правлении» сформулировал свою концепцию естественного права как "состояние полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью", "состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого".2 По Лок-ку государство организовано для того, чтобы защищать естественные права, а не нарушать их. Эта теория внесла вклад в дальнейшее развитие учения о правовом государстве.
Учения Локка, Канта и других философов о правовом государстве получили широкое распространение во всем мире, в том числе и в России.
1 О понятии философии у Платона: монография. Пер. с нем., предисловие и примечание М. Е. Буланенко. / Альберт Карл. -Владивосток: Издво Дальневосточного федерального университета, 2012. С.58
2 Дж. Локк Два трактата о правлении // Сочинения в 3-х томах. - Т. 3.Кн.2 - М.: Мысль, 2008. - С. .264-265
Теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Русская концепция правового государства сложилась в работах видных юристов и философов конца XIX начала XX века: Б.Н.Чичерина, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, П.И. Нов-городцева, Г.Ф. Шершеневича, В.И. Гессена, Н.А. Бердяева и других. Большинство из них принадлежали к представителям русского либерального консерватизма. Основными идеями обоснования правового государства в их работах были: права и свободы личности, политический плюрализм, всеобщее избирательное право, разделение ветвей власти, верховенство права и т.д.
Один из основателей русского либерал - консерватизма, Б.Н.Чичерин считал, что существование идеального государства невозможно без его взаимодействия с гражданским обществом. Он говорил, что само государство - это союз свободных лиц.[13, с. 201] По мнению Чичерина, если такого права свободному лицу государством не предоставлено, то свобода исчезнет. Он говорил о недопустимости вмешательства государства в личную жизнь граждан. Что государство обязано предоставить широкий простор личной свободе. Он считал, что цель взаимодействия гражданского общества и государства состоит « в гармоничном соглашении обоих элементов, а не пожертвовании одним в пользу другого».[13]
Право, по мнению Чичерина, есть взаимное ограничение свободы под общим законом, тогда главная проблема общественной жизни соотношение между свободой и законом, или между личностью и обществом. Чичерин считал идеальной модель такого общества, где соединяются духовные основы свободной личности и общественные взаимодействия, определяемые правом. Это проект идеального общества по Чичерину, которого мы не достигли даже на современномэтапе.
Другой видный представитель либерал - консерватизма той эпохи В.М. Гессен, считал одним из признаков правового государства - наличие народного представительства, где воля народа должна быть выражена через деятельность представительного учреждения, которое оформляет эту волю в виде соответствующего закона[4, с. 87]. Он считал, что таким образом народ должен быть представлен во власти.
Гессен в своих работах поясняет, что правовое государство должно быть «творцом положительного права», т.е. издавать законы, а с другой стороны, государство управляет, действует, в пределах им же самим создаваемого права[4, с. 11]. Иначе говоря, государство само не должно нарушать нормы права.
Большой вклад в развитие теории правового государства внес известный правовед начала XX века С.А. Котля-ревский. Он говорил о праве и государстве, что право не самоцель, но «...есть лишь хорошо понятая политика государственной власти». Что в правовом государстве «.сама государственная власть, создавшая эти нормы, им повинуется».[8, с. 112]
Интересна точка зрения известного юриста и философа Новгородцева П.И. по поводу того, что взаимодействие
права и государства должно быть основано на нравственных на-чалах[12, с. 217]. По мысли Новгородцева, обеспечить выполнение законов, уповая только на их юридическую силу и принуждение государства, невозможно, их реализация, возможна только на основе объединения государственной власти и нравственных убеждений граждан, то есть, с формированием гражданского общества. Об этом говорил тот же Кистяковский Б.А, который ставил «справедливость» как необходимое условие реализации «правового государства», приходя в итоге к выводу, что «... искание правового государства приводит нас к справедливости; если призрачна последняя, то нет смысла и в первом»[7, с 559]. Далее, Кистяковский формулирует основные принципы правового государства: в результате верховенство права приводит, в первую очередь, к верховенству законов, устанавливаемых государством и регулирующих все ключевые моменты социальных отношений.
Таким образом, либерал-консерваторы конца XIX- начала XX века, утверждали, что отношения государства и граждан должны быть связаны не только отношениями подданства, но и равного подчинения закону. Закон же, в свою очередь, обременяет обязанностями граждан и одновременно дает права государственной власти на определенное насилие, но при этом тот же закон создает для самой власти не только права, но и обязанности.
Заслуга представителей либерального консерватизма в том, что они дополнили учение о принципе разделения властей, сталкивались с необходимостью ответа на вопрос об обеспечении условий, при которых государство перестает быть самодовлеющим инструментом и заботиться о соблюдении прав и свобод граждан. В классической либеральной теории таким инструментом необходимым для обеспечения соблюдения прав и свобод, является принцип разделения властей. Этот принцип предполагает, что для устойчивого развития государства в нем существуют три незвисимых друг от друга ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Законодательная власть при этом принадлежит парламенту, который в каждой стране имеет разные свойства, исполнительная власть - правительству, судебная власть - судам. Наличие этой системы позволяет не допустить монополизации власти в одних руках. В результате власть принадлежит народу, и таким образом властвует народ исключительно над собой. Именно эта внутренне противоречивая концепция вызвала неоднозначные споры в либерально-консервативной историко-философской и юридической мысли.
Так, например, Н.А. Бердяев считал, что полное разделение властей несет в себе угрозу самому принципу верховенства права и фактически «закабаляет человека», он говорил, что демократия скорее неблагоприятна для личности и свободы. Он объясняет свою позицию тем, что если от власти еще можно каким то образом быть независимым или требовать свободы, то от воли равных себе быть свободным намного труд-нее[2, с. 145]. Он считал, что таким образом личность не может
быть полностью свободной при народной власти.
В.М. Гессен, признавая принцип разделения властей, подвергал его сущностное содержание собственной трактовке. Он говорил, что понимаемое разделение властей ничего общею с разделением власти не имеет. Правильнее будет говорить не о разделении, а распределении трех властей, «то есть всех трех функций одной и той же власти»[4, с. 14].
Он отмечал, что такое обособление властей, или точнее распределение функций, требует отделения правительственной и судебной власти, от законодательной для того, чтобы подчинить их ей.
Законодательная власть требует подзаконности правительственной и судебной власти: «...если бы правительственная власть являлась в действительности властью исполнительной, ее подзаконность могла бы быть признана единственным и вполне достаточным выражением зависимости ее от законодательной власти»
Таким образом, либерально-консервативная трактовка принципа разделения властей предусматривала возможность признания неравнозначности всех ветвей власти, существование определенной соподчиненности и субординации между ними. В первую очередь признавалось различное компетентностное содержание функций органов исполнительной и законодательной властей. Государство свободно и ничем не ограниченно в принятии законов, но также государство, управляя, должно подчиня-еться создаваемым им же самим нормам права.
Единственный пункт, в котором либеральные консер-Библиография:
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237.
2. Бердяев, H.A. Философия неравенства письма к недругам по социальной философии / H.A. Бердяев. - Берлин: Обелискъ, 1923.
3. Бердяев, H.A. О рабстве и свободе человека / H.A. Бердяев. - Paris: YMCA-Press, 1939.
4. Гессен В.М. О правовом государстве. К реформе государственного строя России, Издание Н. Глаголева, СПБ. 1906.
5. Гессен В.М. Основы конституционного права. - Пг. Изд. юрид. кн. склада "Право", 1917. - VIII, 439 с.
6. Кашанина Т.В.,Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2000. - 800с.
7. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. - М. 1916.
8. Котляревский С.А. Власть и право: Проблема правового государства. СПб, 1915.
9. Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. - СПб., 1907
10. Локк Дж.Два трактата о правлении // Сочинения в 3-х томах. - Т. 3.Кн.2 - М.: Мысль, 2008.
11. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. - М., 1909.
12. Новгородцев П. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии. - М. 1901.
13. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Ч.2.- М.: Тип.Мартыновой,1883.
ваторы сходились во мнении с представителями классического либерализма - это необходимость существования независимого и сильного суда как важного фактора функционирования правового государства, в силу того, что судебная функция должна отличаться от функций других властей, быть независимой от них, по мнению Гессена[5, с. 25], сами судебные органы в своей деятельности ограничены только нормой закона. По мнению С.А. Котля-ревского, суд, должен быть одинаково независимым от давления как исполнительной власти, так и законодательной. Одно из условий правопорядка, говорил Котляревский, что суд должен ведать только нарушением закона, от кого бы оно ни исходило[8, с. 308]. Также либерал-консерваторы считали несменяемость судей важнейшим условием независимости судебной системы.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что представители русского либерал - консерватизма конца XIX начала XX века дополнили теорию правового государства, не меняя ее сущностных характеристик. Развивая основные принципы гражданского общества и правового государства, они сумели создать теоретические модели изменения государственного строя для России, основываясь на постулатах теории правового государства.
Однако, стройной теории о правовом государстве применительно к российскому обществу, еще не создано. Учитывая исторический опыт, современная юридическая наука должна предоставить такую теорию, если мы собираемся воплотить на практике, провозглашенные в конституционных основах нашей страны, принципы правового государства.
