CC BY
153Вестник Челябинского государственного университета.
Образование и здравоохранение. 2020. № 2—3 (10—11). С. 46—51.
УДК 159.923
ББК 88.37
Теоретические исследования взаимосвязи типов романтической привязанности у взрослых и личностной беспомощности
И. В. Пономарева, А. Е. Назарова
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
Теория привязанности рассматривается в новом контексте романтических отношений у взрослых, где модель и истоки поведения между партнерами следует искать в детско-родительском взаимодействии, а также личностных характеристиках, изначально присущих индивидам. Выделяют три вида романтической привязанности у взрослых: тревожный, надёжный и избегающий типы. Личностные характеристики индивида определяются во многом наличием самостоятельности или личностной беспомощности. На основе теоретического анализа привязанности и личностной беспомощности у взрослых выделяются схожие характеристики и показатели, что свидетельствует о взаимосвязи этих двух психологических явлений.
Ключевые слова: привязанность, типы романтической привязанности у взрослых, личностная беспомощность, самостоятельность, взаимосвязь типом романтической привязанности и личностной беспомощностью у взрослых.
Тема личностной беспомощности весьма популярна в отечественной науке. Свои истоки она берет в теории выученной беспомощности, разработанной М. Селигманом и его коллегами в 80-е годы прошлого века. Выученную беспомощность он описывает следующим образом: «Некоторые люди больше подвержены депрессии и тревоге, чем другие. Для некоторых счастливчиков ощущение беспомощности и состояние депрессии наступит только после повторяющихся, причиняющих страдания трудностей. Для других малейшая неудача даст начало депрессии; для них депрессия больше, чем состояние, это свойство личности. Что делает человека столь готовым ощущать беспомощность и оказываться в подавленном состоянии? В опыте, полученном в младенчестве, детстве, подростковом возрасте наиболее вероятно найти основу беспомощности» [8]. Череда травмирующих событий или какой-то один частный случай, тяжелая потеря, неуспех или крах планов, трудности разного характера и т. д. служат причиной формирования выученной беспомощности у индивида, по мнению автора. При многократном неуспешном преодолении формируется установка на неудачу, неспособность преодолевать жизненные ситуации, склонность к депрессии, тревожности, нервным расстройствам.
Большой вклад в развитие теории беспомощности в России внесла исследования Д. А. Ци-ринг и ее коллег. Рассматривая данное явление как устойчивое свойство личности, Д. А. Циринг ввела новое понятие — «личностная беспомощность». Согласно разработанному ей определению, личностная беспомощность представляет
собой качество субъекта, включающее в себя единство специфических личностных особенностей, возникающих в результате взаимодействия внутренних условий с внешними, определяющее низкий уровень субъектности, то есть низкую способность преобразовывать действительность, управлять событиями собственной жизни, ставить цели и достигать их, преодолевая различного рода трудности [9]. Характерными особенностями являются следующие показатели: низкая самооценка, атрибутивный стиль, депрессия и тревожность. Стоит заметить, что личностная беспомощность лежит на одном из полюсов континуума, противоположным полюсом которого является системное качество субъекта, обозначенное как самостоятельность [9]. Научную основу нашего исследования по данному направлению составили работы Н. А. Батурина, Е. В. Веденеевой, Д. А. Циринг, И. В. Пономаревой и др.
Теория привязанности Дж. Боулби и М. Эйс-ворт хорошо известна в психологии [2]. Изучение привязанности в контексте детско-родительских отношений является обязательным в любом курсе по психологии развития, перинатальной психологии, и т. д. Хорошо известны и четыре типа привязанности у детей, сформулированные М. Эйнс-ворт: надежная, сопротивляющаяся, избегающая и дезорганизованная привязанность.
Несмотря на значимость и важность темы, теория привязанности у взрослых получила меньшее внимание в отечественной науке, но более популярна на Западе. В нашем исследовании типов привязанности у взрослых мы обращались к работам В. Н. Кунициной, Е. О. Смирновой,
О. А. Екимчик. Среди западных публикаций основу нашей работы составили исследования Дж. Боулби, М. Эйсворт, P. Ф. Шейвер, Mellody, A. Levine, R. S. F. Heller.
Термин «привязанность» (attachment) мы трактуем в соответствии с позицией О. А. Екимчик, привязанность — особенность эмоциональных уз и поведенческие паттерны, которые в большинстве случаев мало осознаются и контролируются субъектами взаимоотношений [5]. В норме, привязанность позволяет реализовать основные эволюционно-биологические задачи человека как представителя своего вида и пройти адекватный онтологический путь (дети, социальная реализация, личностное развитие, преодолеть травмы, полученные в детстве). Более того, сформированная привязанность в раннем возрасте, то есть ее качество, влияет на дальнейшие успехи человека в семейной жизни, на его профессиональные достижения, общение в целом (социальная адаптация) [4].
Типология привязанности у взрослых отличается в различных источниках. Так, О. А. Екимчик делит привязанность на безопасную и небезопасную. В данном исследовании мы использовали типы, представленные в работе A. Levine, R. S. F. Heller, которые, по нашему мнению, лучше всего резонируют с типами детской привязанности, что подчеркивает их одинаковую природу и характеристики. В книге «Привязанный. Новая наука о взрослой привязанности» A. Levine, R. S. F. Heller выделяют три типа: тревожный, надёжный и избегающий [11].
Тревожный тип характеризуется высокой чувствительностью, перепадами настроения, зависимостью эмоционального состояния субъекта от настроения партнера, неуверенностью, низкой самооценкой, склонностью к переживаниям и депрессии, анализированию, потребностью в близости.
Надежный тип чувствуют себя комфортно и уверенно с партнёром, субъект не боится психологической дистанции (при ее увеличении или уменьшении), готов делиться с партнером своими внутренними переживаниями, при этом самостоятельный, эмоционально стабильный, с высокой самооценкой.
Носители избегающего типа ассоциируют сближение в отношениях с потерей независимости, и поэтому постоянно держат психологическую дистанцию. Они легко меняют партнёров, не испытывая психологической близости.
Существует множество закономерных мнений и исследований, доказывающих, что истоки следует искать в детстве, в отношениях с родителями, с
главными опекунами. Именно в раннем возрасте, когда формируется привязанность (от 2 месяцев до 2 лет) закладываются модели поведения, которые и будут использоваться во взрослых отношениях, а особенно в близких романтических связях.
Личностная беспомощность как устойчивая психологическая характеристика субъекта также закладывается в детстве, ее истоки находятся в детско-родительских отношениях, а ее наличие или отсутствие у субъекта оказывает влияние на модель взаимоотношений с окружающими.
Основываясь на прочитанной литературе и анализе результатов исследований, мы делаем вывод, что личностная беспомощность характеризуется склонностью или наличием депрессии, низкой самооценкой, пессимистичным атрибутивным стилем и высокой тревожностью. Эти же параметры и являются детерминирующими в тревожном стиле привязанности.
В свою очередь самостоятельность, как противоположное психологическое состояние, отличается высокой самооценкой, позитивным атрибутивным стилем, низкой или отсутствием тревожности, отсутствием склонности к депрессии. Такие же характеристики присутствуют и у типа надежной привязанности у взрослых в романтических отношениях.
Если наличие связи между выше приведенными явлениями закономерно, основываясь на основных характеристиках, то, что касается избегающего типа привязанности, можно предположить, у субъекта также присутствует частичная самостоятельность или частичная беспомощность манипулятивного типа.
Стоить отметить, ссылаясь на исследование типов личностной беспомощности у подростков, проведенное И. В. Понамаревой и Я. Н. Сизовой [7], что выделяют три типа личностной беспомощности: защитный, адаптивный и манипу-лятивный. Все три типа беспомощности говорят о сложностях, с которыми сталкивается субъект в построении взаимоотношений с окружающими и с самим собой. Каждый из этих трёх типов использует свои инструменты для функционирования.
Так защитный тип испытывает сложности с самораскрытием и доверием. Субъект не испытывает любви к себе, не считает себя достойным, а значит испытывает и дискомфорт в общении с другими людьми, принижая свою самооценку, и возвышая окружающих.
Адаптивный тип личностной беспомощности характеризуется все той же неуверенностью, пассивностью, принятием ситуации как таковой без попыток что-либо поменять. При этом субъекту
легче согласиться с окружающими, чем предпринять попытку отстаивать собственные интересы. Субъект становится зависимым от окружения, подстраивается, адаптируется, даже если это идет в разрез с его желаниями.
Манипулятивный тип по средствам общения и взаимодействия с окружающими достигает своих целей, при этом отсутствует эмпатия, внимание к чувствам и интересам других людей, отчуждение и безразличие. Субъект не делится своими внутренними переживаниями, эмоциями, держит психологическую дистанцию.
Возвращаясь к избегающему типу привязанности, мы отмечает ряд сходств с манипулятив-ным типом беспомощности. С другой стороны, субъекту с избегающим типом привязанности чаще всего комфортно оставаться независимым, самостоятельно принимать решения, но на эмоциональном уровне, он также ищет близости. Парадокс состоит в том, что как только субъект данного типа находит эмоциональную привязан-
ность, он бессознательно стремится ее разорвать и вновь обрести независимость. В подсознании существует ассоциация, что эмоциональная близость лишает независимости. Данное предположение требует дальнейшего исследования.
Ниже в таблице мы составили перечень основных качеств детерминирующих личностную беспомощность и самостоятельность, и сравнили с типами привязанности.
Подводя итог, отметим, что существует связь между личностной беспомощностью и типами привязанности у взрослых. На теоретическом уровне эта взаимосвязь прослеживается в истоках детско-родительских отношений, имеет одинаковые или схожие составляющие, психологические характеристики, прослеживается симметричность в поведении субъектов.
Для того чтобы проверить данную теорию, проводился специально разработанный опрос в социальной сети Facebook. Цель исследования — выявить взаимосвязь между типами романтической
Сопоставление детерминант личностной беспомощности / самостоятельности и типов привязанности
Личностная беспомощность Тревожный тип привязанности
Низкая самооценка Тревожность Не любовь к себе Склонность к депрессии Неуверенность в себя Страх неудачи Зависимость от настроения окружающих Поиск причин неудач в себе, попытка изменить себя, подстроится под окружающих Низкая самооценка Тревожность Эмоциональная нестабильность Необходимость в близости Страх быть оставленным Высокая чувствительность, реагирование на эмоциональное состояние партнера Взять вину на себя за неудачные отношения / расставание с партнёром
Самостоятельность Надежный тип
Высокая самооценка Уверенность в себе и своих силах Независимость от эмоционального состояния окружающих Оптимистичный атрибутивный стиль Высокая самооценка Уверенность в своих способностях выстраивать надежные отношения Оптимистичный стиль отношений Отсутствие страха потерять партнера Отсутствие тревожности/ не склонны к депрессии
Самостоятельность / Манипулятивная личностная беспомощность Избегающий тип
Отсутствие эмпатии Ориентация на собственные интересы Аутоагрессия Когнитивный контроль над ситуацией Ориентация на себя и задачи, но не на партнера Холодность, закрытость Категоричность в оценке окружающих Преобладание конкретных ценностей Контроль над ситуацией Независимость от эмоционального состояния окружающих Самостоятельность (чрезмерная) Отсутствие страха потерять партнера, наоборот полная уверенность, что это неподходящий партнер и быстрое переключение на следующие отношения Манипулятивный стиль общения с целью, с одной стороны, оставаться в отношениях, с другой — держать партнера на расстоянии Поддерживать эмоциональную дистанцию, иногда даже создания физическую дистанцию для этого Говорить о несостоятельности отношений, но оставаться многие годы с тем же партнером, время от времени расставаясь и вновь сближаясь Нежелание нести ответственность за партнера Не делиться эмоциями и переживаниями с партнером
привязанности у взрослых и личностной беспомощностью. Объектом исследования стали типы романтической привязанности у взрослых и феномен личностной беспомощности. Предметом работы являлось исследование взаимосвязи типов романтической привязанности у взрослых и личностной беспомощности.
Перед нами стояли следующие задачи:
• изучить научную литературу и исследования зарубежных и отечественных авторов о типах романтической привязанности у взрослых и о личностной беспомощности;
• определить методы и методики исследования;
• организовать и провести сбор эмпирического материала: психологическую диагностику типов романтической привязанности и личностную беспомощность у испытуемых;
• провести анализ эмпирических данных, используя методы математической статистики;
• проанализировать полученные результаты.
В опросе приняли участие 136 англоязычных
респондентов в возрасте от 20 до 65 лет без ограничений по расовой, религиозной или географической принадлежности, полу или сексуальной ориентации. Опрос был заявлен как анонимный, но с указанием национальной принадлежности и возраста. Важным критерием являлось знание английского языка. Тестирование было сформировано с использованием Google forms, состояло из пяти тестовых заданий с общим количеством вопросов 128, в основу которого легли следующие диагностические методики.
1. Тип романтической привязанности у взрослых: What is my attachment style? Amir Levine, Rachel S.F. Heller. "Attached. The new science of adult attachment" [11].
2. Самооценка: Rosenberg, M. (1965). Society and the adolescent self-image. Princeton, NJ: Princeton University Press [13].
3. Депрессия: Primary Care Evaluation of Mental Disorders Patient Health Questionnaire (PRIME-MD PHQ). The PHQ was developed by Drs. Robert L. Spitzer, Janet B.W. Williams, Kurt Kroenke and colleagues [12].
4. Тревожность: Beck, A.T., Epstein, N., Brown, G., & Steer, R.A. (1988). An inventory for
measuring clinical anxiety: Psychometric properties. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 56, 893—897 [10].
5. Атрибутивный стиль: Seligman. Test your own optimism. Learned Optimism. New York, 2006 [14].
Выбор вышеуказанных методик объясняется необходимостью выявления типов привязанности у респондентов, и диагностированием личностной беспомощности у тех же участников опроса. Так как самооценка, склонность к депрессии и тревожности, оптимистичный или пессимистичный атрибутивные стили являются основными критериями наличия или отсутствия личностной беспомощности, соответственно, были выбраны опросники, диагностирующие данные психологические состояния.
В ходе последующего анализа, с помощью описательных статистик на базе полученных сырых баллов, мы получили подтверждение о наличии связи между двумя явлениями. Более того, как показало исследование, у респондентов с тревожным стилем романтической привязанности чаще выявлялась личностная беспомощность. С другой стороны, закономерным оказалось предположение, что у опрашиваемых с надежным типом романтической привязанности намного чаще отмечается наличие самостоятельности. В связи с небольшим общим числом людей с избегающим типом романтической привязанности невозможно утверждать склонность к личностной беспомощности или к самостоятельности. Данный критерий требует дальнейшего изучения.
Результатом нашего исследование стало новое знание о личностной беспомощности и привязанности у взрослых. Данная тема может в дальнейшем развиваться в сторону подробного изучения типов личностной беспомощности и их связи с типами привязанности у взрослых. Географический аспект распространения и особенностей обоих явлений является малоизученным и требует более масштабного исследования. Теоретические знания, собранные в данной работе, могут помочь в практической деятельности психолога, позволяя взглянуть на проблемные отношения в паре или семье через призму этих двух явлений.
Список литературы
1. Авдеева, Н. Н. Теория привязанности: современные исследования и перспективы / Н. Н. Авдеева // Современная зарубежная психология. — 2017. — Т. 6, № 2. — С. 7—14.
2. Бриш, К. Терапия нарушений привязанности: от теории к практике / К. Бриш ; пер. с нем. С. И. Дубинской. — Москва : Когито-Центр, 2014. — 316 с.
3. Боулби, Дж. Привязанность / Дж. Боулби ; пер. с англ. Н. Г. Григорьевой, Г. В. Бурменской. — Москва : Гардарики, 2003. — 480 с.
4. Григорова, Т. П. Деструктивная привязанность как специфическая категория привязанности во взрослом возрасте / Т. П. Григорьева // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. — 2014. — Т. 20, № 3. — С. 148—152.
5. Екимчик, О. А. Психологические аспекты любви у взрослых / О. А. Екимчик // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. — 2009. — Т. 15, № 2. — С. 176—180.
6. Пономарева, И. В. Исследование типов личностной беспомощности в зависимости от нарушений семейных взаимоотношений / И. В. Пономарева // Современные проблемы науки и образования. — 2013. — № 5. — URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=10570 (дата обращения: 07.04.2019).
7. Пономарева, И. В. Социально-психологические проявления личностной беспомощности различного типа / И. В. Пономарева, Я. Н. Сизова // Azimuth of Scientific Research: Pedagogy and Psychology. — 2017. — Vol. 6, № 3 (20). — С. 326—330.
8. Циринг, Д. А. Исследование жизнестойкости у беспомощных и самостоятельных подростков / Д. А. Циринг // Вестник Томского государственного университета. — 2009. — № 323. — С. 336—342.
9. Циринг, Д. А. Соотношение личностной беспомощности и смежных с ней психологических феноменов / Д. А. Циринг // Вестник Томского государственного университета. — 2009. — № 329. — С. 214—218.
10. Beck, A. T. An inventory for measuring clinical anxiety: Psychometric properties / A. T. Beck, N. Epstein, G. Brown, R. A. Steer // Journal of Consulting and Clinical Psychology. — 1988. — № 56. — Р. 893—897.
11. Levin, A. Attached. The new science of adult attachment and how it can help find and keep love / A. Levin, R. Heller. — New York, 2011.
12. The Primary Care Evaluation of Mental Disorders Patient Health Questionnaire (PRIME-MD PHQ) / R. L. Spitzer, J. B.W. Williams, K. Kroenke et al. — 1999.
13. Rosenberg, M. Society and the adolescent self-image / M. Rosenberg. — Princeton : Princeton University Press, 1965.
14. Seligman, M. Learned Optimism. How to change your mind and your life / M. Seligman. — New York, 2006.
Сведения об авторах
Пономарева Ирина Владимировна — кандидат психологических наук, доцент, Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия. [email protected]
Назарова Анастасия — магистрант, Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия. anastasia. nazarova@yahoo. com
Bulletin of Chelyabinsk State University.
Education and Healthcare. 2020. № 2—3 (10—11). P. 46—51.
Theoretical foundations: correlation between romantic attachment styles
and self-helplessness in adults
I. V Ponomareva
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. psy@csu. ru
A.E. Nazarova
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. [email protected]
The attachment theory is being researched in a context of adult romantic relationships based on the child-parent relationship models along with the personal psychological features in the individuals. It is considered there are three adult romantic attachment styles: anxious, secure and avoidant. On other side, the personal psychological features are determined by the self-helplessness or, on contrary, by the self-independence in individuals. Both of
the above phenomena have similarities which show the possible correlation between romantic attachment styles
and self-helplessness in adults.
Keywords. Attachment, adult romantic attachment types, anxious, secure and avoidant types, self-helplessness,
self-dependence, correlation between adult romantic attachment styles and self-helplessness.
References
1. Avdeeva, N.N. Teoriya privyazannosti: sovremennye issledovaniya i perspektivy [Attachment theory: modern research and prospects]. Sovremennaya zarubezhnaya psikhologiya [Modern foreign psychology], 2017, vol. 6, no. 2, pp. 7—14. (In Russ.).
2. Brish K. Terapiya narushenii privyazannosti: ot teorii kpraktike [Attachment disorders therapy: From theory to practice]. Moscow, Kogito-Center, 2014. 316 p. (In Russ.).
3. Bowlby J. Privyazannost' [Affection]. Mosocw, Gardariki, 2003. 480 p. (In Russ.).
4. Grigorova T.P. Destruktivnaya privyazannost' kak spetsificheskaya kategoriya privyazannosti vo vzroslom vozraste [Destructive attachment as a specific category of attachment in adulthood]. Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta im. N. A. Nekrasova. Seriya: Pedagogika. Psikhologiya. Sotsial'naya rabota. Yuvenologiya. Sotsiokinetika [Bulletin of the Kostroma State University named after N.A.Nekrasov. Series: Pedagogy. Psychology. Social work. Juvenology. Sociokinetics], 2014, vol. 20, no. 3, pp. 148—152. (In Russ.).
5. Ekimchik O.A. Psikhologicheskie aspekty lyubvi u vzroslykh [Psychological aspects of love in adults]. Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta im. N. A. Nekrasova. Seriya: Pedagogika. Psikhologiya. Sotsial 'naya rabota. Yuvenologiya. Sotsiokinetika [Bulletin of the Kostroma State University named after N.A. Nekrasov. Series: Pedagogy. Psychology. Social work. Juvenology. Sociokinetics], 2009, vol. 15, no. 2, pp. 176—180. (In Russ.).
6. Ponomareva I.V. Issledovanie tipov lichnostnoi bespomoshchnosti v zavisimosti ot narushenii semeinykh vzaimootnoshenii [Research of the types of personal helplessness depending on violations of family relationships]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya [Modern problems of science and education], 2013, no. 5. Available at: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=10570, accessed 04.07.2019. (In Russ.).
7. Ponomareva I.V., Sizova Ya.N. Sotsial'no-psikhologicheskie proyavleniya lichnostnoi bespomoshchnosti razlichnogo tipa [Socio-psychological manifestations of personal helplessness of various types]. Azimuth of Scientific Research: Pedagogy and Psychology [Azimuth of Scientific Research: Pedagogy and Psychology], 2017, vol. 6, no. 3 (20), pp. 326—330. (In Russ.).
8. Tsiring D.A. Issledovanie zhiznestoikosti u bespomoshchnykh i samostoyatel'nykh podrostkov [Research of resilience in helpless and independent adolescents]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Tomsk State University], 2009, no. 323, pp. 336—342. (In Russ.).
9. Tsiring, D. A. Sootnoshenie lichnostnoi bespomoshchnosti i smezhnykh s nei psikhologicheskikh fenomenov [The ratio of personal helplessness and related psychological phenomena]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Tomsk State University], 2009, no. 329, pp. 214—218. (In Russ.).
10. Beck A.T., Epstein N., Brown G., Steer R.A. An inventory for measuring clinical anxiety: Psychometric properties. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1988, no. 56, pp. 893—897.
11. Levin A., Heller R. Attached. The new science of adult attachment and how it can help find and keep love. New York, 2011.
12. Spitzer R.L., Williams J.B.W., Kroenke K. et al. The Primary Care Evaluation of Mental Disorders Patient Health Questionnaire (PRIME-MD PHQ). 1999.
13. Rosenberg M. Society and the adolescent self-image. Princeton, Princeton University Press. 1965.
14. Seligman M. Learned Optimism. How to change your mind and your life. New York, 2006.
