CC BY
56УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
УДК 343.23(470)
Т. В. НИКОЛАЕВА, заместитель начальника кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент (г. Уфа)
T. V. NICOLAEVA, deputy chief of chair of criminal law and criminology of Ufa Law Institute of the Interior Ministry of Russia, candidate of law, docent (Ufa)
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИЗМЕНЕНИЯ КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
THEORY AND LEGAL ASPECTS OF CHANGE CRIME CATEGORIES
>
<N
a a
u u
ч
В
Аннотация. В статье раскрываются проблемные аспекты категоризации преступлений, обусловленные изменением категории, которая осуществляется на усмотрение суда при наличии оценочных оснований.
Ключевые слова: категории преступлений, фактические обстоятельства, обстоятельства, смягчающие наказание, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, степень общественной опасности деяния.
Annotation. The article reveals the problematic aspects of the categorization of offenses arising from a change in the category, which is carried out at the discretion of the court in the presence of the bases of assessment.
Keywords: categories of crimes; factual circumstances; circumstances mitigating the punishment; the appointment of a more lenient sentence than that provided for the offense; degree of public danger of the act.
«
a о
0 «
u
¥ a -с a
1
о
0 «
1 £
a «
S
u «5
Дополнение в Уголовном кодексе РФ относительно достаточно стабильной до последнего времени нормы, закрепляющей категории преступлений, породило ряд проблем, как теоретического, так и практического характера. Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. статья 15 Уголовного кодекса РФ была дополнена пунктом 6, согласно которому с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не бо-
лее чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Реакция на произошедшее дополнение в ст. 15 Уголовного кодекса РФ была неоднозначна. Одни видят в
нем положительное начало, отмечая, что «согласно данной норме, законодатель не только признал тот факт, что «категория конкретного преступления» - величина (важность, тяжесть) суть переменная, более того, он отважился делегировать право определения данной величины суду. В настоящее время суд вправе по своему усмотрению изменить (демультиприцировать) определенную законодателем категорию конкретного преступного деяния» [1, с. 2]. Следует отметить также наличие большей возможности у суда для последующей дифференциации и индивидуализации уголовного наказания. Другие в расширении полномочий судей видят, напротив, проблему. Так, в юридической литературе отмечается, что отнесение совершенного преступления к той или иной категории должно жестко определяться в уголовном законе и не зависеть от усмотрения правоприменителей. В этой связи рассмотренная новелла выглядит сомнительной, не направленной на борьбу с коррупцией и стабилизацию практики применения уголовно-правовых норм [2, с. 11].
Несмотря на противоречивое отношение к произошедшим изменениям, следует отметить достаточно значимые правовые последствия изменения категории преступления. Изменение категории преступления влияет на решение таких вопросов, как определение вида рецидива (ст. 18), определение вида исправительного учреждения (ст. 58), отмена или сохранение условного осуждения (ч. 4 ст. 74), освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим (ст. 75, ст. 76), исчисление срока давности преступления (ст. 78) и исполнения обвинительного приговора суда (ст. 83), исчисление срока для применения условно-досрочного освобождения (ст. 79, ст. 93) и замены неотбытой части наказания более мягким видом (ст. 80), ос-
вобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1), исчисление срока погашения судимости (ст. 86, ст. 95) [3, с. 43], освобождение от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 90, ст. 92) [4, с. 27].
Указанные значимые правовые последствия предполагают наличие четких, исчерпывающих оснований и условий изменения судом категории преступления на менее тяжкую для последующей реализации принципа справедливости в назначенном судом наказании [5, с. 38].
Сам законодатель в качестве оснований изменения категории преступления ограничился такими оценочными категориями, как «фактические обстоятельства преступления» и «степень его общественной опасности». Более конкретными условиями изменения категории преступления является наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В то же время, какие фак- ^ тические обстоятельства должны быть ^ учтены судом, законодатель не разъяс- 2 няет, а вопрос об учете степени обще- а ственной опасности представляется ^ еще более проблематичным, поскольку с^ она учитывается законодателем в опре- ¡^ делении категории преступления наря- ^ ду с характером общественной опасно- | сти (ч. 1 ст. 15 УК РФ). |
По вопросу о толковании такой | оценочной категории, как «фактиче- щ ские обстоятельства преступления», ^ отмечается, что это «реальные обстоя- § тельства из числа закрепленных в ст. 73 | УК РФ, которые свидетельствуют об относительно небольшой обществен-
2
ной опасности конкретного деяния в £ сравнении с аналогичным деянием, | предусмотренным этой же статьей (ча- ^ стью, пунктом статьи) Особенной час- ^ ти УК РФ. Например, если причинен ^ сравнительно небольшой вред; если по | уголовному делу публичного или част- | но-публичного обвинения было дос- е^
<ч а а
и и
и «
а
о
^
0 «
и
¥ а -с а
1
о
^
0 «
и
1 £
а «
и «5
тигнуто примирение сторон, однако уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, прекращено не было и т. п. Но в любом случае критерий наличия особых «фактических обстоятельств преступления» является подчиненным по отношению к критерию наличия смягчающих наказание обстоятельств, поскольку второй критерий является необходимым и обязательным для изменения категории преступления, а первый - дополнительным условием, которое также требуется учитывать» [6, с. 46].
По мнению Ю. Е. Пудовочкина, понятие «фактические обстоятельства преступления» не имеет ни нормативной, ни однозначной доктринальной трактовки [7].
Представляет определенное опасение тот факт, что толкование этой оценочной категории так или иначе сводится также к обстоятельствам, фактически уменьшающим степень общественной опасности, что делает их тождественными с категорией «обстоятельства, смягчающие наказание», поскольку они также влияют на снижение степени общественной опасности совершенного лицом деяния и перечень данных обстоятельств остается для суда открытым.
Поэтому мотивировка суда о применении рассматриваемого положения по причине неопределенности чаще всего используется в качестве законодательной формулировки, без раскрытия ее содержания: «Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую». В отдельных случаях решение о невозможности изменить категорию суды обосновывали также «направленностью преступления против здоровья населения и общественной нравственности», «совершением преступления,
связанного с посягательством на нормальную деятельность органа власти, в связи с чем представляющего повышенную общественную опасность», «невозмещением ущерба потерпевшему», «совершением восьми корыстных преступлений» и т. д [3, с. 44].
Ввиду имеющихся проблем толкования «фактических обстоятельств преступления», которые практически судами ассоциируются с обстоятельствами, смягчающими наказание, полагаем, что только наличие в деянии виновного нескольких смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих должны свидетельствовать о возможности изменения категории преступления, поскольку наличие смягчающих обстоятельств свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного лицом преступления, при условии, что они не предусмотрены в конструкции уголовно-правовой нормы, и чем больше их количественное соотношение, тем больше оснований полагать о существенно меньшей степени общественной опасности совершенного лицом преступления. В свою очередь степень общественной опасности деяния определяется по характеру деяния лица и по последствиям, наступившим в результате виновного деяния, либо по возможности наступления опасных последствий [8, с. 130].
Изменение категории преступления возможно только в случае, когда судом будет назначено реальное наказание. При этом нужно полагать, что размер наказания должен быть существенно снижен, так как общественная опасность совершенного лицом преступления намного меньше в сравнении с формально определенной законодателем в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Наличие указанной ситуации возможно только в том случае, если наказание виновному будет назначено по правилам, предусмотренным в статье 64 УК РФ «На-
значение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление», а основанием назначения являются исключительные обстоятельства, которыми, по мнению законодателя, являются в том числе и смягчающие наказание обстоятельства.
Представляется, что только «чрезвычайное смягчение», т. е. смягчение наказания, выходящее за минимальные границы санкции уголовно-правовой нормы, может являться основанием для изменения категории преступления, поскольку, например, назначая наказание ниже низшего предела в виде лишения свободы за совершение лицом особо тяжкого преступления, суду целесообразно назначить его к отбытию, в случае изменения категории преступления, в колонии общего режима, а далее это скажется, соответственно, на сроках предоставления условно-досрочного освобождения (вместо двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, будет половина срока, назначен-
ного за тяжкое преступление), а далее на сроках погашения судимости (вместо восьми лет судимость будет погашена по истечении шести лет после отбытия наказания).
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, нам представляется, что основания изменения категории преступления должны быть на законодательном уровне строго конкретизированы. Таковыми могут быть, по нашему мнению, только смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствующие о существенном снижении степени общественной опасности совершенного лицом преступления, что в свою очередь «оправдывает» изменение категории конкретно совершенного преступления в исключительных случаях и влечет необходимость назначения реального наказания по правилам, закрепленным в ст. 64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление».
ЛИТЕРАТУРА
1. Колоколов Н. А. Категория преступления - величина переменная // Мировой судья. 2012. № 7. С. 2.
2. См: Новое в Уголовном кодексе / под ред. А. И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ. 2012. Вып. 2.
С. 11.
3. См: Горбатова М. А., Русман Г. С. Изменение категории преступления: проблемы правоприменения и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2012. № 5. С. 43.
4. См: Бадамшин И. Д., Поезжалов В. Б., Зеленцов А. А. Освобождение от наказания: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты. Уфа: УЮИ МВД России, 2006. С. 27.
5. См: Сердюк Л. В. Уголовная политика и справедливость как принцип уголовного права // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2013. № 4. С. 38.
6. Гриненко А. В. Категоризация преступлений и положения Общей части Уголовного кодекса РФ в свете гуманизации законодательства // Уголовное право. 2012. № 5. С. 46.
7. См: Пудовочкин Ю. Е. О грядущих изменениях уголовного закона // URL: http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Pub/pudovochkin(09-11-11).htm.
8. См: Теория государства и права: курс лекций / С. Г. Аксёнов; под ред. Ф. Б. Мухамет-шина. Уфа: УЮИ МВД России, 2009. С. 130.
© Николаева Т. В.
>
<ч а а
и и
«
а о
0 «
¥ а -с а
1
о
0 «
1 £
а «
и «5
« « «
