CC BY
126
УДК 342.56 UDC 342.56
в.а. телегина Va. jelegina
кандидат юридических неук, д°цент, профессор ка- Candidate of Law, Associate Professor, professor of the
федры едминистретивного и муниципельного преве department Administrative and Municipal Law, Orel State
Орловского государственного университете University
E-mail: tel -va61@mail.ru, Е-mail: tel -va61@mail.ru
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
THEORETICAL AND PRACTICAL QUESTIONS OF DEVELOPING MAGISTRATES COURTS IN MODERN RUSSIA
В статье рассматриваются проблемы определения места мировых судей в судебной системе РФ, обеспечения деятельности мировой юстиции, анализируются различные теоретические, организационные и правовые вопросы. Приводятся мнения ученых и практиков о возможных путях решения этих вопросов. Делается вывод о необходимости изменения статуса мировых судей.
Ключевые слове: судебная реформа, мировые судьи, статус судей, организационно-правовые вопросы.
The present article is concerned with problems of determining the place of magistrates within the judiciary of Russia and ensuring activities of Russian magistrates' courts. It analyzes various theoretical, organizational and legal issues and also incorporates different researchers and experts' opinions about the ways to solve these issues. It is concluded that the status of Russian magistrates should be changed.
Keywords: judicial reform, magistrates, justice of the peace, status of judges, organizational and legal issues.
Проводимая в России судебная реформа осуществляется очень динамично. Только за последние годы приняты такие новые законы, как Федеральный кон -ституционный закон «О судах общей юрисдикции», Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Федеральный закон «О дисциплинарном судебном присутствии», введена апелляционная инстанция в судах общей юрисдикции, образован Суд по интеллектуальным правам и др. В целях совершенствования судебной системы и укрепления ее единства в 2014 году предстоит принятие законопроекта об объединении судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Главная цель всех этих шагов - построение сильной, стройной, централизованной системы судебных органов, гарантирующей обеспечение конституционного права на эффективную судебную защиту прав и свобод граждан. С точки зрения этой концепции, определенной Президентом страны, значительный интерес представляют вопросы функционирования института мировых судей.
О необходимости его совершенствования было заявлено 19 декабря 2012 года на VIII Всероссийском съезде судей РФ. Однако выявленные и обозначенные на съезде проблемы пока остаются нерешенными. Более того, в настоящее время они только усугубляются и порождают целый ряд новых вопросов правового, организационного, финансового характера.
Законодательное закрепление в 1998 г. мировых су-
дей [4] в составе Судебной системы РФ и последующая их деятельность по рассмотрению дел общей юрисдикции способствовала приближению суда к населению, создала возможность мирного разрешения конфликта, значительно сократила нагрузку на судей районных судов и, как следствие, сделало правосудие для граждан более быстрым и доступным.
Мировые судьи, согласно положениям ФКЗ «О судебной системе РФ» входят в единую судебную систему РФ [1], являются носителями судебной власти, обладают единым статусом судей РФ [3]. Однако ч.2 ст.2 Закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» устанавливает, что полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются ФКЗ «О судебной системе РФ» и федеральными законами, а порядок назначения (избрания) мировых судей устанавливается также законами субъектов РФ [2], поэтому они считаются судьями субъектов РФ. Такое двойственное положение и возникающие в связи с этим трудности стали предметом научных исследований и обоснованной критики. Следует согласиться с С.Г. Павликовым, что в настоящее время мировые судьи «воспринимаются обществом и государством скорее не как суды субъекта РФ, а как нижестоящее звено федеральной судебной системы, но их положение не обеспечивает возможность реализации ими своих специфических целей и задач в полном объеме»[11]. Практика не только подтверждает выводы ученых, но и выявляет новые проблемы. Остановимся на некоторых из них.
Во-первых, должность судьи федерального суда
© В. А. Телегина © V.A. Telegina
12.00.00 - ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ 12.00.00 - 8С1БМБ ОБ ЬЛШ
включена в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. N 32 «О государственных должностях Российской Федерации» [6]. В связи с тем, что мировой судья отнесен к судам субъектов Российской Федерации, эта должность в перечень не включена. Однако в полной мере назвать судами субъекта можно лишь конституционные (уставные) суды субъекта РФ, которые образуются, финансируются и упраздняются самим субъектом РФ.
Между тем, должность мирового судьи учреждена для непосредственного исполнения полномочий Российской Федерации, а не для исполнения полномочий государственных органов субъектов РФ. Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Их материальное содержание производится из федерального бюджета. Следовательно, по своим полномочиям и предназначению должность мирового судьи должна быть отнесена к государственным должностям Российской Федерации.
Во-вторых, большой проблемой сегодня является то, что на федеральном уровне отсутствует правовая регламентация организационного обеспечения деятельности мировых судей, а ее регулирование органами власти субъектов РФ является противоречивым, разнообразным, что влечет определенный дисбаланс в функционировании мировой юстиции. Такое положение в корне противоречит понятию единства судебной системы РФ.
Так, в субъектах Российской Федерации установлены различные нормативы кадрового и материально-технического обеспечения мировых судей, по-разному решаются вопросы охраны судебных участков, обучения и повышения квалификации мировых судей, оплаты командировочных расходов и т.д. Часть российских регионов из-за финансовых трудностей до сих пор не смогли в полном объеме обеспечить мировых судей штатом помощников, организовать работу по повышению квалификации. По тем же причинам отсутствует охрана помещений судебного участка после 18 ч. Если принять во внимание, что рабочий день мировых судей фактически заканчивается значительно позже, становится понятным, что отсутствие охраны является отсутствием одного из условий осуществления гарантий независимости и неприкосновенности судей
В-третьих, несмотря на определение мировых судей как судей субъектов Российской Федерации, они обладают единым статусом судей РФ, на них распространяются все гарантии независимости, неприкосновенности, несменяемости, материального обеспечения и социальной защиты, установленные Федеральным законом «О статусе судей в РФ». Однако реализация этих гарантий существенно затруднена.
Например, в связи с тем, что мировые судьи отнесены к судам субъектов РФ, вопрос обеспечения их жилыми помещениями на законодательном уровне вообще не урегулирован. Двойственная природа положения мировых судей порождает неоднозначное толкование
термина «социальные выплаты». В частности, на федеральном уровне считают, что в эти выплаты не входят расходы на обеспечение мировых судей жильем, поскольку эти расходы социальными выплатами не являются и на эти выплаты федеральный бюджет никаких средств не выделяет. На уровне субъекта Федерации, напротив, полагают, что расходы на обеспечение мировых судей жильем должны включаться в понятие «социальные выплаты», и также не выделяют на эти цели никаких средств. Таким образом, до сих пор не определен уровень бюджетной системы Российской Федерации, ответственной за обеспечение этих расходных обязательств, поэтому денежные средства на обеспечение жильём мировых судей ни федеральным бюджетом, ни бюджетом субъекта вообще не предусматриваются. Между тем, это одна из важнейших социальных гарантий, установленных законом.
В-четвертых, по-прежнему остаются проблемы размещения судебных участков мировых судей, обеспечения их оргтехникой и мебелью. Зачастую мировые судьи осуществляют правосудие в помещениях районных судов либо они размещаются субъектом на отдаленных от участка территориях. Это затрудняет возможность быстрого и доступного обращения граждан, проживающих на судебном участке, к мировому судье, что противоречит самой цели создания мировой юстиции.
Кроме того, в настоящее время законодательством субъектов Российской Федерации норматив обеспеченности мировых судей штатной численностью аппаратов, достаточной для осуществления правосудия, определен также по-разному. Вопросы прохождения государственной гражданской службы в аппарате мирового судьи решаются органами исполнительной власти самостоятельно, без участия мирового судьи. Такое положение приводит к ущемлению статуса мирового судьи как носителя судебной власти и неэффективному управлению его аппаратом.
Таким образом, обладая единым статусом судей РФ, мировые судьи осуществляют свои полномочия в совершенно разных условиях, полностью зависят от экономического состояния субъекта, а часть установленных законом гарантий независимости фактически не может осуществляться.
Особо следует отметить необходимость исследования вопроса о совершенствовании института мировых судей с точки зрения развития правовой государственности. На сегодняшний день в компетенцию органов исполнительной власти субъекта входит установление структуры и штатного расписания аппарата мирового судьи, финансирование материально-технического оснащения мировых судей, секретари и помощники мировых судей являются сотрудниками исполнительной власти субъекта. Между тем сами мировые судьи не имеют никаких рычагов влияния на институты исполнительной власти, соответственно они не участвуют в реализации принципа разделения властей и системы сдержек и противовесов. При этом субъекты хотят сохранить свои полномочия по назначению мировых судей, но не могут и не хотят выполнять свои обязатель-
ства по обеспечению их деятельности. В результате, существующий дисбаланс в механизме сдержек и противовесов в субъекте по отношению к мировым судьям на основе действующего законодательства устранить не представляется возможным.
В настоящее время ряд ученых высказывает мнение о необходимости сужения судебного федерализма и о перераспределении полномочий от регионов к центру [13]. Обсуждаются три основных варианта решения вопроса об организационном обеспечении деятельности мировых судей: 1) передача обеспечения деятельности мировых судей на федеральный уровень в полном объеме; 2) передача материально-технического обеспечения деятельности мировых судей на федеральный уровень; 3) передача полномочий по организационному обеспечению мировых судей Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации с упразднением соответствующих органов (служб) в органах государственной власти субъектов Российской Федерации [7, с. 4,5].
С учетом вышеизложенного, представляется более обоснованным предложение о передаче всех вопросов деятельности мировых судей на федеральный уровень. Президентом РФ еще в 2008 году было дано Поручение о подготовке заключения о возможности передачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей, что позволило бы завершить формирование стройной вертикали судебной власти [5]. С тех пор вопрос о передаче на федеральный уровень обеспечения деятельности мировых судей неоднократно становился предметом рассмотрения Правительства и Минфина РФ. Однако каждый раз принималось решение о переносе рассмотрения на более поздний срок. Причем мотивацией переноса служила передача на федеральный уровень финансирования полиции общественной безопасности с одновременным существенном повышением денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, то есть органов исполнительной власти [10]. Несмотря на то, что уже дважды утверждались новые бюджеты, вопрос о мировых судьях так и не был рассмотрен. К сожалению, фактов, когда исполнительная власть игнорирует решение вопросов, касающихся функционирования судебной власти, достаточно много.
Вместе с тем, необходимо сказать, что существуют совершенно противоположные мнения о путях развития института мировых судей. Так, М.И.Клеандров считает, что мировая юстиция должна стать автономной, необходимо создавать мировой суд с аппаратом, а судей обязательно избирать населением участков. Так, как это было исторически определено судебной реформой 1864г. По его мнению, последнее законодательное закрепление полномочий по перераспределению нагрузки на мировых судей за председателями районных судов привело к зависимости мирового судьи и определенной потерей связи с населением участка, а существующее положение мировых судей противоречит самому пониманию мировой юстиции [8, с. 49-53]. Он также считает, что мировые судьи после объединения судов общей юрисдикции и арбитражных судов могут
рассматривать мелкие экономические споры между малыми предприятиями и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, фермерами [9, с. 52-60]. Однако следует учитывать, что мы живем в совершенно иных экономических и политических реалиях, при ином государственном устройстве, которые диктуют свои объективные условия построения судебной системы. А предлагаемое расширение компетенции неизбежно повлечет за собой увеличение штатов, еще острее встанет вопрос о размещении, техническом и информационном обеспечении и т.д., а все наболевшие вопросы так и останутся нерешенными.
Таким образом, на сегодняшний день никто не отрицает необходимость совершенствования института мировых судей. Но столь разные подходы свидетельствуют о том, что пути пока четко не определены, нет правовой модели, позволяющей решить существующие проблемы. И все-таки, анализируя вышеназванные проблемы, можно сделать вывод о том, что субъекты РФ не в состоянии обеспечить единообразное, полностью соответствующее законодательству функционирование мировой юстиции.
Не следует забывать, что мировых судей сейчас принято считать первым звеном подсистемы судов общей юрисдикции, они создаются в обязательном порядке в соответствии с Федеральным законом, отправляют правосудие от имени Российской Федерации. Говоря об обеспечении единства судебной системы в современных условиях с учетом новой концепции построения судебной системы, Н.А.Петухов также определяет мировых судей в качестве первого звена вертикали судов общей юрисдикции[12, с. 49]. Представляется, что эта вертикаль будет стройной и завершенной при условии, что все звенья системы судов общей юрисдикции будут иметь статус федеральных судов, в том числе и мировые судьи.
Безусловно, это потребует изменения целого ряда законодательных актов, затрагивающих статус, положение и организацию деятельности мировых судей, выделения дополнительных средств на финансирование. Но это позволит избежать отдельных, часто несогласованных попыток решить проблемы, не устраняя их причину, что всегда влечет за собой неоправданные финансовые потери.
Отнесение мировых судей к федеральным судам, а должности мирового судьи к государственной должности Российской Федерации повлечет за собой необходимость изменения и процедуры назначения мировых судей на должность. Мировые судьи будут не только назначаться Президентом РФ, но предельный срок пребывания в должности, мирового судьи будет аналогичным судьям федеральных судов. Такое положение будет полностью соответствовать конституционным принципам независимости, несменяемости и единству статуса судей.
Сегодня очень остро встает вопрос об изменении процедуры определения количества и границ судебных участков мировых судей. Это обусловлено тем, что в крупных городах идет масштабное строительство.
12.00.00 - ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ 12.00.00 - SCIENCE OF LAW
Границы судебных районов очень быстро расширяются, увеличивается количество населения и постоянно возникает вопрос о создании дополнительных участков. Подобные вопросы должны решаться очень оперативно, без внесения изменений в федеральный закон. Именно поэтому границы судебных участков, на которых осуществляют свою деятельность мировые судьи, должны устанавливаться начальником управления Судебного департамента в соответствующем субъекте по согласованию с председателем суда субъекта.
В случае изменения статуса мировых судей с судей субъекта на федеральных судей финансовое, материально-техническое, кадровое и информационное обеспечение деятельности мировых судей должно будет осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета управлением Судебного департамента в соответствующем субъекте, что приведет к полному урегулированию данного вопроса.
Профессиональная подготовка и повышения квалификации мировых судей будут осуществляться также за счет средств федерального бюджета. Это позволит принципиально улучшить качество подготовки и переподготовки мировых судей во всех субъектах, независимо от возможностей и желания субъекта РФ.
Если мировые судьи будут федеральными - руко-
водство деятельностью аппарата мирового судьи будет осуществлять сам мировой судья. Структура, численность работников и штатное расписание аппарата мирового судьи будет определяться Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Работники аппарата мирового судьи будут являться федеральными государственными гражданскими служащими и замещать должности федеральной государственной гражданской службы. Тем самым устранится дисбаланс властных полномочий органов государственной власти в субъекте РФ.
Представляется, что дальнейшее научное и практическое осмысление развития мировой юстиции должно идти в первую очередь с точки зрения конституционно-правовых основ государства, а затем прорабатываться в экономической и организационной плоскости. В соответствии с этим предложенные пути развития мировой юстиции позволят достичь установления единого порядка обеспечения функционирования мировой юстиции на всей территории Российской Федерации, укрепления положения мировых судей как носителей судебной власти и формирования стройной централизованной вертикали судов общей юрисдикции, что будет способствовать дальнейшему развитию и укреплению современной Российской государственности.
Библиографический список
1. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г «О Судебной системе РФ» // СЗ РФ 1997. №1. Ст. 1.
2. Федеральный конституционный закон от 7 февраля «О судах общей юрисдикции» // СЗ РФ. 2011. №7. Ст.898.
3. Федеральный закон от 26 июня 1992г. «О статусе судей в РФ» // Ведомости СНД РФ и ВС. 1992. №30, Ст.1792.
4. Федеральный закон от 11 ноября 1998г. «О мировых судьях в РФ» // СЗ РФ.1998. №51. Ст.6270.
5. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 05.11.2008 // Российская газета. 06.11.2008. N 230.
6. Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. N 32 «О государственных должностях Российской Федерации» // Российская газета. 17.01.1995. N 11 - 12.
7. Дорошков В. 10-летний юбилей института мировых судей в России и перспективы его дальнейшего развития // Мировой судья. 2009. N1. С.4 - 5.
8. Клеендров М.И. О необходимости радикальной модернизации мировой юстиции Российской Федерации // Судья. 2013. №6. С.49-53.
9. Клеендров М.И. Объединение Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации и конфигурация судейского сообщества // Журнал российского права. 2013. №9. С.52-60.
10. Ответ Министерства финансов Аппарату Правительства РФ от 14. 09. 2011 г., ответ Аппарата Правительства РФ Судебному департаменту при Верховном Суде РФ от 29. 07. 2011 г., Обращение Судебного департамента Председателю Правительства РФ от 05.12.2011.
11. Павликов С.Г. Системы судов субъектов федеративного государства // Юркомпани. 2012; СПС «Гарант».
12. Петухов Н.А., Мемыкин А.С. Обеспечение единства судебной системы Российской Федерации // Российское правосудие №12. 2013. С.49.
13. Терехин В.А. К вопросу о возможности передачи мировой юстиции на федеральный уровень // Российская юстиция. 2009. №2. С.14.
References
1. Federal Constitutional Law of 31 December 1996 "On the Judicial System of the Russian Federation " // NW 1997. Number 1. Article 1.
2. Federal Constitutional Law on February 7 "On Courts of general jurisdiction" // NW RF.2011. Number 7. St.898.
3. Federal Law of 26 June 1992. "On the Status of Judges in the Russian Federation" // Sheets SND RF and Sun 1992. Number 30, St.1792.
4. Federal Law of 11 November 1998. "On Magistrates in Russia" / / NW RF. 1998 . Number 51. St.6270.
5. Message from the President of the Russian Federation Federal Assembly on 05.11.2008 // Rossiyskaya Gazeta. 06.11.2008 . N 230.
6. Presidential Decree of January 11, 1995 N 32 "On the public positions of the Russian Federation" // Rossiyskaya Gazeta. 17.01.1995. N11 - 12.
7. Doroshkov W. 10th anniversary of justices of the peace in Russia and its future prospects / / Magistrate. 2009 . N1. C.4 - 5.
8. Kleandrov M.I. On the need for a radical modernization of the World Justice of the Russian Federation // Judge. 2013. Number 6. P. 49 -53.
9. Kleandrov M.I .Combining the Supreme Court and the Supreme Arbitration Courts of the Russian Federation and the configuration of the judiciary // Journal of Russian law. 2013. Number 9. P. 52-60.
10. Response of the Ministry of Finance of the RF Government of 14.09.2011, the response of the RF Government Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation 29. 07. 2011, Title of the Judicial Department of the Prime Minister of the Russian Federation 05.12.2011.
11. Pavlikov S.G. Court system entities federal State / / Yurkompani . 2012; SPS "Garant".
12. Petukhov N.A., Mamykin A.S. Ensuring the unity of the judicial system of the Russian Federation // Russian Justice number 12. 2013. C.49.
13. Terehin V.A. On the possibility of transmission of global justice at the federal level // the Russian justice. 2009. Number 2. C.14.
УДК 343.131.55 о.в. федотова
адъюнкт кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД РФ
UDC 343.131.55 o.v. fedotova
graduat in a military academy of department of the cjnstitutionl and municipal law, Moscow university MVD RF
ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ КАК ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
THE MAIN ASPECTS OF JUDICIAL PROTECTION AS A GUARANTEE OF RIGHTS AND FREEDOMS
OF MAN AND CITIZEN
В статье рассматривается сущность судебной защиты как формы осуществления гарантий прав и свобод человека и гражданина, анализируются понятия «права человека и гражданина», «правосудие», «судебная власть».
Ключевые слова: судебная защита, права человека и гражданина, гарантии прав человека и гражданина, правосудие, судебная власть.
The article describes the essence of judicial protection as a form of guarantees of the rights and freedoms of man and citizen, and analyzes the concept of human rights and the citizen», «justice», «the judicial power».
Keywords: judicial protection, the rights and freedoms of man and citizen, guarantees of the rights and freedoms of man and citizen, justice, the judicial power.
Российская Федерация - правовое государство, определившее права и свободы человека и гражданина на высшую ступень иерархии ценностей, признаваемых государством и, соответственно, обществом. Именно такое политико-правовое понимание бытности и развития современного Российского государства установила действующая Конституция, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. За несколькими словами, приведенными нами из действующего Основного Закона, содержится та парадигма правопонимания, руководствоваться которой должна государственная власть, с одной стороны, и каждый гражданин (человек), находящийся в правовой связи с Россией, с другой стороны.1 В настоящее время большое внимание уделяется защите прав и свобод человека и гражданина, поэтому рассмотрение сущности и проблем судебной защиты как формы гарантии прав и свобод человека и гражданина является актуальной на современном этапе разви-
1 Шмелев А.Н. Суд присяжных как гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина в России // Мировой судья. 2012. N 5. С. 2 - 6.
тия российского общества.
При исследовании судебной власти России как гаранта прав и свобод человека и гражданина принципиальное значение имеют научные труды Е.Б. Абросимовой, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева,
A. Д. Бойкова, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, В.И. Власова, Л.А. Воскобитовой, В.В. Ершова, А.Ф. Извариной,
B.М. Карташова, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, В.А. Лазаревой В.В. Лазарева, Т.Г. Морщаковой, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Р.Х. Макуева, М.А.Оганесяна, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, Н.А. Придворова, Ю.И. Стецовского, В.М. Савицкого, Р.О. Халфиной, Г.Г. Черемных.
Многие ученые, исследующие механизм защиты прав и свобод, раскрывая лишь его структуру, т.е. внутреннее устройство системы, не анализируя процесс осуществления такой деятельности, само действие в таком случае лишь подразумевается.2
2 Еремеева Е.А. Механизм защиты прав и свобод человека и гражданина: понятие, структура, непосредственное действие // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 2. С. 2.
© О.В. Федотова © O.V. Fedotova
