CC BY
6Закон и право. 2023. № 11. С. 141-144. Law and legislation. 2023;(11):141-144.
Научная статья УДК 347
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-11-141-144 EDN: https://elibrary.ru/HINQEU
NIION: 1997-0063-1 1/23-651 MOSURED: 77/27-001-2023-11-851
Теоретические и практические проблемы процессуального регулирования банкротства естественных монополий
Наида Хадисовна Газимагомедова
Юридический институт Дагестанского государственного университета,
Махачкала, Россия, g.naida.x@mail.ru
Аннотация. Цель данной научной статьи состоит в исследовании проблем процессуального регулирования процедуры банкротства естественных монополий. В статье анализируются особенности процессуального регулирования банкротства таких монополий, предлагаются рекомендации по улучшению данного процесса. Основываясь на существующих законодательных актах и судебной практике, рассматриваются этапы процедуры банкротства естественных монополий, права и обязанности сторон, а также особенности применения антимонопольного законодательства в данном контексте. В заключение предлагаются рекомендации по совершенствованию процессуального регулирования банкротства естественных монополий.
Ключевые слова: процедура банкротства, естественные монополии, процедурное регулирование, антимонопольное законодательство, государственные органы, регуляторы, права и обязанности, кредиторский комитет, план реструктуризации, судебное решение.
Для цитирования: Газимагомедова Н.Х. Теоретические и практические проблемы процессуального регулирования банкротства естественных монополий // Закон и право. 2023. № 11. С. 141—144. М1р8:// doi.org/10.24412/2073-3313-2023-11-141-144 ББЫ: https://elibrary.ru/HINQEU
Original article
Theoretical and practical problems of procedural regulation of bankruptcy of natural monopolies
Naida Kh. Gazimagomedova
Law Institute of Dagestan State University, Makhachkala,
Russia, g.naida.x@mail.ru
Abstract. The aim of this scientific article is to investigate the problems of procedural regulation of the bankruptcy procedure of natural monopolies. The article analyzes the peculiarities of procedural regulation of bankruptcy of such monopolies and provides recommendations for improving this process. Based on existing legislative acts and judicial practice, the authors examine the stages of the bankruptcy procedure of natural monopolies, the rights and obligations of the parties, as well as the peculiarities of applying antitrust legislation in this context. The conclusion of the article offers recommendations for improving the procedural regulation of bankruptcy of natural monopolies.
Keywords: bankruptcy procedure, natural monopolies, procedural regulation, antimonopoly legislation, government bodies, regulators, rights and obligations, creditors' committee, restructuring plan, court decision.
For citation: Gazimagomedova N.Kh. Theoretical and practical problems of procedural regulation of bankruptcy of natural monopolies // Law and legislation. 2023;(11):141 —144. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/ 2073-3313-2023-11-141-144 EDN: https://elibrary.ru/HINQEU
© Газимагомедова Н.Х. М., 2023. LAW & LEGISLATION • 11-2023
Банкротство естественных монополий означает, что компания, которая является единственным поставщиком определенного товара или услуги на рынке, объявляет о своей неплатежеспособности и не может продолжать свою деятельность.
Естественные монополии возникают в ситуациях, когда из-за особенностей производства или инфраструктуры на рынке может существовать только одна компания, способная обеспечить товар или услугу эффективно и по приемлемой цене. Примерами естественных монополий могут быть поставщики электроэнергии, водоснабжения или железнодорожных перевозок.
Банкротство естественных монополий может иметь серьезные последствия для экономики и потребителей. Если такая компания обанкротится, то могут возникнуть проблемы с обеспечением товара или услуги на рынке, а также с сохранением рабочих мест. Кроме того, банкротство может привести к повышению цен на товар или услугу, если другие компании не смогут эффективно заменить обанкротившуюся компанию.
Для предотвращения банкротства естественных монополий государство может применять различные меры. Например, оно может предоставлять финансовую поддержку или субсидии компании, чтобы помочь ей справиться с финансовыми трудностями. Также возможны меры регулирования цен, чтобы предотвратить рост цен на товар или услугу после банкротства.
Однако в некоторых случаях банкротство естественных монополий может быть неизбежным и необходимым для восстановления конкуренции на рынке. В этом случае государство может провести процесс реорганизации или приватизации компании, чтобы создать условия для появления новых игроков на рынке и повышения эффективности предоставления товара или услуги.
В России процедура банкротства естественных монополий регулируется арбитражными судами. Арбитражный суд является компетентным органом для рассмотрения дел о банкротстве и принятия соответствующих решений. В ходе процедуры арбитражный суд может назначать временных управляющих, проводить анализ финансового состояния компании и принимать меры по стабилизации ее деятельности. Суд также может утверждать план реструктуризации или ликвидации компании в случае необходимости. Арбитражный суд также контролирует действия управляющего в процессе банкротства и защищает интересы кредиторов и других заинтересованных сторон.
Судебное производство по делам о несостоятельности (банкротстве) естественных монополий имеет свои особенности и специфику, которые отличают его от судебных процессов по другим видам дел.
1. Особая роль государства. В случае банкротства естественных монополий государство играет важную роль в процессе судебного производства. Государственные органы и регуляторы могут принимать активное участие в процессе, представлять интересы государства и защищать права потребителей.
2. Сложность дела. Дела о несостоятельности естественных монополий часто являются сложными и многосторонними. Они требуют глубокого анализа финансовых данных, оценки активов и обязательств компании, а также определения возможных путей реструктуризации или ликвидации.
3. Защита интересов потребителей. При рассмотрении дел о банкротстве естественных монополий особое внимание уделяется защите интересов потребителей. Суд может принимать решения, направленные на обеспечение непрерывности предоставления услуг и минимизацию негативного влияния на потребителей.
4. Роль регуляторов. Регуляторы естественных монополий также играют важную роль в судебном процессе. Они могут представлять свои интересы, предлагать планы реструктуризации или ликвидации, а также контролировать соблюдение законодательства и нормативных актов.
5. Участие кредиторов. В процессе банкротства естественных монополий активное участие принимают кредиторы компании. Они имеют право на получение долгов и могут предлагать свои варианты разрешения ситуации.
6. Возможность реструктуризации. В отличие от других видов банкротства в случае несостоятельности естественных монополий суд может принять решение о реструктуризации компании. Это может включать изменение структуры акционерного капитала, привлечение новых инвесторов или изменение условий предоставления услуг.
В целом судебное производство по делам о несостоятельности (банкротстве) естественных монополий имеет свои особенности, связанные с ролью государства, сложностью дела, защитой интересов потребителей и участием регуляторов и кредиторов.
Теоретические и практические проблемы процессуального регулирования банкротства ес-
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2023
тественных монополий могут включать следующие аспекты:
1. Определение статуса естественной монополии. Определение того, является ли компания естественной монополией, может быть сложной задачей. Это может потребовать анализа рыночной концентрации, доступности альтернативных поставщиков и других факторов.
2. Определение причин банкротства. Важно определить причины, которые привели к банкротству естественной монополии. Это может быть связано с неправильным управлением, недостаточной инвестиционной политикой или другими факторами. Это поможет разработать эффективные меры для предотвращения будущих случаев банкротства.
3. Разработка плана реструктуризации или ликвидации. В случае банкротства естественной монополии необходимо разработать план реструктуризации или ликвидации компании. Это может включать изменение структуры активов и обязательств, привлечение новых инвесторов или другие меры.
4. Защита прав потребителей. Одной из главных задач суда является защита прав потребителей. Суд может принимать меры для обеспечения непрерывности предоставления услуг, сохранения рабочих мест и минимизации негативного влияния на потребителей.
5. Учет интересов различных сторон. В процессе судебного производства необходимо учитывать интересы различных сторон, включая государство, регуляторы, кредиторов и работников компании. Это может потребовать балансирования различных интересов и поиска компромисс -ных решений.
6. Международные аспекты. В случае банкротства естественной монополии, особенно если она имеет международные операции, могут возникнуть сложности, связанные с международным правом и координацией судебных процессов в разных юрисдикциях.
Таким образом, процессуальное регулирование процедуры банкротства естественных монополий имеет свои особенности, которые требуют специального внимания и подхода.
Для улучшения данного процесса необходимо совершенствовать антимонопольное законодательство, усиливать роль государственных органов и регуляторов, разрабатывать специальные правила и процедуры, а также повышать прозрачность и открытость процесса банкротства. Реализация данных рекомендаций поможет
обеспечить эффективное и справедливое процессуальное регулирование банкротства естественных монополий.
Список источников
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_28399/
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон № 51-ФЗ от 30.11.1994 г. (ред. от 25.02.2022) // http://www.consultant.ru/
3. Васильева А.А. Некоторые вопросы применения видеоконференцсвязи и веб-конференции в гражданском процессе // Вопросы рос юстиции. 2020. № 8. С. 536-546.
4. Власенко Р.Н., Попков И.В. Распределение бремени доказывания по делам о несостоятельности (банкротстве) // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 4. С. 154—159.
5. Глухова О.Ю., Шевяков А.Ю. Несостоятельность (банкротство) как правовая и экономическая категории // Социально-экономические явления и процессы. 2017. № 5. С. 166—172.
6. Готра М.М. Допустимость участия третьих лиц в арбитражном процессе по делам о несостоятельности (банкротстве) // Тр. Ин-та гос-ва и права РАН. 2018. № 2. С. 173—189.
7. Негода Н. О., Танасиенко И.И. Медиация в банкротстве // Бюллетень науки и практики. 2019. № 1. С. 347—351.
8. Одерий А.В., Гольцов В.Б. Элементы доказывания в гражданском и арбитражном процессе // Символ науки. 2022. № 5-2. С. 70—72.
9. Портнова Е.В., Кочетков Д.Ю. Формирование института несостоятельности (банкротства) в современном российском праве / / Наука. Общество. Государство. 2019. № 2 (26) // URL:https://cyberleninka.ru/article/n/raspre-delenie-bremeni-dokazyvaniya-po-delam-o-nesostoyatelnosti-bankrotstve/
References
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993, with amendments approved during the All-Russian vote on 01.07.2020) // https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_28399/
2. The Civil Code of the Russian Federation (Part one): Federal Law № 51-FZ of 30.11.1994 (ed. of 25.02.2022) // http://www.consultant.ru/
LAW & LEGISLATION • 11-2023
3. Vasilyeva A.A. Some questions of the use of video conferencing and web conferencing in civil proceedings // Issues of Russian Justice. 2020. № 8. Pp. 536-546.
4. Vlasenko R.N., Popkov I. V. Distribution of the burden of proof in cases of insolvency (bankruptcy) // Problems of Economics and Legal Practice. 2017. № 4. Pp. 154-159.
5. Glukhova O.Yu, Shevyakov A.Yu. Insolvency (bankruptcy) as a legal and economic category // Socio-economic phenomena and processes. 2017. № 5. Pp. 166-172.
6. Gotra M.M. Admissibility of participation of third parties in the arbitration process in cases of insolvency (bankruptcy) // Proceedings of the
Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. 2018. № 2. Pp. 173-189.
7. Negoda N.O., Tanasienko I.I. Mediation in bankruptcy // Bulletin of science and practice. 2019. № 1. Pp. 347-351.
8. OderiiA.V., Goltsov V.B. Elements of proof in civil and arbitration proceedings // Symbol of science. 2022. № 5-2. Pp. 70-72.
9. Portnova E. V., Kochetkov D. Yu. Formation of the institution of insolvency (bankruptcy) in modern Russian law // Nauka. Society. State. 2019. № 2 (26) // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/raspredelenie-bremeni-dokazyvaniya-po-delam-o-nesostoyatel-nosti-bankrotstve//.
Информация об авторе
Газимагомедова Н.Х. — магистрант 1-го года обучения, кафедра гражданского процесса, профиль подготовки: «Проблемы гражданского и арбитражного процессуального права»
Статья поступила в редакцию 31.08.2023; одобрена после рецензирования 08.10.2023; принята к публикации 14.10.2023.
Information about the author
Gazimagomedova N.Kh. — master's student of the 1st year of study, department of civil procedure, training profile: «Problems of civil and arbitration procedural law»
The article was submitted 31.08.2023; approved after reviewing 08.10.2023; accepted for publication 14.10.2023.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Семов В. И. Административная ответственность военнослужащих за административные правонарушения в условиях режима чрезвычайного положения: Монография / Под ред. Ф.Г. Мышко. 2022. 119 с.
ISBN 978-9941-9814-0-1
Раскрываются основы обеспечения деятельности по привлечению военнослужащих к ответственности за административные правонарушения в условиях режима чрезвычайного положения в современной России. Данный правовой режим является экстраординарным административно-правовым режимом и допускает установленные законодательством отдельные ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей.
Дается правовой анализ бланкетной диспозиции ст. 20.5 КоАП РФ, проводится исследование норм ФКЗ «О чрезвычайном положении», применяемых для квалификации административного правонарушения, а также обосновываются авторские предложения по внесению изменений и дополнений в КоАП РФ и ФКЗ «О чрезвычайном положении».
В.И. Семов
Административная ответственность военнослужащих за административные правонарушения в условиях режима чрезвычайного положения
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2023
