CC BY
0
УДК 316.334.22 DOI 10.53115/19975996_2023_03_009-014
ББК 60.5
А.В. Петров, М.С. Садырова
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ДИСКУССИИ ОБ ИССЛЕДОВАНИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Статья посвящена теоретическим дискуссиям об исследованиях социальной ответственности бизнеса в условиях современной рыночной экономики. В статье рассматривается проблематика современных исследований социальной ответственности бизнеса. Анализируются изменения представлений исследователей о социальной ответственности бизнеса на постсоветском пространстве с 90-х гг. XX в. по 10-е гг. XXI в. Подчеркивается, что активизация интеграционных процессов на постсоветском пространстве придала импульс как обмену методами, технологиями и опытом реализации стратегий социальной ответственности бизнеса, так и осуществлению комплексных экономико-социологических исследований ее проблем и перспектив. Вновь оживился интерес исследователей к теоретическим дискуссиям об основах социальной ответственности бизнеса, проблемах и перспективах ее развития. В статье также анализируются основные теоретические подходы к изучению социальной ответственности бизнеса, и по сей день влияющие на проблематику современных дискуссий о ее перспективах.
Ключевые слова:
социальная ответственность бизнеса, социальная рыночная экономика, социология труда, теоретические дискуссии, экономическая социология.
Петров А.В., Садырова М.С. Теоретические дискуссии об исследованиях социальной ответственности бизнеса: проблемы и перспективы // Общество. Среда. Развитие. - 2023, № 3. - С. 9-14. - DOI 10.53115/19975996_2023_03_009-014
© Александр Викторович Петров - доктор социологических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет; исполнительный директор, Российско-китайский Центр сравнительных социальных, экономических и политических исследований факультета социологии СПбГУ, Санкт-Петербург; e-mail: [email protected] © Садырова Мансия Сапаргалиевна - доктор социологических наук, профессор, Казахский национальный университет имени аль-Фараби, Алматы, Республика Казахстан; e-mail: [email protected]
Изучение проблем и тенденций развития социальной ответственности бизнеса, пожалуй, одна из самых дискуссионных и по-прежнему актуальных тем для экономико-социологических исследований. Во многом проблематика теоретических дискуссий по поводу социальной ответственности бизнеса связана с исследованиями в области хозяйственной этики, формирования корпоративной культуры труда, возможностей развития социально ориентированной рыночной экономики и социального государства, проблем разрешения и предотвращения трудовых конфликтов и создания эффективных систем социального диалога, создания возможностей для снижения комплаенс-рисков в современных компаниях, реализации принципов корпоративного волонтерства и развития социального предпринимательства. Отдельно следует выделить и дискуссии о возможностях и перспективах формирования «этической экономики» в рамках процесса глобальной цифровизации. Остроты данным дискуссиям придают и глобальные социально-экономические изменения, связанные с последствиями очередного циклического глобального кризиса 2008-
2009 гг. и затянувшейся «Великой рецессии», отягощенными пандемией корона-вирусной инфекции COVID-19. Сложные глобальные процессы и события первых десятилетий XXI в. потребовали от бизнеса, власти и общества разных стран консолидации усилий, направленных на стабилизацию ситуации и создания благоприятных условий для реализации целей устойчивого экономического развития, причем и на региональном уровне, и в глобальных масштабах. На этом фоне проблематика развития социально ответственного бизнеса вновь вышла на первый план.
Для исследователей предпринимательства на постсоветском пространстве социальная ответственность бизнеса еще с начала 90-х гг. XX в. является одним из важных направлений изучения сложных и противоречивых трансформационных процессов, связанных с развитием рыночных отношений и появлением новой социальной группы - представителей бизнеса. Интерес исследователей в тот период в основном был сфокусирован на самом процессе становления предпринимательства Е2 и его основных социально-экономических Ц. характеристиках, а рассуждения о соци- ^
CM
со
О
альнои ответственности этой группы сводились к изучению возможностей развития и проявлений благотворительности. Но уже в 2000-е гг. всесторонний анализ социальной ответственности бизнеса, которую все чаще стали именовать и корпоративной социальной ответственностью (КСО), стал полноправным направлением исследований социально-экономического развития. В этот же период начало формироваться представление о том, что социальная ответственность бизнеса заключается совсем в эпизодической благотворительности, а в осуществлении деятельности, направленной на повышение прибыльности своего предприятия, с учетом не только частных интересов, но и многообразных интересов всего общества. Уже в 10-е гг. XXI в. в странах СНГ, сперва в крупных корпорациях, а затем и в других компаниях, менеджмент стал активно интересоваться вопросами формирования корпоративной стратегии КСО, ее международными стандартами; в моду вошли кодексы корпоративной этики, социальная отчетность, создание эффективных систем комплаенс-контроля. Активизация интеграционных процессов на постсоветском пространстве придала импульс как обмену методами, технологиями и опытом реализации стратегий КСО, так и осуществлению комплексных экономико-социологических исследований проблем и перспектив социальной ответственности бизнеса. Вновь, как и на заре рыночных реформ, оживился интерес исследователей к теоретическим дискуссиям об основах социальной ответственности бизнеса, проблемах и перспективах ее развития, формировании консенсуса теоретических взглядов на необходимость КСО в условиях рыночной экономики XXI в. (со всеми ее современными особенностями, существенно отличающимися от характеристик рыночных отношений в XX в., когда и сформировались основные теоретические подходы к объяснению возможности и необходимости КСО).
Интерес представителей общественных наук к социальной ответственности бизнеса теперь связан с изучением особенностей внешней и внутренней среды ведения бизнеса, с комплексными исследованиями этики бизнеса, влияния стейкхолдеров на деятельность компаний, возможностей реализации разных моделей социального партнерства. Но, как и прежде, большой интерес исследователей вызывают и мотивация предпринимательской деятельности (например,
в рамках внутрикорпоративном инновационной активности), и признание обществом роли и заслуг предпринимателя, его бизнес-репутация, доверие общества к бизнесу. Весь этот интерес базируется на четырех фундаментальных подходах к изучению социальной ответственности бизнеса и ее необходимости в современном обществе.
Первый подход представлен трудами сторонников неоклассического направления в экономической науке, прежде всего, неолиберальных экономистов. Согласно их убеждениям, рыночная экономика (laissez faire - «чистый» капитализм), анализируемая автономно от всех внешних факторов возможного воздействия на нее, -саморегулирующаяся система, всегда стремящаяся к состоянию равновесия, функционирование которой определяется активностью действующих рационально, всегда исходя исключительно из собственных интересов, экономических субъектов. Именно от усилий таких свободно и рационально действующих субъектов во многом зависит возможность инновационного развития экономики и устойчивый экономический рост. А это значит, что все иные обязательства, не свойственные этим субъектам в рамках их экономических ролей в системе рациональных рыночных отношений, являются лишними. Еще А. Смит подчеркивал: «...годовой доход любого общества всегда в точности равен меновой стоимости всего годового продукта его труда или, вернее, именно и представляет собой эту меновую стоимость. И поскольку каждый отдельный человек старается по возможности употреблять свой капитал на поддержку отечественной промышленности и так направлять эту промышленность, чтобы продукт ее обладал наибольшей стоимостью, постольку он обязательно содействует тому, чтобы годовой доход общества был максимально велик. Разумеется, обычно он не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколько он содействует ей. Предпочитая оказывать поддержку <...> производству <...> он имеет в виду лишь свой собственный интерес, и, осуществляя это производство таким образом, чтобы его продукт обладал максимальной стоимостью, он преследует лишь свою собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения; при этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его намерения.
Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это. Мне ни разу не приходилось слышать, чтобы много хорошего было сделано теми, которые делали вид, что они ведут торговлю ради блага общества» [5, с. 443-444].
В рамках такого подхода социальная ответственность бизнеса, трактуемая как система его добровольных социальных обязательств, вовсе не отрицается, но сводится исключительно к финансово-экономической и правовой ответственности. Сторонники этого подхода убеждены, что бизнес может и должен быть ответственным лишь перед самими собой и перед государством, просто стремясь максимизировать прибыль, выплачивать налоги и соблюдать существующее законодательство. Только в этом и заключается его реальная социальная ответственность, ведь бизнес ведется вовсе не ради благотворительности, а исключительно ради прибыли, увеличение которой в итоге создает возможности для повышения благосостояния общества, рассматриваемого как производное от устойчивого экономического роста, условия для которого создают именно представители бизнеса, постоянно стремясь к увеличению законным путем прибыли от своего дела, а вовсе не к необоснованным, нерациональным затратам на решение социальных проблем, лишь ограничивающим экономические (инвестиционные) возможности ведения свободного бизнеса. «Все шире распространяется мнение, - подчеркивает М. Фридман, ссылаясь при этом на авторитет А. Смита, - что на руководителях корпораций <...> лежит некая "социальная ответственность" помимо служения интересам их акционеров. Это мнение изобличает глубоко неверное представление о характере и природе свободной экономики. При такой экономике у бизнеса имеется одна и только одна социальная ответственность: использовать свои ресурсы и заниматься деятельностью, рассчитанной на увеличение своих прибылей, соблюдая при этом правила игры, то есть участвуя в открытой и свободной конкуренции без обмана и мошенничества.» [6, с. 157-158].
В XX в. далеко не все представители общественных наук разделяли подобный «классический» взгляд на социальную ответственность бизнеса. Второй подход предполагает, что рациональная деятельность индивидов в сфере экономических отношений, их свобода выбора
существенным образом ограничена имеющимися социальными и политическими институтами. «Институты - это "правила игры" в обществе, - подчеркивает один из классиков этого подхода Д. Норт, - или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия - будь то в политике, социальной сфере или экономике. Институциональные ограничения включают как запреты индивидам совершать определенные действия, так и иногда указания, при каких условиях отдельным индивидам разрешены некоторые действия. Институты влияют на экономический процесс тем, что оказывают воздействие на издержки обмена и производства» [3, с. 17, 19-20]. Именно поэтому, анализируя деятельность бизнеса, все ее издержки, необходимо, по возможности, учитывать весь спектр институциональных (формальных и неформальных) ограничений, накладываемых обществом на эту деятельность, для того, чтобы понять, как бизнес может адаптироваться к специфическим институциональным условиям его ведения, которые есть в разных обществах. Сторонники неоинституционального подхода связывают социальную ответственность бизнеса с формированием доверительных отношений и корпоративной репутации, как важными институционально-экономическими факторами, влияющими на уровень тран-сакционных издержек фирмы (и системы рыночных отношений в целом). Следовательно, обращают внимание на создание специфических институциональных условий, при которых формируется лояльность к бизнесу потребителей, наемных работников, потенциальных инвесторов, что создает, в свою очередь, благоприятные возможности как для развития самого бизнеса, так и для решения с помощью бизнеса социальных проблем без принуждения посредством формальных правил, определяемых государством. Однако социально-экономические отношения, построенные на доверии, не могут сформироваться сами собой. Их наличие зависит от особенностей поведения всех деятелей, принимающих участие в хозяйственной жизни, в том числе, и от поведения представителей бизнеса. Таким образом, формирование благоприятной для ведения бизнеса институциональной среды зависит от усилий представителей
см со
О
самого же бизнеса, направленных на решение не только проблем, непосредственно связанных с организацией прибыльной экономической деятельности, но и с созданием благоприятной репутации бизнеса, в том числе путем добровольных инвестиций в решение социальных проблем, т. е. инвестиций в социальную репутацию бизнеса, являющуюся одной из основ конкурентоспособности предприятия в современной экономике. Инвестиции в репутацию существенно повышают доверие общества и к конкретной компании, и к бизнесу в целом, обеспечивая благоприятные институциональные условия его ведения, формируя устойчивую институциональную среду его развития в долгосрочной перспективе. Тем самым репутация становится важным для развития бизнеса (дополнительным) видом капитала компании, значимым ресурсом, накопление которого всецело зависит от социально ответственной деятельности бизнеса.
Третий подход представлен в трудах сторонников концепции социального рыночного хозяйства (социально ориентированной рыночной экономики). Либеральная рыночная экономическая система, вопреки убежденности экономистов-неоклассиков, не заменяет сама по себе социальную политику, она не способна автоматически решать социальные проблемы и конфликты, и, более того, сама постоянно их порождает. Решение этих проблем после того, как их накопление уже начало разрушать социальный порядок, существенным образом увеличивает экономические издержки на их решение и общества, и бизнеса, для долговременной прибыльности которого необходима социальная стабильность. Именно поэтому, как отмечает П. Козловски, «теория социального рыночного хозяйства утверждает, что необходимо анализировать и уравновешивать определенные процессы, в которых могут накапливаться негативные побочные или внешние эффекты (externalities) рыночного процесса... Теория социального рыночного хозяйства отличается от неолиберализма тем, что модифицирует концепцию капитализма, заявляя о необходимости социального уравновешивания, выдвигая концепцию экономического порядка и признавая возможность недостаточности или несостоятельности принципов рыночной системы, таких как провалы рынка или монополизация <...>. Ведущей идеей данной теории всеобщего экономического порядка является "синтез социального уравновешивания и гарантии возможно-
сти свободного действия рыночных сил" <...>. Рыночные силы не всегда приводят сами по себе ко всеобщему равновесию в обществе. Даже если они достигают экономического равновесия на рынке, результатом не обязательно является равновесие социальное» [2, с. 77, 85-86]. Эффективным будет лишь такой экономический порядок, который максимально позволяет предотвращать возникновение социальных конфликтов при существующих ресурсных ограничениях, сохраняя социальное равновесие и так необходимую бизнесу стабильность. Сторонники концепции социально ориентированной рыночной экономики считают социально ответственный бизнес одной из основ экономического порядка и «этической экономики». Его наличие обеспечивает справедливое распределение результатов производственно-экономической деятельности, повышая тем самым стабильность и устойчивость системы рыночных отношений, существенно снижая риски, связанные с возможным возникновением и расширением влияния разрушительных для внешних условий ведения бизнеса социальных конфликтов, по большей части имеющих экономическую подоплеку. «Рыночная экономическая эффективность основывается именно на приемлемости такого экономического порядка, - отмечает другой теоретик социального рыночного хозяйства О. Шлехт, - который предполагает социальное обеспечение, снятие социальных барьеров, справедливость распределения, а также совместную социальную ответственность» [7, с. 292]. Предприниматель, прежде чем принимать определенные, важные для развития своего бизнеса решения, должен соотнести их не только с необходимостью получения собственной сиюминутной выгоды, но и соотнести эти решения с долгосрочными задачами развития общества в целом. Ведь стремление к выгоде в краткосрочной перспективе может нанести существенный ущерб и обществу, и самому бизнесу - в долгосрочной... Поэтому социальная ответственность, которую берет на себя бизнес, желающий работать в рамках системы социального рыночного хозяйства, не может ограничиваться лишь инвестициями (принимающими разные формы) в имидж предприятия. Она включает ряд добровольных самоограничений, социальных обязательств и экономический самоконтроль как стремление к постоянному соотнесению целей и средств своего бизнеса с целями развития общества и социально приемлемыми средства-
ми их достижения. И именно поэтому стремление предпринимателей к социально ответственному ведению дел является не просто вкладом в поддержание их репутации или в формирование выгодных институциональных условий ведения бизнеса, а становится необходимым неотъемлемым элементом механизма устойчивого воспроизводства системы социального рыночного хозяйства.
Собственно сами теоретические дискуссии в социальных науках по поводу необходимости, возможности и перспектив социальной ответственности бизнеса, к тому же обусловленные различными идеологическими пристрастиями, присущими взглядам ряда исследователей, имеют место из-за того, что в общественных науках нет единого мнения о социальной роли бизнеса как такового. Правда, существующие в социальных науках споры и разногласия никогда не мешали самим предпринимателям развивать свое дело с учетом не только необходимости максимизации его финансово-экономических результатов, но и социальных потребностей, потребности в решении проблем того общества (сообщества), в рамках которого осуществляется предпринимательская деятельность, причем, не всегда афишируя свой добровольный вклад в решение социальных проблем. Подобное поведение предпринимателей можно объяснить не только необходимостью поддержания позитивной репутации среди действительных и потенциальных потребителей, наемных работников или инвесторов, но и необходимостью успешной адаптации к специфическим условиям социоин-ституциональной среды ведения бизнеса, которые определяются множеством социальных факторов, влияющих на отношение отдельных социальных групп и всего общества к определенным видам деловой активности (а не только к конкретным компаниям или представителям бизнеса и результатам их деятельности).
Четвертый подход связан с признанием рядом обществоведов бизнеса неотъемлемой частью системы социальных коммуникаций, сетей социальных взаимодействий. Любое предприятие пронизано множеством социальных связей, делающих его частью сложной системы социальных коммуникаций в рамках сообщества, проживающего на определенной территории, где компания осуществляет свою деятельность. Влияние системы социальных коммуникаций, в которую компания, бизнесмен и его наемные работники изначально
погружены (embeddedness), весьма велико и во многом является определяющим при принятии экономических решений, ведь в современном обществе, как отмечал знаменитый критик классического рыночного либерализма К. Поланьи, «не экономическая система встроена в социальные отношения, а эти отношения встраиваются теперь в экономическую систему». Свободный рынок - первоначальная социальная реакция на появление массового машинного производства, - как система взаимодействий, направленных на максимизацию полезности, в современном обществе уже не является фактором, определяющим социально-экономическое развитие, и «если свобода эксплуатировать ближнего, свобода получать непомерные доходы, не оказывая обществу соответствующих услуг, свобода препятствовать использованию технических изобретений на благо общества или свобода наживаться на всеобщих несчастьях, тайно провоцируемых для частной выгоды, могут испариться вместе со свободным рынком - это к лучшему» [4, с. 41, 44]. Таким образом, любая деятельность предпринимателя и его компании в современных социально-экономических условиях неразрывно связана с целями и задачами развития общества. По-прежнему стремясь подчинить их целям развития своего бизнеса, явно или латентно предприниматели, в свою очередь, все же вынуждены им подчиняться, ведь эскалация противоречий между бизнесом и обществом всегда чревата существенным увеличением рисков предпринимательской деятельности, увеличением социальной напряженности, ухудшающей условия для ведения бизнеса.
Следует также отметить, что инвестиции предпринимателя в свою репутацию и репутацию своей компании - это еще и инвестиции в социально-символический капитал, от наличия которого зависит положение в системе социальных коммуникаций как предпринимателя, так и его бизнеса. Именно поэтому социально ответственный бизнес является неотъемлемой частью (формой) поведения предпринимателя в существующей системе социальных коммуникаций - множестве социальных пространств (полей). «Стратегии экономических инвестиций, - подчеркивает П. Бур-дье, - в широком смысле слова ориентированы на сохранение или увеличение этого капитала в самых разных его видах. К стратегиям экономических инвестиций в узком смысле слова необходимо добавить стратегии социального инвестирования,
направленные на установление и поддержание долгосрочных и краткосрочных, непосредственно используемых и мобилизуемых социальных отношений, другими словами - на конверсию этих отношений в долговременные обязательства, гарантированные субъективно (признание, уважение и т. п.) или институционально (в виде права), т. е. в социальный или символический капитал, которая осуществляется с помощью своего рода алхимии обменов (деньгами, работой, временем и т. д.) и специфической работы по поддержанию отношений. Стратегии символического инвестирования объединяют все действия, направленные на сохранение и увеличение капитала признания (в разных смыслах этого слова), способствуя воспроизводству схем восприятия и оценивания наиболее благоприятных для этого вида капитала и производя действия, способные вызывать положительные оценки в рамках этих категорий.» [1, с. 103-104]. Социально ответственный бизнес как раз и является тем видом «специфической работы по поддержанию отношений», без
Список литературы:
[1] Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с фр. - М.: Ин-т экспериментальной социологии; - СПб.: Алетейя, 2007. - 288 с.
[2] Козловски П. Социальное рыночное хозяйство: социальное уравновешивание капитализма и всеобщность экономического порядка (о концепции Альфреда Мюллера-Армака) // Социальное рыночное хозяйство. Теория и практика экономического порядка в России и Германии. - СПб.: Экономическая школа, 1999. - С. 77-100.
[3] Норт Д.С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.
[4] Поланьи К. Избранные работы. - М.: Территория будущего, 2010. - 200 с.
[5] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: ЭКСМО, 2007. - 960 с.
[6] Фридман М. Капитализм и свобода / Пер. с англ. - М.: Новое издательство, 2006. - 240 с.
[7] Шлехт О. Этическое содержание социального рыночного хозяйства // Социальное рыночное хозяйство. Теория и практика экономического порядка в России и Германии. - СПб.: Экономическая школа, 1999. - С. 284-299.
которой сложно будет увеличить «капитал признания» предпринимателя и его бизнеса, и приобрести сколь-нибудь устойчивое положение компании в системе социальных коммуникаций, а представителя бизнеса - в пространстве сетей социальных взаимодействий.
Итак, социальная ответственность бизнеса - многогранная система социальных практик, включающая в себя разные формы и виды его социально ориентированной деятельности. Формы и виды социальной ответственности во многом зависят от особенностей системы социально-экономических и политических отношений, присущих определенным обществам и государствам, где развивается современный бизнес. Многообразие же теоретических подходов к изучению социальной ответственности позволяет как сохранять интерес к дальнейшему изучению все новых, специфических ее проявлений, так и поддерживать определенный уровень внимания к дальнейшим дискуссиям по поводу проблем и перспектив ее развития в современном обществе.
см со
О
