CC BY
145
УДК 339.1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ
© Алексей Николаевич КОЛМАКОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры управления и предпринимательства, e-mail: tmbtsumanager@rambler.ru
Рассмотрены проблемы определения сущности общественного благосостояния и критериев его измерения, а также поиска инструментария его формирования.
Ключевые слова: благосостояние; общество; качество жизни; доход.
Экономическое развитие любого общества обусловлено его потребностями, поэтому при анализе долговременных изменений в хозяйствующей системе особое внимание привлекают параметры общественного благосостояния.
Восприятие людьми уровня своего благосостояния обусловлено исторически и зависит от господствующих в конкретный период и в конкретном месте критериев оценки благополучия людей.
Изучение проблем благосостояния общества отражает элементы не только материальной стороны нашего сознания, но и знаний законов развития природы и общества, эмоционального восприятия окружающего мира, свода правил общения, идеалов и мотивов деятельности, способов и форм передачи духовного наследия от поколения к поколению.
В современных условиях уровень и качество жизни граждан России не соответствуют мировым стандартам, уровень реальных доходов значительной части российского населения катастрофически низок, экономическая и социальная дифференциация между богатыми и бедными с каждым годом только увеличивается.
При этом оценки современного состояния доходов населения России позволяют сделать вывод о наличии экономического и социального неравенства не только в рамках профессиональной структуры общества, но и возрастной. Стоит отметить, что в приведенные выше процессы возможно вмешательство не только со стороны отдельных членов семьи, но и со стороны государства. Различные виды трансфертов могут способствовать
достижению экономического равенства между поколениями, повышая тем самым уровень благосостояния общества [1].
В связи с этим повышение общественного благосостояния является центральной задачей государства при формировании и реализации экономической политики.
Как инструмент государственного регулирования экономики, экономическая политика, постоянно сталкиваясь с новыми, зачастую непредвиденными проблемами, может гарантировать выгодность производственной деятельности, поддержку конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, способствовать преодолению негативных тенденций в экономической сфере, поддержанию благоприятных условий для роста производства, тем самым создавая необходимые предпосылки для повышения общественного благосостояния.
Проблемы определения сущности благосостояния и критериев его измерения, а также поиска инструментария его формирования занимают существенное место в истории экономической мысли.
О важности изучения проблем, поднятых в данной статье, свидетельствует тот факт, что многие экономисты рассматривали благосостояние в качестве предмета экономической науки. Например, А. Маршалл считал, что политическая экономия «изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием и использованием материальных основ благосостояния» [2]. Н.Г. Чернышевский проводил дефиницию политической экономии как науки «о материальном благосостоянии человека, насколько оно зависит
от вещей и положений, производимых трудом» [3].
Заметим, что благосостояние населения относится к достаточно сложным проявлениям социально-экономической реальности, что объясняет интерес к этой проблеме не только экономической науки, но и других отраслей человеческого знания, например, философии и социологии, религии и этики. Как явление общественной жизнедеятельности, благосостояние известно с момента появления первых государственных образований и зарождения различных форм участия государства в хозяйственной деятельности. Все теоретические концепции, пытавшиеся раскрыть сущность благосостояния, выявить механизм его создания, формировались в рамках определенной социально-философской позиции, которая сопутствовала конкретным социально-экономическим условиям общественного развития. В трудах мыслителей Древнего мира экономические рассуждения относительно благосостояния общества вообще сливались с их общей философией государства и общества, были вплетены в общую ткань рассуждений об основах этики и политики. Да и в дальнейшем в теории благосостояния находили отражение те или иные философские принципы от утилитаризма И. Бентама до «завесы незнания» Дж. Роулза [4].
При этом хочется отметить, что современные авторы неоднозначны в определении благосостояния как экономической категории, направлениях и этапах в ретроспективе общей теории благосостояния.
Так, например, Т.В. Косицына определяет благосостояние как экономическую категорию, включающую в себя сумму политических, экономических и социальных факторов, ускоряющих рост уровня и качества жизни населения [5]. По ее мнению, оценка благосостояния основана на диалектике развития системы потребностей и возможностей индивида. Субъективными моментами такой оценки служат: уровень запросов личности -социально сформированные и субъективно оцененные потребности, а объективными -уровень экономических возможностей их удовлетворения. В условиях существующих рыночных отношений, основанных на частной собственности, эти возможности для многих индивидов ограничены. В этой связи
индивидуальное благосостояние - это субъективная оценка уровня реализованных потребностей и возможностей, сформированная в процессе участия человека в воспроизводстве материальных благ и услуг в существующих условиях.
Таким образом, в отечественной экономической науке были заложены основы научной теории благосостояния, которая объясняла не только удовлетворение потребностей народа в материальных и культурных благах, но и социальные условия, обеспечивающие создание возможностей для сохранения и укрепления здоровья, духовного роста, физического и умственного развития каждого человека.
В социалистических концепциях целью производства, основанного на общественной собственности, был рост «народного благосостояния». Достижение высокого «народного благосостояния» на основе распределения по труду предусматривалось не для избранных социальных групп, а для всех членов общества.
Таким образом, благополучие каждого человека фактически ставилось в абсолютную зависимость от общественного благосостояния и его распределения, а не от индивидуальных способностей и талантов самого человека, что зачастую лишало человека инициативы, свободы выбора и действий. С другой стороны, человек с потребностями во все возрастающих размерах, во всем многообразии жизненных проявлений рассматривался в качестве высшей цели функционирования экономической системы. В связи с этим в отечественной теории благосостояния придавалось большое значение разработке моделей планирования и прогнозирования народного благосостояния, что сохраняет свою актуальность и в наши дни, т. к. применение подобных моделей может способствовать повышению эффективности проводимой социальной политики [4].
В основе либерального направления теории благосостояния лежал принцип главенства частной собственности и возможность неравномерного распределения благ в обществе. Первые истоки этого направления можно найти в трудах древнегреческих мыслителей.
По Аристотелю, частная собственность создает дополнительные стимулы к труду и обеспечивает общественное спокойствие. В
отношении распределения богатства в обществе философ различал справедливость «уравнивающую» и «распределяющую». Первая предполагает равную долю для всех, вторая - каждому по заслугам. Как справедливо заметил Й. Шумпетер, Аристотель «считал бесспорным фактом, - «естественное» неравенство людей» [6].
Кроме того, Аристотель проводил различие между «истинным богатством», которое состоит в совокупности средств, «необходимых для жизни и полезных для государственной и семейной общины», и богатством, целью которого служит накопление денег до бесконечности. Осуждая последнее, древнегреческий мыслитель положил начало традиции выявления этических (нравственных) основ формирования общественного благосостояния [4].
Г. Мюрдаль критиковал экономистов «главного потока» (либеральное направление) за ослабление внимания к моральным аспектам экономической теории, отмечал, что «беспристрастная общественная наука никогда не существовала и логически не может существовать» (см.: [7]). В его понимании вера в то, что конкурентные рынки («невидимая рука») характеризуются «оптимальностью», может быть оправдана только в том случае, если игнорируются проблемы распределения.
В основе концепции Г. Мюрдаля лежит утверждение, что всеобщее благоденствие уже достигнуто во многих развитых странах, которые имеют смешанную экономику. Такая экономическая система предполагает многообразие форм собственности, возможность государственного прогнозирования и планирования, активную государственную социальную политику, направленную на достижение высокого уровня жизни. В такой системе государство становится социальным, ориентированным на идеалы социальной справедливости, защищенности, равных
стартовых возможностей для самореализации каждой личности.
Развивая эти идеи, Дж. Гэлбрейт писал, что «наилучшая экономическая система - это та, которая максимально обеспечивает людей тем, в чем они больше всего нуждаются». Такая экономическая система «...производит продукты питания, перерабатывает, упаковывает и распределяет их, производит ткань
и изготавливает одежду, строит дома, обставляет их мебелью, предоставляет услуги в области образования и медицины, обеспечивает закон и порядок, организует национальную оборону» [8].
Лучший способ обеспечения стабильности развития такой экономической системы -не «увеличивать поддержку самых крупных и богатых компаний и частных лиц, чьи расходы, на самом деле, могут быть весьма непостоянными», а сделать так, «чтобы экономическое стимулирование дошло бы до самых бедных».
Дж. Гэлбрейт предложил развернутую программу реформ, направленных на усиление государственного регулирования. Необходимость подобных реформ вызвана тем, что крупная корпорация, ведомая техноструктурой, фактически контролирует рынок. А потому не стоит ожидать от рыночных сил, что они обеспечат стихийное регулирование, и, следовательно, требуется вмешательство государства.
Разрабатываемые в теории и на практике модели государства благосостояния предполагали комплекс институтов, призванных осуществить вмешательство в социальную и экономическую жизнь для обеспечения полной занятости, высокого уровня доходов и стабильных цен, а также программы социальной помощи различным слоям населения. Представители данной концепции выступали за такой порядок распределения, который позволил бы расширить общественные услуги и обеспечить рост благосостояния. Они настаивали на улучшении системы образования и использовании имеющихся ресурсов для борьбы с голодом и бедностью. Вместе с тем обратной стороной практического воплощения «государства благосостояния» стали рост дефицита бюджета, инфляция, расточительность государственного аппарата, что свидетельствовало уже о «провалах» государства, а не рынка в формировании благосостояния.
Таким образом, экономика благосостояния представлена множеством теоретических положений относительно содержания данной категории и условий формирования и роста благосостояния. С одной стороны, в науке предпринимались попытки построить «чистую» экономическую теорию благосостояния, свободную от любых суждений о спра-
ведливости распределения условий и результатов хозяйственной деятельности. С другой стороны, предлагалось обеспечить народное благосостояние путем реорганизации общественного устройства, построения справедливого «союза равных людей» [4].
Отсутствие единства в науке о роли государства в достижении благосостояния представлено различными теоретическими концепциями, каждой из которых соответствовала своя модель государственного воздействия на благосостояние. Каждой теоретической модели государственного воздействия на механизм формирования благосостояния соответствует некоторый набор объектов, форм и методов регулирования.
Главными объектами государственного регулирования благосостояния населения являются условия воспроизводства физических сил человека (сохранение его как биологического вида) и условия его социализации (сохранение его как личности). Государственное регулирование направлено, как правило, на изменение не одного, а множества внешних условий формирования благосостояния.
Четкое определение объектов регулирования позволяет, с одной стороны, комплексно воздействовать на возможности людей удовлетворять свои потребности, а с другой - регулировать доступность и наличие благ для населения. В первом случае объектом регулирования являются доходы населения: оплата труда, доходы от собственности и предпринимательской деятельности, социальные трансферты, доходы от накопления богатства (доходы по ценным бумагам, проценты по вкладам, доходы от реализации недвижимости). Во втором случае объектом регулирования становятся уровень цен на товары и услуги, уровень производства в отраслях, производящих блага [4].
Поэтому в данной статье целесообразным видится анализ зарубежного опыта формирования моделей социально-экономической политики в сфере повышения уровня благосостояния населения.
Мировая теория и практика располагают широким набором моделей благосостояния. Для лучшей ориентации во множестве существующих модификаций моделей можно воспользоваться имеющимися попытками их классификации и рассмотреть одну из типо-
логий, в основе которой лежат наиболее существенные и важные в практическом отношении признаки. Рассматриваемая типология разделяет все модели на два различных по содержанию и механизмам функционирования типа: 1) «институциональный»; 2) «остаточный».
В модели «остаточного» типа государство возлагает на себя лишь те социальные функции, с которыми не справляется рынок. Помощь государства направлена выборочно на наиболее бедные слои при наличии весьма слабо выраженной прогрессии налогов. Деятельность в области социальной помощи опирается на определенные жизненные стандарты и содействует динамическому росту без какого-либо непосредственного вмешательства в основные механизмы производства и распределения.
В «институциональной» модели объектом социальной политики выступают практически все слои населения. В больших масштабах, чем в «остаточной» модели осуществляются выплаты с помощью налогов, взимаемых на основе высокой прогрессии. Государство из принципиальных соображений играет решающую роль в выравнивании доходов и богатства населения. Правительству вменяется в обязанность вмешиваться в функционирование экономики с целью более равномерного распределения материальных благ и жизненных шансов. Это в основном перераспределительный тип социальной политики [9].
«Остаточный» тип наиболее четко выражен в США. Для североамериканской модели характерен приоритет рыночного механизма в решении социальных проблем. Государство намеренно ограничивает себя только теми функциями, которые не хотят или не могут обеспечить частный капитал и рынок. Государство ограничивается материальной поддержкой лишь самых малообеспеченных слоев населения.
Типичным представителем «институциональной» модели служит шведский вариант социальной политики. Характерными чертами шведской модели являются универсальность (всеобщность) или адресованность всему населению и соответственно большой объем бюджетного перераспределения на социальные нужды. Важнейшая особенность
шведской модели - «социализация без национализации».
Промежуточное положение между шведской и американской моделями занимает германский вариант - «социальное рыночное хозяйство». Здесь реализуется принцип субсидиарности, признающий право государственного вмешательства там, где неофициальные организации не проявляют активности, а индивид не способен самостоятельно справляться с возникшей ситуацией. Государственная помощь сочетается с развитыми формами самопомощи на уровне семьи и общины [10].
Специфика любой западной модели благосостояния получает количественную определенность, которая выражается в таких показателях, как уровень налогового изъятия и социальных расходов в ВВП. По существу эти показатели отражают соотношение налогового бюджетного перераспределения и рыночного распределения конечного продукта или ВВП.
Исходные причины низкого уровня благосостояния граждан России обусловлены современным социально-экономическим положением большинства населения, при котором его часть относится непосредственно к категории бедных и усиливает угрозу бедности для других. В результате экономического кризиса увеличилась доля населения, которое традиционно относится к бедным слоям: многодетные и неполные семьи, инвалиды, пенсионеры. Появились «новые категории» бедных - работающие бедные, трудоспособные граждане, которые не могут обеспечить себе социально-приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы или задержек с ее выплатой.
Однако оговоримся, что методологически неверно сводить понятие уровня благосостояния к степени достатка денежных доходов или текущего потребления. Все более сильное влияние на формирование низкого уровня благосостояния в современных условиях развития рыночных отношений в России имеет такой фактор, как возрастание степени риска для экономических субъектов участников рынка труда. Формами проявления и последствиями экономических трансформаций и рисков являются [1]:
- невыплаты (несвоевременные выплаты) заработной платы;
- банкротство (неконкурентоспособ-ность) предприятий;
- трудовые конфликты и напряженность отношений между работниками и администрацией;
- несовершенство трудового законодательства;
- несовершенство налоговой системы;
- слабость институтов социального партнерства;
- слабость или отсутствие механизмов социальной защиты работников;
- неопределенность статуса работника в системе занятости и др.
Заметим, что многие из перечисленных аспектов должны решаться исключительно методами государственной социальноэкономической политики, имеющей своей приоритетной целью повышение благосостояния населения. Поэтому в контексте проведения данного исследования целесообразным видится рассмотрение основных аспектов экономической политики государства как инструмента формирования благосостояния населения.
В наиболее общем виде под экономической политикой понимается проводимая государством, правительством генеральная линия действий, система мер в области управления экономикой, придания определенной направленности экономическим процессам в соответствии с целями, задачами, интересами страны [11].
Все вышеизложенное оказывает непосредственное воздействие на благосостояние населения, изменяя и улучшая его. Раньше уровень социально-экономического развития общества не измерялся суммарным объемом времени на осуществление творческой деятельности людей. С развитием информационной экономики благосостояние можно рассматривать как широкое, емкое понятие, представляющее собой сложный социальноэкономический феномен, объединяющий и включающий различные характеристики стиля, образа и качества жизни населения, к которым необходимо подходить с уровневой точки зрения, учитывая, кроме того, «высшую деятельность» в обществе [12]. При этом совокупный доход уже не рассматривается как главный фактор. Он представляется как необходимый подфактор для развития высшей деятельности, который способствует
повышению уровня образованности и здоровья индивида.
1. Юдин О.В. Направления совершенствования системы общественного благосостояния: ав-тореф. дис. ... канд. эконом. наук. Тамбов, 2010.
2. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. T. 1.
3. Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения: в 3 т. / под ред. И. Д. Удальцова. М., 1949. T. 3.
4. Сафиуллин А.Р. Экономика благосостояния: теория и практика. Ульяновск, 2007.
5. Косицына Т.В. Рыночные механизмы обеспечения экономического роста и повышения благосостояния населения // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. 2009. № 7.
6. Шумпетер Й.А. История экономического анализа / пер. с англ.; под ред. B.C. Автономова. СПб., 2001.
7. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.
8. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1979.
9. Сизова И.Л. Социальное государство в современном обществе и динамика российской композиции социальной политики // Личность. Культура. Общество. 2006. № 3.
10. Социальная политика: парадигмы и приоритеты / под общ. ред. В.И. Жукова. М., 2000.
11. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2007
12. Хажеева М.А. Информационная экономика как основа экономического роста и повышения уровня благосостояния граждан // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2010. № 4.
Поступила в редакцию 10.05.2013 г.
UDC 339.1
THEORETICAL ASPECTS OF SYSTEM DEVELOPMENT OF SOCIAL WELL-FARE
Aleksey Nikolayevich KOLMAKOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Economics, Professor, Professor of Management and Entrepreneurship Department, e-mail: tmbtsumanager@rambler.ru
The problems of definition of essence of public welfare and criteria of its measurement, and also search of tools of its formation are considered.
Keywords: welfare; society; quality of life; income.
