CC BY
52Теоретические аспекты проблемы импорта институтов в современной экономике
о см о см
<0
о ш т
X
<
т О X X
Комолов Олег Олегович,
кандидат экономических наук, доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова, доцент Финансового университета при Правительстве РФ, старший научный сотрудник ИЭ РАН, kompart1898@mail.ru
Общественные институты формировались в результате многовековой эволюции как составляющая того или иного типа производственных отношений, свойственных разным способам производства. В процессе институциональной трансформации общество стремится сократить трансакционные издержки, которые называют издержками эксплуатации экономических систем. Рост трансакционных издержек исторически усиливает предпосылки к разрушению старых институтов и становлению новых - выработанных внутри системы, либо заимствованных извне. Трансплантация институтов выражается в форме заимствования обществом традиций, обычаев и норм поведения, развившихся в иной институциональной среде. Нередко она сопровождается атрофией и перерождением институтов, а также дисфункцией институциональной макроструктуры. Институциональные ловушки могут приводить к развитию институциональных конфликтов, порождать альтернативные институты и угнетать интересы реципиента институтов. Историческим примером реализации таких рисков стала попытка трансплантации рыночных институтов ортодоксального либерализма в странах постсоветского пространства в 1990-е годы. Она завершилась отторжением многих её принципов и породила структурную деградацию экономик-импортёров. Альтернативой им могло стать заимствование институтов социального рыночного хозяйства, которые продемонстрировали свою эффективность в послевоенные десятилетия в Западной Европы. Одним из зародившихся в ней институтов стал безусловный базовый доход -идея, набирающая популярность в условиях глобальной пандемии.
Ключевые слова: импорт институтов, безусловный базовый доход, институциональные ловушки, социальное рыночное хозяйство, капитализм
Рынок институтов
Институты во многом эволюционируют стихийно под воздействием разных социально-экономических факторов. Институты возникают «снизу» и закрепляются государством. Однако внедрение институтов может быть насильственным. Такой процесс замещения неразрывно связан с рынком институтов. В нём устранение слабых институтов способствует выживанию тех, которые обеспечивают наибольшую эффективность при координации действий экономических субъектов [1, 20] На рынке институтов роль своеобразных товаров , играют формальные институты и формы их закрепления. При этом неформальные институты не могут выступать объектом купли-продажи и формируются вследствие реакции на движение формальных норм и правил. Спрос на рынке институтов создают разные субъекты экономики: государство, формы, домохозяйства и пр. Для них основу потребительной стоимости «товара-института» составляет возможность как снижения, так и увеличения трансакционных издержек.
Желание обеспечить максимизацию прибыли будет толкать экономических агентов к сокращению издержек, в т.ч. трансакционных. В этом случае спросом будут пользоваться такие координационные институты как защита частной собственности, свобода ценообразования, свобода движения капитала, прозрачность и стабильность государственного управления. В том случае, когда агент пытается получить преимущества (ренту) за счёт увеличения транзакционных издержек других участников экономики, он будет предъявлять спрос на соответствующие распределительные институты: ограничение конкуренции, внешнеторговые пошлины, рыночные барьеры, управление валютным курсом и т.д.[2, 15] Предложение на рынке формальных институтов представлено традиционно органами государственной власти, а между продавцами возникает конкуренция. Победу в конкурентной борьбе одерживает тот поставщик институтов, который смог в собственной практике обеспечить минимальный конфликт между формальными и неформальными нормами и правилами [3, 110]. Когда они не противоречат друг другу, издержки контроля за соблюдением формальных правил игры снижаются, уменьшая издержки их создания. В случае если такой конфликт существует, то издержки предложения растут, а процесс внедрения института становится сложнее.
Издержки трансплантации институтов
Импортирование, т.е. заимствование институтов, развившихся в отличной институциональной среде, В.М. Полтерович называет «трансплантацией» [4, 25]. Выбор импланта представляет собой рыночную процедуру, когда реципиент (страна) приобретает необходимый товар на рынке институтов. При этом рынок институтов подвержен гораздо большим девиациям, чем традиционные рынки материальных благ или услуг. По этой при-
чине особая роль в процессе трансплантации принадлежит нерыночным силам, в особенности государству. И здесь одной из главных проблем становится влияние на процедуру выбора институтов, необходимых агентам с разными интересами, а также установление критериев отбора институтов: какие институты и из каких стран необходимо (и вообще возможно) импортировать.
Обычно под импортом институтов подразумевается заимствование традиций развитой страны со стороны отстающей. Однако определить иерархию институтов с т.ч. их развитости зачастую затруднительно. Это касается как политических систем (в какой стране демократия развита лучше: там, где соблюдаются формальные признаки политической конкуренции и сменяемости власти, или там, где реальные возможности достичь высших государственных постов имеют выходцы из социальных низов?), так и экономических моделей (всегда ли институт частной собственности выступает гарантом политической свободы и демократии, или же наоборот создаёт условия становления монопольного диктата?) [5, 8].
В работах американских институционалистов Д. Норта и Р. Томаса получила развитие «оптимистическая» модель институциональной эволюции. Она подразумевает сглаживание различий в экономическом развитии, снижение трансакционных издержек и повышение экономического роста у менее развитых экономик по мере применения ими импортных институтов развитых обществ. При этом отмечается, что заимствование формальных правил не составляет проблемы [6, 48]. Однако «само по себе наличие таких формальных правил не гарантирует эффективности приспособления», не всегда способствует экономическому росту [7, 75]. Не менее важным является развитие неформальных норм и правил, которые не являются лишь простым дополнением к формальным отношениям. Они формируют уникальную среду, в которой одни и те же формальные правила начинают действовать по-разному.
Так, в ряде стран Латинской Америки после завоевания независимости были приняты конституции, за основу которых был взят основной закон США. Суверенные государства также скопировали правовую систему Соединённых Штатов, однако развитие их пошло разными путями [7, 75]. «Создание эффективных инвестиционных и товарных рынков есть сложный процесс, - отмечает Норт. Единственное, что нам известно, - это то, что создание таких рынков требует дополнения формальных правил неформальными ограничениями и действительными средствами принуждения к соблюдению договоров» [8, 43].
Норт пытается дать ответ на вопрос, почему сглаживание различий между экономиками разного уровня развития происходит далеко не всегда, а часто и вовсе развитие разных обществ может идти не сближающимися, а расходящимися путями. При этом социально-экономическим системам часто присуща тенденция воспроизводить неэффективные институты, которые могут привести к стагнации и упадку.
Первая причина - неэффективное государство. В условиях постоянного углубления разделения труда и специализации становится невозможным обеспечить сокращение транзакционных издержек без активного участия государства. Однако этого не произойдёт, если государство не обеспечивает соблюдение норм и правил, а ведёт себя как «хищник», увеличивая собствен-
ные доходы. Часто доходы высшей бюрократии становятся тем выше, чем менее эффективными являются институты. Особенно остро это проявляется в вопросах структуры прав собственности «которая хотя и неэффективна, но зато легче поддается контролю и создает больше возможностей для взимания налогов» [9, 55].
Вторым препятствием на пути эффективного заимствования институтов является влияние сильных политических группировок на законотворческий процесс. Возникает явление асимметрии интересов между этими группами и обществом. Как пишет Норт, «даже, если правители захотят принимать законы, руководствуясь соображениями эффективности, интересы самосохранения будут диктовать им иной образ действий, поскольку эффективные нормы могут ущемить интересы сильных политических группировок». [9, 72]
Третьей преградой становится проблемой «избранной траектории» (path dependence), которая часто довлеет над внедряемыми институтами. Старые, уже сложившиеся нормы и правила легче принимаются общественным сознанием и затрудняют принятие новых норм. Внедрение новых институтов требует существенных материальных вложений даже в том случае, когда старые институты становятся откровенно неэффективными, приносы постоянно растущие трансакционные издержки.
Институт безусловного базового дохода: проблемы и противоречия импорта
Безусловный базовый доход - это периодическая денежная выплата, безоговорочно доставляемая всем на индивидуальной основе без проверки материального положения или требований к трудоустройству. Можно выделить 5 свойств этого социального института:
1. Периодичность выплат: выплачивается через регулярные промежутки времени (например, каждый месяц), а не как разовый трансферт
2. Выплата наличными: выделятся в форме платёжного средства, что позволяет тем, кто его получает, решить, на будет потрачена выплата. Поэтому ББД не выплачивается ни в натуральной форме (например, продукты питания или услуги), ни в ваучерах, предназначенных для конкретного использования.
3. Индивидуальность: оно выплачивается физическому лицу, а не, например, домашним хозяйствам.
4. Универсальность: выплачивается всем, без проверки.
5. Безусловный: он выплачивается без необходимости работать или демонстрировать готовность к работе.
В защиту ББД приводятся многие аргументы, в том числе обеспечение свободы, равенства, экономической эффективности, равного распределения выгод технического прогресса, гибкости рынка труда, борьбы с бедностью, против бесчеловечных условий труда, деградации села, межрегионального неравенства, защиты индивидов от разных форм угнетения. Неспособность справиться с безработицей обычными средствами в последнее десятилетие стала главной причиной для популяризации идеи ББД. Социальная политика и экономическая политика больше не воспринимаются обществом отдельно друг от друга, и ББД все чаще рассматривается как единственный жизнеспособный способ согласовать центральные цели: сокращение бедности и полную занятость.
Схемы социальной помощи могут быть классифицированы по трем признакам или аспектам: какой способ
X X
о
го А с.
X
го m
о
2 О
м о
о
CS
о
CS <0
о ш m
X
3
<
m О X X
передачи они предоставляют, являются ли они условными и являются ли они целевыми и каким образом. ББД представляет собой комбинацию трех вариантов, то есть трансферта, который предоставляется универсально, безоговорочно и наличными. Учёт этих факторов позволяет определить, можно ли отнести те или иные макроэкономические практики к ББД.
Реализация экспериментальных проектов ББД даёт возможность систематизировать преимущества и недостатки такого внедрения такого института.
Идея ББД несёт в себе следующие благоприятные условия для социально-экономического развития общества.
1) Борьба с технологической безработицей. Учитывая, что внедрение передовых технологий снижает спрос на рабочую силу в производстве, ББД станет элементом социального страхования людей, попадающих в зону риска. в результате технической революции. Выплаты ББД позволяют компенсировать падение спроса из-за снижения доходов и стимулировать инвестиции, которые создают новые рабочие места. Важно влияние пособий на качество рабочих мест. Люди, которые получают гарантированную поддержку (например, в форме пособий по безработице), могут выбирать лучшие условия труда и не соглашаться на низкооплачиваемую работу. Это стимулирует конкуренцию между работодателями — они повышают предлагаемую зарплату и улучшают условия труда для всех соискателей. С рынка исчезают некачественные, низкопроизводительные и низкооплачиваемые рабочие места, экономика развивается.
2) Поддержка спроса. В докладе Национального бюро экономических исследований США указывается, что в американской экономике штаты, предлагавшие безработным гражданам более благоприятные условия социальной поддержки, понесли меньший ущерб от макроэкономических шоков 2008 — 2009 годов. Например, активность продаж на рынке автомобилей в этих штатах снизилась не так сильно как в штатах, где пособия по безработице были меньше. В силу действия «мультипликационного эффекта» повышение государственных расходов на выплату социальных пособий на 1 доллар привело к 2013 г к росту совокупного спроса и экономической активности на 1,1 доллара.
3) Борьба с домашним насилием. Часто женщины в современных семьях страдают от домашнего насилия, не имея материальных возможностей покинуть семью. Ведение ББД упростит уход от партнера, прибегающего к насилию, по крайней мере с финансовой точки зрения, и раскроет трудовой потенциал людей, которые ограничены - профессионально, физически и эмоционально -бытовым насилием.
4) Расширение среднего класса. Экономический рост стран с высоким уровнем дохода делает богачей богаче. При этом благосостояние менее обеспеченных слоёв населения растёт значительно медленнее. Исследование Т. Пикетти показало, что «нижняя половина получателей заработала с получения 20 процентов от общего дохода в 1979 году до всего лишь 13 процентов в 2014 году. С другой стороны, верхний 1 процент - от 11 процентов до 20 процентов. Пирог стал намного больше, и самые богатые семьи забирали себе всё большую его долю» [10, 39]. ББД поможет сбалансировать это неравенство и расширить постоянно сокращающийся средний класс.
5) Сокращение административных расходов. Устранение необходимости социального обеспечения сделает ненужным функционирование правительственных организаций, отвечающих за помощь людям, живущим в бедности, выдачу пособий по безработице, талонов на питание, субсидированного жилья и т.д.
При этом введение ББД связано с рядом рисков:
1) Снижение участия в рабочей силе. Существует опасение, что часть людей, получающих безвозмездные выплаты, потеряют мотивы к трудоустройству и в обществе критически увеличится доля социальных иждивенцев.
2) Приток мигрантов. Этот аргумент стал одним из основных, побудивших жителей Швейцарии проголосовать против введения ББД на референдуме 2016 г.
3) Критика ББД включает аргумент, что некоторые получатели будут тратить выплаты на алкоголь и наркотики. Тем не менее, исследования влияния программ прямых денежных переводов свидетельствуют об обратном. В обзоре Всемирного банка 30 научных исследований за 2014 год сделан вывод: «Опасения относительно использования денежных переводов для потребления алкоголя и табака являются необоснованными» [11, 15].
4) Высокая инфляция. На рост располагаемых доходов и потребления со стороны домохозяйств предприятия могут отреагировать повышением цен, что приведет к повсеместной инфляции в конечном итоге уменьшит покупательную способность ББД до такой степени, что он выплаты лишатся заложенного смысла [12, 1310].
5) Чрезмерные государственные издержки. Большие расходы на выплату бБд могут стать причиной увеличения госдолга, что вытеснит частные инвестиции с рынков облигаций и ослабит экономику.
Общественные институты формировались в результате многовековой эволюции как составляющая того или иного типа производственных отношений, свойственных разным способам производства. В процессе институциональной трансформации общество стремится сократить трансакционные издержки, которые были названы К. Эрроу издержками эксплуатации экономических систем [13, 55]. Рост трансакционных издержек исторически усиливает предпосылки к разрушению старых институтов и становлению новых - выработанных внутри системы, либо заимствованных извне.
Институты во многом эволюционируют стихийно под воздействием разных социально-экономических факторов. Институты возникают «снизу» и закрепляются государством. Однако внедрение институтов может быть насильственным. В этом случае господствующий класс с помощью государства навязывает всему обществу новые (как правило, радикально новые) правила поведения. В такой ситуации частым случаем является импорт институтов как попытка за короткий срок с помощью уже готовых рецептов построить общественные отношения, которые считаются более развитыми и эффективными. Тогда роль государства вместо чисто технической, сведенной формальному, правовому закреплению соотношений классовых сил становится главенствующей.
Литература
1. Alchian A.A. Economic Forces at Work. -Indianapolis, 1977.-P. 15-35.
2. Milgrom P., North D., Weingast B. The Role of Institutions in the Revival of Trade: The Law Merchant, Private Judges, and the Champagne Fairs. // Economics and Politics. 1990, 1
3. Bromley D.W. Economic Interests and Institutions. The Conceptual Foundations of Public Policy. New York. Basil Blackwell. 1989. P.110
4. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России.
2001. № 3. С. 24-50.
5. The Economics of Property rights. Ed by Furuboth E.G., Pejovich S., Cambridge, 1974.
6. North D., Thomas R. The Rise of the Western World: A New Economic History, Cambridge, Cambridge University Hress, 1973
7. Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики // От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. М., 1993.
8. Олейник А. Институциональная экономика - М.,
2002.
9. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. Т. 1. 1993. Вып. 2. С.5
10. Piketty T., "What Unequal Societies Need Is Not a 'Basic Income' But a Fair Wage." The Wire. https://thewire.in/uncategorised/basic-income-fair-wage-piketty p.39
11. Evans, David K.; Popova, Anna "Cash Transfer Milgrom s and Temptation Goods: A Review of Global Evidence. Policy Research Working Paper 6886" (PDF). The World Bank. Office of the Chief Economist.: 1-3.
12. Eaton J. Foreign Public Capital Flow. In: H.Chenery and T.N.Srinivasan (eds.). Handbook of Development Econom-ics. 1989 v.II, Elsevier Science Publishers B.V., P.1306-1386.
13. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизм распределения ресурсов //THESIS. -1993. -Т. 1. -Вып.2.-С.53-68.
14. Экономическая теория. Макроэкономика-1, 2. Ме-гаэкономика. Экономика трансформаций / Журавлева Г.П., Александров Д.Г., Громыко В.В., Забелина М.И., Зверева М.С., Добрынин А.И., Дубовик М.В., Киселева Т.Ю., Лонская Г.М., Лычковская М.А., Мильчакова Н.Н., Ракута Н.В., Рябова Г.В., Савинова М.В., Сапор А.К., Синев В.М., Смагина В.В., Тихонова О.Б., Чередниченко Л.Г., Чередниченко Т.М. и др. Учебник / Москва, 2009.
15. Халова Г.О., Йорданов С.Г., Полаева Г.Б. Эволюция энергетической политики ЕС// Инновации и инвестиции. 2018. № 5. С. 97-101.
16. Мумладзе Р.Г., Кованцева О.Н. Механизм государственного регулирования рыночной инфраструктуры // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2009. № 7 (12). С. 249.
17. Кукушкина В.В. Использование инструментов стратегического управления в России // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ). 2006. № 4 (16). С. 144-151.
Theoretical aspects institutions import in the modern economy Komolov O.O.
Plekhanov Russian University of Economics Public institutions were formed as a result of centuries of evolution as a component of one type or another of production relations inherent in different methods of production. In the process of institutional transformation, society seeks to reduce transaction costs, which are called the costs of operating economic systems. The growth of transaction costs historically strengthens the prerequisites for the destruction of old institutions and the formation of new ones - worked out within the system, or borrowed from the outside. Institutional transplantation is expressed in the form of social borrowing of traditions, customs and norms of behavior that have developed
in a different institutional environment. It is often accompanied by atrophy and degeneration of institutions, as well as dysfunction of the institutional macrostructure. Institutional traps can lead to the development of institutional conflicts, generate alternative institutions and inhibit the interests of the recipient of institutions. An attempt to transplant market institutions of orthodox liberalism in the post-Soviet countries in the 1990s has become a historical example of the realization of such risks. It culminated in the rejection of many of its principles and gave rise to structural degradation of importing economies. An alternative to them could be the borrowing of institutions of social market economy, which have demonstrated their effectiveness in the postwar decades in Western Europe. One of the institutes that originated in it was unconditional basic income - an idea that is gaining popularity in the context of a global pandemic.
Keywords: import of institutions, unconditional basic income, institutional traps, social market economy, capitalism
References
1. Alchian A.A. Economic Forces at Work. - Indianapolis, 1977.-P.
15-35.
2. Milgrom P., North D., Weingast B. The Role of Institutions in the
Revival of Trade: The Law Merchant, Private Judges, and the Champagne Fairs. // Economics and Politics. 1990, 1
3. Bromley D.W. Economic Interests and Institutions. The Conceptual Foundations of Public Policy. New York Basil Blackwell. 1989. P.110
4. Polterovich V.M. Transplantation of economic institutions // Economic science of modern Russia. 2001. No. 3. P. 24-50.
5. The Economics of Property rights. Ed by Furuboth E.G., Pejovich
S., Cambridge, 1974.
6. North D., Thomas R. The Rise of the Western World: A New
Economic History, Cambridge, Cambridge University Hress, 1973
7. North D. Institutions, ideology and economic efficiency // From
plan to market: the future of post-communist republics. M., 1993.
8. Oleinik A. Institutional Economics - M., 2002.
9. North D. Institutions and Economic Growth: A Historical Introduction // THESIS. T. 1. 1993. Issue. 2. C.5
10. Piketty T., "What Unequal Societies Need Is Not a' Basic Income 'But a Fair Wage." The wire. https://thewire.in/uncategorised/basic-income-fair-wage-piketty p.39
11. Evans, David K .; Popova, Anna "Cash Transfer Milgrom s and Temptation Goods: A Review of Global Evidence. Policy Research Working Paper 6886" (PDF). The World Bank. Office of the Chief Economist .: 1-3.
12. Eaton J. Foreign Public Capital Flow. In: H. Chenery and T.N. Srinivasan (eds.). Handbook of Development Economics. 1989 v. II, Elsevier Science Publishers B.V., P.1306-1386.
13. Arrow K. Opportunities and limits of the market as a resource allocation mechanism // THESIS. -1993. -T. 1. - Issue 2.-S.53-68.
14. Economic theory. Macroeconomics-1, 2. Megaeconomics. Economy of transformations / Zhuravleva G.P., Aleksandrov D.G., Gromyko V.V., Zabelina M.I., Zvereva M.S., Dobrynin A.I., Dubovik M.V., Ki-Seleva T.Yu., Lonskaya G.M., Lychkovskaya M.A., Milcha-kova N.N., Rakuta N.V., Ryabova G.V., Savinova M.V., Sapor A.K., Sinev V.M., Smagina V.V., Tikhonova O.B., Cherednichenko L.G., Cherednichenko T.M. et al. Textbook / Moscow, 2009.
15. Halova G.O., Yordanov S.G., Polaeva G.B. Evolution of EU energy policy // Innovations and Investments. 2018. No. 5.P. 97101.
16. Mumladze R.G., Kovantseva O.N. The mechanism of state regulation of market infrastructure // Bulletin of the Russian State Agrarian Correspondence University. 2009. No. 7 (12). P. 249.
17. Kukushkina V. V. The use of strategic management tools in Russia // Bulletin of the Russian State Trade and Economic University (RGTEU). 2006. No. 4 (16). S. 144-151.
X X
О
го А
с.
X
го m
о
2 О
to о
