CC BY
20УДК 343 ББК 67
DOI 10.24412/2073-3313-2021-10-134-136
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОЗАЩИТЫ И ПРАВООХРАНЫ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ
_____ __V V ___
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Артем Григорьевич СААКЯН, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры Нижегородской Академии Министерства внутренних дел Российской Федерации artem111787@mail.ru
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. В статье рассматриваются теоретические вопросы назначения уголовного судопроизводства Российской Федерации, делается вывод не только о правозащитном, но и правоохранительном характере российской уголовно-процессуальной деятельности, которой также регулируется деятельность органов предварительного расследования, прокурора, суда и иных участников уголовного судопроизводства по предварительному расследованию и рассмотрению уголовных дел в судах
Ключевые слова: уголовное судопроизводство Российской Федерации; правозащитный и правоохранительный характер российской уголовно-процессуальной деятельности, регулирование деятельности органов предварительного расследования, прокурора, суда и иных участников уголовного судопроизводства по предварительному расследованию и рассмотрению уголовных дел в судах.
Annotation. The article examines the theoretical issues of the purpose of criminal proceedings in the Russian Federation, concludes that not only the human rights, but also the law enforcement nature of the Russian criminal procedural activity, which also regulates the activities of the preliminary investigation bodies, the prosecutor, the court and other participants in criminal proceedings for the preliminary investigation and consideration of criminal cases in courts.
Keywords: criminal proceedings of the Russian Federation; human rights and law enforcement nature of the Russian criminal procedural activity, regulation of the activities of the preliminary investigation bodies, the prosecutor, the court and other participants in criminal proceedings for the preliminary investigation and consideration of criminal cases in the courts.
V головное судопроизводство в Российской Федерации имеет своим назначением (це-^ лью) как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Таким образом, перед уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации законом поставлены, прежде всего, именно правозащитные цели.
Тем не менее содержание самого уголовного судопроизводства позволяет нам рассуждать о том, что его назначение не может быть ограничено только правозащитной деятельностью, а в значительной мере обусловлено и правоохранительной деятельностью государства.
Так, совершенно очевидно, что весь массив уголовно-процессуальных норм начинает реали-зовываться, во-первых, после совершения определенным лицом того или иного правонарушения, которое, получив надлежащую юридичес-
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2021
кую оценку исходя из степени его общественной опасности и противоправности, а также виновности соответствующего субъекта, его совершившего, может перейти в разряд уголовно наказуемого, т.е. преступления.
Однако, и это, во-вторых, уголовно-процессуальное законодательство регулирует еще и некий формализованный фактор: для того чтобы абсолютное большинство его норм начало реа-лизовываться, соответствующая процессуальная фигура (отметим, только представитель компетентного государственного органа, например, следователь или дознаватель) должна принять решения о возбуждении уголовного дела и о принятии его к (своему) производству.
В-третъих, именно для уголовного судопроизводства характерно применение принуждения, т.е. мер, в значительной мере ограничивающих, например, личную свободу человека. Так, в отношении подозреваемых и обвиняемых применяются меры процессуального принуждения, в частности, задержание подозреваемого, заключение под стражу подозреваемого или обвиняемого, применение в отношении обвиняемого подписки о невыезде и надлежащем поведении и ряд других процессуальных мер.
Эти аргументы свидетельствуют в пользу того, что «назначение» уголовного судопроизводства заключается не только в правозащите, но и в правоохране.
Дело в том, что юридическая наука проводит различия между правоохранительной и правозащитной деятельностью.
По мнению С.С. Алексеева, например, исследование обстоятельств деяний, в которых обнаруживаются признаки правонарушений, а также принятие специальных юридических мер воздействия против правонарушений и проведение в жизнь этих мер воздействия представляют собой правоохранительную деятельность1.
Обратим внимание и на то, какие функции составляют содержание правоохранительной деятельности.
К таким функциям заведующий кафедрой Российского государственного университета правосудия А.С. Мамыкин относит, в частности: конституционный контроль, отправление правосудия, организационное обеспечение деятельности судов, прокурорский надзор, выявление и расследование преступлений, обеспечение правопорядка и безопасности в Российской Федерации, исполнение судебных решений, оказание юридической помощи, предупреждение преступлений и правонарушений2.
Обратим внимание на то, что к функциям правоохранительной деятельности ученый относит, в том числе, отправление правосудия, прокурорский надзор, выявление и расследование преступлений (главную роль в которых играют органы дознания и предварительного следствия), т.е. именно ту деятельность, которая в не малой (а, по существу, в значительной) степени регламентируется уголовно-процессуальным законодательством.
Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство, регулируя деятельность указанных органов, регулирует тем самым правоохранительную деятельность.
Правозащитная деятельность, по мнению Е.В. Януш, представляет собой вид деятельности, направленный, во-первых, на обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов субъектов права путем формирования и закрепления правовых норм, призванных упорядочить общественные отношения, а, во-вторых, на защиту прав, свобод и законных интересов субъектов права (частных интересов) в случае их нарушения путем обеспечения функционирования соответствующих государственно-властных структур и (или) лиц, допущенных к оказанию юридических услуг (помощи)3.
Г.А. Прокопович под правозащитной деятельностью понимает систематическую работу различных субъектов правозащитной структуры России (публичных — государственных и муниципальных органов, и непубличных — институтов гражданского общества), направленную на восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина4.
По мнению И.В. Голованёва, выделяют следующие признаки, характеризующие правозащитную деятельность:
а) она направлена на восстановление нарушенных прав и свобод граждан;
б) в ней должны использоваться только правовые средства и способы защиты прав и интересов граждан;
в) защищаются права граждан Российской Федерации5.
Таким образом, по мнению специалистов, правозащитная деятельность — это деятельность, которая в целом характеризуется как восстанавливающая нарушенные права и свободы человека и гражданина.
Поскольку непосредственно уголовным судопроизводством регламентируется деятельность большого числа правоохранительных органов (органы предварительного расследования,
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2021
в том числе органы дознания и предварительного следствия), прокурора и суда в процессе уголовного судопроизводства, которые применяют (участвуют в применении) мер процессуального принуждения (включая меры пресечения), поэтому уголовно-процессуальная деятельность не может быть ограничена только назначением правозащиты.
Рассмотрим для примера основные различия между правоохранительной и правозащитной деятельностью.
Последняя осуществляется, в основном, негосударственными органами (адвокатура, нотариат и др.).
Даже исходя из смысловой лингвистической нагрузки можно сказать, что правозащитная деятельность осуществляется именно для того, чтобы защитить то или иное право, предполагая, что оно уже нарушено.
В отличие от нее правоохранительная деятельность осуществляется для того, чтобы «охранить» это право еще до того, как оно будет нарушено, т.е. как-бы предотвратить данное нарушение.
Как нам видится, правоохранительная деятельность в отличие от правозащитной обладает таким серьезным «силовым» инструментом, как применение физических, зачастую с использованием оружия и специальных средств принудительного воздействия, мер соответствующими государственными органами правоохраны.
Главную нагрузку в сказанном несет именно слово «принудительное» воздействие. Применительно к уголовно-процессуальной деятельности оно означает, в частности, реализацию мер уголовно-процессуального принуждения и пресечения, таких, как домашний арест, заключение под стражу и в том числе залог. Запрет определенных действий, подписка о невыезде и наложение ареста на имущество, хотя и не столь жесткие, как выше перечисленные, также направлены на принуждение соответствующего участника уголовного судопроизводства к выполнению требований, в частности, лица, проводящего предварительное расследование по уголовному делу.
Таким образом, по нашему мнению, целевое назначение уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации, определенное ст. 6 УПК РФ, с точки зрения примененного
нами подхода к ее рассмотрению через проецирование на правоохранительную и правозащитную деятельность, следует дополнить также положением о том, что она регулирует еще и деятельность органов предварительного расследования, прокурора, суда и иных участников уголовного судопроизводства по предварительному расследованию и рассмотрению уголовных дел в судах.
1 Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963. С. 73, 74.
2 Правоохранительные и судебные органы России: Учебник / Под ред. Н.А. Петухова и А.С. Мамыкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: РГУП, 2015. С. 15—18.
3 Януш Е.В. О соотношении понятий «юридическая деятельность», «правоохранительная деятельность» и «правозащитная деятельность» / Электр. прилож. к Рос. юрид. журналу. 2017. № 4. С. 43.
4 Прокопович Г.А. Правозащитная деятельность как относительно самостоятельная разновидность юридической деятельности // Аграрное и земельное право. 2016. № 1 (133). С. 32.
5 Голованёв И.В. Административно-правовые средства формирования правового порядка при реализации конституционных прав и свобод // Административное право и процесс. 2007. № 4. (Цит. по: Прокопович Г.А. Правозащитная деятельность как относительно самостоятельная разновидность юридической деятельности // Аграрное и земельное право. 2016. № 1 (133). С. 32)
Библиографический список
1. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963.
2. Голованёв И.В. Административно-правовые средства формирования правового порядка при реализации конституционных прав и свобод // Административное право и процесс. 2007. № 4.
3. Правоохранительные и судебные органы России: Учебник / Под ред. Н.А. Петухова и А.С. Мамыкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: РГУП, 2015.
4. Прокопович Г.А. Правозащитная деятельность как относительно самостоятельная разновидность юридической деятельности / / Аграрное и земельное право. 2016. № 1 (133). С. 31—34.
5. Януш Е.В. О соотношении понятий «юридическая деятельность», «правоохранительная деятельность» и «правозащитная деятельность» // Электр. прилож. к Рос. юрид. журналу. 2017. № 4.
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2021
