CC BY
10НАУКА О ЗЕМЛЕ УДК 330
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ОПОЛЗНЕВОГО РИСКА(НА ПРИМЕРЕ
СЕВЕРНОГО КАВКАЗА)
ОРЦХАНОВА МАРЬЯМ АЛАУДИНОВНА
к.э.н.,доцент кафедры Цифровой и отраслевой экономики Ингушский государственный
университет г. Магас
ХАРСИЕВ МАНСУР ОЛЕГОВИЧ
студент 2-го курса педагогического факультета, специальность -«География и БЖД»
Ингушский государственный университет
Аннотация
В статье рассмотрены теоретические аспекты определения уровня риска оползневой зоны на Северном Кавказе. Показаны основные методики применяемые для оценки. Проведен краткий анализ рисков некоторых регионов Северного Кавказа. Определена роль местного самоуправления при проведении оценки риска оползневой зоны.
Ключевые слова: оползневые зоны, техногенные природные воздействия, опасные природные явления, угроза, оползневая активность, природные факторы.
THEORETICAL ASPECTS OF LANDSLIDE RISK ASSESSMENT (BY THE EXAMPLE
OF THE NORTHERN CAUCASUS).
ORTSKHANOVA MARYAM ALAUDINOVNA
Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Digital and Industrial
Economics Ingush State University Magas
KHARSIEV MANSUR OLEGOVICH
2nd year student of the Pedagogical Faculty, specialty - "Geography and Belarusian Railways"
Ingush State University
Annotation
The article deals with theoretical aspects of determining the level of risk of a landslide zone in the North Caucasus. The main methods used for evaluation are shown. A brief analysis of the risks of some regions of the North Caucasus was carried out. The role of local government in the assessment of the risk of a landslide zone is determined.
Key words: landslide zones, technogenic natural impacts, natural hazards, threat, landslide activity, natural factors.
Нынешняя тенденция глобализации проблемы развития человечества особенно четко проявляется в сфере охраны природной среды. [4]. Структурная перестройка землепользования региона охватывает широкий комплекс мероприятий, начиная от соответствующей организации территории для различных хозяйственных целей, включая ее защиту от разного рода природных и антропогенных разрушительных процессов и завершая выбором наиболее эффективных масштабов, пропорций и приоритетов распределения территориально-земельных ресурсов по формам собственности. [7]. В этом ракурсе особую значимость обретает оползневая активность территорий. Особо хочется отметить Северный
ОФ "Международный научно-исследовательский центр "Endless Light in Science"
Кавказ, который наполнен оползневыми зонами. Явно выраженный оползневой характер можно отметить на Черноморском побережье Кавказа, в горных и предгорных территориях Краснодарского края, Карачаево-Черкесии и Дагестана. Помимо этого, угроза от оползней представляет территориям Ставропольского края и республики Чеченская республика. Больше пораженные территории оползневыми процессами находятся в предгорьях Дагестана и Черноморского побережья Кавказа. На Северном Кавказе подвержены оползневым процессам такие большие города как Новороссийск, Краснодар, Сочи, Майкоп, Армавир, Ставрополь, Черкесск, Кисловодск, Нальчик Владикавказ, Грозный, Махачкала.
Влияние природных условий на пространственную организацию хозяйства и общества может быть самым разным: от крайне негативного, то есть запрещающего или тормозящего, до ярко выраженного позитивного вклада в развитие той или иной формы хозяйственной деятельности.[3] На Северном Кавказе оползневая активность обусловлена не только природными факторами, но и техногенными природными воздействиями. С 2005 по 2015 год на Северном Кавказе подтверждено более 5700 оползней. Наибольшее их количество отмечено на территории Ставропольского края (2590) и Чеченской Республики (1290). Больше всего оползневый процесс был выявлен в Карачаево-Черкесской Республике (308). Два пика оползневой активности на территории Северного Кавказа зафиксированы в 2005-2006 и 20162017 годах, а минимальные значения в 2009 и 2019 годах. Имеются большие различия между пиками по годам в разных регионах Северного Кавказа. Например, наиболее активная оползневая деятельность была зафиксирована в Республике Дагестан в 2005 и 2015 годах, в Ингушетии в 2006 и 2016-2017 годах, в Кабардино-Балкарии в 2014 году и в Карачае в 2018 году. Северная Осетия - Республика Алания - 2014-2015 гг., Чечня - 2016-2017 гг., Ставропольский край - 2005-2006 гг. Чрезвычайные ситуации, связанные с оползневыми процессами, происходили в последние годы: (табл. 1)
Очень редко жертвами оползневых процессов становятся люди , так как редко кто живет под склонами. Но есть селения, которые находятся в опасной близости от места образования оползней и изредка движущиеся массы горных пород , разрушают такие селения. Как правило, грунт двигается медлительно так что обитателям получается спастись за исключением единиц. Если число от оползней не очень огромно, то ущерб от движения грунта грандиозный. Оползни являются первопричиной уничтожения зданий, дорог, различных зданий. Так же они наносят грандиозный вред сельскому хозяйству. В период 2000- 2006 гг. на территории Северного Кавказа были подмечены 19 проявлений оползневой деятельности, которые нанесли материальный ущерб.
Таблица 1
Статистика ЧС связанных с оползнями.
Субъект Статистика ЧС (в%)
Карачаево-Черкесская республика 26
Республик Дагестан 20.5
Краснодарский край 17.8
Ставропольский край 11
Республика Адыгея 11
Республика Ингушетия 5.5
Чеченская республика 4.1
Кабардино-Балкарская республика 2.7
Важными аспектами данного исследования являются выбор методов анализа. Помимо оценки угрозы природных процессов, которые дают качественную характеристику, в последнее время используется оценка риска, которая дает количественный отзыв угрозы. Под риском понимается вероятность неугодных последствий для населения и хозяйственных объектов разного назначения, включая населенные пункты, транспортные коммуникации, линейные сооружения и т.п. Среди всего множества показателей оценок риска нами в качестве показателя оценки риска оползней используется возможный вред в год от воздействия оползней в пределах муниципальных образований (административных районов). В реальное время отсутствуют статистические экономические показатели на уровне муниципальных образований, которые можно было бы применять при оценке риска. Существуют лишь статистические данные о валовом территориальном продукте на уровне краев, областей и республик.
Местное самоуправление - это уровень государственного управления, отражающий среднестатистические основные пространственно-временные циклы жизни человека как по своим полномочиям, так и по контролируемой территории. Это позволяет использовать уровень муниципалитета как единицу учета для определения уровня социально-экономического развития административной единицы и соотнесения его с естественными и производными рисками для целей моделирования. В рамках этой парадигмы мы предполагаем, что воздействия локальных опасностей типа оползневых процессов на локальную народно-хозяйственную систему (ТПХС) на муниципальном уровне носят локальный (средний уровень) характер. Интегрированная система сообщества реагирует на эти события как единое целое, независимо от того, какие элементы или связи затронуты нежелательными и опасными природными явлениями. Иными словами, перекрытие части трасс из-за оползней, либо разрушение мостовых сооружений, линий электропередач и т. д. может повлиять на функционирование всего МО ТПХС. Вместо непосредственного описания каждого объекта можно дать оценку системные результаты локальных явлений и процессов. Суть методического подхода заключается в проведении итерационной процедуры обретения суммарной стоимости хозяйственной деятельности в пределах административного района (либо условного валового муниципального продукта) в стоимостном выражении. По этой причине, — объем индустриального и сельскохозяйственного производства суммируется с производством и разделением электроэнергии, газа и воды в стоимостном выражении. Это разрешает получать настоящие выходные значения с помощью прямых счетов. Сектор экономики (производство товаров)
- для сферы служб вначале рассчитывается среднедушевой уровень по субъектам федерации (объем служб исходя из стоимости субъекта РФ, деленный на количество населения субъекта), а после этого умножается на полученный показатель количества населения края, с целью обретения значения нормативного объема оказываемых служб в стоимостном выражении. Объединение (сложение) стоимости производства товаров (полученной прямым исчислением) и стоимости служб (полученной с помощью нормативного подхода) в стоимостном выражении с выходом на цену условного валового муниципального продукта. В реальное время нет оценок оползней в классическом понимании. За основу методологии приняты формулы оценки индивидуального селевого риска.[ 1]
В формуле взамен показателя численности населения применялось значение условной стоимости валового муниципального продукта. Взамен показателя летальности применялся показатель уничтожения. То есть какой процент уничтожения объекта происходит при воздействии оползня. Таким образом, окончательная формула для расчета универсального экономического риска от оползней: (Рис.1)
Рис.1 Формула для расчета экономического риска от оползней
Rp - полный экономический риск, Yt - уязвимость во времени, Ys - уязвимость в пространстве, S стоимость основных фондов в предела* административных районов. Icy - коэффициент уязвимости сооружений.
Rp = P*Yt*Ys*S*ky
Расчеты рисков и составление карт рисков оползней поддерживались программой ArcInfo GIS.
Для определения оползневой опасности в административных районах Северного Кавказа необходимо получение многих показателей оползневой активности, в том числе регионального воздействия, частоты и продолжительности допустимого периода формирования оползней за год. Эти свойства должны быть зафиксированы и агрегированы на районном уровне. В то же время необходимо разработать конкретные механизмы управления для каждого типа региона. [2].
Источниками для определения необходимых параметров служили различные литературные источники, Атлас природных и техногенных опасностей и рисков чрезвычайных ситуаций в Южном федеральном округе .
Отсутствие оценок риска оползней для территорий Республики Ингушетия и Чеченской республики объясняется отсутствием экономических показателей по административным районам этих республик.
Используя приведенную выше формулу для создания схемы экономического риска оползня Северного Кавказа., можно рассчитать величину экономического риска для каждого Северо-Кавказского административного округа, за исключением Чечни и Ингушетии. В РД он составляет-20 млн.руб.,в Ставропольском крае -1,7млн.руб.,КЧР-1,5 млн.руб.,в Краснодарском крае-1млн.руб. В других регионах Северного Кавказа экономический риск оползней значительно ниже.
В завершении можно отметить, еще об одной особенности распределения экономического риска оползней на Северном Кавказе - его наибольшие значения характерны для низкогорья и среднегорья, где наиболее выражена оползневая активность и сосредоточены важные объекты инфраструктуры. Также хочется отметить, важнейшими задачами современной экологии является отслеживание антропогенных изменений окружающей среды под влиянием хозяйственной деятельности человека.[5]
ЛИТЕРАТУРА
1. Атлас природных и техногенных опасностей и рисков чрезвычайных ситуаций РФ. Южный федеральный округ. М.: ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография». 2007.
2. Китиева М. И. Орцханова, Ф. Я. Полонкоева Повышение эффективности управления устойчивым развитием региона приоритетная задача региональных органов управления / М. И. Китиева, М. А. // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2020. - № 2-1(60). - С. 137-139. - DOI 10.24411/2411-0450-2020-10104. - EDN ADCNFN.
3. Китиева, М. И. Природные условия как фактор регионального экономического развития / М. И. Китиева, З. У. Кодзоева, М. Ш. Мержо // Евразийский юридический журнал. - 2020. - № 3(142). - С. 381-383. - EDN JVOABV.
4. Орцханова, М. А. Теоретико-методологические основы определения направлений устойчивого социально-экономического развития региона : монография / М. А. Орцханова; Орцханова М. А. ; М-во образования и науки Российской Федерации, Ингушский гос. унт. - Магас : ИнгГУ, 2010. - 149 с. - ISBN 978-5-98993-173-6. - EDN QUZYDV.
5. Орцханова, М. А. Экологические аспекты развития регионов (на примере ри) / М. А. Орцханова, Ф. Я. Полонкоева, М. И. Китиева // Colloquium-Journal. - 2018. - № 5-6(16). -С. 72-74. - EDN XQNRDN.
6. Шныпарков А.Л., Колтерман П.К., Селиверстов Ю.Г., Сократов С.А., Перов В.Ф. Селевой риск на Черноморском побережье Кавказа. //Геориск, 2013, №4, с.20-25.
7. Полонкоева Ф.Я. Основные проблемы структурной перестройки землепользования (на примере Республики Ингушетия). Заметки ученого. 2020. № 10. с. 418-421.
LITERATURE
1. Atlas of natural and man-made hazards and risks of emergency situations in the Russian Federation. Southern Federal District. M.: IPC "Design. Information. Cartography". 2007.
2. Kitieva, M. I., Ortskhanova, M. A., Polonkoeva, F. Ya. Improving the efficiency of managing the sustainable development of the region is a priority task for regional governments. Economics and business: theory and practice. - 2020. - No. 2-1 (60). - S. 137-139. - DOI 10.24411/2411-0450-2020-10104. - EDN ADCNFN.
3. Kitieva, M. I. Natural conditions as a factor of regional economic development / M. I. Kitaeva, Z. U. Kodzoeva, M. S. Merzho // Eurasian Legal Journal. - 2020. - № 3(142). - Pp. 381-383. - EDN JVOABV.
4. Ortskhanova, M. A. Theoretical and methodological foundations for determining the directions of sustainable socio-economic development of the region: monograph / M. A. Ortskhanova; Ortskhanova M. A.; Ministry of education and science of the Russian Federation, Ingush state. un-t. - Magas: IngGU, 2010. - 149 p. - ISBN 978-5-98993-173-6. -EDN QUZYDV.four
5. Ortskhanova, M. A. Ecological aspects of the development of regions (on the example of ri) / M. A. Ortskhanova, F. Ya. Polonkoeva, M. I. Kitieva // Colloquium-Journal. - 2018. - No. 5-6(16). - S. 72-74. - EDN XQNRDN.
6. Shnyparkov A.L., Kolterman P.K., Seliverstov Yu.G., Sokratov S.A., Perov V.F. Mudflow risk on the Black Sea coast of the Caucasus. //Georisk, 2013, No. 4, p.20-25.
