CC BY
72Теоретические аспекты исследования поведенческого надзора на финансовом рынке
Кузнецова Юлия Анатольевна,
Аспирант Финансового университета при Правительстве Российской Федерации E-mail: 7055991@mail.ru
В статье проведен теоретический обзор отечественных и зарубежных исследований по вопросам становления достаточно нового, но актуального вида финансового надзора - поведенческого через понимание социальных, правовых и поведенческих норм. В частности, выделены инструменты поведенческого надзора в зарубежной практике и определены основные направления его формирования в отечественной банковской сфере. Автором сделаны выводы о том, что значимые масштабы недавних банковских кризисов в сочетании с убедительными доказательствами благотворного влияния хорошо функционирующих банковских систем на экономический рост подчеркивают нынешние усилия по реформированию банковского регулирования и надзора. Ввиду возрастающей сложности финансовых рынков надзорные органы повсюду сталкиваются с новыми проблемами, а интеграция и глобализация привели к созданию трансграничных банковских групп и финансовых конгломератов, что требует более тесного сотрудничества и координации между надзорными органами, а также оптимизации системы надзора. В заключение автор представил обзор теоретически обоснованных направлений оптимизации развития поведенческого надзора в России, выделяющие интеграцию поведенческих компонентов на всех уровнях финансового управления.
Ключевые слова: защита прав потребителей, контроль и надзор, поведенческие риски, поведенческий надзор, финансовый рынок, финансовые услуги.
LQ S Ое
см о см
<3
Современная финансовая сфера Российской Федерации характеризуется, как и в других странах своей динамичностью, стремлением к реформированию и стабилизации правовых и организационных основ. При этом, новый для финансовой сферы вид надзора - поведенческий, характеризуется не только обоснованной реальностью, но и рядом нерешенных проблемных аспектов. В частности, поведенческий надзор не имеет четко закрепленного на законодательном уровне алгоритма реализации, нет выделенных механизмов его осуществления. При этом в основе таких проблем, как выделено специалистами, отсутствие четкой регламентации как в правовом плане, так и методологическом описании взаимодействия Банка России и других задействованных в финансовый процесс структур. Защита прав потребителей финансовых услуг является в данном случае наиболее показательным примером для осуществления реформирования системы полномочий Банка и органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение процедуры поведенческого надзора. Однако она имеет «точечный» характер и работает не на опережение, а на решение уже возникающих проблем.
Среди современных исследований в сфере поведенческого надзора отечественного финансового рынка необходимо отметить работу И.В. Михее-вой и Е.А. Долковой (2020), которые отмечают, что население Российской Федерации характеризуется невысокой активностью на финансовом рынке в виду недостаточного доверия к организациям, оказывающим различного рода финансовые услуги [4]. При этом, согласимся с авторами в том, что чаще всего финансовая и юридическая грамотность граждан ограничивается лишь той информацией, которая недостаточно объективно предоставлена сотрудниками финансовых организаций или рекламными буклетами, либо представлена ложными ожиданиями потребителя финансовых услуг на основе субъективного впечатления. Банк России в рекомендациях к практическим кейсам поведенческого надзора отмечает данную проблему практически во всех финансовых секторах [6].
Правовое поле финансового сектора регулируется достаточно четкими законодательными инструментами, однако закономерно возникает необходимость защиты прав потребителей финансовых услуг, что приводит к изменению подходов к регулированию функций текущей деятельности финансовых организаций. Такая трансформация и оптимизация возникающих правовых проблем финансового сектора характеризуется осущест-
влением поведенческого надзора в рамках деятельности ЦБ РФ. В перспективе поведенческий надзор в совокупности с государственным контролем, может представить достаточно разнообразный инструмент регулирования финансового рынка. Доктор юридических наук, профессор Л.В. Сан-никова (2017) отмечает, что в отличие от России, в ряде ведущих зарубежных стран поведенческий надзор уже достаточно успешно функционирует, и опыт данной деятельности в сфере защиты прав потребителей может быть достаточно полезным для отечественного поведенческого надзора на финансовом рынке [7].
В эволюционном становлении поведенческий надзор в аспекте регулирования финансового рынка как социально-общественный институт контроля развит сравнительно недавно. Однако в динамике, поведенческий надзор уже изменялся существенно много раз, и, скорее всего, такой процесс вызван не только правовым реформированием финансового сектора, перехода к ме-урегулированию Банком России всех возникающих финансовых инцидентов, но и изменением социально-экономических норм современного общества. Социально-экономические нормы определяются нами как те нормы, которые управляют поведением общества и поведением индивидов в этом обществе и интернализуются через социально-экономическое взаимодействие.
Как отмечает А. Khan (2018) в своей исследовательской работе по теме поведенческого контроля такие нормы ощущаются индивидами, могут быть связаны с контекстом и существуют без первоначальной необходимости фиксировать их в соглашениях любого рода [13]. По сути, мы можем назвать данные нормы социально-экономическим мышлением, или поведение под влиянием социальных ожиданий от финансового взаимовыгодного сотрудничества физического лица и организации, что в итоге создает понимание категории поведенческой нормы и поведенческого надзора. Рассмотрим становление данного понятия через формат социальных и правовых норм.
Каждая такая поведенческая норма может быть прослежена до нормы, заложенной где-то в нашей моральной способности. Это набор принципов, который предлагает руководство для вынесения моральных суждений, хотя и не определяет, как действовать. Такие нормы часто формализуются в правовые. Они имеют свой собственный статус, даже если они не записаны в правовой норме, хотя правовой характер усиливает соблюдение нормы и/или наказывает несоблюдение. Именно здесь пересекаются социальные нормы и правовые нормы. В этих случаях закон обеспечивает формализацию социальных норм, объявляя их стандартами, которым необходимо следовать.
Правовые нормы в большинстве своем являются воплощением навязанных государством социальных или рыночных норм. Связь между религией, культурой и экономическим развитием уже была подчеркнута в знаменитой работе Макса Ве-
бера «Протестантская этика и дух капитализма» (1905). Роль личной ответственности в реформировании культуры и поведения в финансовой сфере рассматривается большинством народов как «нечто неприемлемое» [1, с. 112]. Превращение этого социального правила или заповеди («Не убий») в правовое правило (например, разработка статьи уголовного кодекса, которая запрещает убийство со специально описанными исключениями) не меняет того факта, что правило возникает из социальной нормы, которая впоследствии была превращена в правовую норму, чтобы более четко обозначить ее границы, придать ей большее значение, сделать наказания более ясными и т.д.
Экономист и академик Йельского университета Роберт Дж. Шиллер, получивший Нобелевскую премию по экономическим наукам в 2013 году, объяснил, что «академические финансы прошли долгий путь развития. с тех времен, когда многие считали, что теория эффективных рынков не вызывает сомнений» [14, с. 83]. Интерпретируя проблему поведенческого надзора через данный тезис, мы можем сделать вывод о том, что на современном этапе поведенческая экономика - это экономика с более широкой точки зрения социальных наук, которая находится в резком противоречии с большей частью теории эффективных рынков.
Примером последней (то есть узаконенной рыночной нормы) является коллективный договор о заработной плате. На совершенном рынке, удовлетворяющем спрос и предложение, коллективные соглашения о заработной плате были бы излишними (рынок регулировал бы сам себя); однако эти крупные, обязательные контракты разрабатываются для обеспечения соблюдения или стабилизировать равновесие спроса и предложения.
Как уточняет Л.В. Санникова, основная функция правовых норм заключается в предупреждении и поощрении поведения [7]. Новая тенденция заключается в сочетании социально-экономических норм финансового рынка с поведенческими исследованиями. Например, Евросоюз еще в 2011 году установил практику для создания Европейского регламента финансовой сферы, который включает в себя возможность поведенческих инсай-тов, введенных как часть определения проблемы. Европейский совет по системным рискам (ESRB) в качестве первого столпа новой системы отвечает за макропруденциальный надзор за финансовой системой в Европейском союзе и тем самым способствует предотвращению или смягчению системных рисков, возникающих в результате изменений в финансовой системе. В ESRB отслеживает макроэкономические изменения и выдают предупреждения и необязательные рекомендации в целях предотвращения периодов широких распространения финансовых трудностей (связанный с финансовым кризисом, пандемией COVID-19 и пр.). Работа совета, по крайней мере, первоначально была возложена на Европейский центральный банк (ЕЦБ), и президент ЕЦБ также является первым председателем ESRB. ЕЦБ предоставля-
ем о
со £
m Р
сг
от А ш
ет аналитические, статистические, административную и материально - техническую поддержку ESRB. Технические консультации также получают от национальных центральных банков и надзорных органов. [12]
Европейская система финансового надзора как современный интегрированный надзорный орган является вторым столпом новой архитектуры финансового надзора и отвечает за микропруденциальные аспекты. Он состоит из трех отраслевых европейских надзорных органов:
• Европейское банковское управление (ЕВА),
• Европейское управление страхования и профессиональных пенсий (Е10РА),
• Европейское управление по ценным бумагам и рынкам (ESMA),
а также национальные надзорные органы. [12] Система разработана как децентрализованная сеть и ее основная задача - улучшить сотрудничество между национальными надзорными органами трансграничных компаний. Три новых европейских органа несут ответственность за последовательное применение правил, согласованных на уровне ЕС. С этой целью они могут разрабатывать обязательные технические стандарты (хотя окончательное решение остается за Европейской комиссией) и издавать инструкции по их толкованию. В принципе, ответственность за надзор за отдельными финансовыми учреждениями остается за национальными надзорными государственными органами. Только для определенных финансовых учреждений, таких как агентства кредитного рейтинга, надзорные полномочия были переданы на европейский уровень. В случае конфликта между национальными надзорными органами, европейские власти могут выступать в качестве посредников и принимать обязательные решения. Кроме того, на случай кризисов новые европейские надзорные органы наделены особыми полномочиями.
В Великобритании за поведенческий надзор отвечает Служба финансового поведения в Управлении финансового надзора ^СА). Ее задачами являются поддержание доверия к финансовой системе, информирование общественности (содействие пониманию финансовой системы), защита потребителя, снижение уровня финансовых преступлений, а также снижение возможности использования бизнеса для финансовых преступлений. В рамках своей программы трансформации для создания регулирующего органа на основе данных, способного принимать быстрые и эффективные решения, FCA в декабре 2020 года объявило о реструктуризации. Это объединило 2 надзорных отдела, отвечающих за политику и конкуренцию FCA, которые сформируют новое единое подразделение во главе с двумя исполнительны-= ми директорами: один будет заниматься вопроса-е ми защиты потребителей и конкуренции FCA; дру-^ гой - с целью защиты финансовых рынков. Новое ° подразделение отражает ту динамичность эволю-ав ционного становления института поведенческо-
го надзора, о которой было сказано выше и нацелено на создание прочной скоординированной нормативно-правовой базы для обеспечения того, чтобы организации, оказывающие финансовые услуги, любого размера предоставляли продукты и услуги, отвечающие потребностям многих потребителей и малых предприятий по всей стране, и особенно важно, были ориентированы на положительные результаты для людей, оказавшихся в трудных экономических условиях пандемии. Об этом говорит разработка новых правил практически ко всем финансовым услугам (инвестиции, страхование, ипотека, компенсация финансовых услуг, изменения в SCA-RTS и в руководстве по банковскому обслуживанию и инновациям в сфере платежей в Великобритании). [11]
Поведенческий надзор в США представлен Бюро по защите прав потребителей финансовых услуг (CFPB). В полномочия данного федерального агентства входит контроль за работой банков, кредитных союзов и других финансовых компаний с целью обеспечения соблюдения финансовых законов, защищающих потребителей от нечестного обращения, обмана и злоупотреблений. CFPB ответственно как за принятие нормативных актов, так и за проведение расследований с правом запрашивать любые документы и проводить опросы сотрудников компаний. Кроме того, бюро вправе направлять предписания, привлекать виновных к административной ответственности, обращаться в интересах потребителей в суд. [15]
Некоторые авторы [10, 13] утверждают, что большее количество законов, правил и предписаний может также означать увеличение лазеек и снижение чувства ответственности. Правила имеют целью возложение ответственности на конкретные (группы) субъектов. Тоже (многие) конкретные правила могут сделать обратное и способствовать передаче этой ответственности на аутсорсинг. А в итоге ответственность за отдельные действия возлагается на законодателя, «вина» которого заключается в том, что некоторые проблемные, но не незаконные вопросы не были должным образом урегулированы нормативно-правовыми актами. Это, следовательно, приводит к мысли, что в пределах дозволенного формально нет необходимости вынести суждение о приемлемости финансового поведения организации для потребителей финансовых услуг.
Поведенческий надзор, действующий по всем проблемным вопросам финансового рынка, часто характеризуется как совершающий несанкционированные действия, выходящие за рамки миссии надзорного исполнительного органа. При этом в классическом понимании уже существующие методы регулирования финансовых рынков не могут удержать своих позиций без интеграции новых технологий (например, инициативы RegTech, SupTech в Банке России) и развитием новых направлений контроля, в частности поведенческого надзора. Преимуществом этой системы является не только обработка больших объемов дан-
ных, а также обнаружение сложной взаимосвязи параметров в течение длительных периодов времени и включения огромного количества участников финансовых отношений. Это позволяет предотвратить дальнейшие нарушения прав граждан на финансовом рынке, с целью отработки новых регламентов составления договоров, коррекции преподносимой потребителями информации, отслеживания законодательного исполнения претензионного направления. Поведенческий надзор, анонсируемый еще в 2018 году Банком России как направление защиты прав потребителей финансовых услуг, по логике позволяет выявить посредством унификации системы отслеживания негативных практик на финансовом рынке, что в итоге приводит к разработке специальных актов, запрещающих конкретные приемы работы с потребителями. Поведенческий надзор на финансовом рынке отражается в разработке новых правоприменительных предписаний, принципов и регламентов, которые стремятся сделать незаконным все, что приносит ущерб, недовольство и жалобы получателей финансовых услуг (хотя, учитывая влияние социальных норм, описанных ранее, это не всегда единственный вариант). При этом могут быть также области, которые не объявлены незаконными юридическими нормами, но имеют отрицательный подтекст и негативный результат, и, нао-боротобласти, которые незаконны, но не вредны. Последнее относится к упомянутому выше «административному бремени» Банка России. В первом случае регулирование и законодательство отстают от графика: появились новые проблемы, но они (пока) не решены новыми правилами, а во втором случае, уже выявленные проблемы могут быть урегулированы только посредством закрепительных условий (например, валютная ипотека в России) до тех пор, пока проблемный продукт не перестанет продаваться.
На сайте ЦБ РФ представлены практические кейсы и рекомендации по их решению в различных секторах финансовой системы России [6]. К сожалению, данные практики/рекомендации, представлены только лишь в ознакомительном формате добровольных рекомендаций, а не законодательно закрепленных формальных правил. Также не совсем понятно, как именно реализуется схема подачи жалобы непосредственно в систему поведенческого надзор на основе реактивной и проактивной компоненты. Работа с жалобами непосредственно в рамках поведенческого надзора не предполагает их дифференциацию, и, чаще всего, реализуется уже в рамках претензионной и судебной работы. Это говорит о том, что уже существует прецедент обхода закона или злоупотребление скрытыми «лазейками» нормативных актов и данная ситуация требует более четкой системы ответственности за несвоевременно выявленные нарушения, либо создание механизма превентивного поведенческого контроля.
Проведенный теоретический обзор основ становления поведенческого надзора на отечествен-
ном и зарубежном финансовом рынке позволяет сделать вывод о том, что эта тема очень актуальна, проблема исследования включает в себя многокомпонентную систему социальных, правовых и экономических практик, механизм разработки норм поведенческого надзора не до конца разработан в российском правовом поле, также нет единого методологического подхода к поведенческому надзору, что позволяет сделать предположение о возможности более углубленного изучения данного метода в зарубежных странах с целью его развития и внедрения в отечественную практику не только в рамках рекомендательных предписаний, а четкого структурированного и законодательно утвержденного механизма регулирования финансового рынка.
Нами выделены основные проблемные направления, которые нашли современное отражение в отечественных научных исследованиях, и на которые следует обратить особое внимание для создания теоретических рамок практической модели поведенческого надзора на российском финансовом рынке. В частности, потребительское кредитование как финансовая услуга для населения, предлагаемая не только в банках, но и в микрофинансовых организациях (МФО), как показал анализ Ю.С. Евлаховой (2018) является достаточно востребованной услугой, однако в случае МФО, все чаще отражает незаконные финансовые операции, приводящие к кредитному обременению населения [2]. В.А. Цветков с соавторами (2019) отмечает затрудненность государственного контроля деятельности МФО, обусловленного пробелами законодательства, которые приводят к росту доли просроченных кредитных обязательств, развитию деятельности коллекторов и банкротству [10]. Е.А. Митин (2021) в своем анализе также указывает на «закредитованность» населения и развитие негативных тенденций банкротства физических лиц [3]. В данном случае, мы приходим к мысли о том, что поведенческий надзор должен отражать основную задачу в регулировании условий информирования потребителя финансовых услуг, целью которой является недопущение умолчания о всех свойствах финансового продукта или искажения информации о нем, которые могут вызвать ложные ожидания и стимулировать потребителя на получение кредита. Один из возможных путей решения данной проблемы - это создание нормативно-закрепленного алгоритма предоставления информации о финансовых услугах банками и микрофизансовыми организациями, исключающего возможность недобросовестной продажи финансовой услуги.
Также достаточно часто, по данным ЦБ РФ, на рынке страховых услуг складывается ситуация манипулирования предоставлением финансовой услуги со скрытыми продажами страховых продуктов. Как уточняет И.В. Михеева и Е.А. Долкова (2020), заемщик не всегда ознакомлен с возможностью отказа от «навязанного» страхования при получении финансового займа [4]. Т.Д. Одинакова
сз о со от гп Р от
от А ш
(2019) более конкретно называет данную проблему результатом «информационной асимметрии» на рынке страхования [5].
В исследованиях О.Ю. Свиридова и И.В. Некрасовой (2018) акцентируется тот момент, что на практике происходит умышленное умалчивание о том, какие документы подписывает потребитель посредством банковской карты, сообщая код оператору, не имея технической возможности ознакомления в системе банкинга о подписанном страховом договоре и пр. [8] Данный вопрос актуален для отечественного финансового рынка, многие авторы, в частности Ж.Н. Тропина (2019), считает, что необходимо на государственном уровне регулировать предотвращение мисселинга с целью обеспечения безопасности инвестиционной деятельности [9].
Таким образом, наш обзор показал, что институт поведенческого надзора обусловлен проявлением «белых» пятен в системе законодательства, не учитывающих риски поведенческой экономики, недостаточно развитых инструментов контроля финансовых услуг в данном аспекте. При этом, формально, закон не нарушается, что позволяет не переводить возникающие проблемы в рамки процессуального судебного характера, однако именно такие проблемы вынуждают современные банки активизировать систему защиты потребителей финансовых услуг в новом направлении - поведенческом надзоре.
Подводя итог, необходимо отметить дальнейшие перспективы существования поведенческого надзора - в правовом регулировании поведенческих элементов, которые могут и должны сознательно использоваться в финансовом регулировании и надзоре, так как от этого этого выигрывают и другие функции центральных банков в области финансового надзора и регулирования, финансовой стабильности, денежно-кредитной политики, а также внутренней организации центральных банков/надзорных органов и самих регулирующих органов. Но любое такое использование поведенческих элементов должно быть сделано сознательно в законодательном смысле в следующих пяти направлениях, позволяющих максимизировать его последствия и снизить потенциальные риски:
1. При проведении исследований ЦБ РФ и надзорные органы/регуляторы должны допускать проведение более практических или экспериментальных исследований. Это позволит рассмотреть влияние поведенческих элементов на различные области политики финансового сектора, в которых участвует организация(организации). Существующие практики ЦБ РФ будут более эффективными, если используют как опыт всего центрального банка, а также внешних исследователей (например, в сотрудничестве с университетами). = 2. Финансовое регулирование выиграет от при-е менения рамок политики поведенческого надзора. ^ Ключевым моментом является то, что централь° ный банк/надзорный орган должен увязать сущего ствующие рамки поведенческой политики в со-
трудничестве с другими органами, которые, возможно, уже экспериментировали с нормотворчеством поведения, такими как налоговые службы, органы здравоохранения, управления по рыночному поведению и конкуренции и другие государственные учреждения за рубежом. Правила и положения корпоративного управления для финансовых институтов предоставляют возможность для включения поведенческих эффектов в концепцию поведенческого надзора.
3. Финансовый надзор, включая правоприменение, выигрывает от поведенческого надзора. Это будет основываться на перечисленных выше аспектах управления, а также на помощи ЦБ РФ в оказании помощи федеральному и региональному надзору в индивидуальных поведенческих вмешательствах на финансовом рынке.
4. Финансовая стабильность может быть улучшена, если должным образом учитывать системный характер поведенческих элементов. Наиболее вероятным путем для этого было бы включение поведенческого надзора в управление финансовой системой, например, через механизмы управления системно значимыми финансовыми институтами (оценка которых будет основываться на поведенчески усиленном микропруденциальном надзоре).
5. И последнее, но, безусловно, не менее важное направление - принятие решений ЦБ РФ могло бы извлечь выгоду из поведенческих представлений, применяемых к принятию решений на основе создания комитетов или управлений по зарубежному примеру (в частности, комитетов по денежно-кредитной политике), а также в быстро развивающейся области коммуникации центрального банка, с применением инновационных технических средств.
На наш взгляд, представленные рекомендации требуют выхода за рамки перспективы максимизации полезности поведенческого надзора и финансирования направлений научно-экспериментальных исследований, перестройки всей системы финансового контроля в аспекте государственного реформирования с учетом релевантности поведенческих эффектов социальных, правовых и финансовых норм.
Литература
1. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма /М. Вебер. М.: Прогресс. 2011. 220 с.
2. Евлахова Ю.С. Российские микрофинансовые организации: динамика развития и проблема вовлеченности в незаконные финансовые операции / Ю.С. Евлахова // Финансы и кредит. 2018. № 7 (775). С. 1637-1648.
3. Митин Е.А. Банкротство физических лиц: упрощенный порядок и иные нововведения 2020 года / Е.А. Митин // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2021. № 1 (232). С. 76-82.
4. Михеева, И.В. Поведенческий надзор Банка России в сфере защиты прав потребителей
финансовых услуг / Е.А. Долкова, И.В. михее-ва // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2020. Т. 24. № 2. С. 314-334.
5. Одинакова, Т.Д. Мисселинг как результат информационной асимметрии на рынке страхования жизни // Страхование в информационном обществе - место, задачи, перспективы: Сборник трудов XX Междунар. науч.-практ. конф. Владимир. Изд-во ВлГУ. 2019. Т2.С.213-221.
6. Поведенческий надзор [Электронный ресурс]// Банк России. URL: https://cbr.ru/protection_ rights/behavioraLsurveillance/ (дата обращения 20.02.2021)
7. Санникова, Л.В. Проблемы становления поведенческого надзора в России /Л.В. Санникова // Деньги и кредит. 2017. № 10. С. 51-56.
8. Свиридов, О.Ю. Мисселинг как основная форма недобросовестных продаж финансовых продуктов в России: причины и способы противодействия / О.Ю. Свиридов, И.В. Некрасова // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2018. № 4. С. 134-138.
9. Тропина Ж.Н. Предотвращение мисселин-га как мера обеспечения безопасности инвестиционной деятельности физических лиц / Ж.Н. Тропина // Национальная безопасность. 2019. № 4. С. 98-105.
10. Цветков В.А. Проблемы и перспективы развития микрофинансовых организаций в Российской Федерации / В.А. Цветков, М.Н. Дудин, С.Н. Сайфиева // Финансы: теория и практика. 2019. № 3. С. 96-111.
11. About the FCA [Electronic source] Financial Conduct Authority. URL: https://www.fca.org.uk/ about/the-fca (дата обращения: 20.21.2021)
12. ESRB [Electronic source] European Systemic Risk Board. URL: https://www.esrb.europa.eu/about/ background/html/index.en.html (дата обращения: 20.21.2021)
13. Khan А. A Behavioral Approach to Financial Supervision, Regulation, and Central Banking / А. Khan // IMF WORKING PAPERS: Working Paper No. 2018/1782018. - 56 р.
14. Shiller R.J. From Efficient Markets Theory to Behavioral Finance/ R.J. Shiller //Journal of Economic Perspectives/. 2003. № 1. РР. 83-104.
15. The Bureau [Electronic source] Consumer Financial Protection Bureau. URL: https://www. consumerfinance.gov/about-us/the-bureau/. (дата обращения: 20.21.2021)
THEORETICAL ASPECTS OF THE STUDY OF
BEHAVIORAL SUPERVISION IN THE FINANCIAL
MARKET
Kuznetsova YuA
Financial University under the Government of the Russian Federation
The article provides a theoretical review of domestic and foreign
studies on the formation of a fairly new, but relevant type of finan-
cial supervision - behavioral through the understanding of social, legal and behavioral norms. In particular, the author highlights the tools of behavioral supervision in foreign practice and identifies the main directions of its formation in the domestic banking sector. The author concludes that the significant scale of recent banking crises, combined with strong evidence of the beneficial effects of well-functioning banking systems on economic growth, underscores current efforts to reform banking regulation and supervision. In view of the increasing complexity of financial markets, supervisors everywhere face new challenges, and integration and globalization have led to the creation of cross-border banking groups and financial conglomerates, which require closer cooperation and coordination among supervisors, as well as the optimization of the supervisory system. In conclusion, the author provides an overview of the theoretically justified directions for optimizing the development of behavioral supervision in Russia, highlighting the integration of behavioral components at all levels of financial management.
Keywords: consumer protection, control and supervision, behavioral risks, behavioral supervision, financial market, financial services.
References
1. Weber, M. Protestant ethics and the spirit of capitalism. Weber. M.: Progress. 2011. 220 p.
2. Evlakhova Yu.S. Russian microfinance organizations: dynamics of development and the problem of involvement in illegal financial operations / Yu.S. Evlakhova // Finance and Credit. 2018. No. 7 (775). pp. 1637-1648.
3. Mitin E.A. Bankruptcy of individuals: simplified procedure and other innovations in 2020 / E.A. Mitin / / Property relations in the Russian Federation. 2021. No. 1 (232). pp. 76-82.
4. Mikheeva, I.V. Behavioral supervision of the Bank of Russia in the field of protection of the rights of consumers of financial services / E.A. Dolkova, I.V. Mikheeva // Bulletin of the Peoples ' Friendship University of Russia. Series: Legal Sciences. 2020. Vol. 24. no. 2. pp. 314-334.
5. The same, Etc. Misseling as a result of information asymmetry in the life insurance market // Insurance in the information society - a place of challenges, perspectives: Proceedings of the XX International Scientific and Practical Conference. Vladimir. Izd-vo Vlgu. 2019. T2. P. 213-221.
6. Behavioral supervision [Electronic resource] / / Bank of Russia. URL: https://cbr.ru/protection_rights/behavioral_surveillance/ (accessed 20.02.2021)
7. Sannikova, L.V. Problems of the formation of behavioral supervision in Russia /L. V. Sannikova // Money and credit. 2017. No. 10. pp. 51-56.
8. Sviridov, O. Yu. Misseling as the main form of unfair sales of financial products in Russia: reasons and methods of counteraction / O. Yu. Sviridov, I.V. Nekrasova / / State and Municipal Management. Scientific notes. 2018. No. 4. P. 134-138.
9. Tropina Zh.N. Prevention of misseling as a measure to ensure the safety of investment activities of individuals / Zh.N. Tropina // National Security. 2019. No. 4. pp. 98-105.
10. Tsvetkov V.A. Problems and prospects of development of microfinance organizations in the Russian Federation / V.A. Tsvetkov, M.N. Dudin, S.N. Saifieva / / Finance: Theory and Practice. 2019. No. 3. P. 96-111.
11. About the FCA [Electronic source] Financial Conduct Authority. URL: https://www.fca.org.uk/about/the-fca (date accessed: 20.21.2021)
12. ESRB [Electronic source] European Systemic Risk Board. URL: https://www.esrb.europa.eu/about/background/html/index. en.html (date of publication: 20.21.2021)
13. Khan A. A Behavioral Approach to Financial Supervision, Regulation, and Central Banking / A. Khan / / IMF WORKING PA- © PERS: Working Paper No. 2018/1782018 - - 56 p. A
14. Shiller R.J. From Efficient Markets Theory to Behavioral Fi- c nance/ R.J. Shiller //Journal of Economic Perspectives/. 2003. o No. 1. PP. 83-104. ?
15. The Bureau [Electronic source] Consumer Financial Protec- p tion Bu-reau. URL: https://www.consumerfinance.gov/about-us/ ? the-bureau/. (date of issue: 20.21.2021) K
