CC BY
128УДК - 347.73 ЭКМАЛЯН Ашот Мамиконович,
ББК — 67.402 доктор философских наук, профессор,
ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН,
профессор Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ,
e-mail: info@igpran.ru
12.00.04 — финансовое право; налоговое право; бюджетное право
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО РЫНКА. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
Аннотация. В статье исследуется становление и развитие основных моделей мегарегулирования финансового рынка на Западе и в России, их особенности и правовые основы. Особое внимание уделено анализу «поведенческого надзора» - нового вида надзора на финансовом рынке, анализу его сущности, а также проблеме его становления и внедрения в России.
Ключевые слова: финансовый рынок, финансовые услуги, поведенческий надзор, мегарегуля-тор, регулирование финансового рынка.
EKMALYAN Ashot Mamikonovich,
Doctor of Philosophy, professor, leading researcher of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Professor of the Academy of National Economy
and public service under the President of the Russian Federation
LEGAL REGULATION OF THE FINANCIAL MARKET.
MODERN TREND
Annotation. This article focuses on the formation and development of financial market mega-regulation models in Russia and European countries, their features and legal framework. Special attention is paid to conduct supervision, a new way of financial market supervision, its analysis and issues of its formation and implementation in Russia.
Key word: financial market; fair dealing standards, the financial services, conduct supervision, financial market mega-regulation models.
Согласно доктрине рынок определяется как место встречи спроса и предложения товаров, услуг и капиталов. На рынке происходит товарообмен и формируется цена на товар.
Рынок имеет сложную структуру. По виду товаров и услуг, которые представлены на рынке, он подразделяется на ряд сегментов: рынок факторов производства, информационный рынок, финансовый рынок и другие рынки. В свою очередь, каждый сегмент рынка имеет свою структуру и состоит из ряда секторов. Например, структура финансового рынка включает рынок банковских услуг, страховой рынок, денежный рынок, фьючерсный рынок, валютный рынок, рынок ценных бумаг и другие рынки.
Основными задачей и функцией финансового рынка, которые выполняются совокупной работой всех секторов финансового рынка, являются создание оптимальных условий для товарообмена и содействие ценообразованию. Эту функцию финансовый рынок выполняет путем обслуживания всех сегментов рынка страны, обеспечивая товарно-денежные отношения во всех их проявлениях. Поэтому финансовый рынок
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
занимает ключевое положение на рынке страны. Его воздействие на жизнедеятельность общества, которое придерживается рыночных отношений, трудно переоценить. Достаточно отметить, что важнейшим показателем эффективности работы финансового рынка является финансовое состояние экономики страны, которое на макроуровне выражают такие индикаторы, как состояние доходов и расходов государства, дефицит или профицит госбюджета, размер государственного долга, уровень инфляции и др. Этим объясняется то, что финансовый рынок относится к числу тех сегментов рынка, которые наиболее строго регулируются, контролируются и надзираются со стороны государства.
Профессиональными участниками финансового рынка являются финансовые организации двух видов: кредитные финансовые организации (далее - КФ), состоящие из банков и небанковских кредитных организаций, и некредитные финансовые организации (далее - НФО). В ст. 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» указано 18 видов НФО. Деятельности всех
участников финансового рынка присущи общие и особенные черты. Общим является то, что, во-первых, все они представляют финансовые услуги и являются посредниками между продавцами и покупателями финансовых продуктов и услуг. Во-вторых, деятельность всех участников финансового рынка сопряжена с определенными рисками.
Особенностью их деятельности являются присущие им виды рисков, что обусловлено спецификой финансовых продуктов и услуг, которые они предоставляют. Так, например, кредиторам угрожает кредитный риск - риск невозврата кредита, страховщикам угрожает материализация страхового случая, профессиональным участникам фондового рынка угрожает неожиданное изменение котировок на ценные бумаги.
Всем профессиональным участникам финансового рынка угрожают: валютный риск - неожиданное изменение курса валюты, риск неблагоприятных законодательных изменений; политические и другие риски.
Состояние финансового рынка зависит от состояния его участников, а состояние самих участников зависит от степени реализации присущих их деятельности специфических рисков. По этой причине одной из важнейших задач государственного регулирования деятельности финансового рынка, согласно законодательству, является эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, отнесенное к целям государственного регулирования, контроля и надзора за финансовыми организациями (ч. 3 ст. 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ «О Центральном банке (Банке России)»).
Из вышеизложенного следует, что для эффективного управления экономикой правительству необходимо иметь объективную информацию о состоянии финансового рынка страны, которая может быть получена лишь путем анализа и обобщения информации о финансовом состоянии каждого участника рынка. А эта информация, поскольку она является коммерческой тайной, легально доступна в полном объеме, кроме руководителя данной финансовой организации, лишь органу, который непосредственно осуществляет регулирование деятельности этой организации.
Поэтому в условиях действия системы контроля и надзора за участниками финансового рынка, при которой деятельность отдельных видов финансовых организаций - участников рынка, регулируется и над-зирается (с учетом их функционального предназначения) различными соответствующими органами, получение обобщенной объективной информации о состоянии финансовых рынков - сложная задача.
В мире сложились и действуют несколько моделей регулирования финансового рынка [5, с. 394-398]. Исторически первой сложилась вышеизложенная модель регулирования финансового рынка, под названием институциональная модель, которая и сегодня продолжает применяться в ряде стран.
Институциональной модели присущ недостаток, который выражается в том, что различные органы, осуществляющие регулирование и надзор за деятельностью различных видов финансовых организаций, часто по-разному подходили к оценке их деятельности, при этом порой применяли несопоставимые критерии и подходы. В итоге полученная ими информация о финансовом положении отдельных участников рынка плохо поддавалась обобщению. Опираясь на такие данные, трудно выработать обобщенную, обоснованную, консолидированную информацию о финансовом состоянии финансового рынка в целом.
Этот недостаток институциональной модели продолжает усугубляться по мере глобализации и развития финансового рынка, его усложнения, усиления взаимосвязей между различными участниками рынка, сближения их деятельности, их объединения в банковские группы и холдинги. В итоге на финансовом рынке появились многопрофильные структуры, состоящие из юридических лиц, осуществляющих различные виды бизнеса, в связи с чем этим конгломератам одновременно присущи все специфические риски, характерные для данных видов бизнеса.
Сложившаяся ситуация указывала на то, что развитие систем регулирования финансового рынка отстает от темпов его развития, что целесообразен и необходим переход к консолидированному регулированию, контролю и надзору за финансовым рынком, в первую очередь за банковскими группами и холдингами, взятыми в совокупности всех их участников, без чего очень трудно увидеть целостную картину состояния их дел, выявить всю палитру присущих им рисков и предложить их оптимальное регулирование.
Эта потребность впервые была осознана, как известно, на Западе в конце 80-х гг. прошлого века в странах Северной Европы.
Первой на новую модель регулирования финансового рынка перешла Норвегия в 1986 г. За ней на консолидированную модель стали переходить и другие страны с развитой экономикой. В настоящее время эта модель введена в ряде стран Европы, Америки и Азии, в том числе в Англии (2000 г.)1, в Германии (2002 г.), России (2013 г.).
Реализация потребности финансового рынка в консолидированном регулировании, контроле и надзоре за участниками рынка положила начало процессу сокращения числа государственных органов, наделенных правом регулирования, контроля и надзора за участниками рынка. И хотя этот процесс в различных государствах протекал по-разному, однако мировая практика позволяет утверждать, что в этом процессе прослеживается закономерная, развивающаяся тенденция.
1 В 2013 г. Англия перешла к регулированию финансового рынка по модели «Твин Пикс».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
В соответствии с этой тенденцией переход страны к мегарегулированию финансового рынка проходил или путем слияния, объединения группы органов, осуществляющих регулирование деятельности участников рынка и создания нового органа, которому передавались функции и полномочия объединяющихся органов, как, например, в Германии, или путем упразднения органов, осуществляющих регулятивную деятельность, с возложением их функций и полномочий на один из действующих органов, как, например, в Российской Федерации2 [4, с. 206, 207; 10; 11].
В Российской Федерации необходимость в консолидированном регулировании, контроле и надзоре стала осознаваться в конце 90-х гг. прошлого века. Однако процесс сокращения числа государственных органов, осуществляющих регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в России, начался во второй половине 90-х гг.
В итоге к 2011 г. в России осталось только два государственных органа, осуществляющих регулирование финансового рынка страны: Банк России, который всегда осуществлял регулирование, контроль и надзор за кредитными финансовыми организациями, и Федеральная служба по финансовым рынкам (далее -ФСФР), созданная Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г., которой постепенно были переданы все функции и полномочия по регулированию, контролю и надзору за деятельностью некредитных финансовых организаций - профессиональных участников финансового рынка страны. Несмотря на такое радикальное сокращение числа органов, осуществляющих регулирование финансовых рынков, как показала практика, ни Банк России, ни ФСФР России не были способны в одиночку давать правительству страны обобщенную, обоснованную оценку финансово-экономического положения в стране, выявлять имеющиеся на финансовом рынке системные риски и предлагать оптимальные способы их регулирования и минимизации. Требовалось сделать еще один шаг, который должен был привести к созданию мегарегулятора финансового рынка РФ. И этот шаг был сделан. На основании Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ Центральному банку РФ были переданы полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере всего финансового рынка. Таким образом, в 2013 г. в России был создан мегарегулятор финансовых рынков.
Сложившиеся в мире модели мегарегулирования финансового рынка продолжают развиваться. В
2 Переход Германии к мегарегулированию произошел в 2002 г. путем слияния центрального надзорного ведомства в сфере кредитования с федеральным ведомством по надзору за рынком ценных бумаг и федерального ведомства по надзору за страховым рынком. В результате слияния этих ведомств был создан единый орган по регулированию, контролю и надзору - Федеральное ведомство финансового надзора (BAFin), которому и были переданы все полномочия по регулированию деятельности участников финансового рынка, которые выполняли слившиеся ведомства.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
последние годы возникло два новых подхода к мегаре-гулированию деятельности участников финансового рынка, вошедших в доктрину. Первый - регулирование по модели «Твин Пикс» (две вершины - англ.) [12; 6, с. 68-73].
Особенность этого подхода состоит в том, что деятельность участников финансового рынка регулируется одновременно двумя регулирующими органами. Один из них осуществляет в основном пруденциальное регулирование и надзор за деятельностью профессиональных участников финансовых рынков. Его главной задачей является обеспечение стабильности в работе финансовых рынков, устойчивости и развития финансовых организаций.
Другой орган регулирует и надзирает за деятельностью этих же участников финансовых рынков на предмет выяснения того, как они осуществляют предпринимательскую деятельность, насколько их деятельность способствует, и если да, то в какой мере, защите законных прав и интересов потребителей финансовых продуктов и услуг, а также разрабатывает и осуществляет систему мер, направленных на повышение эффективности их защитной функции. Это означает, что этот орган осуществляет «поведенческий надзор», как это принято сейчас называть, за деятельностью профессиональных участников финансовых рынков.
Второй возникший в последние годы подход к регулированию деятельности профессиональных участников финансового рынка вошел в доктрину под названием «гибридная модель». Особенность «гибридной модели» состоит в том, что она позволяет применять для регулирования деятельности профессиональных участников финансового рынка, в зависимости от типа их бизнеса, любые приемы и методы регулирования, используемые всеми моделями регулирования. Следовательно, в «гибридной модели» присутствуют элементы всех трех других моделей. А это означает, что «гибридная модель» регулирования включает осуществление поведенческого надзора за деятельностью профессиональных участников финансовых рынков.
В настоящее время регулирование финансового рынка по модели «Твин Пикс» действует в Австралии, Новой Зеландии, Нидерландах, Великобритании, Бельгии.
«Гибридная модель» регулирования финансового рынка применяется в группе стран, в том числе в США, Франции, Италии, Испании, Бразилии.
Резюмируя, можем сказать, что главная задача поведенческого надзора - обеспечение защиты законных прав и интересов потребителей финансовых продуктов и услуг, что является формой проявления защиты прав человека.
Интерес к поведенческому надзору в последние годы в передовых странах непрерывно возрастает.
Формирование и распространение поведенческого надзора как инструмента регулирования деятельности профессиональных участников финансовых
рынков обусловлено двумя обстоятельствами. Участившиеся в последние десятилетия финансовые кризисы3 [5, с. 395] наносят большой материальный и моральный ущерб не только многим финансовым организациям, но и населению этих стран - потребителям финансовых услуг, что серьезно подрывает их доверие к деятельности финансовых организаций [14]. Наибольшие претензии, как правило, адресованы кредитным и страховым организациям, фондовым биржам, многие из которых, оказавшись в кризисной ситуации, пытаются минимизировать свои потери, спастись за счет ущемления интересов потребителей своих финансовых продуктов и услуг, применяя несправедливые, недобросовестные практики, нарушающие их законные права и интересы. При этом регулирующий орган, как показывает анализ, порой также несет ответственность за подобные действия участников финансового рынка. Как отмечается в литературе, «повышенный упор на безопасность и устойчивость заставил регулятора закрывать глаза на практики, которые могли бы причинить ущерб потребителям, если они были выгодны для банков» [12].
Однако потеря доверия населения к финансовым институтам способно, как показывает практика, оказать крайне негативное воздействие на современную рыночную экономику и, как следствие, весьма отрицательно влиять на всю социально-экономическую обстановку в стране, что и делает необходимым поиск путей восстановления доверия потребителей финансовых услуг к финансовым организациям, в том числе, путем совершенствования надзора за их деятельностью.
Необходимость внесения изменений в регулирование деятельности профессиональных участников финансовых рынков обусловлена и тем, что причины, вызвавшие недовольство и массовое недоверие к их деятельности со стороны потребителей финансовых услуг, говорили о том, что государство в управлении экономикой допускает применение приемов и методов, недостойных государства, претендующего на статус социального, правового.
Как нам представляется, эти два обстоятельства и обусловили появление мегарегулирования финансовых рынков по модели «Твин Пикс», в соответствии с которым действия регулятора по защите прав потребителей финансовых услуг выделяются в отдельную функцию, реализация которой становится главным направлением поведенческого надзора, а его осуществление возлагается на специально для этой цели созданный независимый от правительства орган [15].
Не случайно поведенческий надзор первыми ввели страны, уделяющие повышенное внимание проблеме защиты прав человека. Эти же обстоятельства обусловили интерес к использованию поведенческого
3 В годовом отчете Всемирного Банка за 2001 год сказано, что с конца 1970-х гг. до 2000 г. произошло 112 системных банковских кризисов в 93 странах, что в последние годы темп возникновения финансовых кризисов растет.
надзора со стороны стран, которые применяют иные, чем «Твин Пикс», модели регулирования финансовых рынков, к числу которых относится большая группа стран, в том числе США, Франция, Италия, Испания и др. Однако в этих странах поведенческий надзор осуществляют органы, связанные с государством, в то время как в модели «Твин Пикс» эта функция возложена на независимый орган. В качестве примера рассмотрим становление и осуществление поведенческого надзора в США, которые придерживаются гибридной модели регулирования, и Великобритании, которая уже перешла на модель «Твин Пикс», и процесс продвижения России в этом направлении [9].
В 2010 г. в США было создано Бюро финансовой защиты потребителей (далее - Бюро), наделенное широкими полномочиями. На Бюро было возложено: обеспечение доступа потребителей к рынку финансовых продуктов и услуг, их справедливости, прозрачности, конкурентности для потребителей, а также обеспечение их надлежащего функционирования; выявление посредством мониторинга деятельности этих рынков наличие на них рисков для потребителей; финансовая защита отдельных категорий потребителей, в том числе пожилых граждан.
Бюро имеет право применять соответствующие принудительные меры к нарушителям федерального законодательства о потребительских финансах; издавать правила, восполняющие законодательство о защите прав потребителей финансовых услуг; объявлять те или иные акты и практики финансовых учреждений незаконными в силу того, что они являются несправедливыми, недобросовестными, вводящими потребителей в заблуждение. Бюро имеет другие права [17].
В Великобритании по результатам анализа причин финансового кризиса в 2012-2013 гг. было реформировано Управление по регулированию финансовых услуг (далее - FSA), которое было создано в 1997 г. и к 2004 г. выполняло все функции мегарегулятора финансовых рынков страны. Его полномочия были поделены между Банком Англии и вновь созданным Управлением по регулированию финансового поведения ^СА). Банк Англии в лице его дочерней структуры - Управления пруденциального регулирования (далее - PRA), стал осуществлять пруденциальное регулирование и надзор за банками, кредитными союзами, страховыми организациями, крупными инвестиционными компаниями и строительными обществами.
На Управление по регулированию финансового поведения ^СА) возложено обеспечение единства регулирования и надзора за финансовым рынком Великобритании в целях защиты интересов потребителей на финансовом рынке, сохранения целостности финансовой системы страны, обеспечения эффективной конкуренции на финансовом рынке в интересах потребителей финансовых услуг.
Для выполнения этих задач Управлению даны большие права: устанавливать стандарты деятельности
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
на финансовом рынке и требования к финансовым продуктам; лицензировать финансовые организации и осуществлять надзор за ними, учитывая при этом степень соблюдения этими организациями установленных стандартов и требований; применять к нарушителям установленных правил широкий перечень мер воздействия [4].
Продвижение России в сторону становления поведенческого надзора началось с создания Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Роспотреб-надзора. Его правовой основой является Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 18 апреля 2018 г.). Этот орган наделен, как отмечается в литературе, широкими полномочиями, в том числе правом организовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями финансовых услуг установленных обязательных требований; предупреждать действия, вводящие потребителей в заблуждение; применять меры пресечения нарушений обязательных требований и устранения выявленных нарушений, а также привлекать к ответственности виновных, другие права [2].
Важным шагом в этом направлении стало создание в ноябре 2013 г. по решению Совета директоров Банка России нового органа - Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее - Служба по защите прав потребителей) [8].
Однако, как показывает анализ полномочий, которыми наделены эти органы, их деятельности присущи определенные недостатки, которые не позволяют им в полном объеме осуществлять защиту прав потребителей финансовых услуг [9, с. 3]. Так, например, Служба по защите прав потребителей, в полномочия которой входит оценка состояния регулирования финансовой сферы с точки зрения защиты прав потребителей финансовых услуг, в то же время не имеет прав оценивать эту деятельность с точки зрения потребителей услуг кредитных организаций.
Далее. Этот орган вправе рассматривать жалобы и обращения потребителей финансовых услуг, но не уполномочен применять превентивные меры в отношении причин, которые вызывают эти жалобы и обращения. Наконец, этот орган уполномочен применять санкции к финансовым организациям, которые нарушают права потребителей финансовых услуг, но только если нарушителем не является кредитная организация. Что касается выполнения Роспотребнадзором функций по защите прав потребителей финансовых услуг, то эта деятельность существенно затруднена следующими двумя обстоятельствами: во-первых, недостаточным, как отмечается в литературе, знанием его сотрудниками специфики функционирования и регулирования финансовых рынков; во-вторых, в связи с тем, что пруденциальный надзор не входит в компетенцию Роспо-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
требнадзора, его сотрудники в процессе разрешения споров между участниками финансового рынка и потребителями финансовых услуг не всегда учитывают необходимость сохранения устойчивости финансовых организаций и порой принимают решения, нарушающие баланс между пруденциальным регулированием и поведенческим надзором, что негативно воздействует на состояние участников финансового рынка и, как следствие, на состояние потребителей их финансовых услуг.
Созданный в России в 2010 г. внесудебный механизм разрешения споров между финансовыми организациями и потребителями их услуг также является важным шагом в сторону становления в стране поведенческого надзора.
Анализ полномочий Роспотребнадзора и Службы по защите прав потребителей свидетельствует о том, что в стране происходит процесс становления поведенческого надзора. В то же время он указывает на то, что их деятельности по защите прав потребителей присущ серьезный недостаток. В соответствии со своими полномочиями они в основном реагируют на жалобы потребителей финансовых услуг, в то время как их главная задача - выявлять путем мониторинга и пресекать посредством превентивных мер недобросовестные практики, которые, по существу, и являются источником этих жалоб, т.е. применять упреждающий подход.
Из вышеизложенного следует, что суть поведенческого надзора заключается в том, что надзорный орган проверяет не только соблюдение профессиональным участником финансового рынка требований законодательства, но и его поведение по отношению к клиенту, что и позволяет выявить не только незаконное, но и недобросовестное поведение финансового института [9, с. 4].
Такая трактовка сути поведенческого надзора помогает осознать особую важность для процесса становления поведенческого надзора разработки обязательных для исполнения стандартов добросовестного ведения бизнеса на рынке финансовых услуг. Их разработку законодатель возложил на саморегулируемые организации в сфере финансовых рынков (далее -СРО). Что касается перечня стандартов, подлежащих разработке, и требований, которые предъявляются к их содержанию, то их установление входит в компетенцию Банка России. Разработка и массовое применение этих стандартов способствует, как отмечается в литературе, формированию добросовестного поведения профессиональных участников рынков в отношении потребителей финансовых продуктов, а также повышению качества предоставляемых продуктов и услуг [7]. Вышеизложенное говорит о том, что разработка и внедрение этих стандартов является эффективным шагом на пути становления в России поведенческого надзора.
Список литературы:
[1] Бацура М.С. Зарубежный опыт создания и финансирования института мегарегулятора на примере Великобритании и ФРГ // Финансовое право. 2015. №
5. С. 28.
[2] Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (ред. от 18 апреля 2018 г.), ст. 40.
[3] Иванов О.М. Банк Англии. Государственное регулирование банковской деятельности в Великобритании // Зарубежное банковское право (Банковское право Европейского союза.Франции, Швейцарии, Германии, США, КНР, Великобритании): Коллективная монография / Отв. ред. Л.Г. Ефимова. М., 2016.
[4] Иванов О.М. Государственное регулирование банковской деятельности в Германии // Зарубежное банковское право (Банковское право Европейского союза.Франции, Швейцарии, Германии, США, КНР, Великобритании). Коллективная монография / Отв. ред. Л.Г. Ефимова. М., 2016 // URL: http://www.fca.org. uk/about/the-fca.
[5] Константинов А.В. Теория и опыт зарубежных стран в сфере финансового регулирования и их применение в российской системе // Фундаментальные исследования. 2014. № 9.
[6] Лепина В.И. Создание мегарегулятора: опыт Великобритании и России // Банковское право. 2014. №
6.
[7] Ненахова Е.С. Актуальные вопросы защиты прав потребителей финансовых услуг // Деньги и кредит. 2017. № 5 // URL: https://www.cbr.ru/publ/God/ ar_2016.pdf.
[8] Решение Совета директоров Банка России от 29 ноября 2013 г. (Протокол заседания от 29 ноября 2013 г. № 26).
[9] Санникова Л.В. Проблемы становления поведенческого надзора в России // Деньги и кредит. 2017. № 10.
[10] Экмалян А.М. Банк России как мегарегуля-тор финансового рынка: цели деятельности, функции и полномочия. // Юрист. 2015. № 7.
[11] Экмалян А.М. Специфика российской модели мегарегулятора финансового рынка // Труды Института государства и права РАН. 2016. № 5 (57).
[12] Carpenter D.H. The Consumer Financial Protection Bureau (CFPB): A Legal Analysis. Congressional Research Service, Library of Congress, 2012 // URL: https://pdfs.semanticscholar.org/55ca/689fcbd7ee6ec-0c096331b5434f86ab40ac5.pdf.
[13] Godwin A., Howse T., Ramsay I. A Jurisdictional Comparison of the Twin Peaks Model of Financial Regulation // Journal of Banking Regulation. Vol. 18.No. 2. P. 103-131, 2017 // URL: https://ssrn.com/ abstract=2905458.
[14] Muller P., Devnani S., Heys R., Suter J. Consumer Protection Aspects of Financial Services. - European Union, 2014 // URL: http://www.europarl.europa.eu/
RegData/etudes/etudes/join/2014/507463/IPOL-IMCO_ ET(2014)507463_EN.pdf.
[15] Rifner U., Clerc-Renaud S. Financial Supervision in the EU A consumer perspective. 2011 // URL: http:www.beuc.eu/publications/2011-00396-01-e.pdf.
[16] 16. 5. URL: http://www.fca.org.uk/about/the-
fca.
[17] Waller S.W., Brady J.G., Acosta R.J. & Fair J. Consumer protection in the United States: an overview. -2011 // URL: http://www.luc.edu/media/lucedu/law/cen-ters/antitrust/pdfs/publications/workingpapers/USCon-sumerProtectionFormatted.pdf.
Spisokliteratury:
[1] Bacura M.S. Zarubezhny'jopy'tsozdaniyaifinans irovaniyainstitutamegaregulyatoranaprimereVelikobritan iii FRG // Finansovoepravo. 2015. № 5. S. 28.
[2] Zakon RF ot 7 fevralya 1992 g. № 2300-I «O zashhitepravpotrebitelej» (red. ot 18 aprelya 2018 g.), st. 40.
[3] Ivanov O.M. Bank Anglii. Gosudarstvennoeregu lirovaniebankovskojdeyatel'nosti v Velikobritanii // Zarubezhnoebankovskoepravo (BankovskoepravoEvropej skogosoyuza. Francii, Shvejcarii, Germanii, SShA, KNR, Velikobritanii): Kollektivnayamonografiya / Otv. red. L.G. Efimova. M., 2016.
[4] Ivanov O.M. Gosudarstvennoeregulirovanieban kovskojdeyatel'nosti v Germanii // Zarubezhnoebankovskoepravo (BankovskoepravoEvropej skogosoyuza. Francii, Shvejcarii, Germanii, SShA, KNR, Velikobritanii). Kollektivnayamonografiya / Otv.red. L.G. Efimova. M., 2016 // URL: http://www.fca.org.uk/about/ the-fca.
[5] Konstantinov A.V. Teoriyaiopy'tzaru-bezhny'xstran v sferefinansovogo-regulirovaniyai ix primenenie v rossijskojsisteme // Funda-mental'ny'eissledovaniya. 2014. № 9.
[6] Lepina V.I. Sozdaniemegaregulyatora: opyWelikobritaniiiRossii // Bankovskoepravo. 2014. № 6.
[7] Nenaxova E.S. Aktual'ny'evoprosy' zashhity' pravpotrebitelejfinansovy'xuslug // Den'giikredit. 2017. № 5 // URL: https://www.cbr.ru/publ/God/ar_2016.pdf.
[8] ReshenieSovetadirektorov Banka Rossiiot 29 noyabrya 2013 g. (Protokolzasedaniyaot 29 noyabrya 2013 g. № 26).
[9] Sannikova L.V. Problemy' stanovleniyapoveden cheskogonadzora v Rossii // Den'giikredit. 2017. № 10.
[10] E'kmalyan A.M. Bank Rossiikakmegaregulyat orfinansovogory'nka: celideyatel'nosti, funkciiipolnomochiya. // Yurist. 2015. № 7.
[11] E'kmalyan A.M. Specifikarossijskojmodelimeg aregulyatorafinansovogory'nka // Trudy' Institutagosudarstvaiprava RAN. 2016. № 5 (57).
[12] Carpenter D.H. The Consumer Financial Protection Bureau (CFPB): ALegal Analysis. Congressional Research Service, Library of Congress, 2012 // URL: https://pdfs.semanticscholar.org/55ca/689fcbd7ee6ec0c09 6331b5434f86ab40ac5.pdf.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
[13] Godwin A., Howse T., Ramsay I. A Jurisdictional Comparison of the Twin Peaks Model of Financial Regulation // Journal of Banking Regulation. Vol. 18.No. 2. P. 103-131, 2017 // URL: https://ssrn.com/ abstract=2905458.
[14] Muller P., Devnani S., Heys R., Suter J. Consumer Protection Aspects of Financial Services. - European Union, 2014 // URL: http://www.europarl.europa.eu/ RegData/etudes/etudes/join/2014/507463/IPOL-IMCO_ ET(2014)507463_EN.pdf.
[15] Rifner U., Clerc-Renaud S. Financial Supervision in the EU A consumer perspective. 2011 // URL: http:www.beuc.eu/publications/2011-00396-01-e.pdf.
[16] 16. 5. URL: http://www.fca.org.uk/ about/the-fca.
[17] Waller S.W., Brady J.G., Acosta R.J. & Fair J. Consumer protection in the United States: an overview. - 2011 // URL: http://www.luc.edu/media/lucedu/ law/centers/antitrust/pdfs/publications/workingpapers/ USConsumerProtectionFormatted.pdf.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
