CC BY
28
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 631.1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И МЕТОДОЛОГИЯ ВЫЯВЛЕНИЯ РИСКОВ И УГРОЗ УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Л. Ю. Ададимова, канд. экон. наук; Ю. Г. Полулях, доктор. экон. наук, профессор, действительный член МАИЭС; Т. В. Брызгалин, соискатель
ФАНО ФГБНУ Поволжский НИИ экономики и организации АПК, г. Саратов, Россия, т. (8452) 64-86-70, е-таП; adadimova@inbox.ru
А. М. Косачев, доктор. с.-х. наук, профессор
ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н. И. Вавилова»,
Россия
Представлены результаты исследований, связанных с разработкой методов выявления рисков и угроз устойчивому развитию сельского хозяйства региона. Рассматриваются только те риски и угрозы, которые могут влиять на устойчивость состояния и роста экономики сельского хозяйства. Для этого сформулированы определения и условия статики и динамики экономики в трёх её стадиях, соответствующих трём категориям рисков и угроз; потеря устойчивости развития (угроза снижения темпов роста) - допустимый риск; потеря устойчивости состояния (угроза рецессии) - критический риск; потеря способности функционировать (банкротство) - катастрофический риск). Разработанные методы позволяют моделировать риски и угрозы, оценивать степень их влияния на устойчивость развития, давать им количественную и качественную оценку.
Ключевые слова; методы, риски и угрозы, устойчивое развитие, экономический рост, финансовая устойчивость, механизм выявления.
Актуальность данного исследования состоит, во-первых, в чрезвычайной важности решения проблемы неопределенности на пути развития сельского хозяйства и ограниченности реальных возможностей по ее устранению или сокращению, во-вторых, в том, что вступление страны в ВТО значительно повышает неопределенность для сельхозтоваропроизводителей и органов управления АПК на разных уровнях иерархии при принятии решений, что влечет за собой увеличение числа рисков и угроз и степени их влияния на результаты [14-16].
Предметом исследования является устойчивость роста экономики сельского хозяйства [1-3, 9, 10, 12], под которой следует понимать постоянство экономического роста, допускающее отдельные спады в неблагоприятные по погодным условиям
годы, ущербы от которых страхуются или компенсируются государством. Иначе говоря, речь идет о поддержании непрерывного экономического роста сельскохозяйственного производства. В связи с этим выявляются такие риски и определяются такие угрозы, которые способны прервать многолетнюю динамику роста экономики по скользящим средним значениям.
Важным ключевым словом является «выявление», которое предполагается осуществлять с помощью экономико-математических моделей.
В зависимости от степени неопределенности в теории принятия решений выделяют три класса моделей; для условий полной определенности, риска, полной неопределенности [11]. Для данных исследований необходимо использовать модели второго класса, т. е. в условиях риска, для
которых характерны множественность альтернатив (вариантов), предполагаемых состояний исследуемой системы с известными объективными вероятностями наступления тех или иных событий, которые оцениваются по прошлым аналогичным событиям и экстраполируются на будущее [11]. Иначе говоря, в таких моделях неопределенность будущего частично снимается заданием множества объективных состояний системы и природной среды, т. е. неопределенность заменяется смоделированной определенностью. Кроме того, ограничивается число внешних по отношению к региону (организации и др.) факторов риска, а из возможных внутренних факторов отбираются наиболее характерные для региона (организации и др.) и оказывающие наибольшее влияние на экономику сельского хозяйства, известные по результатам уже выполненных многочисленных исследований отечественных и зарубежных авторов.
В наиболее общем виде, с позиций исследователей в области информационных технологий, выявление рисков представляет собой улавливание (фиксацию) в информационной среде любых изменений в поведении факторов, обеспечивающих устойчивый рост экономики сельского хозяйства, их идентификацию, измерение отклонений от оптимальных значений и определение способности нарушить непрерывный рост экономических показателей [5-8, 13]. Фиксироваться должны вновь поступающие не только статистические, но и прогнозные данные, особенно касающиеся изменений погоды и климата. Для этого должна быть создана достаточно мощная информационная база многолетних данных, в которую должна регулярно поступать новая информация, удлиняя динамические ряды и включаясь в автоматическую обработку. Последняя должна показывать место поступающей информации на волне цикличности, фиксировать изменения тренда и передавать их непосредственно в модель распознавания рисков, где проводятся их идентификация и оценка возможного влияния на экономические показатели. Результат передается органам управления для принятия решений.
Это наиболее важный, сложный и эффективный, но наименее доступный, а потому не единственный метод выявления рисков и угроз стабильному росту экономики сельского хозяйства. Поэтому разрабатывается другой достаточно эффективный методический подход выявления рисков и угроз, основанный на проведении анализа
разного рода моделей состояния и развития сельского хозяйства, в том числе полученных в результате предыдущих собственных исследований.
Кроме того, исследуются риски инвестиционных проектов, реализация которых, собственно, и должна выводить сельскохозяйственное производство на траекторию устойчивого экономического роста. Весьма важное значение имеют риски, связанные с оказанием государственной финансовой поддержки сельхозтоваропроизводителям. Возможна корректировка методов выявления рисков и угроз, базирующихся на методиках оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций и их аудите. Они могут быть реализуемы не только непосредственно в хозяйствах, но и на любом уровне управления АПК на базе сводной производственно-финансовой отчетности.
С точки зрения современной экономической теории компания может считаться устойчивой (осуществляющей простое воспроизводство), если конечным результатом ее деятельности является бухгалтерская прибыль [4], определяемая разностью между выручкой и бухгалтерскими, то есть явными, издержками и равная неявным издержкам, т. е. сумме процентного дохода на капитал, земельной ренты и нормального предпринимательского дохода. Такая прибыль считается достаточной, чтобы удержать предпринимателя в этой сфере деятельности. Если же названная разница, то есть бухгалтерская прибыль, выше этой суммы, то образуется экономическая прибыль, которая, будучи инвестированной в развитие производства, обеспечивает экономический рост и динамическую устойчивость организации. Она равна разнице между выручкой и суммой явных и неявных издержек, или между полной бухгалтерской прибылью и неявными издержками. Если бухгалтерская прибыль равна неявным издержкам, то компания фактически ведет простое воспроизводство и при стабильной работе может считаться статически устойчивой. В этом случае бухгалтерская прибыль, равная неявным издержкам, может называться нормальной прибылью. То есть прибыль, равная неявным издержкам, называется нормальной прибылью, а полная бухгалтерская прибыль равна сумме нормальной и экономической прибыли.
Это можно представить следующим образом (формулы 1-3):
W-Zяв = Рбух, (1)
W ^яв - ^ я = Рэ, (2)
^ я = Рн, (3)
Нива Поволжья № 4 (37) ноябрь 2015 111
где W - выручка от реализации продукции;
2яв и 2н я - соответственно явные и неявные издержки;
Рбух, Рн и Рэ - прибыль, соответственно: бухгалтерская, нормальная и экономическая.
Выявление рисков и угроз потери устойчивости развития сельского хозяйства можно свести к исследованию факторов, способных с некоторой степенью вероятности обеспечивать расширенное воспроизводство сельхозтоваропроизводителей, соблюдающих требования экологии, обеспечивающих сохранение и повышение почвенного плодородия, рост уровня и качества жизни непосредственных работников и других жителей села.
Условие расширенного воспроизводства может быть представлено как такое превышение выручки от реализации продукции над затратами на ее производство (то есть прибыль), которое позволяет предприятию (организации) формировать в нормативных размерах фонды стимулирования труда, повышения плодородия почв, защиты окружающей среды, развития социальной сферы, обеспечивая при этом неснижающиеся темпы новых инвестиций с целью непрерывного роста объемов производства и качества продукции.
Получение ущерба или отрицательного результата решения, принятого в условиях
приводить к одному из трех качественных состояний предприятия: потере устойчивости роста или угрозе рецессии; потере устойчивости состояния (угроза стагнации и условия для перехода предпринимателя в другую сферу деятельности); потере способности нормально функционировать (угроза банкротства).
Условия таких исходов выражаются следующим образом (формулы 4 -6):
- потеря устойчивости роста:
Ущ > Рэ, (4)
- потеря устойчивости состояния:
Ущ > (Рэ +Рн), (5)
- потеря способности функционировать:
Ущ > Рбух, (6)
где Ущ - размер предполагаемого ущерба.
Используя устоявшуюся в экономической литературе терминологию, названные выше исходы рисковых событий можно идентифицировать следующим образом: потеря устойчивости роста (угроза рецессии) - допустимый риск; потеря устойчивости состояния (угроза стагнации) - критический риск; потеря способности функционировать без привлечения дополнительных средств (банкротство) - катастрофический риск (рисунок).
С позиций исследуемой проблемы конкретные риски и рисковые события могут
риска, в зависимости от его размера может быть систематизированы, исходя из влия-
Вероятньй размер угрозы (критерий):
устойщшс ¡ста роста
уцэоза С1 (енн&еюи ъгнации ! ТЙНПОБ)
допустимый
уСЮНЧ11Т-ОС11К
сосис яння
лиз? а:
эшшшя:
угрозд^ецесснк [спад производства)
рясы:
способ
функцию
в нроватъ
угроза (прекр.
прогсЕ
Банкротства
катастроф кчес га( й
Степень угрозы устойчивому развитию сельскохозяйственной организации
и оценка риска:
У'ц - возможный размер угрозы потери прибыли организаций (¡) от риска (I); ЭП1 - экономическая прибыль организаций; БП1 - бухгалтерская прибыль организаций.
ния на формирование (участия в формировании) конечного результата, которым является прибыль, направляемая на инвестиции, определяемая по формуле
-XI, -2 N -IР, = Р„
(7)
.=1
,=1
где 2р - сумма нормативных состав-
1=1
ляющих нормальной прибыли, тыс. руб.;
Рин < Рэ - экономическая прибыль или какая-то ее часть, направляемая на инвестиции, тыс. руб.
Из формулы (13) четко вырисовывается необходимость распределения достаточно большого числа существующих в природе и экономике сельского хозяйства рисков и угроз по четырем группам (классам), напрямую связанным с четырьмя алгебраическими слагаемыми: выручка от реализации продукции, затраты на ее производство, налоговое окружение, распределяемая прибыль. Поэтому в рамках данного исследования на первом этапе выявления рисков и угроз необходимо установить область их определения и очертить круг наиболее значимых рисковых событий по этим слагаемым исходя из формул их расчета.
1. Риски и угрозы недополучения выручки, формирующие первую группу, выявляются исходя из формулы (8):
= Б; х У X Кт х С, (8)
где ^ - площадь посева ]-й сельскохозяйственной культуры или поголовье ]-того вида скота, га (гол.);
У] - урожайность (ед./га), продуктивность (ед./гол.);
К-т - коэффициент товарности ]-й продукции, ед.;
С] - цена единицы ]-й продукции, тыс. руб./ед.
Как видно, в эту группу рисков и угроз могут войти те из них, которые способны сократить площади посева и (или) поголовье скота, снизить урожайность культур и (или) продуктивность животных, уменьшить коэффициент товарности произведенной продукции, снизить цену ее реализации (формула 9):
Ч-ф)х(у]п -у]ф) X
.=1
х(кп -кТф)х(с /п -с,ф),
(9)
где ЛМ^ - суммарный размер ущерба, вероятность которого связана с недополучением выручки от реализации продукции, тыс. руб.;
п и ф - соответственно символы прогнозных и фактических значений показателей.
2. Риски и угрозы увеличения затрат на производство продукции (рассматриваются риски увеличения затрат на всю произведенную продукцию, то есть без участия коэффициента товарности, который учтен при определении выручки) выявляются исходя из формулы расчета суммарных затрат (формула 10)
п т
Z = *у,, (10)
.=1 1=1
где Z - суммарные затраты по статьям калькуляции (I) себестоимости в расчете на единицу ]-й продукции, тыс. руб./ед.
Здесь рассматриваются только элементы затрат, поскольку площади (поголовье) и урожайность (продуктивность) учтены в первой группе.
Угроза потери устойчивости экономического роста состоит в уменьшении экономической прибыли за счет удорожания затрат по каждой статье расходов по формуле
п т
Л!е=Е !(С,ф -СЧ1П)х(МЧ1ф -К^^у, (11)
.=1 .=1
где ЛZI - общая сумма возможного увеличения затрат, тыс. руб.;
С^ - стоимость единицы 1-х затрат, тыс. руб.;
^1п - норма расхода 1-х затрат на единицу ]-й продукции, ед.
3. Риски и угрозы, связанные с изменением налогового окружения (поправки в налоговое законодательство, нормативно-правовые акты, повышающие налоговую нагрузку), определяют исходя из налогооблагаемой базы по формуле
Ж=£(п,хОБк),
(12)
где N - общая сумма налогов и сборов, перечисляемых организацией в бюджеты всех уровней, тыс. руб.;
пк - налоговая ставка к-го налога (сбора), тыс. руб./ед. (% облагаемой базы);
ОВк - облагаемая к-м налогом база, ед. (га, тыс. руб. и т. д.).
Вероятная угроза потери устойчивости равна размеру снижения экономической прибыли за счет увеличения суммы налогов и сборов, вычисленных по формуле к
ЛNе=2((И + Л П )х (ОВк + ЛОВк) - П ХОВк), (13) к=1 к к к
где ЛN Е - общая сумма прироста налогов и сборов;
к=1
Нива Поволжья № 4 (37) ноябрь 2015 113
пк - ставка к-го налога;
Л пк - прирост налоговой ставки;
ЛОВк - прирост налоговой базы.
4. Риски и угрозы, связанные с увеличением неявных издержек, то есть оплаты факторов производства (земля, труд, капитал, предпринимательские способности) или нормированно распределяемой прибыли, определяют по формуле
((Ц +ЛЦг)х(Ог +Л^) - Ц^), (14)
/=1
где Л/ - вероятная потеря экономической прибыли за счет увеличения оплаты факторов производства, тыс. руб.;
Ц - цена единицы фактора, тыс. руб./ед.; - количество фактора Т, ед.;
ЛЦ и ЛОТ - соответственно увеличение цены и количества фактора Г
Суммарная потеря устойчивости измеряется алгебраической суммой всех приведенных выше частных потерь по формуле
ЛPI;=ЛWI; +Л2е + ЛК, + ЛЕ, , (15)
где ЛЕ - суммарная потеря прибыли, тыс. руб.
Остаточная экономическая прибыль (после исключения из нее суммарной потери), направляемая на инвестиции, определяется по формуле
Рин = Рэ - ЛРЕ. (16)
Из формулы 2.20 вытекают следствия:
- если Рин > 0, то есть, если Рэн > ЛР^, то организация в случае реализации всех угроз может сохранить экономический рост, но снизит его темп. Следовательно, такие угрозы и связанные с ними риски можно считать допустимыми;
- если Рин < 0, но ДР^ < Рбух, то есть если экономическая прибыль не образуется, но общие потери прибыли меньше бухгалтерской прибыли, то организация полностью теряет устойчивость роста, но сохра-
няет устойчивость состояния, хотя для удержания факторов производства в сельском хозяйстве требуется государственная поддержка. Такую ситуацию и такие риски следует называть критическими;
- если ЛР^ > Рбух, то есть если суммарные потери прибыли равны или превышают всю бухгалтерскую прибыль, то организация переходит в разряд убыточных и без государственной поддержки ее может ожидать банкротство. Такую ситуацию и такие риски следует считать катастрофическими.
Заключение. В процессе исследования разработаны критерии отнесения состояния экономики сельскохозяйственной организации к одной из трех стадий устойчивости: в первой стадии - угроза стагнации - сельхо-зорганизация может оказаться, если предполагаемый ущерб не превышает размера экономической прибыли; во вторую стадию - угроза рецессии - организация может перейти, если прогнозируемый ущерб превышает размер экономической прибыли, но меньше всей бухгалтерской прибыли; третья стадия - угроза банкротства - характерна для такого состояния организации, когда предполагаемый ущерб может превысить прогнозируемую бухгалтерскую прибыль. Трем названным стадиям состояния устойчивости развития организации соответствуют три категории риска: допустимый (первая стадия), критический (вторая стадия) и катастрофический (третья стадия).
Выявление рисков и угроз осуществляется не только с помощью специально разработанных механизмов, но и в составе разного рода моделей состояния и развития сельского хозяйства, в том числе полученных в результате предыдущих исследований, в методиках оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций и при их аудите, в инвестиционных проектах.
Литература
1. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. - 7-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2007. - 1472 с.
2. Отчет об итогах научной и производственной деятельности ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии за 2011 год: отчет о НИР (заключительный) / РАСХН ГНУНИИЭОАПК ЦЧР РФ; рук. Хицков И. Ф.; исполн.: Меренкова И. Н. [и др.]. - Воронеж, 2011. - 52 с.
3. Филонов, В. С. Неустойчивость воспроизводства: способы и механизмы ее локализации в аграрной сфере: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / В. С. Филонов. - Воронеж, 2011. -21 с.
4. Казаков, А. П. Экономика. Курс лекций. Упражнения. Тесты и тренинг / А. П. Казаков, Н. В. Минаева. - М.: Изд-во ЦИПКК АП, 1996. - 392 с.
5. Михайлин, Н. В. Условия и тенденции развития зернового производства в Саратовской области / Н. В. Михайлин, А. В. Бауров, В. Р. Сайфетдинова // Достижения науки и техники АПК. -2010. - № 5. - С. 7-9.
6. Глазунов, В. И. Мониторинг технологических операций и прогнозирование урожайности /
B. И. Глазунов, Ю. Г. Полулях, Л. Ю. Ададимова // АПК: экономика, управление. - 2009. - № 8. -
C. 72-75.
7. Ададимова, Л. Ю. Моделирование управления технологическими процессами и эффективностью возделывания сельскохозяйственных культур / Л. Ю. Ададимова, Ю. Г. Полулях, В. И. Глазунов // Донская аграрная научно-практическая конференция «Инновационные пути развития агропромышленного комплекса: задачи и перспективы». Высокоэффективные технологии и технические средства в сельском хозяйстве: междунар. сб. науч. тр. ФГБОУ ВПО АЧГАА. - Зерно-град, 2012. - С. 71-74.
8. Разработать геоинформационные технологии ситуационного анализа сельскохозяйственного производства в Поволжье: отчет о НИР (заключительный) / ГНУ ПНИИЭО АПК; рук. Коса-чев А. М.; исполн.: Ададимова Л. Ю. [и др.]. - Саратов, 2010. - 43 с.
9. Катихин, О. Экономическая система устойчивого развития: содержание и факторы формирования / О. Катихин // Менеджмент в России и за рубежом. - 2014. - № 2. - С. 27-32.
10. Пчелинцев, О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития / О. С. Пче-линцев. - М.: Наука, 2004. - 258 с.
11. Мадера, А. Т. Риски и шансы: принятие решений в условиях неопределенного будущего / А. Т. Мадера //Менеджмент в России и за рубежом. - 2014. - № 2
12. http://www. wikipedia. org/
13. Трухаев, Р. Модели принятия решений в условиях неопределенности / Р. Трухаев. - М.: Наука, 1981. - 258 с.: ил.
14. Сенчагов, В. К. Финансовый кризис и обострение угроз и вызовов экономической безопасности / В. К. Сенчагов // Вестник Института экономики РАН. - 2009. - № 2. - С. 53.
15. Романюк, А. В. Взаимосвязь экономической безопасности и теории рисков / А. В. Романюк // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2007. - № 12. - С. 65.
16. Самушенок, Т. В. Современные угрозы экономической безопасности / Т. В. Самушенок // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2008. -№ 73-1. - С. 406.
UDK 631.1
THEORETICAL ASPECTS AND METHODS OF REVEALING RISKS AND THREATS TO THE SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF AGRICULTURE
L. Yu. Adadimova, candidate of economic sciences, Russia, Saratov, (8452 64-86-70), Е-mail: adadimova@san. ru;
Yu. G. Polulyakh, doctor of economic sciences, professor, Member of MAIES, Russia, Saratov, (8452 64-86-70);
T. V. Bryzgalin, competitor, т. (8452) 64-86-70, е-mail: adadimova@inbox. ru
A. M. Kosachev, doctor of economic sciences, professor, FSBEE HPT ««Saratov state agrarian university in the name of Vavilov», Russia
The article deals with the research results of the development of methods of revealing risks and threats to the sustainable development of agriculture in the region. Only those risks and threats which can influence the stability of the state and growth of agricultural economics are considered in the article. For this purpose definitions and conditions of statics and dynamics of the economy in its three stages according to three categories of risks and threats are formulated: loss of stability of the development (threat of decrease in rates of growth) - admissible risk; loss of stability of the state (threat of recession) - crucial risk; loss of ability to function (bankruptcy) - catastrophic risk). The developed methods enable to model risks and threats, to estimate a degree of their influence on stability of development, to give them quantitative and quality evaluation.
Keywords: methods, risks and threats, sustainable development, economic growth, financial stability, the mechanism of revealing.
References:
1. The big economic dictionary / under edition A. N. Azriliyan. - 7th edition added. - M.: Institute of new economy, 2007. - 1472 p.
2. The report on the results of scientific and industrial activity of SSU SRIEEAIC CBSR of Russia of Russian agricultural academy for the period of 2011: the report about scientific-research work (final) / Russian Academy of Agrarian Sciences SSU SRIEEAIC CBSR of the Russian Federation; headed by Khitskov I. F.; performed by Merenkova I. N. et. al. - Voronezh, 2011. - 52 p.
3. Filonov, V. S. Instability of reproduction: ways and mechanisms of its localization in agrarian sphere: the author's abstract of the dissertation of cand. econ. sci.: 08.00.05 / V. S. Filonov. - Voronezh, 2011. - 21 p.
4. Kazakov, A. P. Economics. Course of lectures. Exercises. Tests and training / A. P. Kazakov, N. V. Minayeva. - M.: Publishing house TSIPKK AP, 1996. - 392 p.
Нива Поволжья № 4 (37) ноябрь 2015 115
5. Mikhajlin, N. V. Condition and tendencies of the development of grain production in Saratov area / N. V. Mikhajlin, A. V. Baurov, V. R. Cajfetdinova // Dostizeniya nauki I tekhniki APK. - 2010. - № 5. - P. 7-9.
6. Glazunov, V. I. Monitoring of technological operations and forecasting of yield productivity / V. I. Glazunov. Yu. G. Polulyakh, L. Yu. Adadimova // APC: economy, management. - 2009. - № 8. - P. 72-75.
7. Adadimova, L. Yu. Modeling of management of technological processes and efficiency of crop cultivation / L. Yu. Adadimova. Yu. G. Polulyakh, V. I. Glazunov // the Don agrarian scientifical-practical conference « Innovative ways of development of AIC: problems and prospects ». Highly effective technologies and means in agriculture: The international collection of works of FSBEE HPT AChSAA - Zer-nograd, 2012. - P. 71-74.
8. To develop geo-information technologies of the situational analysis of agricultural production in Volga region: the report about scientifical- research work (final) / SSU PSRIEE AIC; supervised by Ko-sachev A. M.; performed by Adadimova L. Yu. et. al. - Saratov, 2010. - 43 p.
9. Katikhin, O. Economic system of steady development: the contents and factors of formation/ O. Katikhin // Management in Russia and abroad. - № 2. - 2014.- P. 27-32.
10. Pchelintsev, O. S. Regional economy in the system of steady development / O. S. Pchelintsev. -M: Nauka, 2004. - 258 p.
11. Madera, A. T. Risks and chances: decision-making in conditions of the uncertain future / A. T. Madera // Management in Russia and abroad. - 2014. - № 2.
12. http://www. wikipedia. org/.
13. Trukhayev, R. Models of decision-making in uncertain conditions / R. Trukhayev. - M.: «Nauka», 1981. - 258 p.: illustr.
14. Senchagov, V. K. Financial crisis and an increase of threats and challenges to the economic safety / V. K. Senchagov // Vestnik of the Institute of economy of the Russian Academy of Sciences. -2009. - № 2. - p. 53.
15. Romanuk, A. V. Interrelation of economic safety and the theory of risks / A. V. Romanuk // Gorny information-analytical bulletin. - 2007. - № 12. - p. 65.
16. Samushenok, T. V. Modern threats to the economic safety / T. V. Samushenok // News of the Russian state pedagogical university in the name of A. I. Herzen. - 2008. - № 73-1. - p. 406.
УДК 332.142.4
МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Л. Б. Винничек, доктор экон. наук, профессор
ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА, Россия, e-mail: l_vinnichek@mail.ru
В. Н. Батова, доцент; А. Ю. Павлов, канд. эконом. наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Пензенский ГТУ», Россия, e-mail: batova. v. n@yandex. ru; т. 89603226096;
e-mail: pavlov_85@bk.ru; т. 89093197589
В условиях современной рыночной экономики предприятия агропромышленного комплекса занимают особое положение, не позволяющее в полной мере участвовать в межотраслевой конкуренции. Сельское хозяйство, зависимое от природных факторов и имеющее ярко выраженный сезонный характер производства, является низкодоходной, более отсталой в технологическом плане отраслью по сравнению с другими отраслями и медленнее приспосабливается к меняющимся экономическим и технологическим условиям. Рыночная модернизация существенным образом модифицирует базовые условия аграрного воспроизводства.
Рассмотрена сущность понятия «обеспечение экономической безопасности» применительно к производителям сельскохозяйственной продукции, выявлены функциональные составляющие, а также внешние и внутренние угрозы экономической безопасности сельскохозяйственных предприятий. Выявлены характерные угрозы экономической безопасности для сельхозпроизводителей с учётом факторов, присущих данной отрасли.Сформулированы определения понятий «экономическая безопасность сельскохозяйственных предприятий», «угрозы экономической безопасности сельскохозяйственных предприятий», «экономическая мобильность сельскохозяйственных предприятий». Предложены направления повышения экономической безопасности хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в сельскохозяйственном производстве.
Ключевые слова: экономическая безопасность, сельскохозяйственное предприятие, угрозы экономической безопасности, глобализация экономики, конкурентоспособность.
