CC BY
110ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ
Хмелькова Наталья Владимировна,
д. э. н., доцент, заведующая кафедрой экономики и информатизации, НОУВПО Гуманитарный
университет (620049, Екатеринбург, ул. Студенческая, 19)
Umnichka-72@mail.ru
Кушнарева Алла Александровна,
аспирант, преподаватель кафедры экономики и информатизации, НОУВПО Гуманитарный университет
(620049, Екатеринбург, ул. Студенческая, 19)
kushnaryova.alla@yandex.ru
Перевозчиков Константин Игоревич,
сотрудник факультета компьютерных технологий, НОУВПО Гуманитарный университет (620049,
Екатеринбург, ул. Студенческая, 19)
perevozchikovki@yandex.ru
В статье раскрываются теоретические и эмпирические аспекты социально ответственного потребительского поведения как феномена современного общества потребления.
Ставится вопрос о растущей ответственности потребителей за глобальные социальные и экологические проблемы, обосновывается необходимость учета негативных последствий потребительского гедонизма для окружающей среды. Рассматриваются сложившиеся теоретические представления о сущности «социально ответственного потребления», формулируется авторское понимание данного термина, предполагающее включение наряду с экологическими, политическими и этическими аспектами мотивов потребительского патриотизма.
В эмпирической части на базе данных открытых источников в межстрановом контексте оценивается значимость этических факторов при принятии потребительских решений. На основе авторского маркетингового исследования сделан вывод об «этических» предпочтениях и практиках социально ответственного поведения российских потребителей. Особо отмечена готовность россиян к этическому поведению и ответственности за последствия своих потребительских решений. Выявлены факторы, препятствующие такой модели поведения.
Ключевые слова: социально ответственное потребление; этическое потребление; моральная экономика; корпоративная социальная ответственность
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
В новом тысячелетии человечество сталкивается с беспрецедентными вызовами. Загрязнение окружающей среды, истощение ресурсов, усиление экономического неравенства — вот неполный перечень глобальных проблем, с которыми вынуждена бороться современная цивилизация. На этом фоне актуализируется проблема потребительской ответственности за ухудшение социальной и экологической обстановки в мире.
Свобода потребительского выбора выступает ключевой ценностью рыночной экономики. Потребительский бум долгие десятилетия обеспечивает рост мирового рынка. Безудержное увеличение потребительских расходов стало неотъемлемой чертой общества потребления, а гедонизм превратился в базовый дискурс для многочисленных стратегий — потребительских, рыночных, рекламных, творческих.
Жизнь и покупки «в свое удовольствие» навязываются в обществе
потребления как, по сути, единственный образец социально успешного поведения. Как замечает Т.Ф.Гусакова,гедонистическая культура формирует определенный тип человеческой личности, заботящейся исключительно о своем благополучии [1]. По мнению А.В. Емельянова, ге-донизация в современном обществе потребления растворяется в повседневности, ценности удовольствия проникают во все сферы жизнедеятельности, приобретают тотальный характер
и перестают восприниматься как нечто исключительное [2].
Известный философ и социолог Ж. Бодрийяр полагает, что изобилие богатых обществ неразрывно связано с расточительством [3]. По оценкам Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), регулярно проводящей мониторинг использования продовольственных ресурсов, на сегодняшний день порядка трети продовольствия, производимого для потребления человеком (около 1,3 млрд тонн ежегодно) теряется или выбрасывается. Ежегодно теряется или выбрасывается более 40% фруктов и овощей, 35% рыбы, 30% зерновых и 20% масличных культур, мяса и молочных продуктов. С учетом отпускных и розничных цен на продовольствие экономические потери в этой связи составляют около 1 трлн долларов США ежегодно [4]. При этом число голодающих в мире составляет 1 миллиард человек.
В.В. Радаев указывает, что в обществе потребления процесс приобретения все новых благ становится самоценным, замыкается на самом себе, превращается в центр человеческой деятельности. В итоге возникает явление потребительства, связанное с односторонней зависимостью от вещей и безудержным желанием их приобрести. При этом сам человек переживает эту зависимость как «подлинную свободу» [5].
Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун в своем послании, приуроченном к отмечавшемуся 5 июня 2015 года Всемирному дню окружающей среды, выступил за рациональное использование энергетических, водных и других ресурсов, настоятельно рекомен-
довал сократить потери продовольствия и призвал всех задуматься о последствиях своего образа жизни для окружающей среды [6].
СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННОЕ
ПОТРЕБЛЕНИЕ - АЛЬТЕРНАТИВА
ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ
ГЕДОНИЗМУ
Усугубление противоречий развития современной цивилизации, в том числе обусловленное становлением и развитием общества потребления, актуализирует поиск альтернативы гедонистической модели потребительского поведения.
В.И. Лукьяненко и коллеги полагают, что во второй половине XX столетия завершился процесс формирования новой разновидности человека — «человека потребляющего». «Потребление» (от латинского consumo — потреблять, тратить, уничтожать, вести к исчезновению, умерщвлять) означает расходование ресурсов и благ [7]. Поэтому вполне закономерно, что именно данный термин часто используется как синоним разрушения окружающей среды во всех уголках земного шара.
Однако на этом фоне в зарубежных и отечественных исследованиях в последнее время фиксируется новая тенденция. Отмечается, что формируется аудитория сознательных потребителей, начинающих задумываться о включении этических норм в свои потребительские решения. При этом, если вопросы социально ответственного поведения бизнеса в рамках концепции корпоративной социальной ответственности (КСО) разработаны достаточно хорошо, теоретико-методологические основы социально ответственного потребления и, в част-
ности, его маркетинговые аспек-ты,связанные с выявлением мотивов, обусловливающих подобную модель потребительской активности, практически не изучены. Научный поиск в данном направлении представляется крайне актуальным, поскольку без формирования сегмента социально ответственных потребителей у бизнеса не будет стимулов к соответствующему «нравственному» поведению.
Как справедливо замечает О.А. Стребкова, в рыночной экономике «нравственность превращается в обыкновенное средство увеличения экономической выгоды, становится товаром, наряду с другими товарами... Нравственное чувство народа начинает эксплуатироваться так же эффективно, как и его производительные способности» [8]. Говоря более простым языком, потребитель должен «голосовать рублем» за продукцию компаний,исповедую-щих принципы социально ответственного поведения, обеспечивая им таким образом преимущества по отношению к их менее ответственным конкурентам.
Наиболее глубоко на сегодняшний день изучена тематика «зеленого потребления» [9, 10]. На этом фоне более широкое понятие социально ответственного потребления фактически не становилось объектом целенаправленного исследования. Следствием этого явилось отсутствие закрепившегося понимания сущности понятия «социально ответственное потребление». Лишь у отдельных авторов заметны попытки концептуализации его содержания.
В частности, Ф. Вебстер предлагает считать социально ответственным такое поведение, при котором потребитель учитывает
общественные последствия своего выбора, или использует свои потребительские расходы так, чтобы добиться социальных изменений. Социально ответственный потребитель, по Вебстеру, должен быть осведомлен о социальных проблемах, верить в свое право изменить ситуацию, а также быть активным членом общества [11]. Данный подход базируется на концепции «социального участия». Социальное участие, в трактовке И.А. Скалабан, представляет собой коллективную деятельность людей (горизонтальную активность), осуществляемую ими в рамках повседневной жизни и направленную на удовлетворение общественного интереса. Она может иметь формальный и неформальный характер. В первом случае имеется в виду участие в деятельности общественных, религиозных объединений, клубов, профсоюзов, органов общественной самодеятельности, организованная добровольческая деятельность. Во втором — коллективная деятельность людей, направленная на совместное решение проблем, поддержание традиций, помощь соседям, взаимную поддержку, поддержку местных учреждений и организаций [12].
Дж. Робертс определяет социально ответственного потребителя как человека, покупающего товары и услуги, наносящие наименьший вред окружающей среде и отдающего предпочтение компаниям, которые содействуют позитивным социальным изменениям [13].
Л. Мор, Д. Уэбб и К. Харрис понимают социально ответственное потребление как приобретение, использование и распоряжение продуктами, исходящее из желания потребителя свести к минимуму или устранить любые вредные
последствия своего выбора и оказать максимально благотворное влияние на общество [14].
Понятие социальной ответственности тесно связано с понятием этики. Общепризнано, что данные категории являются смежными. Этическое поведение рассматривается как инструмент реализации социальной ответственности субъекта. В частности, такой подход закреплен в международном стандарте 1С СБР-082600080000, определяющем требования к социальной ответственности организаций. В данном документе под социальной ответственностью понимается «ответственность организации за воздействие ее решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение» [15]. По выражению Ю.Е. Благова, корпорации, следующие принципам корпоративной социальной ответственности, превращаются в «моральных агентов», осуществляющих свою деятельность в соответствии с потребностями общества [16].
Теоретико-методологическим обоснованием такой модели поведения может служить концепция «моральной экономики», предполагающая, что «основными регуляторами экономической системы являются этические нормы, кодифицированные в обычном праве или религиозной доктрине» [17]. Данные основания предлагается применять и к исследованию поведения потребителей, поскольку «стандартные предпосылки экономического анализа (классической экономической теории — Прим. авт.) не позволяют объяснить, почему, принимая решение о покупке, потребитель учитывает этические ограничения». Соответственно, под этическим потреблением сторонники мораль-
ной экономики понимают покупку или отказ от покупки товара по этическим, политическим либо экологическим соображениям [18].
Мы разделяем подобное понимание термина. Однако полагаем, что предлагаемое определение этического потребления может быть обогащено за счет включения в поле его исследования дискурса патриотизма. Именно патриотическое воспитание и продвижение ценностей патриотизма позволяет формировать новый тип потребителя — потребителя-гражданина. На этот аспект, в частности, обращает внимание Ю.М. Титова, отмечая, что грамотное управление потребительским поведением может способствовать формированию так называемого потребительского патриотизма, что особенно актуально в рамках реализации государственных программ, направленных на развитие внутреннего рынка [19].
К ключевым сущностным характеристикам патриотизма принято относить любовь к Родине, идею служения Отечеству, долг перед коллективом, обществом, государством и нравственную ответственность личности за прошлое, настоящее и будущее страны [20]. Исходя из такого традиционного подхода, потребительское поведение, основанное на патриотизме, предполагает, что граждане преимущественно должны приобретать продукцию локальных производителей. А под потребительским или экономическим патриотизмом понимается поддержка местного производителя покупками, основанная на понимании потребителем, что такие покупки будут способствовать развитию родной страны [21].
Потребительский патриотизм базируется на этической парадиг-
ме этноцентризма, предполагающей преимущественно положительное отношение к местным товарам и услугам, игнорирование их недостатков и подчеркнуто негативное отношение к продукции зарубежных поставщиков [22]. Потребительский этноцентризм основан на уверенности потребителей в том, что гордость за свою страну и верность Родине выступают важными моральными ценностями. В свою очередь, приобретение импортной продукции рассматривается как нежелательная, не патриотичная и аморальная практика, наносящая ущерб экономическому здоровью нации [23].
Подводя промежуточные итоги, заметим, что социально ответственное потребление является комплексным явлением, имеющим сложную природу, изучение которой требует междисциплинарного исследовательского подхода, включающего в себя достижения экономики, политологии, социологии, философии и ряда смежных дисциплин. Маркетинг как междисциплинарная область знаний в полной мере позволяет реализовать задачу подобного синтеза. Преимуществом маркетингового взгляда на проблему, которого придерживаются авторы статьи, является акцент на изучении процессов трансформации ценностных установок людей в конкретные потребительские паттерны. Также, в рамках маркетингового подхода несомненный интерес представляет сбор и анализ эмпирического материала,по-зволяющего операционализиро-вать понятие социально ответственного потребления, а также измерить степень участия различных категорий потребителей в социально ответственных потребительских практиках.
СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННОЕ
ПОТРЕБЛЕНИЕ: ОПЫТ
ЭМПИРИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
По мере превращения социально ответственного потребления в неотъемлемую составляющую современной жизни растет число эмпирических исследований, посвященных данному феномену.
Одно из масштабных исследований участия жителей европейских стран в этических потребительских практиках было предпринято в 2002—2003 годах в рамках второй волны ежегодного Европейского социального исследования. Это международный исследовательский проект, в рамках которого каждые два года проводятся опросы (с 2006 года в нем участвует Россия). В третьей и последующих волнах исследования вопросы экономической морали не становились объектом самостоятельного изучения. Исключение составит волна 2016 года, в которую планируется включение дополнительного исследовательского модуля, нацеленного на выявление отношения населения к изменениям климата и сбережению энергии, а также предпочтениям в потреблении энергии [24].
Исследование 2002—2003 годов показало, что существуют значимые межстрановые различия в распространенности этического потребления. В частности, было выявлено, что доля респондентов, покупавших продукты с «этической» нагрузкой на протяжении последних 12 месяцев, предшествовавших времени проведения опроса, варьировалась от 8% в Греции до 58% в Швеции. Лишь 3% респондентов Португалии бойкотировали товары и услуги по этическим соображениям, тогда как в Швеции и Швейцарии об этом заявили 35% респондентов.
Таким образом, покупка товаров по этическим, политическим и экологическим соображениям оказалась более характерной для скандинавских стран и Швейцарии, тогда как в странах Южной и Центральной Европы лишь немногие респонденты заявляли о совершении подобных покупок. Эти различия главным образом объяснялись разницей в уровне благосостояния стран и информированности потребителей [25].
Результаты рассмотренного исследования обладают несомненной ценностью, однако отсутствие данных по России делает их ограниченными для целей нашего анализа. В этой связи несомненный интерес представляют данные, характеризующие вовлеченность отечественных потребителей в практику социально ответственного потребления, которые можно найти в ежегодном глобальном онлайн-исследовании Nielsen в области корпоративной социальной ответственности. Опрос 2014 года показал, что 38% российских респондентов готовы переплачивать за товары компаний, следующих принципам ответственного отношения к обществу и окружающей среде; 43% респондентов за последние полгода, предшествующие исследованию, хотя бы один раз делали выбор в пользу определенного товара или услуги, зная о причастности компаний к решению социальных и экологических проблем. По результатам исследования Nielsen сделан вывод о сдвиге в потребительском поведении россиян: в 2013 году о готовности переплачивать заявляли лишь 29% опрошенных, а о покупке товаров,причастных к социально значимым программам, упоминали всего 26% респондентов [26].
Эмпирические данные из открытых источников и межстрановые сопоставления на их основе позволяют констатировать, что на сегодняшний день Россия является частью глобального тренда на социально ответственное потребление. Данный вывод, в том числе, подтверждает представленный весной 2015 года исследовательской компанией б/К аналитический обзор ключевых потребительских ценностей. В числе ведущих трендов, которые определяют поведение российских потребителей, были названы патриотизм, социальная ответственность и «зеленый» образ жизни. В пресс-релизе компании было отмечено, что «ключевые понятия, которые отражают тренд социальной ответственности, — это благотворительность, взаимопомощь, волонтерство. Сегодня бренды, компании и медиапроекты с активной социальной ролью получают искреннюю поддержку людей, в том числе и их лояльность как потребителей» [27].
Принимая во внимание результаты данных исследований, демонстрирующих перспективность изучения феномена социально ответственного потребления, мы полагаем, что они нуждаются в дальнейшем развитии в направлении перехода от констатации факта роста влияния этических аспектов на решения потребителей к более глубокому изучению потребительских практик социально ответственного поведения и сложившихся «этических» предпочтений. И, если в зарубежных источниках можно обнаружить отдельные исследования, рассматривающие влияние конкретных переменных на приверженность
к социально ответственному потреблению — например,религиозности или «отношения к день-гам»[28], в России данная тематика еще не становилась объектом целенаправленного изучения. На восполнение существующего пробела было направлено авторское исследование.
Исследование было проведено в июле 2015 года, выборка включала 350 респондентов в возрасте от 18 до 65 лет, из них 46% мужчины и 54% женщины. Типичными участниками исследования выступили работающий (-ая) мужчина/женщина 30 лет с высшим/ средним профессиональным образованием и месячным доходом 25 000 рублей. Среди респондентов были представлены жители Центрального (Москва, Московская область), Уральского (Свердловская, Оренбургская, Челябинская области), Приволжского (Нижегородская, Пермская, Владимирская области), Северо-Западного (Санкт-Петербург, Ленинградская, Мурманская, Архангельская области, республика Карелия), Южного (Ростовская область, республика Дагестан, Краснодарский край) и Дальневосточного (Владивосток) федеральных округов. Исследование проводилась в формате онлайн-
опроса (Приложение) на различных тематических интернет-форумах*.
Только 56% респондентов в ходе опроса заявили, что считают необходимым информировать потребителей посредством рекламы или упаковки товара о неэтичном поведении компании-производителя, 35% отметили, что относятся безразлично к факту наличия такой информации, для них более важно, чтобы товар устраивал потребителя, 9% не увидели необходимости в такой информации (рис. 1).
При этом важно подчеркнуть, что о своем нежелании покупать товар в том случае, когда на его упаковке или в рекламе уже содержится сообщение о неэтичном поведении производителя, заявило большее число респондентов — 71%, и лишь 29% опрошенных определенно отметили, что готовы приобретать продукцию даже зная, что производитель не является социально ответственным (рис. 2).
Респонденты указали (рис. 3), что при прочих равных условиях, предполагающих, что их устраивает цена и качество, они откажутся от покупки товара, если производитель использует в рекламе эле-
Считаете ли вы необходимым информировать потребителей о неэтичном поведении компании-производителя?
Мне безразлично главное, чтобы потребителя устраивал товар 35%
Да
56%
Нет 9%
Рис. 1. Необходимость информирования потребителя о неэтичном поведении компании-производителя
* Перечень интернет-ресурсов, на базе которых проводился онлайн-опрос: http://www.e1.ru/talk/forum/; http:// forum.auto.ru/; http://forums.drom.ru/; https://www.forumhouse.ru/; http://forum.ixbt.com/; http://forum.watch.ru/; http:/ /installsoft.ru/; http://mauforum.ru/; http://www.u-mama.ru/forum/; http://www.kid.ru/forum/; http://forum.materinstvo.ru/.
менты насилия или гендерной дискриминации (21,8%), выпускает генномодифицированную продукцию (21,11%), использует в производстве детский труд (15,46%), поддерживает преступные политические партии и/или режимы (например, в прошлом сотрудничал с нацистским режимом Германии) (13,84%), наносит в процессе производства вред экологии (12,8%), тестирует свою продукцию на животных (10,73%), использует в производстве продукции ингредиенты животного происхождения (4,27%).
Основными причинами отказа от покупки товаров, не соответствующих этическим ограничениям (рис. 4), респонденты назвали личные убеждения (порядка 30%), общественные взгляды (более 20%), политические убеждения (15%). В меньшей степени факторами, обусловливающими этическую модель поведения, для респондентов оказались патриотизм, религиозные убеждения (чуть более 10%) и национальная принадлежность (менее 10%).
Вместе с тем более 40% респондентов отметили, что готовы простить неэтичное поведение производителю в том случае, если его продукция проверена временем. Около 35% респондентов указали, что сделают это в случае отсутствия выбора. Почти 10% респондентов причиной такой модели поведения назвали свою толерантность. При этом о своем безразличии к историческим событиям и безразличии к глобальным проблемам как причине покупки продукции неэтичного производителя заявили чуть более 5% респондентов (рис. 5).
Купите ли вы товар, если на его упаковке будет сообщаться о неэтичном поведении компании-производителя?
Да
29%
Нет 71%
Рис. 2. Влияние информации о неэтичном поведении компании-производителя на выбор потребителя
Укажите причины отказа от покупки продукции производителя, не удовлетворяющего этическим ограничениям?
Производитель использует в продукции ингредиенты животного происхождения Производитель тестирует свою продукцию на животных
Производитель в процессе производства товара наносит вред экологии Производитель поддерживает преступные
политические партии и/или режимы Производитель использует в производстве товара дешевый детский труд и/или труд Производитель выпускает генетически модифицированную продукцию Производитель использует в рекламе продукции элементы насилия и/или гендерной
] 4,27%
] 12,80% | 13,84% | 15,46%
21,11
21,80
0% 5% 10% 15% 20% 25% Рис. 3. Сложившиеся «этические» предпочтения
10,73%
Укажите причину отказа от покупки продукции неэтичных производителей (назовите три наиболее важные причины
Другое
Национальная принадлежность Религиозные убеждения Патриотизм Политические убеждения Общественные взгляды Личные убеждения
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% Рис. 4. Мотивы отказа от продукции, не удовлетворяющей этическим ограничениям
^ 1,67% 1 9,50% 11,00% П 11,17 'о % 15,00% 83% 8,83%
1 22
II
-!-!-!-!-!--
Укажите причины, по которым Вы можете приобрести продукцию компании-производителя, ведущего себя неэтично
Другое
Безразличие к глобальным проблемам
Безразличие к историческим событиям
Толерантность
Отсутствие выбора Доверие к проверенному временем производителю
□ 1,42%
=Ъб,
□ 7,
9,74'
т
] 33,47'
41,
38%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% Рис. 5. Мотивы покупки продукции неэтичных производителей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современный мир переживает период быстрых и мучительных перемен, связанных с мировым экономическим кризисом, изменениями климата, загрязнением окружающей среды. Эти и другие перемены требуют масштабного переосмысления маркетинга [29]. В этих условиях, как показало исследование, российские потребители, в целом, готовы вести себя этично и нести ответственность за последствия своих потребительских решений. Помимо прочего, на сегодняшний день уже можно говорить о сформировавшихся «этических» предпочтениях рос-
сийских потребителей. Вместе с тем, сложившиеся потребительские стереотипы («доверие к давно выбранному производителю») и отсутствие альтернативы («нет выбора») могут стать причиной предпочтения продукции, не удовлетворяющей этическим ограничениям.
Таким образом, актуальность дальнейших теоретических обобщений и накопления эмпирического материала по проблеме социально ответственного потребления не вызывает сомнений. Научная работа в данном направлении необходима
для дальнейшей конкретизации актуальной «социальной повестки дня» или «перечня социально значимых проектов», за которые потребитель готов голосовать своими расходами. Опираясь на эти данные, бизнес сможет предложить товары и услуги, «этическая» составляющая которых будет привлекательной для целевой аудитории. Необходимо также, чтобы все большее число компаний ощущали растущую ответственность за последствия своих действий, учитывая при разработке рыночных стратегий принципы корпоративной социальной ответственности.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Добрый день, уважаемый респондент! Просим вас принять участие в исследовании потребительских предпочтений.
Ваш возраст_ Пол__Образование__
Регион проживания____
Уровень дохода__
Соц.статус
a) Учащийся
b) Работающий
c) Пенсионер
1) Считаете ли вы необходимым информировать потребителей о неэтичном поведении компании-производителя?
a) Да
b) Нет
c) Мне безразлично, главное, чтобы потребителя устраивал товар
2) Купите ли вы товар, если на его упаковке (в рекламе) будет сообщаться о неэтичном поведении компании-производителя?
a) Да
b) Нет
3) Продукцию какого производителя, из представленных ниже, Вы не купите даже в том случае, когда Вас устраивает ее качество и цена (назовите трех производителей, от продукции которых Вы откажетесь с наибольшей вероятностью)?
a) Производитель в процессе производства товара наносит вред экологии
b) Производитель поддерживает преступные политические партии и/или режимы (например, в прошлом производитель сотрудничал с нацистским режимом Германии)
c) Производитель тестирует свою продукцию на животных
ф Производитель использует в производстве товара дешевый детский труд и/или труд жителей отсталых стран е) Производитель выпускает генетически модифицированную продукцию О Производитель использует в продукции ингредиенты животного происхождения
д) Производитель использует в рекламе продукции элементы насилия и/или гендерной (национальной) дискриминации Свой вариант_____
4) Укажите причину отказа от покупки продукции производителей, указанных в вопросе № 3 (назовите три наиболее важные причины)
a) Политические убеждения
b) Религиозные убеждения
c) Общественные взгляды ф Патриотизм
е) Национальная принадлежность
О Личные убеждения и/или предпочтения (вегетарианство, фригантство, «зеленый» образ жизни и т. д.) Свой вариант______
5) Укажите причины, по которым Вы можете приобрести продукцию компании-производителя, ведущего себя неэтично
a) Доверие к проверенному временем производителю
b) Отсутствие выбора
c) Безразличие к историческим событиям ф Безразличие к глобальным проблемам е) Толерантность
Свой вариант______
Благодарим вас за участие в исследовании!
ИСТОЧНИКИ
1 Гусакова Т.Ф. Гедонистическая мораль в современном обществе: социально-психологический аспект [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rusnauka.com/4_SND_2015/Psihologia/12_186854.doc.htm.
2 Емельянов А.В. Дискурс удовольствия как язык общества потребления // ХОРА. 2008. № 4. С. 169-173.
3 Бодрийяр Ж. Общество потребления. М.: Республика; Культурная революция, 2006. 269 с.
4 Центр новостей ООН [Электронный ресурс]. — URL: http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=23817.
5 Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы // Социологические исследования. 2005. № 1. С. 5—18.
6 Центр новостей ООН [Электронный ресурс]. — URL: http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=23864.
7 Лукьяненко В.И., Хабаров М.В., Лукьяненко АВ. Культура — фундаментальная основа гуманного отношения к природе // Экология и Культура: от прошлого к будущему: материалы межрегиональной научно-практической конференции. Ярославль: Индиго, 2008. 188 с. C. 3—20.
8 Стребкова О.А Этические проблемы корпоративной социальной ответственности (КСО) в условиях конкурентной экономики // Дискурсы этики. 2013. Т. 4. С. 63—72.
9 ХмельковаН.В., ПеревозчиковК.И. Предпосылки и перспективы «зеленого» брендинга: мировой опыт и российские исследования // Бренд-менеджмент. 2014. № 4. С. 218—231.
10 Хмелькова Н.В., Перевозчиков К.И., Кушнарева А.А. О сегментации потребителей «зеленых» брендов // Вестник ГУ. 2014. № 4. С. 18—25.
11 Webster Jr. F.E. Determining the characteristics of the socially conscious consumer // Journal of Consumer Research. 1975. № 2. Р. 188—196.
12 Скалабан И.А. Социальное, общественное и гражданское участие // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 1. С. 130—139.
13 Roberts J.A. Will the real socially responsible consumer please step forward? // Business Horizons. 1996. (Jan-Feb). Рр. 217—231.
14 Mohr L.A., Webb D.J., Harris K.E. Do consumers expect companies to be socially responsible? The impact of corporate social responsibility on buying behavior // Journal of Consumer Affair. 2011. № 35. Рр. 45—72.
15 Социальная ответственность организации. Требования. Международный стандарт. IC CSR-08260008000 [Электронный ресурс]. — URL:ksovok.com>doc/ic_csr_08260008000_ru.do.
16 Благов Ю.Е. Корпорация как моральный агент // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 4. С. 93—98.
17 КондратикЛ. Концептуализация понятий «моральная экономика» и «экономическая мораль» в исторической и социологической науке // Социология: теория, методы, маркетинг. 2008. № 2. С. 103—117.
18 Коос С. Объясняя этическое потребительское поведение в Европе (эмпирические данные по 19 странам) // Экономическая социология. 2009. Т. 10. № 2. С. 76—97.
19 Титова Ю.М. Общество с высоким уровнем потребления и общество потребления: социальная роль рекламы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Т. 14. № 5. С. 356—363.
20 Кусмарцев М.Б. Феномен патриотизма: опыт концептуализации детерминант патриотического воспитания // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2012. № 3. С. 31—36.
21 Бельских И.Е. Проблемы развития потребительского патриотизма в России и деловая этика // Теоретическая и прикладная экономика. 2014. № 4 [Электронный ресурс]. — URL:http://e-notabene.ru/etc/article_12569.html.
22 ШромникА., Волянин-Ярош Э. Потребительский этноцентризм — экономический патриотизм как детерминанта развития международного товарообмена // Практический маркетинг. 2012. № 7. С. 3—10.
23 Teck-ChaiLau. Towards Socially Responsible Consumption: An Evaluation of Religiosity and Money Ethics // International Journal of Trade, Economics and Finance. 2010. Vol. 1. № 1. Рр. 32—35.
24 Сайт европейского социального исследования в России [Электронный ресурс]. — URL:http://www.ess-ru.ru/ index.php?id=334.
25 Коос С. Объясняя этическое потребительское поведение в Европе (эмпирические данные по 19 странам) // Экономическая социология. 2009. Т. 10. № 2. С. 76—97.
26 Сайт компании Nielsen [Электронный ресурс]. — URL: http://www.nielsen.com/ru/ru/press-room/2014/nielsen-social-programs-open-a-new-opportunity-for-brands-to-conquer-consumers-hearts.html.
27 Сайт компании GfK [Электронный ресурс]. — URL:http://www.gfk.com/ru/news-and-events/press-room/press-releases/pages/gfk-rus-press-release-7-consumer-trends-that-will-change-marketing-experts-and-content-creators-lifes.aspx.
28 Teck-ChaiLau. Towards Socially Responsible Consumption: An Evaluation of Religiosity and Money Ethics // International Journal of Trade, Economics and Finance. 2010. Vol. 1. № 1. Рр. 32—35.
29 Котлер Ф., Картаджайя Х., Сетиаван А. Маркетинг 3.0: от продуктов к потребителям и далее — к человеческой душе. М.: Эксмо, 2011. 240 с.
Theoretical Aspects and Empirical Study of Socially Responsible Consumption Khmelkova Natalia Vladimirovna,
PhD, Associate Professor, Head of the Department of Economics and Information, Liberal Arts University; 3, Geleznodorognikov str., Ekaterinburg (Umnichka-72@mail.ru)
Kushnareva Alla Aleksandrovna,
PhD student, Lecturer, Department of Economics and Information, Liberal Arts University; 3, Geleznodorognikov str., Ekaterinburg (kushnaryova.alla@yandex.ru)
Perevozchikov Konstantin Igorevich,
Fellow of the Faculty of Computer Technology, Liberal Arts University; 3, Geleznodorognikov str., Ekaterinburg (perevozchikovki@yandex.ru)
Theoretical and empirical aspects of socially responsible consumer behavior as a phenomenon of the modern consumer society are revealed. The article focuses on the growing responsibility of consumers for global social and ecological problems. The need to accounting negative effects of consumer hedonism for the environment is substantiated. Existing theoretical ideas about the nature of «socially responsible consumption» are examined. The author's understanding including along with the ecological, political and ethical aspects of consumer motives of patriotism is formulated. In the empirical part on the base of data from open sources in the context of cross-country the importance of the ethical factors in the consumer decisions is estimated. On the basis of author's marketing research the conclusion of «ethical» preferences and practices of socially responsible behavior of Russian consumers is made. The willingness of Russians to ethical behavior and responsibility for the consequences of their consumer decisions are marked, countervailing factors are identified.
Keywords: social responsibility consumption; ethical consumption; moral economy; corporate social responsibility.
REFERENCES
1 Gusakova, T.F. Gedonisticheskaya moral' v sovremennom obshchestve: sotsialno-psikhologicheskiy aspekt [The hedonistic morality in modern society: socio-psychological aspect]. Available at: http://www.rusnauka.com/4_SND_2015/ Psihologia/12_186854.doc.ht.
2 Emelyanov, A.V. (2008) Diskurs udovolstviya kak yazyk obshchestva potrebleniya [The discourse of pleasure as the language of the consumer society]. KHORA, 2008, no. 4, pp. 69-173.
3 Baudrillard, J. (2006) Obshchestvopotrebleniya [Consumer society]. In Russian. Moscow, Republic; The Cultural Revolution Publ., 2006, 269 p.
4 Tsentr novostey OON[UN News Center]. Available at: http://ww.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=23817.
5 Radaev, V.V. (2005) Sotsiologiya potrebleniya: osnovnie podkhodi [Sociology of consumption: basic approaches]. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological researches], 2005, no. 1, pp. 5-18.
6 Tsentr novostey OON [UN News Center]. Available at: http://ww.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=23864.
7 Lukyanenko, V.I.; Habarov, M.V.; Lukyanenko, A.V. (2008) Kultura — fundamentalnaya osnova gumannogo otnosheniya k prirode [Culture is the fundamental basis of a humane attitude towards nature]. Ekologiya i Kultura: ot proshlogo k budushchemu: materialimezhregionalnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii[Ecology and Culture: from the past to the future: the materials inter-regional scientific-practical conference]. Yaroslavl, IPK Indigo Publ., 2008, 188 p., pp. 3—20.
8 Strebkova, O.A. (2013) Eticheskie problemi korporativnoy sotsialnoy otvetstvennosti (KSO) v usloviyakh konkurentnoy ekonomiki [Ethical issues of corporate social responsibility (CSR) in a competitive economy]. Diskursi etiki [Discourses ethics], 2013, Vol. 4, pp. 63—72.
9 Khmelkova, N.V.; Perevozchikov, K.I. (2014) Predposilki i perspektivi "zelenogo" brendinga: mirovoy opit i rossiyskie issledovaniya [Background and prospects of «green» branding: world experience and Russian studies]. Brand Management, 2014, no. 4, pp. 218-231.
10 Khmelkova, N.V.; Perevozchikov, K.I.; Kushnareva, A.A. (2014) O segmentatsii potrebiteley "zelenikh" brendov [On the segmentation of consumers «green» brands]. Vestnik GU [Herald State}, 2014, no. 4, pp. 18-25.
11 Webster, Jr. F.E. (1975) Determining the characteristics of the socially conscious consumer. Journal of Consumer Research, 1975, no. 2, pp. 188-196.
12 Skalaban, I.A. (2011) Sotsialnoe, obshchestvennoe i grazhdanskoe uchastie [Social, community and civic participation]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Tomsk State University], 2011, no. 1, pp. 130-139.
13 Roberts, J.A. (1996) Will the real socially responsible consumer please step forward? Business Horizons, 1996 (Jan-Feb), pp. 217-231.
14 Mohr, L.A.; Webb, D.J.; Harris, K.E. (2011) Do consumers expect companies to be socially responsible? The impact of corporate social responsibility on buying behavior. Journal of Consumer Affair, 2011, no. 35, pp. 45-72.
15 Social responsibility of the organization. Requirements. International standard. IC CSR-08260008000 Available at: ksovok.com> doc/ic_csr_08260008000_ru.doc
16 Blagov, J.E. (2006) Korporatsiya kak moralniy agent [The corporation as a moral agent]. Rossiyskiyzhurnal menedzhmenta [Russian Management Journal], 2006, Volume 4, no. 4, pp. 93-98.
17 Kondratik, L. (2008) Kontseptualizatsiya ponyatiy "moralnaya ekonomika" i "ekonomicheskaya moral" v istoricheskoy i sotsiologicheskoy nauke [Conceptualization of the concepts of «moral economy» and «economic morality» in the historical and sociological science] . Sotsiologiya: teoriya, metodi, marketing [Sociology: theory, methods and marketing], 2008, no. 2, pp. 103-117.
18 Koos, S. (2009) Ob"yasnyaya eticheskoe potrebitelskoe povedenie v Evrope (empiricheskie dannie po 19 stranam) [Explaining the ethical consumer behavior in Europe (empirical data on 19 countries)]. Ekonomicheskaya sotsiologiya [Economic sociology], 2009, Vol. 10, no. 2, pp. 76-97.
19Titova, Y.M. (2011) Obshchestvo s visokim urovnem potrebleniya i obshchestvo potrebleniya: sotsialnaya roT reklami [Company with a high level of consumption and the consumer society: the social role of advertising]. Zhurnal sotsiologii i sotsialnoy antropologii[Journal of Sociology and Social Anthropology], 2011, Vol. 14, no. 5, pp. 356-363.
20 Kusmartsev, M.B. (2012) Fenomen patriotizma: opit kontseptualizatsii determinant patrioticheskogo vospitaniya [The phenomenon of patriotism: the experience of conceptualizing the determinants of patriotic education]. Biznes. Obrazovanie. Pravo. Vestnik Volgogradskogo instituta biznesa [Business. Education. Right. Bulletin of the Volgograd Institute of Business], 2012, no. 3, pp. 31-36.
21 Bielskikh, I.E. (2014) Problemi razvitiya potrebitelskogo petriotizma v Rossii i delovaya etika [Problems of development of consumer patriotism in Russia and business ethics]. Teoreticheskaya iprikladnaya ekonomika [Theoretical and Applied Economics], 2014, no. 4. Available at: http: //e-notabene.ru/etc/article_12569.html.
22 Shromnik, A.; Volyanin-Jarosch, E. (2012) Potrebitelskiy etnotsentrizm - ekonomicheskiy patriotizm kak determinanta razvitiya mezhdunarodnogo tovaroobmena [Consumer ethnocentrism - economic patriotism as a determinant of international commodity]. Prakricheskiy marketing [Practical marketing], 2012, no. 7, pp. 3-10.
23Teck-Chai Lau (2010) Towards Socially Responsible Consumption: An Evaluation of Religiosity and Money Ethics. International Journal of Trade, Economics and Finance, 2010, Vol. 1, no. 1, pp. 32-35.
24 Sayt evropeyskogo sotsialnogo issledovaniya v Rossii [The website of the European Social Survey in Russia]. Available at: http: //www.ess-ru.ru/index.php? Id = 334.
25 Koos, S. (2009) Ob"yasnyaya eticheskoe potrebitelskoe povedenie v Evrope (empiricheskie dannie po 19 stranam) [Explaining the ethical consumer behavior in Europe (empirical data on 19 countries)]. Ekonomicheskaya sotsiologiya [Economic sociology], 2009, Vol. 10, no. 2, pp. 76-97.
26 Sayt kompanii Nielsen [The site of the company Nielsen]. Available at: http://www.nielsen.com/ru/ru/press-room/ 2014/nielsen-social-programs-open-a-new-opportunity-for-brands-to-conquer-consumers-hearts.html.
27 Sayt kompanii GfK [The site of the company GfK]. Available at:http://www.gfk.com/ru/news-and-events/press-room/ press-releases/pages/gfk-rus-press-release-7-consumer-trends-that-will-change-marketing-experts-and-content-creators-lifes.aspx.
28Teck-Chai Lau (2010) Towards Socially Responsible Consumption: An Evaluation of Religiosity and Money Ethics. International Journal of Trade, Economics and Finance, 2010, Vol. 1, no. 1, pp. 32-35.
29 Kotler, F.; Kartajaya, H.; Setiawan, A. (2011) Marketing 3.0: otproduktov kpotrebitelyam idalee — k chelovecheskoy dushe [Marketing 3.0: from products to customers to the human spirits]. In Russian. Moscow, Eksmo Publ., 2011, 240 p.
