CC BY
68
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Актуальность данного исследования определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, невозможно понять природу и перспективы развития капиталистической экономики России, не познав закономерности функционирования российского капитала. Действительно, если производственные отношения образуют сущность социально-экономической системы, то, естественно, сущность экономики следует искать в этих отношениях, их трансформации. В капиталистической экономике такой основой, генерирующей весь экономический механизм, является отношение наемного труда и капитала. Следовательно, процесс капиталистической трансформации может быть рассмотрен как процесс становления и развития структурно-уровневой системы, базисом которой является капитал. Во-вторых, попыток представить капиталистическую трансформацию России как процесс формирования и развития национального капитала в экономической литературе практически не предпринималось1.
Но прежде чем перейти к процессу формирования и развития национального капитала, необходимо ввести понятие капитала.
Понятие капитала
Капитал, как общественное отношение, является саморазвиваю-щейся субстанцией. Выделим три момента развития капитала - особенное бытие (некоторое первичное состояние, от которого начинается процесс развития), некоторое промежуточное состояние (этап реальной метаморфозы, в результате которой происходит отпочкование новой целостности от старой) и этап, при котором новая целостность реализует себя в полном объеме (этап полной метаморфозы). Сбрасывание определений формального, приобретение определений реальной, а затем и полной метаморфозы и составляет процесс развития. В результате развития происходит ряд имманентных изменений обособившейся формы стоимости, это выражается в структурном усложнении содержания капитала, т.е. в дифференциации форм объединения отдельных частей капитала.
Исторически первоначальной формой капитала следует считать торговый капитал. Эта форма капитала появляется в сфере обращения и посредством обращения. «Стоимость становится здесь субъектом некоторого процесса, в котором она, постоянно меняя денежную форму на товарную и обратно, сама изменяет свою величину, отталкивает себя как прибавочную стоимость от себя самой как первоначальной
стоимости, возрастает»2. По ходу такого движения «само субстанциональное начало делается иным, откуда открывается возможность модификации субстанционального начала как такового»3, т.е. в процессе движения происходит обогащение содержания капитала. Отныне обращение является лишь моментом процесса воспроизводства капитала, а торговый капитал наряду с денежным и производительным является лишь превращенными формами промышленного капитала. В процессе воспроизводства капитала на одном полюсе временно высвобождаются денежные средства, на другом - временно возникает потребность в них. Противоречие между высвобождением и связыванием капитала разрешает ссудный капитал. На завершающем этапе становления сущности происходит сращивание промышленного и ссудного капиталов и историческое движение стоимости «принимает наивысшую и наиболее абстрактную форму проявления капитала»4 - форму финансового капитала.
После данного выше краткого теоретического эссе, перейдем к анализу формирования и развития российского капитала.
Этапы формирования и эволюции капитала
Зарождению капитала в рамках советской индустриальной системы предшествовало появление рыночной экономики5. Первоначально она возникает в облике теневой экономики как следствие нарастания товарного дефицита. Наряду с плановым хозяйством формируется и развивается теневое хозяйственное пространство, где господствуют законы рынка. Поскольку появление рынка в плановой экономике связано с нарастанием гетерогенности отношений внутри системы, то прежняя целостность теряет структурное равновесие. Потеря структурного равновесия выступает как кризис. Внешним проявлением кризиса советской модели воспроизводства явилось замедление темпов экономического роста, а затем и прекращения положительной динамики экономического роста.
Для преодоления кризиса была проведена серия институциональных изменений, исходным моментом которой явилось изменение степени самостоятельности предприятий. В результате принятого в 1988 году Закона о кооперации появляется частный товаропроизводитель, целью деятельности которого является максимизация прибыли. Таким образом, предпосылки для возникновения капитала создаются государством. Первоначально претендент на новую целостность пребывает в рамках прежней системы. Вместе с тем развитие капитала внутри социализма невозможно. Поэтому появившаяся целостность начинает разрушать прежнюю систему экономических отношений.
Целеопределяющей деятельностью обособившейся меновой стоимости является увеличение себя самой в процессе движения. В конце 1980 г. - начале 1990 г. в России наиболее благоприятные условия для
реализации потенции капитала к самовозрастанию существовали в сфере обращения. Поэтому первоначальными формами российского капитала явились торговый и банковский капиталы.
В результате изменения степени самостоятельности предприятий в 1988 году, а позднее либерализации цен возникла инфляция. По данным Госкомстата, в 1992 г. индекс потребительских цен увеличился на 2 608,8 %, в 1993 - на 939,9 %, в 1994 - на 315,1 %. Появилось множество посреднических организаций. Быстрый рост цен на внутреннем рынке давал возможность торговым посредникам получать значительные прибыли, перепродавая купленный товар. Только находясь в сфере обращения торговый капитал способен приносить своему владельцу прибыль, изменяя свою форму с денежной на товарную и обратно. В товарном обращении возобновимость смены денежной формы капитала его товарной формой определяется спросом на импортные товары. Увеличение спроса на импортные товары было сопряжено со снижением потребительских расходов на покупку отечественной продукции. Согласно данным Госкомстата России, удельный вес отечественной продукции в структуре розничных продаж упал с 86 % в 1991 г. до 48 % к 1996 г., в то время как доля импорта возросла с 14 % до 52 %6. В этих условиях недозагрузка производственных мощностей явилась причиной роста издержек на единицу выпуска. Эго, в свою очередь, приводит к еще большему росту цен на отечественные товары и мультипликационному сокращению объема производства. Таким образом, процесс воспроизводства торгового капитала одновременно приводил к деградации реального сектора. Деградация реального сектора связана не только с функционированием торгового капитала, но и с движением ссудного капитала.
Ссудный капитал в российской экономике появляется с принятием в 1990 г. закона о банках. В соответствии с данным законом разрешение на банковскую деятельность выдавалось ЦБ РФ при условии выполнения банками формальных требований при составлении комплекта учредительных документов. Банки учреждались при регистрации уставного фонда в размере 100 тыс. рублей (70 тыс. дол. США), оплата которого могла производиться в течение года. Относительно либеральный порядок возникновения банков приводил к стремительному росту количества банков. Если в начале 1990 г. было зарегистрировано 780 банков, то к 1995 г. в России действовало 2517 банков7. Несмотря на быстрый количественный рост, образованные кредитные учреяедения не удовлетворяли потребности реального сектора в кредитах, предпочитая более прибыльное вложение капитала. «В условиях чудовищного сжатия денежной массы и огромного дефицита оборотного капитала в экономике банкиры наживались как бессовестные ростовщики и откровенные спекулянты»8. Объектами сделок ростовщического капитала в различные периоды времени становились ваучеры,
иностранная валюта, государственные ценные бумаги и прочие активы, которые позволяли получать огромные прибыли. Для сравнения: в 1994 г. средняя доходность всех банков России составляла 48,72 %, в то время как средняя доходность банков Германии, США, Италии была значительно ниже и составляла соответственно 2,18 %, 3,87 %, 3.17 %7.
Форсированное развитие торгово-ссудного капитала сделало неэффективным реальный сектор. В то время как вектор развития системы требовал создания эффективно действующих структур, соответствующих новому принципу функционирования целостности - принципу генерирующего роста. Поэтому реальный сектор, переставший быть эффективным, данным процессом элиминируется. Российские предприятия оказались в ситуации отсутствия характерных для рыночной экономики источников финансирования своей деятельности, т.е. отношения внутри реального сектора приобрели доденежную форму товарного обращения. Это выразилось в росте бартерных операций, выдаче заработной платы на предприятиях продукцией, появлении элементов натурального хозяйства (например, вспомогательные цеха предприятий). Так, например, на протяжении 1992- 1998 гг. наблюдается увеличение числа бартерных операций с6%до51%к объему продаж9.
Вне производственного процесса невозможно денежное накопление в общественном масштабе. Функционирование как торгового, так и ссудного капиталов способствует лишь индивидуальному накоплению. «Это означает, что накопление одних представляет собой лишь изменение в распределении денежного капитала других»10. Тем самым торгово-ссудный капитал содействует концентрации денежного капитала в руках небольшого числа лиц.
Способность как торгового, так и ростовщического капитала к возрастанию целиком зависит от внешних обстоятельств; воспроизводство капитала может быть прервано любым событием, происходящим за пределами сферы обращения. «Если процесс возрастания богатства в денежной форме разворачивается на чуждой ему основе, если условия возрастания не зависят от самой формы меновой стоимости, значит, последняя не стала еще господствующим принципом в организации общественной жизни: более того, она не стала господствующей даже в сфере экономики, в сфере производственных отношений как таковых. Капиталистический уклад еще не сложился; он бытийствует лишь в преднатальной форме, в форме эмбриона»11. Только тогда, когда капитал подчинит себе реальный сектор, производительную способность рабочей силы, «лишь с этого момента возрастающий рост меновой формы стоимости превращается в самовозрастающий».
Для осуществления подобной задачи в 1994 г. в России существовали благоприятные условия. Во-первых, акции большинства промышленных предприятий были недооценены. Эго позволяло приобрести предприятия по цене значительно ниже реальной стоимости производ-
ственных фондов. Во-вторых, в результате спекулятивных операций в сфере обращения были накоплены значительные денежные средства, которые находились в бездействии. К тому же темп прироста капитала в сфере спекулятивных операций значительно снизился. Если в 1993 г. темп прироста капитала составлял 2,1 раза, то в 1994 г. онснизилсядо 1,7 раза12.
В 1994 гг. накопленный в сфере спекулятивных операций денежный капитал стал использоваться для подчинения некоторых промышленных предприятий. По признанию одного из руководителей холдинговой компании банка «Русский стандарт» П. Струмилина, к числу таких предприятий должны принадлежать те,«... которые занимают выгодное положение на своем рынке независимо от того, какой это рынок и в каком состоянии находится само предприятие»13. Такими предприятиями стали прежде всего фирмы, функционирующие в экспортоориентированных отраслях.
Высокая степень близости к правительственным кругам позволила представителям ссудного капитала с помощью залоговых аукционов приобрести предприятия по цене значительно меньшей реальной стоимости предприятий. Залоговые аукционы были предложены руководителем «ОНЕКСИМ-банка» В. Потаниным. Суть залоговых аукционов заключалась в кредитовании банками правительства под залог принадлежащих государству крупных пакетов акций промышленных компаний. До конца 1995 г. на залоговых аукционах были проведены сделки с акциями 12 компаний, что принесло 5,1 трлн. рублей бюджетных доходов в виде погашения задолженности предприятий перед государством. Наиболее крупные сделки: «Норильский никель», «Сида-ко», «Сибнефть». Банки одновременно выступали и участниками, и организаторами залоговых аукционов, что значительно ограничило круг возможных инвесторов и сказалось на оценках пакетов акций.
Таким образом, происходило подчинение промышленных предприятий банковскому капиталу. В экономической литературе такие образования называют финансово-промышленными группами. Возникновение и быстрый рост финансово-промышленных групп является характерной чертой трансформации российской экономики. В 1993 г. была зарегистрирована первая бизнес-группа, в 1994 г. - шесть биз-нес-групп, к концу 1995 г. - двадцать одна, в 1996 г. - сорок шесть, к началу 1997 г. в России было зарегистрировано семьдесят пять финансово-промышленных групп. Они объединили 1121 юридическое лицо, включая 154 банка14.
Каковы же последствия образования финансово-промышленных групп для российской экономики? Большинство экономистов считают, что образование ФПГ способствовало росту капитальных вложений в реальный сектор экономики15. Данная гипотеза не подтверждается статистическими данными. По данным специального исследовательского проекта TACIS, в 1997 г. 80 % компаний, находящихся под конт-
ролем банков, не получали от них никакой финансовой поддержки или могли рассчитывать только на краткосрочное кредитование16. Более того, именно после образования ФПГ в России резко увеличился отток капитала за границу. Так, в 1996 г. отток капитала в процентном отношении к ВВП составил 4,6 % в то время как в 1994 г. данный показатель составлял 1,2 %17. Другие экономисты формирование ФПГ воспринимают как «отклонение от рыночного курса реформ». Следует отметить, что сращивание банковского капитала с промышленным и образование на базе «финансового капитала» олигархических групп является характерной чертой последней стадии в развитии капитализма, «империализма». Данная стадия была проанализирована еще в начале XX в. в работах Р. Гильфердинга «Финансовый капитал» и В. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма». Исторически формирование финансово-промышленных групп явилось объективной закономерностью, связанной с изменением структуры производительного капитала (т.е. с увеличением доли постоянного и уменьшением доли переменного капитала). В настоящее время в развитых капиталистических странах ФПГ господствует ограниченное число олигархических групп, которые затрачивают немалые средства для осуществления «новых комбинаций»18 подчинения рыночных отношений своим интересам.
В российской действительности финансово-промышленные группы возникают на этапе формальной метаморфозы и характеризуют, скорее, сращивание ссудного капитала с промышленными предприятиями. Вероятно, и роль ФПГ на различных этапах развития капитализма будет различна. На этапе формальной метаморфозы, с одной стороны, подчиняя предприятия промышленности, ссудный капитал создает предпосылки для формирования промышленного капитала, по мере становления которого происходит возрождение реального сектора экономики. С другой, движение ссудного капитала ограничивает развитие промышленного.
Логика эволюции капитала заключается в том, что каждый новый этап в развитии обособившейся формы стоимости появляется как способ преодоления предела в ее самовозрастании. Крах финансового рынка, а вместе с тем и исчерпание внешних источников самовозрастания стоимости означает новый этап в развитии национального капитала. На данной стадии развития персонификатором жажды денег к самовозра-станию становится не торгово-ссудный, а промышленный капитал.
«По ходу указанного оборачивания то, что было побочным и второстепенным, становится главным и доминирующим, подчиненная структура в составе преобразуемого элемента становится господствующей, а господствующая структура становится подчиненной... »19. Если ранее банковский капитал опережал промышленный, то теперь движение промышленного определяет наличие банковского капитала. Перевернутыми становятся и отношения внутри финансово-промышленных
групп. Если до кризиса 1998 г. ядро большинства финансово-промышленных групп составляли банковские учреждения, то после краха финансового рынка головными компаниями финансово-промышленных групп становятся промышленные предприятия.
«Потребление представляет единственную цель экономической деятельности... Общество в целом не может создать условия для будущего потребления с помощью одних лишь финансовых операций, оно может сделать это только путем расширения физического объема текущего производства»20, т.е. посредством производства потребительных стоимостей. Производство потребительных стоимостей осуществляется промышленным капиталом. Следовательно, с деятельностью промышленного капитала связаны перспективы роста ВВП и уровня благосостояния.
Тем не менее в российской экономике промышленный капитал способствует пока лишь количественному росту производства. Тем самым складывается модель, отвечающая экстенсивному типу развития. Невозможность перехода к интенсивному типу развития, на наш взгляд, обусловлена следующими факторами. Во-первых, фактор времени и открытость экономики. В нашей стране эта задача решается в настоящее время в условиях интеграции России в мировую экономику. Естественно товары, производимые западными странами, обладают большей конкурентнособностью, чем отечественные товары. Во-вто-рых, разброс норм прибыли. Известно, что в условиях конкуренции свобода перемещения капитала способствует установлению в различных отраслях средней нормы прибыли. С процессом развития капиталистического способа производства средняя норма прибыли имеет тенденцию к понижению. Это ускоряет процесс накопления капитала и способствует большему развитию производительных сил. В условиях российской действительности вследствие высокой степени монополизации экономики и отсутствия механизмов перелива капитала наблюдается значительная дифференциация норм прибыли в различных отраслях. Причем существует некоторая взаимозависимость норм прибыли в отраслях. В основе этой взаимозависимости лежит двухсектор-ность российской экономики. С одной стороны, экспортоориентированный сектор сырьевых отраслей, с другой, внутриориентированные отрасли. Увеличение нормы прибыли в экспортоориентированных отраслях сопряжено со снижением нормы прибыли в других отраслях. Действительно, норма прибыли в экспортоориентированных отраслях увеличивается за счет роста цен на сырьевые товары, что влечет за собой рост затрат на продукцию предприятий тех отраслей, которые ориентированны на внутренний рынок. Наличие на отечественном рынке аналогичных импортных товаров не позволяет данным предприятиям компенсировать рост затрат увеличением цен на свою продукцию. В результате увеличение нормы прибыли в сырьевых отраслях сопровождается ее снижением в отраслях, ориентированных на внутренний
рынок. Это обусловливает различные темпы накопления капитала. Так, в экспортоориентированных отраслях существует избыток капитала, в то время как во внутриориентированных отраслях наблюдается дефицит денежных средств. Концентрация капитала в одних отраслях приводит с одной стороны, к оттоку капитала из этих отраслей за границу, с другой к нарастанию деградации во внутриориентированных отраслях. Это, в конечном счете, не способствует развитию производительных сил и замедляет развитие системы в целом.
Вместе с тем преодолеть неравномерность развития и изменить структуру экономики способен ссудный капитал. Поэтому формирование развитых форм ссудного капитала является стратегически важной задачей для российской экономики.
ПРИМЕЧАНИЯ
I По крайней мере, нам известна только одна работа, где первый этап реформирования представлен как процесс накопления первоначального капитала. См.: Е. Красникова. Развитие капитализма в России век спустя. М., 2003. 167с.
2См.: Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 23. - С. 165.
3 См.: Режабек Е. Капитализм: проблема самоорганизации. Ростов наДону, 1993. -
С. 76.
4См.: Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М., 1959. - С. 41.
5 Понятия рыночная экономика и капиталистическая экономика не являются равными по значению. Так, рыночная экономика характеризует способ аллокации ресурсов, а капиталистическая экономика определяется системой производственных отношений.
6См.: Рос. стат. ежегодник: стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2000. - С. 460.
7 См.: Бажанов С., Лапидус М. и др. Российские банки. Прошлое, настоящее и будущее. СПб., 2004. - С. 210, 213.
8См.: Аукуционек С. Бартер в Российской промышленности // Вопросы экономики. 1998. № 2. - С. 51-52.
9 «Олигархизм» - специфический феномен постсоветской трансформации Российской экономики // РЭЖ. 2004. № 2. - С. 5.
10См.: Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М., 1959.
II См.: Режабек Е. Капитализм: проблема самоорганизации. Ростов наДону, 1993. -
С. 110.
12 См .'.Меньшиков С. Анатомия российского капитализма. М., 2004. - С. 57.
13 См.: Краснова В., Лубков Д. Банки с нетрадиционной ориентацией // Эксперт. 1998. № 22. - С. 22-26.
14 См.: Макаревич Л. Проблемы финансирования реального сектора: роль предприятий и государства // Общество и экономика. 2003. - № 10.
15См.: СажинаМ., Абросевич Т. Финансово - промышленные группы как фактор повышения инвестиционной активности Российской экономики // Финансы. 2000. № 1.
16 См.: Краснова В. Без денег и без стратегии // Эксперт. 1998. № 22. - С. 27-28.
17 См.: Меньшиков С. Анатомия Российского капитализма. М., 2004. - С. 67.
18 Данное понятие введено П. Шумпетером и охватывает: изготовление нового блага, внедрение нового метода производства, освоение нового рынка сбыта, проведение реорганизации в отрасли, получение нового источника сырья. (И Шумпетер. Теория экономического развития. М., 1982. - С. 158).
19 См.: Режабек Е. Капитализм: проблема самоорганизации. Ростов наДону, 1993. -
С. 74.
20См.: Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. - М., 1999. - С. 151.
