CC BY
36
4. Hackbart M.M. and Anderson D.A., 1975. On measuring economic diversification. Land Economics. 51 (4). Pp. 374-378.
5. International Monetary Fund, 2013, "Economic Prospects and Policy Challenges for the GCC Countries.
6. Dutt P., Mihov I. and Van Zandt T., 2009. Trade Diversification and Economic Development. INSEAD mimeo. European Commission. Access to Finance for SMEs. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ec.europa.eu/growth/access-to-finance/index_en.html/ (дата обращения: 18.12.2018).
7. Amurgo-Pacheco A. and Pierola M.D., 2008. Patterns of Export Diversification in Developing Countries: Intensive and Extensive Margins. World Bank Policy Research Working Paper. № 4473.
8. International Monetary Fund, 2014. "Economic Diversification in the GCC: Past, Present, and Future".
9. International Finance Corporation, 2013. "IFC Jobs Study—Assessing Private Sector Contributions to Job Creation and Poverty Reduction" (Washington).
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ЭКОНОМИКИ
В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Альтаев Н.Б. Email: Altaev1153@scientifictext.ru
Альтаев Нуржан Бауржанович - кандидат юридических наук, докторант, кафедра экономики и менеджмента, Алматы менеджмент университет, г. Алматы, Республика Казахстан
Аннотация: в статье проводится анализ теоретических аспектов диверсификации как экономического явления в новейшее время. Делается обзор основных практик и концепций, применительно к различным экономическим системам, в том числе с точки зрения их эффективности для целей стимулирования и развития промышленности, обеспечения промышленного роста. Показано, как диверсифицируя свою деятельность, капитал проникает в не связанные с основным производством отрасли и сферы, и то, как закон концентрации и централизации капитала объективно обусловил формирование различных форм монополии картелей, синдикатов, трестов, концернов и, наконец, конгломератов через сращивание промышленного, строительного, транспортного капитала с банковским, приведшим к образованию финансового капитала и финансовой олигархии. Ключевые слова: диверсификация, монополии, производство, кооперация, эффективность, саморегуляция, империализм.
THEORETICAL ASPECTS OF THE DIVERSIFICATION OF THE ECONOMY IN MODERN TIMES Altaev N-В.
Altaev Nurzhan Baurzhanovich - PhD in Law, Doctoral Candidate, DEPARTMENT OF ECONOMICS AND MANAGEMENT, ALMATYMANAGEMENT UNIVERSITY, ALMATY, REPUBLIC OF KAZAKHSTAN
Abstract: the article analyzes the theoretical aspects of diversification as an economic phenomenon in modern times. A review is made of the main practices and concepts in relation to various economic systems, including from the point of view of their effectiveness for the purposes of stimulating and developing industry and ensuring industrial growth. It is shown how to diversify their activities, capital penetrates into branches and spheres not related to the main production, and how the law of concentration and centralization of capital objectively led to the formation of
various forms of monopolies of cartels, syndicates, trusts, concerns and, fmally, conglomerates through the merging of industrial construction, transport capital with a bank that led to the formation of financial capital andfinancial oligarchy.
Keywords: diversification, monopolies, production, cooperation, efficiency, self-regulation, imperialism.
УДК 332.01
Административно-командная экономика характеризуется непосредственным централизованным управлением общественным производством, отсутствием частной собственности и предпринимательства, удушением конкуренции, подавлением демократических ценностей, диктатом однопартийной системы и коммунистической идеологии. В этих условиях структура экономики конструируется Центром (СовМин СССР, Госплан, АН СССР, Союзными министерствами и т. д.). Казалось бы, есть всевозможные условия на базе скрупулезных расчетов планомерно создавать и поддерживать необходимые народнохозяйственные пропорции между отраслями, между регионами с учетом их абсолютных и относительных преимуществ. Тем более, «оставаясь в окружении империалистических держав», как тогда аргументировали большевики, первоначально, начиная с ГОЭЛРО, АМО, Магнитки и т.д. в СССР создавалась автаркичная, самодостаточная, похожая на замкнутое феодальное хозяйство экономика.
Директивно создавались заводы гиганты, аграрные крупные государственные (совхозы) и коллективные (колхозы). Но не всегда они отвечали требованиям рациональности, оптимальности и сбалансированности между отраслями и регионами. Над здравым смыслом довлели идеологические соображения, субъективизм и волюнтаризм, что не дали воспользоваться историческим шансом рукотворно, планомерно создать утопическую и лучшую за всю историю человечества эффективную во всех отношениях экономику. Хотя объективности ради, надо напомнить о том, что в динамической системе, где параметры имеют различную динамику планировать и предположить общий результат по законам кибернетики невозможно.
В плане диверсификации в централизованной экономике, можно отметить создание комбинированного производства вокруг системы образующих предприятий. Имела место, как вертикальная, так и горизонтальная диверсификация производства. Создавались комбинированные производственные объединения на регионально- территориальной основе, такие как топливно-энергетические комплексы. Министерско-отраслевая организация производства создавала искусственные барьеры на пути экономически обоснованной межотраслевой диверсификации, отдавая предпочтения созданию не эффективной системы вспомогательных подразделений. Вместе с тем, справедливости ради, необходимо признать, что модели комбинирования многоотраслевых прямо не связанных технологически предприятий широко применявшихся в народно-хозяйственном комплексе СССР было скопированы М. Портером в его кластеры.
Смешанная экономика представляет современную рыночную экономику, сочетающую рыночную саморегуляцию общественного развития с широким применением методов государственного регулирования. Поскольку эпоха свободной конкуренции закончилась и все большее значение принимает борьба с монополиями и монополизацией экономики ради защиты конкуренции, то роль государства в проведении антимонопольной экономической политики трудно переоценить. Современное государство для обеспечения занятости населения, роста благосостояния граждан, для своевременного решения вопросов социальной защиты и в борьбе с экономическим неравенством требует от государства реализации экономической политики, направленной на обеспечение устойчивого развития экономики, которая требует сбалансированности экономики, что достижимо лишь при оптимально структурированной экономике, достигаемой при экономически обоснованной диверсификации отраслей и сфер экономической деятельности в рамках страны.
При смешанной экономике сложились исторически 4 структурно-рыночных модели с позиции соотношении конкурентных и монопольных элементов на рынке. Это: совершенная
конкуренция, чистая монополия, олигополия, монополистическая конкуренция. В первой модели характеризующейся выпуском единообразной, стандартизированной продукции диверсификация не возможна по определению. Что же касается чистой монополии, то именно с ней и связаны современные проявления видов, типов и форм диверсификации. Монополии, пришедшие на смену свободно конкурирующим предприятиям, обострили неустойчивость экономических процессов в капиталистическом производстве и способствовали распространению процессов диверсификации как метода обеспечения минимизации рисков и оптимизации доходов.
В этом виде понятие диверсификации рассматривались не в середине 20 века, а в конце 19 начале 20 века, в связи с развитием монополистического капитализма, что нашло широкое отражение в трудах марксистов, в том числе Ленина, в его фундаментальной научной работе: «Империализм как высшая стадия капитализма» [1]. Основной экономический закон капитализма, открытый К. Марксом, диктующий максимизацию прибыли (прибавочной стоимости) посредством эксплуатации наемного труда, заставляет капитал постоянно искать и находить способы, избегая риски, добиваться целенаправленного увеличения прибыли, не ограничиваясь уже армией наемного труда, выходит на угнетение всего населения, природных ресурсов и народов колониальных стран [2].
Конечно, история монополии зародилась в глубокой древности. Ее тенденции проявлялись в различных формах и на всех этапах развития рыночных процессов, сопровождая рыночные отношения в различной степени интенсивности. Что также можно сказать и о процессах диверсификации производства.
Но новейшая история монополии, как показал В.И. Ленин, начиналась в последней трети 19-го столетия, особенно после экономического кризиса 1873- года [3].
В сущности, монополии конца 19-го и начала 20-го веков порождены действием объективного экономического закона концентрации и централизации капитала, что приводит к сужению совокупного спроса на товары и услуги, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Но эта сущность воспринимается как неразрывная взаимосвязь кризисов и порождаемых ими монополий. В сущности, как показал К. Маркс, кризисы являются одной из форм проявления основного диалектического противоречия капитализма: противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения его результатов [4].
На наш взгляд, необходимо взаимосвязь кризисов и монополий, как явлений и процессов, рассматривать как одну из внешних причин. Отсюда, и произошло название монополии в экономической литературе тех лет «дети кризиса».
Наблюдения за тем, как многие предприятия находили спасение от кризисных потрясений через объединение и создание монопольных союзов и породили такое название. Как известно, монополистические образования — это отдельные крупные предприятия, ставшие таковыми через различные слияния и поглощения, объединения фирм и компаний, которые, производя и реализуя значительный объем определенного товара или услуги, занимают доминирующее положение на каком-либо рынке, что дает им возможность влиять на уровень цены получать высокую монопольную прибыль.
Главный результат монополизации — это занятие на определенном рынке монопольного положения, что делает монопольное предприятие доминантой. Безусловно, монопольное положение позволяет им избавиться от множества проблем и рисков, связанных с конкурентной борьбой с подобными им предприятиями, выпускающими товары-субституты, то есть взаимозаменяемые товары, концентрируя в своих руках производство значительной части определенного товара занимают привилегированное положение, что дает определенную хозяйственную власть.
Монополии могут с позиции своей власти навязывать свои условия конкурентам и другим участникам рынка. Для дальнейшего расширения своего влияния на общественные процессы и усиления своей власти, а также обеспечения устойчивости производства и реализации своей продукции, монополиям становится «тесно» рамки одного рынка. Появляется необходимость совершить проникновение в другие «чужие» рынки, то есть
59
осуществляет, так называемую диверсию (на военном термине означающую) «скрытные, тщательно подготовленные специальные мероприятия» по захвату не свойственных своей прежней деятельности производств, отраслей и других финансово-хозяйственных сфер.
Диверсифицируя свою деятельность, капитал проникает в совершенно не связанные с основным производством отрасли и сферы. Как массовое явление диверсификация развивается в условиях монополистического капитализма. История капитализма в США, Западной Европы и Японии не опровержимое тому доказательство. Закон концентрации и централизации капитала объективно обусловил формирование различных форм монополии картелей, синдикатов, трестов, концернов и, наконец, конгломератов через сращивание промышленного, строительного, транспортного капитала с банковским, приведшим образованию финансового капитала и финансовой олигархии.
В условиях начала НТР, то есть к середине 20-века, когда некоторые традиционные отрасли производства приходили в упадок, а новые отрасли взяли хороший старт к ускоренному росту диверсификация набирает обороты. Безусловно, ход диверсификации определяется историческими, социально-экономическими и политическими особенностями определенной страны. Но в то же время существует ряд общих для всех стран факторы такие как конкурентная борьба за высокие прибыли, страх отстать от прогресса, изыскивать сферы более выгодного приложения своих накоплений.
В итоге монополии приобретают многоотраслевой характер, осуществляя диверсию в наиболее прибыльные и высокими темпами развивающие отрасли. Монопольным компаниям становится выгодным развивать комбинированные производства, из одного и того же сырья, снижая тем самым свои издержки на НИОКР, часто изобретая новые технологии и оборудования, далеких от их специализации [5].
Если рассматривать формирование структуры производства общества глубоко теоретически, то никак нельзя обойти вниманием классика английской политэкономии А. Смита, который разработал идею «абсолютного преимущества», согласно которой каждый производитель на основе разделения труда, должен производить тот продукт, который позволяет максимально производительно использовать свои наличные ресурсы, опыт, квалификацию и умение [6].
Специализация, основанная на «абсолютном преимуществе» увеличивает общую эффективность общественного производства, ибо специализация сопровождается общественной кооперацией посредством рыночного обмена. В результате без предварительного согласования «силой провидения», (укоренилось в русскоязычной экономической литературе не совсем верное толкование этой силы «невидимой рукою рынка»), а по сути в сегодняшнем понимании действием рыночных законов в достаточном количестве все блага для общества будут произведены, причем наиболее эффективно, то есть с наименьшими затратами. Спрос, предложение и цены через конкуренцию между производителями обеспечат экономически эффективный способ распределения производственных, трудовых и иных ресурсов по отраслям и видам производства тех или иных товаров.
Каждый выигравший конкурент наращивает объем выпуска продукции, накапливает опыт, улучшает ее качество и стремится освоить новые приемы, орудия и средства, а также осваивать и изобретать новые технологии производства. Проигравший будет вынужден уйти с этого рынка и искать новый вид приложения сил и средств. Его поиски и переход от одной деятельности в другую завершится лишь тогда, когда он найдет свое призвание, дающее ему производить определенный продукт лучше других и победить их в конкурентной борьбе. Такой же механизм обеспечивает рост производительности труда на уровне международных торговых отношений. В принципе, приемлемый механизм организации международных экономических отношении, позднее, в эпоху колониализма превратился в механизм «узкой специализации», однобокой сырьевой направленности экономик зависимых стран. По виду ресурсов сформировались банановые, каучуковые, кофейные, нефтяные и другие колоний, валовой внутренний продукт которых целиком стал зависимым от выращиваемого или добываемого сырья.
60
С точки зрения экономической эффективности и большей общечеловеческой выгоды, преимущество международного разделения труда, когда страны в международной экономической сфере взаимные отношения строили по модели «абсолютного преимущества» является наиболее рациональны и это бесспорно, но с точки зрения выгоды для страны, чья экономика ориентирована только на добычу природных ресурсов в виде сырья- это разорительно как относительно природных ресурсов, так и производимого в стране валового дохода. Любая такая страна разоряет свое население, свои природные ресурсы, а самое главное теряет суверенитет и независимость.
Метрополиям было в тройне выгодно такое международное разделение труда, ибо, во-первых, добавочная новая стоимость создается и присваивается на последней цепочке производства и реализации изготовляемого товара, во- вторых, на месте производства, в слаборазвитой стране стоимость рабочей силы в разы ниже, чем в метрополии, в третьих, обеспечивается сохранность собственных производственных ресурсов в долгосрочной перспективе для будущих поколений и экологическая безопасность метрополии. Конечно, в случае, когда вывозимое сырье пользуется повышенным спросом, тогда это может повысить выгодность его добычи. Но, как правило, этот бум имеет краткосрочный эффект, ибо всякие запасы ресурсов ограничены и исчерпаемы. Когда наступит «час икс», экономика такой страны просто рухнет, если она не диверсифицирована.
Более приемлема для развивающихся стран идея еще одного выдающегося мыслителя из научной школы английской классической политэкономии Давида Рикардо [7]. Его идея: теория «сравнительного преимущества», согласно которой, разные страны по природно -климатическим, географическим, историческим, культурным и др. особенностями обладают рядом преимуществ по производству определенного товара перед другой страной, но при этом уступает ей в производстве другого товара и общий суммарный международный эффект может быть достигнут, если каждая страна увеличит объем производимого товара, где она имеет преимущество, но при этом сократит объем товара, в котором уступает в преимуществе другой стране. Последующий взаимный обмен товарами между этими странами обнаруживает более высокий объем продукции в результате кооперации нежели, когда они действовали порознь, конкурируя друг с другом по производству обеих товаров. Свою теорию Д. Рикардо проиллюстрировал на конкретных расчетах по поводу производства вина и ловли рыбы между Великобританией и Испанией. Приведенный им пример был настолько убедительным, что до сих пор имеет огромное число своих сторонников.
Наша эпоха знаменуется теорией Майкла Портера о «конкурентном преимуществе» стран, когда эти преимущества строятся не на наличие природных ресурсов, наличием дешевой рабочей силы, географическими и климатическими факторами, более высокой конкурентоспособностью, основанной на накопленных знаниях, инновациях и на высокоразвитом человеческом капитале данной страны [8].
В подобных международных экономических отношениях и внешне экономических взаимных связях в выигрыше окажутся опять страны, стартовавшие и ставшие на рыночные рельсы веками раньше, в которых укоренились демократические принципы развития общества, защита конкуренции и эффективная антимонопольная политика, верховенство закона, сбалансированная многоотраслевая устойчивая экономика, рациональная и взвешенная экономическая политика поддержки собственных экспортеров.
Всего этого нет у эксколониальных стран, начинающих строить свои суверенные, независимые государства. Что они могут предпринять для того, чтобы не были отброшены на свалку истории. Для тех стран, которые еще имеют сырьевые доходы, должны создавать национальные фонды для будущей модернизации, сердцевиной которой должна стать диверсификации. Те страны, которые имеют сегодня пока еще доходы от природных ресурсов, не имеют право упускать исторически шанс оторваться от нефтяной иглы и провести всестороннюю диверсификацию, отдавая приоритеты обрабатывающим отраслям и традиционным, но не сырьевым секторам реальной экономики. На инновационной основе развивать новые производства и осваивать новые виды продукции и услуг.
61
Диверсификация как экономическая категория выражает экономические отношения по поводу осуществления комплекса деятельности по расширению ассортимента (на уровне предприятия), рынков сбыта и каналов снабжения (на уровне экономики страны), инвестиций и источников финансирования (на уровне любого хозяйствующего субъекта, в том числе и государства), производимого для извлечения максимальной выгоды и нивелирования рисков. Конечная цель диверсификации все-таки не в том, чтобы избежать или уменьшить опасность рисков, ведь борьба с рисками нужна для увеличения прибыли или иных доходов хозяйствующих субъектов на основе их взаимодополняемости.
Диверсификация как метод хозяйствования в экономической практике применяется в целях обеспечения устойчивого развития предприятия или государства, ибо имеет ряд преимуществ относительно ориентированного на одного контрагента деятельности. Если конкретизировать эти преимущества, то они следующие:
а) риск потерять покупателя или поставщика на разветвленном рынке сводится до минимума,
б) отсюда снижение риска банкротства,
в) потенциал хозяйствующего субъекта расширяется за счет охвата профильных и не профильных видов деятельности,
г) живучесть бизнеса на любом хозяйственном уровне возрастает благодаря раноплановости.
К недостаткам диверсификации как метода хозяйствования можно отнести:
а) многократное усложнение процессов управления и планирования деятельности хозяйствующего субъекта (фирмы, экономики страны),
б) на наиболее прибыльных отраслях, где имеются «абсолютное, сравнительное и конкурентное преимущества», возможно снижение концентрации капитала,
в) вероятны убытки, а в начальный период они неизбежны, снижение рентабельности производства в связи с освоением новых, иных видов деятельности.
Список литературы /References
1. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Полн. собр. соч., Т. 27. С. 387.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 23, С. 342.
3. Ленин В.И. Полн. собр. соч., Том 34. С. 151-199.
4. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 2. С. 213.
5. Agosin M., Alvarez R. and Bravo-Ortega C., 2012. Determinants of export diversification around the world: 1962-2000. The World Economy. 35 (3): Pp. 295-315.
6. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. Т. 1. М.: Эконов-Ключ, 1993. С. 338.
7. Блауг М. Закон сравнительных преимуществ // Экономическая мысль в ретроспективе -Economic Theory in Retrospect. М.: Дело, 1994. С. 111-115. XVII. 627 с.
8. Портер Е. Майкл. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / Майкл Е. Портер. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 454 с.
