Теоретические аспекты бегства капитала Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Финансы, кредит, денежное обращение

В.В. Бурдинский,

аспирант кафедры мировой экономики ДВГАЭУ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БЕГСТВА КАПИТАЛА

Рассматривается проблема бегства капитала, анализируются возможные причины этого явления. Предлагается классификация каналов бегства капитала в процессе внешнеэкономической деятельности российских предприятий и организаций.

В современной экономической литературе не существует общепринятого универсального определения понятия «бегство капитала», что придает ему расплывчатые черты. Прежде всего, данное понятие необходимо отличать от понятия «экспорт капитала», означающего процесс, осуществляемый при полном соблюдении всех требований закона. Характеризуемые этими двумя понятиями явления различаются не только по форме, но и, в большей степени, по содержанию.

Экспорт капитала - нормальный экономический процесс, по определению подлежащий регулированию и не представляющий угрозы для национальной экономики, он может способствовать экспорту товаров и поддержанию занятости населения, решению других национальных экономических проблем. Бегство капитала, напротив, свидетельствует о критическом уровне проблем в национальной экономике, низкой эффективности или бесперспективности внутреннего инвестирования. Оно ведет к обеднению национальной экономики, снижению возможных инвестиций и, таким образом, к дальнейшему ухудшению перспектив развития. Кроме того, одним из главных признаков экспорта капитала в отличие от его «бегства» является то, что операции резидентов при экспорте финансовых ресурсов приводят к увеличению их финансовых активов. Бегство капитала, напротив, увеличивает финансовый потенциал страны, в которую он убегает. Под вывозом капитала понимается сумма экспорта и бегства капитала.

Для России экспертами Российской академии наук предлагается определять бегство капитала как вывоз капитала из страны, который приносит ущерб ее национальным интересам. Такое определение строится на противоречии между инвестиционными целями российских фирм и инвестиционными задачами России. В данном случае к бегству капитала необходимо относить не только нелегальный вывоз, но и отдельные случаи легального. Кроме того, эксперты рекомендуют расширить понятие бегства капитала, дополнив характеристику внешнеэкономической сфе-

43

ры (внешнее бегство) таким феноменом, как бегство от национальной валюты (внутреннее бегство).

В качестве основной причины бегства капитала из России, конечно же, выступает фундаментальная нестабильность общественной и хозяйственной жизни. Как заявил академик Л. Абалкин на заседании круглого стола «От утечки капитала к его привлечению», базовой предпосылкой данного явления стал «хронический многоплановый кризис общества, экономики и государства» [1, с. 41].

Кроме того, большое значение имеет неблагоприятный инвестиционный климат. По мнению канадских ученых, это естественная реакция российских предпринимателей на высокий уровень хозяйственно-политических рисков, своеобразная попытка компенсировать издержки, связанные с отсутствием необходимых инвестиционных гарантий. Многое объясняется и незавершенностью приватизационного процесса. Неразвитость ипотечного кредитования, несовершенство финансовых рынков, а также низкий уровень менеджмента в России не позволяют перейти к нормальной для рыночных условий системе максимизации доходов. К тому же у населения и предприятий еще отсутствуют благоприятные инвестиционные ожидания и уверенность в предстоящем подъеме отечественной экономики.

Одним из побудительных мотивов бегства капитала остается недоверие деловых кругов к правительству, а населения - к банкам и иным финансовым учреждениям, деятельность которых связана с распоряжением активами вкладчиков.

По мнению российских исследователей [1, 6], чрезмерно высокий уровень налогообложения в России в решающей степени способствовал вывозу из страны предпринимательских доходов. Причем здесь сыграла свою роль не столько завышенность фискальных ставок, сколько неэффективность систем исчисления и взимания налогов, т.е. низкое качество налогового законодательства. Профессор В. Сенчагов (Институт экономики РАН) полагает, что многие предприниматели шли на укрывательство от налогов ради обеспечения сохранности оборотных средств. Эмигрировавшие по этой причине капиталы весьма велики по размерам и в значительной мере составляют «иностранный капитал», поступающий в Россию.

Что касается масштабов бегства капитала, то в российской литературе приводится множество данных, как правило не сопровождающихся методологиями их расчета, поскольку российские государственные органы не располагают полной и достоверной информацией об объемах вывозимых из страны ресурсов.

Специалисты РАН при расчете масштабов бегства капитала опираются на данные ежегодной статистики платежного баланса Российской Федерации, составляемые Банком России в соответствии с международными стандартами.

Для расчетов используются следующие статьи платежного баланса:

• статья «Чистые ошибки и пропуски». Абсолютное значение статьи дает минимальный размер бегства, т.к. он напрямую коррелирует с

величиной неучтенного вывоза активов. С учетом нормативного подхода данная статья принимается в расчет целиком;

• статья «Изменение задолженности по своевременно не поступившей экспортной выручке и непогашенным импортным авансам». Эта статья также принимается в расчет целиком, она отражает зафиксированное органами таможенного и валютного контроля России непоступление платежей нерезидентов по российскому экспорту и товаров в счет предоставленных резидентами импортных авансов;

• сальдо статей «Торговые кредиты и авансы предоставленные» и «Торговые кредиты и авансы привлеченные». Эти статьи отражают ситуацию с предоставлением и получением экспортных кредитов в секторе нефинансовых предприятий. Положительное сальдо по данным операциям означает, что российские предприятия могут аккумулировать крупные суммы в инвалюте за рубежом, используя механизм трансакций на условиях рассрочки платежа, превышающей рамки отчетного периода.

Предприниматель, заинтересованный в вывозе капитала для того, чтобы минимизировать налоги, может использовать широкий спектр каналов - от абсолютно легальных, проводимых в рамках действующего законодательства, до криминальных.

Каналы бегства капитала можно классифицировать (см. рисунок) по нескольким признакам:

• по связи с внешнеэкономической деятельностью;

• по отношению к действующему законодательству.

Однако при анализе не стоит забывать, что в настоящее время каналы бегства капитала в чистом виде встречаются довольно редко. Чаще всего при его вывозе используется несколько каналов.

Рассмотрим каналы бегства капитала, использовавшиеся на практике и известные государственным контролирующим органам.

1. Внешнеторговые операции:

• завышение (занижение) цен контрактов. Здесь используется занижение экспортных и завышение импортных цен. Зарубежный партнер при этом переводит разницу в ценах на заранее оговоренный счет в иностранном банке. Возможен и вариант, когда под видом одного товара через границу перемещается другой;

• импорт фиктивных услуг. Как известно, услуга не относится к такому товару, который можно предъявить контролирующим органам. Чтобы ее продать, достаточно лишь оформить и предоставить акт приема-передачи.

2. Операции, сопровождающие внешнеторговые. Типичным примером такой операции является использование писем-претензий. Механизм действия таков: зарубежный партнер предъявляет российскому контрагенту претензию относительно якобы не соответствующего условиям контракта качества поставленного товара и на основании оговоренных в контракте санкций требует либо уплатить штрафы, либо снизить цены, либо возвратить часть платежей.

Классификация каналов бегства капитала во внешнеторговой деятельности

3. Операции, связанные с совместной производственной деятельностью:

• кооперация производства (внешний толлинг). Наиболее давно известная (но далеко не самая распространенная) схема. Давальческое сырье поступает в Россию из-за рубежа по завышенным ценам, продукция вывозится без всяких налогов, и в результате вся прибыль (а иногда и значительная часть издержек) оказывается за рубежом;

• договор о совместной деятельности. Этот канал обусловлен наличием у предприятий, осуществляющих совместную деятельность, ряда характеристик и налоговых льгот, недоступных другим организационно-правовым формам участников внешней торговли. В большинстве случаев бегства капитала через данный канал используется не один, а несколько способов для вывоза средств, дополняющих друг друга;

• договор о доверительном управлении. Такой канал используется в основном пароходствами и рыбодобывающими предприятиями, т. е. организациями, имеющими в собственности морские и рыболовные суда. Резидент передает судно, обычно вместе с экипажем, фирме-нерезиденту. Фирма-нерезидент сама заключает контракты на перевозку грузов, т.е. ищет выгодных клиентов (если судно принадлежит российской судоходной компании) или осуществляет разведку, составляет прогнозы о лучших местах промысла рыбы (в случае с рыбодобывающим 46

предприятием). В обоих случаях фирма-нерезидент берет за свою деятельность комиссионные, которые уплачивает российская сторона. Однако довольно часто невозможно определить, была ли проведена работа именно на данную сумму. Такая ситуация является более сложной разновидностью импорта фиктивных услуг.

4. Торговые кредиты:

• импорт товара на условиях предоплаты. В данном случае российская фирма переводит аванс фирме-нерезиденту в счет будущей поставки товара, а поставка не осуществляется ввиду «непорядочности зарубежных контрагентов». На самом деле фирма-нерезидент, с которой достигнуто соответствующее соглашение, просто перечисляет авансовый платеж или его часть на счета в иностранных банках, контролируемые российской фирмой;

• экспорт товара на условиях предварительной поставки. Поставка товаров российской фирмой происходит, а ее оплата - нет, и снова ввиду «непорядочности зарубежных контрагентов».

5. Финансовые кредиты. В данном случае наиболее часто используются кредитные операции с нерезидентами. Использование кредитования в целях бегства капитала возможно как минимум в двух формах. Во-первых, это невозврат нерезидентами полученных от российских банков и фирм кредитов, в результате перечисленные за рубеж деньги оказываются на счетах в иностранных банках резидента. Во-вторых, что используется часто, это завышение процентных платежей, комиссий и сборов.

6. Использование оффшорных территорий с льготным налогообложением. Хотя оффшорные компании чаще всего не являются самостоятельным каналом для вывоза капитала, а используются для заключения мнимых сделок, их деятельность необходимо проанализировать отдельно. Количество оффшорных предприятий, созданных при участии российских физических и юридических лиц, достигло на настоящий момент почти 60 тыс. Крупные российские фирмы представляют собой агломерацию различных юридических лиц, в том числе и оффшорных фирм. Использование оффшорных фирм связно с преимуществами льготного налогового режима, именно здесь остается основная прибыль от сделки.

7. Использование пробелов в валютном законодательстве. Схемы, основанные на простом невозврате экспортной валютной выручки, особенно активно использовались в 1992-1994 гг., когда система валютного контроля еще не была создана. До 1999 г. значительная часть внешнеторговых операций находилась вне сферы валютного контроля.

В связи с создавшейся ситуацией крайне необходимо применить комплекс мер по предотвращению бегства капитала из страны. Среди наиболее важных превентивных мер следует отметить общее оздоровление экономической ситуации в стране, пересмотр налоговых льгот и улучшение инвестиционной политики. Кроме того, необходимо введение административных мер наблюдения за «подозрительными» операциями с целью прослеживания всей цепочки движения денежных средств. Одним из способов усиления контроля над процессом бегства капитала может явиться заключение со странами-партнерами двусторонних соглашений

по вопросу предоставления информации об экспортно-импортных сделках, совершенных российскими компаниями.

Литература

1. Абалкин Л.И. Бегство капитала: природа, формы методы борьбы // Вопр. экономики. 1998. №7. С. 33-41.

2. Абалкин Л.И. Еще раз о бегстве капитала из России // Деньги и кредит. 2000. №2. С. 24-30.

3. Абалкин Л. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Вопр. экономики. 2000. №2. С. 4-14.

4. Бахшецян Э.А. «Беловоротничковая» контрабанда валютных ресурсов // Тамож. политика на ДВ. 1999. №3. С. 23-34.

5. Гвоздева Е., Каштуров А., Гу-Вшэ, Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России // Вопр. экономики. 2000. №2. С. 15-45.

6. Сенчагов В.Г. «Бегство» капитала: природа, масштабы и условия предотвращения // ЭКО. 1999. № 3. С. 3-10.

7. Смородинская Н.В. Бегство капиталов как объект международных исследований // Вопр. экономики. 1997. №9. С. 135-148.

© Бурдинский В.В., 2004 г.