CC BY
19
^ШаучнО-Технические>ведомости>СПбГПу1'>2012
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. О развитии сельского хозяйства [Текст] : Федер. закон № 264-ФЗ от 29.12.2006 г.
2. Бруцкус, Б.Д. Аграрный вопрос и аграрная политика [Текст] / Б.Д. Бруцкус. - СПб.: Право, 1922. - 235 с.
3. Буздалов, И.Н. Стратегия аграрной политики в переходный период: концепция и основные направления [Текст] / И.Н. Буздалов // Социально-экономические проблемы аграрной политики и развитие агропродовольственных рынков. - М.: Энцикл. рос. деревень, 2002. - С. 8-36.
4. Милосердов, В.В. Аграрная политика России -XX век [Текст] / В.В. Милосердов, К.В. Милосердов. -М., 2002. - 544 с.
5. Скворцов, А.И. Основы экономики земледелия. Т. 1. Факторы земледельческого хозяйства [Текст] / А.И. Скворцов. - Л.: Брокгауз и Ефрон, 1925. - 350 с.
6. Ушачев, И.Г. Нужны новые подходы к аграрной политике [Текст] / И.Г. Ушачев // АПК: экономика, управление. - 2006. - №1. - С. 4-12.
7. Шутьков, А.А. Аграрная политика: социально-экономические проблемы [Текст] / А.А. Шутьков // АПК: экономика, управление. - 2011. - № 5. - С. 3-9.
8. Шмелев, Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в ХХ веке [Текст] / Г.И. Шмелев. -М.: Наука, 2000. - С. 50-60.
УДК 336.14:352
М.Ю. Молчанова
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В РЕГИОНЕ
Мощнейшим инструментом стимулирования территориального развития являются межбюджетные отношения. Однако последние попытки власти по децентрализации расходных полномочий - от федерального центра в сторону регионов и муниципалитетов носят косметический характер и не формируют стимулы к инициатив -ному развитию со стороны как регионов, так и низовых территорий, т. е. муниципалитетов.
Так, передача муниципальным образованиям новых расходных полномочий от регионов и федерации без их 100 %-го финансового обес-
печения, а главное, без возможностей муниципалитетов самостоятельно ставить цели своего развития и определять механизмы их достижения делает реформы межбюджетных отношений абсолютно не эффективными.
В 2009 г. доля региональных и муниципальных бюджетов в ВВП РФ снизилась, по сравнению с 1999 г., с 10,1 до 6,16 %, что примерно в два раза меньше, чем в странах ОЭС и Р [1]; соответственно доля налоговых доходов региональных и муниципальных бюджетов снизилась с 69,7 до 29,5 % (см. таблицу) [2].
Динамика доходов местных бюджетов в РФ за 1999-2009 гг.
Источник доходов 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Налоги 69,7 68,2 61,5 53,5 51,6 52,4 37,0 30,7 29,7 30,0 29,5
Безвозмездные перечисления вышестоящего бюджета 26,7 28,3 34,2 40,5 41,7 39,5 52,4 58,0 58,0 58,0 61,0
Прочие 3,6 3,5 4,3 6,0 6,7 8,1 10,6 11,3 12,3 12,0 9,5
Доля местных налогов в доходах региональных бюджетов РФ сократилась с 12,3 до 3,4 %. Повысилась дотационность региональных (сегодня 70 из 83 регионов - дотационные) и муниципальных бюджетов, особенно муниципальных. Дотационными являются 45,5 % городских округов, 71,4 % муниципальных районов и 67,7 % поселковых муниципалитетов.
В практике формирования межбюджетных отношений большее внимание уделяется взаимоотношению федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ. Внутри региональные межбюджетные отношения строятся по остаточному принципу и отданы на откуп самим регионам. На наш взгляд, об итоговом результате функционирования межбюджетных отношений следует судить именно по развитию муниципалитетов как конечном получателе бюджетных средств.
Исследованиями различных аспектов межбюджетных отношений, управления территориальными финансами занимаются многие российские и зарубежные ученые. Но несмотря на весомость полученных результатов, некоторые моменты требуют доработки и совершенствования. Так, в исследованиях по развитию межбюджетных отношений не учитывается необходимость активизации потенциальных возможностей муниципальных образований для обеспечения их устойчивого развития. Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости выработки новых теоретических подходов к модели межбюджетных отношений в регионе.
Основными положениями новой теоретической модели межбюджетных отношений в регионе могут быть следующие моменты.
Понимание сущности межбюджетных отношений в нормативных документах, а также в большей части научной литературы только как бюджетно-правовых отношений, производных от сложившихся на текущий момент размеров бюджетных ресурсов, приводит, на наш взгляд, к их практической неэффективности в масштабах всей страны.
Используемые многими учеными положения теории бюджетного федерализма для выработки направлений совершенствования межбюджет-
ных отношений позволяют формулировать предложения по улучшению распределения расходных и/или доходных полномочий между различными уровнями власти не опираясь на изменение самой сути межбюджетных отношений. В то же время тенденции их развития в Российской Федерации свидетельствуют, к сожалению, об усилении централизации и снижении стимулов к инициативному развитию со стороны как регионов, так и низовых территорий - муниципалитетов.
В этой связи теоретическое осмысление сущности межбюджетных отношений имеет большое практическое значение и позволяет совершенствовать как политику в данной сфере, так и практические инструменты ее реализации. Существующие теоретические подходы к развитию межбюджетных отношений как системы отношений не выходят за рамки этой системы, т. е. за рамки финансовых отношений. На наш взгляд, теоретические основы развития межбюджетных отношений должны позволять рассматривать финансовые отношения извне: с позиции целей экономического развития территорий, встроенности данных отношений в модель политического устройства общества и др.
Поэтому для формирования теоретической базы межбюджетных отношений следует выделять в их рамках финансово-экономические и административно-политические отношения. Первые ориентированы на установление взаимосвязи финансовых отношений с экономическими приоритетами, вторые - на встраивание межбюджетных отношений в политическую систему общества и эффективную организацию их функционирования (см. схему).
Первая группа отношений (финансово-экономические), по нашему мнению, наиболее точно описывается положениями теории устойчивого развития, согласно которой необходимое условие перехода к устойчивому развитию - организация взаимодействия ресурсных подсистем. Естественной ареной такого взаимодействия служит территория. А значит, в экономической системе устойчивого развития роль ведущего звена (субъектов устойчивого развития) должны играть воспроизводственные структуры - регионы и города.
я
=я о н
с ^
«
Я &
О
Муниципалитеты -территориальная основа устойчивого развития страны
Устойчивость муниципальный
финансов как одной из подсистем территориальной хозяйственной системы является конечным звеном и индикатором МБО
Цель МБО - достижение на основе эффективного управления финансовыми ресурсами устойчивого развития территории
и
МБО - целостная система государственного управления,
включающая цели, задачи, принципы, объекты и субъекты
В основе политики в сфере
МБО должны лежать концептуальные положения
Цель МБО как системы государственного управления -создание рамочных условий
и форм регулирования эффективной реализацией расходных полномочий муниципалитетов
Система МБО в регионе - система управления финансово-экономическими и организационно-политическими отношениями между бюджетами различный уровней с целью обеспечения эффективной реализации расходный полномочий региона, муниципальных образований и достижения устойчивого развития территориальных
образований всех уровней
Теоретическая модель межбюджетнык отношений в регионе
При этом ряд ученых полагает, что главным организатором такого перехода, субъектом устойчивого развития являются регионы в ранге субъектов РФ [3]. Это объясняется их объективной ролью арены воспроизводства (пространства взаимодействия ресурсных подсистем) и наличием ряда субъективных предпосылок, таких как опыт обустройства территории и возможность широкой опоры на науку о ресурсных циклах и территориально-производственных комплексах. Мы полагаем, что основными объектами устойчивого развития (т. е. пространством взаимодействия ресурсных систем) в современных российских условиях являются не только субъекты РФ, но
и минимальные по площади территории, обладающие признаком политической управляемости, находящиеся в рамках границ административно-территориального деления страны - муниципальные образования. С одной стороны, они являются вместилищем различного рода ресурсных подсистем (природных, производственных, финансовых, человеческих и др.), с другой - они имеют органы управления (субъекты устойчивого развития), в обязанности которых входит обеспечение комплексного социально-экономического развития территории и занятости населения, охрана окружающей природной среды, формирование местного бюджета и др. Само устойчивое раз-
витие территории можно определить как процесс изменений в территориальной хозяйственной системе в направлении повышения социально-экономической эффективности ее функционирования.
Вторая группа отношений, устанавливающая взаимосвязь политики и организации функционирования межбюджетных отношений наилучшим образом, на наш взгляд, может опираться на положения теории хозяйственного порядка. Согласно этой теории (ее авторы -В. Ойкен, а также Ф. Бем, Ф.А. Лутц, Л. Микш, А. Мюллер-Армак, В. Репке, А. Рюстов, К.П. Хен-зель и др.) под хозяйственным порядком понимаются реальные формы, в которых протекает деятельность фирм, организаций и других участников. Формирование хозяйственного порядка означает выработку рамочных условий, основных правил хозяйствования и отношений между субъектами в экономике, создание форм и механизмов, благодаря которым эти правила могут соблюдаться. Общие правила хозяйствования необходимо упорядочить таким образом, чтобы достигалась высокая эффективность принимаемых решений (сделок, контрактов и т. д.) в масштабах всего национального хозяйства, а не для отдельных групп. Такое упорядочение может осуществить только государство, проводя целенаправленную политику.
Условиями успеха политики хозяйственного порядка являются: а) четкое формулирование задачи и определение основных параметров желаемого порядка, например через самую общую, доступную для широких масс концепцию, что важно и с точки зрения идеологического подкрепления преобразований; б) усиление функциональности государства - определение приоритетов, отказ от вмешательства в конкретные экономические процессы, максимальное освобождение от выполнения несвойственных задач и, главное, недопущение давления групп интересов и крупных хозяйственных структур.
Данные принципы применительно к межбюджетным отношениям означают выстраивание политики межбюджетных отношений на основе четких и понятных концептуальных положений, в частности концепции устойчивого
развития, и создание рамочных условий для эффективного их функционирования. К числу последних следует отнести подход к межбюджетным отношениям как системе управления со своими целями, задачами, объектами и субъектами.
При этом основная цель формирования рамочных условий - создание условий для эффективного распределения и реализации расходных полномочий муниципальных образований, так чтобы совместить конкуренцию (вернее, возможность проявлять инициативу и действительно управлять своим развитием) между муниципальными образованиями с принципами социальной справедливости и формированием благоприятного предпринимательского климата на территории.
Таким образом, исходя из выделенных двух групп отношений в рамках межбюджетных отношений, можно сформулировать два уровня целей системы их управления: в финансово-экономическом плане - достижение на основе межбюджетных отношений устойчивого развития муниципальных образований; в организационно-политическом - обеспечение эффективной реализации расходных полномочий муниципальных образований. При этом межбюджетные отношения в регионе входят в общую систему управления межбюджетными отношениями, поэтому можно сформулировать определение межбюджетных отношений как системы управления финансово-экономическими и организационно-политическими отношениями между бюджетами различного уровня с целью обеспечения эффективной реализации расходных полномочий РФ, субъектов РФ и муниципальных образований и достижения устойчивого развития территориальных образований всех уровней.
Обоснованная здесь теоретическая модель межбюджетных отношений позволяет формулировать методологические принципы и развивать методические основы совершенствования системы межбюджетных отношений в регионе, базирующиеся на определении расходных полномочий и размера межбюджетных трансфертов с учетом приоритета критериев устойчивого развития муниципальных образований.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Валовой внутренний продукт Российской Федерации в текущих ценах [Электронный ресурс] : офиц. сайт Федер. службы гос. статистики РФ. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/ шат/ассоипШ
2. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2010 года [Электронный ресурс] : офиц. сайт
Мин-ва финансов РФ. - Режим доступа: http://www1. minfin.ru/ru/reforms/local_government/monitoring/
3. Пчелинцев, О.С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития [Текст] / О.С. Пчелинцев // Экономическая наука современной России. - 2001. - № 4. - С. 4-20.
4. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики [Текст] / В. Ойкен. - М.: Прогресс-Универс, 1995.
УДК 331(331.5; 331.1)
В.В. Суворова, Ю.М. Мезенцев
ПРОБЛЕМА СИНЕРГЕТИЧЕСКИХ ЭФФЕКТОВ В МОЛОДЕЖНОМ СЕГМЕНТЕ РЫНКА ТРУДА СОВРЕМЕННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Происходящие в последнее десятилетие в нашей стране экономические перемены (смена форм собственности, переход к рыночной системе хозяйства, демократизация общественно-политической жизни) ставят во главу проблем рынка труда изучение безработицы как одной из наиболее важных его составляющих.
Определенный уровень и различные формы безработицы существуют практически во всех странах. При этом можно установить взаимосвязь между степенью внимания, уделяемого данной проблеме со стороны правящей элиты и ученого сообщества, и положением страны на мировой арене: чем более высок уровень экономического развития страны, тем больше тратится средств на анализ, прогнозирование безработицы, разработку путей ее стабилизации и, при возможности, ее снижения.
Минувший кризис оставил после себя спад производства и привел к сокращению спроса на рабочую силу, а следовательно, к сравнительно высокому уровню безработицы, в том числе и среди молодого населения. Главный экономический показатель - внутренний валовой продукт
в 2010 г. едва достиг 96 % от аналогичного показателя 2008 г. [1]. Число безработных в стране за 2008-2010 гг. устойчиво фиксируется свыше 1500 тыс. чел. (данные указаны без учета скрытой безработицы, которая особенно характерна для молодежного сегмента рынка труда) [2].
В новой (посткризисной) социально-экономической ситуации особо актуален вопрос подготовки экономически грамотного молодого поколения вне зависимости от профессии, способного самостоятельно решать жизненные вопросы, быстро приспосабливаться к условиям экономической системы, обладать конкурентоспособностью на рынке труда. Тем не менее, закончившие вузы молодые специалисты, так необходимые стране, не находят своего покупателя на рынке труда и вынуждены получать скромные пособия или минимальную заработную плату за использование своего труда не по специальности. Молодые люди легче приспосабливаются и адаптируются в постоянно меняющихся условиях современной рыночной экономики, они легче обучаются, перспективнее мыслят, у них отсутствует консерватизм взглядов, они мобильнее, любозна-
