CC BY
43
К тому же условия таких соглашений недостаточно учитывают положения обеспеченных кредиторов.
По мнению немецких юристов, наиболее практичным и часто используемым способом спасения пред-приятий-должников является полная продажа активов таких предприятий новому собственнику В 1989 г. Федеральное Министерство юстиции Германии опубликовало реформированный Закон о банкротстве, в котором целью производства по несостоятельности заявлено максимальное увеличение стоимости активов должника и распределение этой стоимости среди различных претендентов на нее в соответствии с относительной очередностью прав финансовых требований. Германский подход состоит в том, что нужно предоставить рыночным силам решать, что лучше подходит для максимального увеличения стоимости активов действующего предприятия: реорганизация должника или продажа его бизнеса и активов после ликвидации. Исходя из этой цели германское законодательство о банкротстве не отдает предпочтение продолжению деятельности существующего предприятия-должника по сравнению с продажей предприятия другому субъекту или даже расчленением активов должника с последующим их более эффективным распределением. Иными словами, современная цель процедур несостоятельности в Германии - эффективное использование активов, а
не защита попавших в затруднительное положение фирм от действия рыночных сил.
Как полагают ведущие западные специалисты по несостоятельности, если принцип приоритетности сохранения предприятия и рабочих мест, а не удовлетворения исков кредиторов возобладает в России, то ни у российских, ни у западных инвесторов не будет стимула инвестировать в отечественные предприятия, предоставлять им кредиты, ибо не будет гарантии возврата (хотя бы частичного) вложенных средств в случае их неэффективного использования.
По итогам анализа зарубежного опыта можно сделать вывод о том, что применение внесудебных, например экономико-предпринимательских, процедур антикризисного управления предприятиями является бо -лее эффективным.
1. Антикризисное управление / Под ред. Э .С.Минаева, В. П. Панагушина. М.: ПРИОР, 1998.
2. Антикризисное управление: Теория и практика наблюдения / Под общ. ред. В.В. Голубева. М.: Статут, 2000.
3. Григорьев В., Юн Г., Гусев В. Направления, виды и типы реструктурирования // Вестник ФСФО. 2001. №2.
4. Макаренко О.Г. Стратегический менеджмент. Самара: Изд-во Самарской гос. эконом. академии, 2002. Ч. I: Стратегическое мышление.
УДК 330.3
ТЕНЕВАЯ ЭКОНОМИКА -ФИНАНСОВАЯ ОСНОВА ВОСПРОИЗВОДСТВА КОРРУПЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Несмотря на обилие работ по проблеме коррупции, в общественнополитической и специальной литературе пока нет общепринятого определения этого феномена. Это обусловлено, во-первых, сложностью рассматриваемого явления, а во-вторых, различием критериев отнесения к ней той или иной человеческой деятельности. В рамках заявленной темы, не вдаваясь детально в рассмотрение существующих подходов к трактовке этой дефиниции, будем исходить из следующего ее определения: кор -рупция - это подсистема общественных отношений, направленных на достижение корыстных личных или групповых интересов.
Для достижения корыстных целей используются любые средства и методы, независимо от существующих правовых норм и правил. Проявления коррупционных отношений весьма разнообразны и пронизывают все ветви и уровни государственной власти и управления, политические институты общества, его экономический базис.
В современной России коррумпированность органов власти и управления, по оценке Президента страны В.В. Путина, стала главным тормозом экономических преобразований. Она является одним из важных факторов развития преступности в обществе. Сегодня коррупционные отношения выступают связующим звеном между государственными органами и преступными группировками и в ряде случаев лишают защиты граждан и юридических лиц в попытках отстоять свои законные права и интересы. Однако самый большой ущерб от нее не экономический, а социальнополитический - утрачивается доверие народа к власти.
Основным средством для достижения корыстных интересов в различных сегментах человеческой деятельности являются деньги. Источником
А.Н. Лизогуб,
кандидат экономических наук, профессор, начальник кафедры гуманитарных и социальных наук, Саратовский военный институт внутренних войск МВД РФ
денежных средств является та часть экономика, которая функционирует вне правового поля. Речь идет о теневой экономике, представляющей собой нерегулируемую и неконтролируемую государством часть воспроизводства материальных благ и услуг, присваиваемых в корыстных целях.
Теневой доход от противоправной экономической деятельности и прежде всего таких ее составляющих, как «серая» и «черная» экономика (производство и сбыт наркотиков, оружия, проституция и т.д.), является основным финансовым источником воспроизводства коррупции. В свою очередь, одним из главных факторов воспроизводства и живучести теневой экономики является коррумпированность части госслужащих, которые используют должностной статус, свои полномочия в корыстных целях.
Взяточничество выступает в качестве основного связующего звена между теневой экономической активностью и частью чиновников госаппарата. Представители последнего оказывают субъектам теневого сегмента экономики за вознаграждение (в различных формах) самые разнообразные услуги, начиная с получения выгодных государственных заказов, льготного налогообложения, неправомерного разрешения хозяйственных споров, получения протекций, квот и незаконных привилегий и заканчивая лоббированием интересов бизнеса властными структурами. По оценкам экспертов, не менее 30 - 40% доходов, полученных от противоправной деятельности, тратится на подкуп должностных лиц. То есть речь идет о 5 - 7 млрд дол. США. В руках чиновников полученный теневой доход принимает форму «статусной ренты» [1]. Следовательно, теневая экономика является финансовой базой воспроизводства коррупционных отношений, а коррупция, в свою очередь, является определенным гарантом сохранения, своего рода «крышей» теневого сегмента экономики, создает условия для процветания отдельных ее представителей.
Примером, иллюстрирующим масштабы теневой активности, например, в банковской сфере, могут служить следующие данные, приведенные главой ЦБ России Сергеем Игнатьевым. Объем фиктивных банковских операций по обналичиванию денег составляет 50 -80 млрд руб. в месяц, и около 4 млрд дол. ежемесячно переводится на подставные зарубежные счета. Ежегодно в ходе фиктивных банковских операций в стране «отмывается» 1,5 - 2 трлн руб. [2]. Для сравнения отметим, что доходная часть госбюджета страны на 2007 г. составляет немногим более 5 трлн руб. [3]. Несмотря на жесткие меры ЦБ России в отношении банков-нару-шителей существующего законодательства, переломить ситуацию пока не удается. Только за последние два года, по данным ЦБ России, за отмывание «грязных» денег у 104 банков были отозваны лицензии [4]. Это свидетельствует, во-первых, о значительных теневых доходах в стране, а во-вторых, о небезвозмездной «смелости» банковских структур, занимающихся «отмыванием» незаконно полученных доходов, что доказывает расширенное воспроизводство теневых отношений с участием в этом процессе и части банковского сообщества.
На этапе трансформирования административно-командной системы хозяйствования и становления новой экономической модели происходит заметное укрепле-
ние союза теневой экономики с коррупцией. Опасность функционирования и развития этого дуэта многократно возрастает именно в этот период по причине реформирования государства и других ключевых элементов политической системы общества. В этих условиях теневая экономика развивается вширь и вглубь, появляются ее новые формы («теневая занятость», «уклонение от уплаты налогов», «серая зарплата», «фиктивные банковские операции», «бегство капитала», «теневая миграция» и др.), стремительно растет организованная экономическая преступность. По экспертным оценкам, удельный вес теневой составляющей в ВВП страны в настоящее время составляет 20 - 40% (общепринятый в мировой практике стандарт - 5 -10%).
В рамках сложившегося союза теневой экономики и коррупции, несмотря на их взаимообусловленность и взаимозависимость, между ними четко прослеживается субординация: главным, определяющим звеном здесь выступает коррупция. Ее главенствующая роль обусловлена прежде всего тем, что субъекты-корруп -ционеры обеспечивают, а порой и создают условия не только для сохранения, но и для процветания теневой экономической активности.
Доминирование в рассматриваемом союзе коррупционной составляющей проявляется и в характере ее взаимоотношений с бизнесом. Известно, что бизнес постоянно «подпитывает» своим доходом, в том числе и теневым, коррумпированное чиновничество. Указанная «подпитка» носит не только добровольный (инициируется самими предпринимателями для получения определенных преференций), но и принудительный характер. В арсенале чиновников-коррупционеров немало методов получения средств, которые по форме выступают как исключительно добровольные акции.
Один из таких видов неформального взаимодействия бизнеса и власти - «вымогательство участия» (неформальное требование властей всех уровней о взносах в те или иные фонды). «Располагая административным ресурсом, то есть возможностью манипулировать своими легальными полномочиями, государство наносит ущерб конкретному бизнесу, принуждая его делать взнос в различного рода внебюджетные и независимые фонды. При этом предприниматель получает гарантии не ухудшения своего положения... или даже обещание предоставления тех или иных привилегий и льгот» [5, С. 27]. Другой формой в отношениях « бизнес -местные органы власти» является получение финансовых и материальных средств под предлогом оказания помощи для решения неотложных местных социально-экономических проблем.
Теневая экономика в переходный период развития общества часть дохода использует для решения своих вопросов и на законодательном уровне, обеспечивая себе не только надежную «крышу», но и выгодные, а порой и монопольные условия для дальнейшего процветания. Депутаты законодательных собраний все охотнее идут навстречу подобным стремлениям. Так коррупционные отношения постепенно пронизывают и законодательную ветвь власти. Эти отношения принято называть теневым парламентским лоббизмом.
Это явление для нас не новое, однако его развитие в настоящее время вышло на качественно новый уровень. Известно, что законы, принимаемые законода-
тельными собраниями субъектов РФ, их муниципальными образованиями, должны отвечать интересам эффективного развития регионов, снимать социальноэкономические проблемы, в том числе формировать правовое поле для развития бизнеса и институтов рыночной инфраструктуры.
Вместе с тем в настоящее время весьма опасной тенденцией является сращивание законодательных органов власти с бизнес-структурами, что находит выражение в теневом лоббизме. Известно, что существуют «неформальные» связи отдельных депутатов и целых фракций с коммерческими структурами. Цель бизнесменов понятна - обеспечить живучесть бизнеса, его расширенное воспроизводство. Для реализации этой цели в настоящее время используются два пути. Первый - часть бизнесменов активно идут в политику: становятся депутатами законодательных собраний различного уровня. Так, в составе Государственной Думы четвертого созыва 129 человек имели опыт управленческой работы в сфере бизнеса, 35 представляли солидные корпорации и 23 сами являлись владельцами крупных предприятий. Аналогичная ситуация и в Совете Федерации; при этом если в 2002 г. доля сенаторов, пришедших из бизнеса, составляла 26%, то в настоящее время она достигла 32% [6].
На уровне законодательных собраний субъектов Российской Федерации - та же тенденция, но, пожалуй, этот процесс идет более активно. Так, в Липецкой и Астраханской областях более половины депутатов -бизнесмены, а в Чувашии их доля составляет 60% [6]. Властные полномочия, новый статус активно используются для проникновения в новые рыночные ниши, оказания давления на конкурентов, налаживания «нужных» связей.
Второй путь обеспечения живучести и процветания бизнеса - «активная» работа предпринимателей непосредственно с законодателями. Речь идет прежде всего о разработке и принятии «правильных» законов для тех или иных предпринимателей или их сообществ. Этот процесс, как правило, сопровождается взятками, что способствует воспроизводству коррупционных отношений во властных структурах, подрывая тем самым авторитет власти.
С «теневым» лоббизмом, являющимся одним из факторов роста коррупционных отношений в стране, следует решительно бороться. Пришло время дать правовую оценку этому негативному явлению. До сих пор подобные дела не были предметом уголовного расследования и до суда не доходили. Впервые такая оценка была дана в начале декабря 2007 г в отношении законодательного собрания города Твери. 13 депутатов городской думы были осуждены тверским областным судом [6]. Все они лоббировали интересы определенных финансовых групп, принимали решение в их пользу за определенное вознаграждение - взятки. Бывший председатель местного парламента, признанный судом главой преступной группы, и его коллеги (в сговор была вовлечена почти половина депутатского корпуса г Твери) за хорошую мзду полученную от местных коммунальщиков, утвердили завышенные тарифы на свет и воду необоснованно снизили налоги для местных рынков и т.д. Размер взяток, по данным следствия, составил более 4 млн руб. На скамье подсудимых оказались
не только бывшие депутаты, но также и взяткодатели. При вынесении обвинения представители прокуратуры обратили внимание на то, что преступление, совершенное депутатами городской думы, существенно подорвало имидж представительной власти не только в Тверской области, но и в целом по всей стране.
Для противодействия этому явлению необходима система мер, основным элементом которой, по мнению специалистов, является закон о лоббировании. Закон, на наш взгляд, будет способствовать выходу парламентского лоббизма из тени и будет служить для придания ему престижного статуса организационного и экспертно-консультационного предпринимательства. Несмотря на то что окончательной победы над теневым лоббизмом добиться невозможно (об этом свидетельствует и мировой опыт), закон позволит очертить определенные рамки действия его субъектов. Вместе с тем следует отметить, что в России узаконить парламентский лоббизм, очевидно, в ближайшем будущем пока не удастся. Для этого созданы еще не все предпосылки, одной из важнейших среди которых является принятие закона о противодействии коррупции.
В России подобного закона пока нет. В этом плане у нас сложилась довольно пикантная ситуация: Россия является членом ФАТФ, но пока не ввела в свои законы ряд норм, внесения которых требует эта организация от своих членов [7]. В частности, Россия, ратифицировав Международную конвенцию о борьбе с коррупцией, не установила законодательный контроль за открытием счетов и операциями с ними чиновников, министров, депутатов.
Вместе с тем следует отметить, что в обществе актив -но формируется понимание необходимости введения в действие в срочном порядке неотложных мер против коррупционных проявлений. Об этом, в частности, свидетельствует факт принятия в 2006 г. Закона Республики Татарстан «О противодействии коррупции в Республике Татарстан». 29 декабря 2006 г Законодательным собранием Саратовской области принят закон «О противодействии коррупции в Саратовской области». В конце июля 2007 г. на 71-м заседании Саратовской областной думы была принята целевая программа «Противодействие коррупции в Саратовской области на 2007 -2010 годы» [8]. Основная направленность программы -борьба с коррупцией и информирование общественности о происходящем. Все это имеет огромное значение для успеха в коррупционном противостоянии. Вышеприведенные факты свидетельствуют, что на периферии эта работа принимает все более реальный и, что очень важно, конструктивный характер.
Анализируя взаимосвязь рассматриваемых явлений в условиях трансформационных изменений в обществе, следует констатировать следующую закономерность: чем развитее поле коррупции, тем выше удельный вес в экономике ее теневой составляющей, и наоборот. Поэтому принимаемые меры в отношении одного из этих явлений непременно затрагивают и другое, несмотря на различие некоторых причин, лежащих в их основе. Например, административная реформа, проводимая в стране, направлена прежде всего на сужение коррупционного поля, но в то же время она косвенно будет способствовать и локализации теневой экономической активности за счет реформирования административ-
ного ресурса - одного из факторов, обеспечивающих живучесть и расширенное воспроизводство противоправной экономической деятельности.
Таким образом, коррупция и теневая экономика взаимообусловлены и взаимосвязаны. С одной стороны, теневой доход, получаемый в сфере экономики, является финансовой основой воспроизводства коррупционных отношений в обществе, а с другой - коррупция выступает одним из факторов (причиной) существования теневых отношений в экономике. Поэтому, определяя направления, формы и методы противодействия теневой экономике и коррупции, надо учитывать их теснейший союз и доминирующую роль в нем коррупционной составляющей.
1. «Статусная рента» в зависимости от субъектов присвоения принимает форму «административной или бюрократической ренты», а также может принимать и форму «политической ренты».
УДК 330.342
МОДИФИКАЦИЯ ТРАНСАКЦИОННЫХ ПАРАМЕТРОВ В УСЛОВИЯХ СЕТЕВОЙ ЭКОНОМИКИ
Основным содержанием современного этапа развития человеческого общества является формирование нового типа экономики, процесс становления и развития которой в значительной степени оказывает влияние на модификацию всей системы общественных отношений и прежде всего отношений экономических, которые помимо традиционного - рыночного - взаимодействия складываются благодаря все большему распространению принципиально новой формы взаимодействия - сетевой. Специфика формирующейся экономической системы определяется не только сетевой основой взаимосвязей, «но и господством иррациональных и превращенных экономических форм в обществе с точки зрения их стоимостного происхождения» [5. С. 5]. Из этого следует, что развитие и функционирование современной экономики не укладывается ни в одну существующую теоретическую парадигму и требует своего научного осмысления, что определяет целесообразность анализа эволюции категориального аппарата экономической теории. Речь в данном случае должна идти именно об эволюции как о переосмыслении, а не пересмотре основных экономических категорий, поскольку господствующими отношениями в современном обществе по-прежнему являются отношения, возникающие по поводу рыночного взаимодействия. По этому поводу следует согласиться с мнением X. Вэриана, который отметил следующее: «Выдвигались заявления о том, что эти принципиально новые технологии потребуют совершенно новой формы экономики. Как утверждается, биты коренным образом отличаются от атомов. Биты могут воспроизводиться без издержек и распространяться по всему миру со скоростью света, и они никогда не портятся. Материальные блага, состоящие из атомов, не обладают ни одним из указанных свойств: их производство и транспортировка требуют затрат, и они неизбежно портятся. Справедливо, что необычные свойства битов требуют нового экономического анализа, однако я готов поспорить, что они не требуют экономического анализа нового рода» [1.С. 646 - 647].
Действительно, формирование экономической теории, адекватно описывающей происходящие в обществе изменения, необходимо, но это не отвергает необходимости использования уже сложившегося знания, тем более что становление сетевой экономики происходит на рыночной осно-
Е.В. Логинова,
кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой экономической теории и управления, Волжский гуманитарный институт ( филиал) ВолГУ
2. Российская газета. 2007. 21 февр.
3. Российская газета. 2006. 22 дек.
4. Российская газета. 2008. 7 февр.
5. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. 2002. № 11.
6. Там же. 2007. 7 дек.
7. Россия вступила в ФАТФ в 2003 г. Эта организация была создана решением Парижского саммита лидеров стран «большой семерки» по борьбе с отмыванием «грязных» денег. Она разрабатывает рекомендации по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма, в соответствии с которыми страны-члены этой организации совершенствуют свое национальное законодательство. В настоящее время в ФАТФ входит 34 страны. (Подробнее см.: Российская газета. 2007. 25 сент.)
8. Славянский мир. 2007. 2 авг.
