CC BY
38
About the author:
Olesya E. Nikonets, Ph. D. (Economy), associate professor of the chair «Statistics and Finance» Address: Bryan state University. I. G. Petrovskogo, 241036, Russia, Bryansk, Bezhitskaya Street, 14 E-mail: nikon4832@mail.ru Spin-treat: 3121-7802
Svetlana V. Sevryukova, Ph. D. (Economy), the senior lecturer of the chair «Economics, customs Affairs, information technology»
Address: Russian economic University named after. G. V. Plekhanov, Bryansk branch, 241050, Russia, Bryansk,
Bezhitskaya Street, 8
E-mail: svetasevrukova@mail.ru
Spin thread: 5481-0949
Contribution of the authors: Olesya E. Nikonets: overall project management, analysis and addition of the test article.
Svetlana V. Sevryukova: collection and processing of materials, drafting of article, analysis and addition of article.
All authors have read and approved the final manuscript.
08.00.05 УДК 338.3
ТЕНЕДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА В ПРИВОЛЖСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
© 2019
Иван Георгиевич Генералов, старший преподаватель кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов»
Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация
Введение: экономическое районирование в наше время является неотъемлемой частью экономического и политического управления на отдельных территориях. Поэтому целью нашего исследования является обоснование распределения регионов Приволжского федерального округа в соответствии с тенденциями развития зернового хозяйства на представленных территориях.
Материалы и методы: объектом исследования являются регионы Приволжского федерального округа. Материалами для исследования послужили статистические данные о динамике производства Федерального органа государственной статистики за период 2003-2017 гг. Авторами использовались методы цепного и базисного темпа роста, а для выделения тенденций в динамике производства зерна в регионах был проведен трендовый анализ. Результаты: входящие в Приволжский федеральный округ регионы производят почти треть зерна (28,1 %) в РФ. На протяжении последних пятнадцати лет (в период с 2003 по 2017 гг.) производство зерна в федеральном округе, как правило, не было стабильным. Регионы ПФО имеют меньшую устойчивость производства зерна по отношению к РФ. Авторами были выделены периоды устойчивого роста производства зерна в Приволжском федеральном округе: 1) 2006-2008 гг.; 2) 2013-2014 гг. 3) 2016-2017 гг.
Обсуждение: к регионам с возрастающим уровнем развития зернового хозяйства можно отнести республики Мордовию и Чувашию, Оренбургскую, Пензенскую, Самарскую, Саратовскую и Ульяновскую области. К регионам со стабильным уровнем развития зернового хозяйства можно отнести республики Марий Эл и Удмуртию, а также Кировскую и Нижегородскую области. К регионам с ухудшающимся уровнем развития зернового хозяйства можно отнести республики Башкортостан и Татарстан.
Заключение: развитие сельского хозяйства во входящих в Приволжский федеральный округ регионов в современных условиях хозяйствования должно быть одним из важных направлений аграрной политики государства. Ключевые слова: аграрная политика, валовой сбор, временной ряд, зерно, зерновое хозяйство, районирование, регион, производство зерна, сельское хозяйство, сельскохозяйственная территория, тенденция, тренд, устойчивость.
Для цитирования: Генералов И. Г. Тенденции развития зернового хозяйства в Приволжском федеральном округе // Вестник НГИЭИ. 2019. № 1 (92). С. 129-138.
TENDENTION OF DEVELOPMENT OF GRAIN FARM IN THE VOLGA FEDERAL DISTRICT
© 2019
Introduction: economic division into districts is an integral part of economic and political management in certain territories presently. Therefore the purpose of our research is justification of distribution of regions of the Volga Federal District in compliance with trends of development of grain farm in the presented territories.
Materials and methods: object of a research are regions of the Volga Federal District. As materials for a research statistical data on dynamics of production of Federal body of the state statistics during 2003-2017 is served. Authors used methods of chain and basic growth rate, and for allocation of trends in dynamics of production of grain in regions the trend analysis was carried out.
Results: the regions entering the Volga Federal District manufacture nearly a third of grain (28.1 %) in the Russian Federation. For the last fifteen years (during the period from 2003 to 2017) production of grain in the federal district, as a rule, was not stable. Regions of Volga federal district have smaller stability of production of grain in relation to the Russian Federation. Authors allocated the periods of steady increase in production of grain in the Volga Federal District: 1) 2006-2008; 2) 2013-2014; 3) 2016-2017.
Discussion: with the increasing level of development of grain farm it is possible to carry the Republics of Mordovia and Chuvash, the Orenburg, Penza, Samara, Saratov and Ulyanovsk regions to regions. With the stable level of development of grain farm it is possible to carry the Republics of Mari El and Udmurt and also the Kirov and Nizhny Novgorod regions to regions. With the worsening level of development of grain farm it is possible to carry the Republics of Bashkortostan and Tatarstan to regions.
Conclusion: development of agriculture, in entering the Volga Federal District of regions in modern conditions of managing has to be one of the important directions of agrarian policy of the state.
Keywords: agrarian policy, gross collecting, time row, grain, grain farm, division into districts, region, production of grain, agriculture, agricultural territory, tendency, trend, stability.
For citation: Generalov I. G. Tendention of development of grain farm in the Volga federal district // Bulletin NGIEI. 2018. № 1 (92). P. 129-138.
Ivan Georgievich Generalov, senior lecturer of the chair « Economics and automation of business processes» Nizhniy Novgorod state engineering-economic university, Knyaginino (Russia)
Abstract
Районирование сегодня является неотъемлемой частью экономического и политического управления на отдельных территориях. Грамотный подход к объединению регионов позволяет им в дальнейшем динамично развиваться, что выражается в росте ВРП и в целом увеличении экономической эффективности хозяйственной деятельности. Сегодня такой подход выделяется в качестве отдельного метода анализа территориальной организации народного хозяйства в регионалистике и географии.
Введение
Особое положение аграрной сферы национальной экономики можно объяснить хотя бы тем, что продукцию сельскохозяйственного производства используют в качестве жизненно необходимых ресурсов около 80 отраслей народного хозяйства. В свою очередь, само сельское хозяйство использует продукцию более 60 отраслей и различных видов предпринимательской деятельности, являясь тем самым важным рынком сбыта [2, с. 90].
Географическое положение Российской Федерации заметно осложняет экономическое районирование страны. Основные направления территориального развития сосредоточены на трех уровнях: субъекты федерации; экономические районы в рамках субъекта федерации, городские округа и муниципальные районы [1, с. 68].
На практике применяется экономическое районирование и группирование отдельных территорий в соответствии с установившимися на них особенностями хозяйствования [12; 13; 14].
Особенности развития аграрной экономики регионов обусловлены инерционностью, связанной с размещением материальных факторов (земля, здания и сооружения, многолетние насаждения и т. д.), с одной стороны, рискованностью природно-климатических и экономических условий - с другой [3, а 90]. Это подтверждает и Ф. Хэнсон, который отмечает, что все природные ресурсы не мобильны (в особенности используемая в сельскохозяйственном производстве земля) [4, с. 784]. Отрасль растениеводства в этом случае является наиболее проблемной. Однако для многих регионов Поволжья, Южного Урала, Западной Сибири выращивание продовольственной
пшеницы является традиционным направлением в сельскохозяйственном производстве [5, с. 13].
Целью нашего исследования является обоснование распределения регионов Приволжского ФО в соответствии с тенденциями развития зернового хозяйства на представленных территориях.
Материалы и методы Материалами для исследования послужили статистические данные о динамике производства Федерального органа государственной статистики за период 2003-2017 гг. по Приволжскому федеральному округу в разрезе субъектов федерации (Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Пермский край, Кировская область, Нижегородская область, Оренбургская область, Пензенская область, Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область).
При статистической оценке производства зерна в федеральном округе использовались методы цепного и базисного темпа роста. Для выделения тенденций в динамике производства зерна в регионах был проведен трендовый анализ.
Результаты Отдельные регионы страны характеризуются своими только им присущими уникальными особенностями, поэтому формирование условий для устойчивого развития Российской Федерации осуществимо только при обеспечении устойчивого и
динамичного развития, образующих ее регионов. Возрастание роли регионов в хозяйственной деятельности страны, обусловлено неоднородностью условий развития территорий, а также наглядностью проблем, сдерживающих создание условий устойчивого развития страны [6, с. 34; 7].
Сегодня главной производственной силой в зерновом хозяйстве Российской Федерации являются регионы трёх федеральных округов: Центрального (ЦФО), Южного (ЮФО) и Приволжского (ПФО) [8, с. 31].
Приволжский федеральный округ располагается в центральной и восточной части европейской России и сформирован из 14 субъектов федерации: Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Пермский край, Кировская область, Нижегородская область, Оренбургская область, Пензенская область, Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область. Превалирующая часть федерального округа находится в бассейне реки Волги. Производство зерна в регионах Приволжского федерального округа является традиционным, так еще во время Российской империи здесь была зона крупномасштабного производства зерна [9, с. 13]. Округ подтверждает свой статус и в наше время. Изменение доли ПФО в структуре производства зерна в РФ за период 2003-2017 гг. представлено на рисунке 1.
Доля ПФО в структуре производства зерна в РФ, % / Share of Volga federal district
in structure of production of grain in the Russian Federation
30,0 25,0 20,0 -15,0 -10,0 5,0 0,0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
2015 2016 2017 Годы / Years
—c^ Доля ПФО / Share of Volga federal district
Рис. 1. Изменение доли ПФО в структуре производства зерна в РФ за период 2003-2017 гг., % Fig. 1. Change of a share of Volga federal district in structure of production of grain in the Russian Federation during 2003-2017, % Источник: разработано автором на основании данных Федерального органа государственной статистики РФ
Исторически Приволжский федеральный округ оказывает существенное влияние на обеспечение Российской Федерации зерном и продуктами его переработки, формируя почти четверть его общегосударственного валового сбора (22,6 %). На протяжении последних пятнадцати лет (в период с 2003 по 2017 гг.) производство зерна в федеральном округе, как правило, не было стабильным. Подобная проблема объясняется природно-климатическими различиями регионов (14 регионов округа расположились в южно-таежной, лесостепной и степной зонах), образующих ПФО, и погодными аномалиями последних лет [15; 16; 17].
Отклонение, % / Deviation
60,0
40, 20,
0,
-20, -40, -60, -80,
Рис. 2.
Источник:
Сравнение отклонения от среднего значения ПФО свидетельствует о том, что регионы федерального округа имеют меньшую устойчивость производства зерна по отношению к РФ. Положительное отклонение, отражающее рост валового сбора относительно среднего уровня в регионах Приволжского федерального округа, наблюдается только в 2003, 2006-2009, 2011, 2014, 2016 и 2017 гг. Однако низкая стабильность является следствием того, что от погодных катаклизмов 2010 г. ПФО больше, чем другие территории РФ.
Для общей оценки изменения производства зерна в Приволжском федеральном округе за пери-
Исследуя влияние Приволжского федерального округа на производство зерна в целом по стране, нужно отметить, что в 2003 г. входящие в него регионы выращивали почти треть зерна (28,1 %) и далее на протяжении последующих пятнадцати лет производство зерна здесь постепенно сокращалось, достигнув минимума в 2010 г., когда было собрано лишь 6 550,4 тыс. т, а далее колебалось на уровне 20-22 % от общегосудаственного сбора.
Для оценки степени колебания валового сбора в Приволжском федеральном округе авторами был построен динамический ряд отклонения производства зерна от среднего значения в РФ и ПФО за период 2003-2017 гг. (рисунок 2).
од 2003-2017 гг. были рассчитаны базисные темпы роста, которые отражают изменение валового сбора относительно 2003 г. (начала исследования временного ряда) (рисунок 3).
За исследуемый пятнадцатилетний период регионы Приволжского федерального округа достигали объемов производства зерна 2003 г. только четыре раза - в 2007 г. (+0,5 % к уровню 2003 г.), в 2008 г. (+22,3 % к уровню 2003 г.), в 2016 г. (+10,5 % к уровню 2003 г.), в 2017 г. (+37,6 % к уровню 2003 г.).
Для оценки ежегодного изменения производства зерна в федеральном округе в исследуемом периоде были определены цепные темпы роста (рис. 4).
0 0 0 0 0 0 0
Годы / Years
■ РФ / Russian Federation
_ «. - ПФО / Volga federal district Отклонение производства зерна от среднего значения в РФ и ПФО за период 2003-2017 гг., % Fig. 2. Deviation of production of grain from average value in the Russian Federation and Volga federal district during 2003-2017, % разработано автором на основании данных Федерального органа государственной статистики РФ
Темп роста, % /
Growth rate
180 п
160 -
140
120
100 -
80 -
60
40
20
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Годы / Years
■ РФ / Russian Federation — ■ ■ — ПФО / Volga federal district
Рис.3. Базисные темпы роста производства зерна в РФ и ПФО за период 2003-2017 гг., % Fig. 3. Basic growth rates of production of grain in the Russian Federation and Volga federal district during 2003-2017, % Источник: разработано автором на основании данных Федерального органа государственной статистики РФ
Темп роста, % / Growth rate
Годы / Years
• РФ / Russian Federation —•— ПФО / Volga federal district
Рис. 4. Цепные темпы роста производства зерна в РФ и ПФО за период 2003-2017 гг., % Fig. 4. Chain growth rates of production of grain in the Russian Federation and Volga federal district during 2003-2017, % Источник: разработано автором на основании данных Федерального органа государственной статистики РФ
Построенный график цепных темпов роста позволил выделить периоды устойчивого роста производства зерна в Приволжском федеральном округе:
1. 2006-2008 гг.
2. 2013-2014 гг.
3. 2016-2017 гг.
На графике также сильно выделяется темп рост 2011 г. относительно 2010 г. Производство зерна в 2011 г. приблизительно соответствует среднему уровню в исследуемом пятнадцатилетнем периоде, поэтому, на наш взгляд, данное значение не должно подвергаться периодизации.
Дальнейшее исследование должно включать оценку структуры производства зерна в Приволжском федеральном округе по регионам, его образующим.
Обсуждение
Производство зерна в Приволжском федеральном округе относительно не однородно (таблица 1). В зависимости от географического положения того или иного региона меняются доминирующие зерновые и зернобобовые культуры, а также направления их использования. Ведущими регионами-производителями зерна в Приволжском федераль-
ном округе традиционно являются Республика Татарстан и Республика Башкортостан, Саратовская и Оренбургская области. Также следует выделить регионы средней Волги - Самарская, Нижегородская,
Пензенская, Ульяновская области, которые в последние годы укрепляют свои производственные позиции в зерновом хозяйстве федерального округа [10, с. 122; 11].
Таблица 1. Структура производства зерна в ПФО в разрезе субъектов федерации
Table 1. Structure of production of grain in Volga federal district in a section of territorial subjects
of the federation
Территория / Territory
2013 г. / 2014 г. / 2015 г. / 2016 г. / 2017 г. / В среднем за пять лет /
2013 2014 2015 2016 2017 On average in five years
100 100 100 100 100 100
12,0 11,6 15,9 13,6 12,4 13,1
0,9 1,1 1,2 0,9 0,8 1,0
5,0 4,5 5,5 4,9 4,4 4,8
15,3 16,1 17,8 16,7 15,9 16,4
1,8 2,9 2,8 2,2 2,3 2,4
2,3 2,6 2,9 2,5 2,3 2,5
1,6 1,7 1,6 1,0 1,2 1,4
2,5 3,2 3,1 2,1 1,8 2,5
5,4 5,4 6,1 4,6 4,3 5,2
12,0 12,2 11,4 12,8 13,8 12,4
7,6 6,0 8,3 7,9 7,8 7,5
9,6 9,9 7,1 8,6 9,0 8,8
18,7 17,6 11,7 17,4 19,1 16,9
ПФО / Volga federal district Республика Башкортостан / Republic of Bashkortostan Республика Марий Эл / Republic of Mari El Республика Мордовия / Republic of Mordovia Республика Татарстан / Republic of Tatarstan Удмуртская Республика / Udmurt Republic Чувашская Республика / Chuvash Republic Пермский край / Perm Krai Кировская область / Kirov region Нижегородская область / Nizhny Novgorod Region Оренбургская область / Orenburg region
Пензенская область / Penza region Самарская область / Samara region Саратовская область / Saratov region Ульяновская область / Ulyanovsk region
5,3
5,1
4,6
5,1
5,0
Источник: разработано автором на основании данных Федерального органа государственной статистики РФ
Оценивая структуру производства зерна в Приволжском федеральном округе по регионам, можно отметить ведущую роль Саратовской области (16,9 %), Республики Татарстан (16,4 %), Республики Башкортостан (13,1 %) и Оренбургской области (12,4 %). В 2017 г. этими субъектами федерации было собрано 18 679,8 тыс. т - 61,2 % всего произведенного зерна в ПФО. Республики Татарстан и Башкортостан за исследуемый период потеряли часть своих производственных позиций.
Изменение структуры валового сбора зерна в Приволжском федеральном округе в разрезе регионов подтверждается устоявшимися тенденциями производства зерна в них (таблица 2). Выделение трендов в субъектах федерации по методу наи-
меньших квадратов позволило получить информацию о характере тенденции во временном ряду.
Исходя из характера тенденции регионы Приволжского федерального округа можно разделить на три группы: регионы возрастающего, стабильного и ухудшающегося уровня развития зернового хозяйства. В качестве критерия нами использовалось значение коэффициента Ь при временном ряде в отдельных регионах ^ который отражает среднее по пятнадцатилетнему периоду изменение производства зерна за год.
Отрицательная тенденция (значение коэффициента Ь ниже нуля) наблюдается в пяти регионах, а положительная (значение коэффициента Ь выше нуля) - в девяти.
Таблица 2. Тенденции изменения объемов производства зерна в ПФО в разрезе субъектов федерации Table 2. Trends of change of the production of grain in Volga federal district in a section of territorial subjects of the federation
Регион / Region Уравнение / Equation Тенденция/ Trend
Республика Башкортостан / Republic of Bashkortostan y = -48,256t + 3381,1 4
Республика Марий Эл / Republic of Mari El y = -2,4176t + 239,99 4
Республика Мордовия / Republic of Mordovia y = 26,667t + 719,43 t
Республика Татарстан / Republic of Tatarstan y = -53,651t + 4329,4 4
Удмуртская Республика / Udmurt Republic y = -2,3602t + 571,79 4
Чувашская Республика / Chuvash Republic y = 16,215t + 335,12 t
Пермский край / Perm Krai y = -16,27t + 521,38 4
Кировская область / Kirov region y = 7,5417t + 653,95 t
Нижегородская область / Nizhny Novgorod Region y = 11,891t + 986,37 t
Оренбургская область / Orenburg region y = 44,399t + 2131 t
Пензенская область / Penza region y = 65,967t + 690,81 t
Самарская область / Samara region y = 57,803t + 1031,8 t
Саратовская область / Saratov region y = 28,679t + 3025,5 t
Ульяновская область / Ulyanovsk region y = 35,052t + 636,49 t
Источник: разработано автором на основании данных Федерального органа государственной статистики РФ
По предполагаемому делению к регионам с возрастающим уровнем развития зернового хозяйства можно отнести республики Мордовию и Чувашию, Оренбургскую, Пензенскую, Самарскую, Саратовскую и Ульяновскую области. К регионам со стабильным уровнем (коэффициент Ь находится в пределах погрешности в размере 12 тыс. т.) развития зернового хозяйства можно отнести республики Марий Эл и Удмуртию, а также Кировскую и Нижегородскую области. К регионам с ухудшающимся уровнем развития зернового хозяйства можно отнести республики Башкортостан и Татарстан [18; 19; 20].
Заключение
Приволжский федеральный округ сегодня представляет собой не только уникальный промыш-ленно развитый макрорегион, но и одну из ведущих сельскохозяйственных территорий Российской Федерации. Развитие сельского хозяйства, во входящих в него регионов в современных условиях хозяйствования, должно быть одним из важных направлений аграрной политики государства. Поддержка производителей зерна, на наш взгляд, в регионах Приволжского федерального округа должна проводиться исходя из состояния зернового хозяйства в них, что обеспечит более устойчивое развитие зернопродуктового подкомплекса.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Новыйдарскова Е. В. Экономическое районирование как инструмент определения перспективной специализации региона // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2018. Т. 8. № 2А. С. 68-76.
2. Упилкова Ж. А. Повышение эффективности производства зерна в условиях Пермского края // Аграрный вестник Урала. 2013. № 6 (112). С. 90-92.
3. Кетова Н. П. Региональные аспекты развития российской агропромышленной сферы: общие проявления и специфические особенности // Проблемы прогнозирования. 2005. № 4. С. 85-95.
4. Хэнсон Ф. Влияние фактора регионального разнообразия на экономическую трансформацию России // Проблемы прогнозирования. 2001. № 3.
5. Алтухов А. И., Силаева Л. П., Винничек Л. Б., Киндаев А. Ю., Позубенкова Э. И., Никифоров А. Г., Егорова Т. П., Павлов А. Ю., Батова В. Н., Афанасьева М. С., Кармышова Ю. В., Алексеева С. Н., Волкова Г. А., Савватеева С. А., Фудина Е. В., Кухарев О. Н., Сёмов И. Н., Галиуллин А. А., Чекаев Н. П., Юлдашев З. Ш. Проблемы и перспективы развития агропромышленного производства : монография / Под общей редакцией Л. Б. Винничек, А. А. Галиуллина. Пенза. 2017. 236 с.
6. Ускова Т. В., Копасова С. С. Устойчивое развитие региона: от концептуальных основ - к практическим результатам // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. 2008. № 43. С. 21-31.
7. Научно-методологическое обеспечение управления устойчивым развитием региона : монография / Под ред. д.э.н., доцента Ю. П. Майданевич, к.и.н., доцента Н. И. Твердохлебова; ФГАОУ ВО КФУ им. В. И. Вернадского. Симферополь : ДИАИПИ. 2017. 371 с.
8. Сидоренко О. В. Зерновое производство России: структурные преобразования, устойчивость развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. Т. 7. № 20 (113). С. 31-36.
9. Петрова И. Ф., Свешникова И. В. Природные и экономические условия развития производства зерна в Приволжском федеральном округе // Экономика сельского хозяйства России. 2013. № 9. С. 13-19.
10. Петрова И. Ф. Прогноз развития производства зерна // В сборнике: Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности сборник статей XII Международной научно-практической конференции. 2015. С. 121-125.
11. Алтухов А. И. Воспроизводство в зернопродуктовом подкомплексе - основа его устойчивого функционирования // Нива Поволжья. 2014. № 1 (30). С. 2-12.
12. Самарин И. В., Орлов А. И. Стратегическое планирование на предприятии: численные методы оптимизации многопараметрических функций в задачах стратегического планирования // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2014. № 4. С. 167-173.
13. Орлова Л. Д. Сущность интеграции в региональном экономическом пространстве // Вестник Димит-ровградского инженерно-технологического института. 2014. № 3 (5). С. 73-76.
14. Репникова В. М. Развитие корпоративных форм хозяйствования в смешанной экономике России. Москва, 1998.
15. Кручинина В. М. Кооперативы как инструмент развития органического сельского хозяйства России // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2018. Вып. 80. № 1 (75). С. 251-260.
16. Демидов П. В., Улезько А. В. Результативность использования продуктивных земель в сельском хозяйстве Воронежской области // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2018. Т. 80. № 2 (76). С. 398-406.
17. Шамин А. Е., Суслов С. А. Доктрина продовольственной безопасности российской федерации и возможности ее реализации в регионах // Никоновские чтения. 2011. № 16. С. 23-24.
18. Ганин Д. В. Экономическая эффективность формирования мясного подкомплекса Нижегородской области. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. 2003. 143 с.
19. Музалев С. В. Совершенствование методики анализа финансового состояния сельскохозяйственных организаций. Москва, 2010.
20. Урусова А. Б. Аспекты инновационного развития АПК. Москва, 2015.
Дата поступления статьи в редакцию 6.11.2018, принята к публикации 10.12.2018.
Информация об авторах: Генералов Иван Георгиевич, старший преподаватель кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов»
Адрес: Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, 606340, Россия, Княгинино,
ул. Октябрьская, 22а
E-mail: ivan.generalov.91@bk.ru
Spin-код: 3763-1273
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Novy'jdarskova E. V. Ekonomicheskoe rajonirovanie kak instrument opredeleniya perspektivnoj specializat-sii regiona [Economic division into districts as instrument of definition of perspective specialization of the region], Ekonomika: vchera, segodnya, zavtra [Economy: yesterday, today, tomorrow], 2018, T. 8, No. 2A, pp. 68-76.
2. Upilkova Zh. A. Povyshenie effektivnosti proizvodstva zerna v usloviyah Permskogo kraya [Increase in production efficiency of grain in the conditions of Perm Krai], Agrarnyj vestnik Urala [Agrarian bulletin of the Urals], 2013, No. 6 (112), pp. 90-92.
3. Ketova N. P. Regional'nye aspekty razvitiya rossijskoj agropromyshlennoj sfery: obshhie proyavleniya i spe-cificheskie osobennosti [Regional aspects of development of the Russian agro-industrial sphere: general manifestations and specific features], Problemy'prognozirovaniya [Problems of forecasting], 2005, No. 4, pp. 85-95.
4. Henson F. Vliyanie faktora regional'nogo raznoobraziya na ekonomicheskuyu transformatsiyu Rossii [Influence of a factor of a regional variety on economic transformation of Russia], Problemy'prognozirovaniya [Problems of forecasting], 2001, No. 3.
5. Altuhov A. I., Silaeva L. P., Vinnichek L. B., Kindaev A. Yu., Pozubenkova E'. I., Nikiforov A. G., Ego-rova T. P., Pavlov A. Yu., Batova V. N., Afanas'eva M. S., Karmyshova Yu. V., Alekseeva S. N., Volkova G. A., Savvateeva S. A., Fudina E. V., Kuxarev O. N., Syomov I. N., Galiullin A. A., Chekaev N. P., Yuldashev Z. Sh. Problemy' i perspektivy' razvitiya agropromy'shlennogo proizvodstva: monografiya [Problems and prospects of development of agro-industrial production: the monograph], In L. B. Vinnichek, A. A. Galiullina (eds.), Penza, 2017, 236 p.
6. Uskova T. V., Kopasova S. S. Ustojchivoe razvitie regiona: ot konceptual'nyh osnov - k prakticheskim re-zul'tatam [Sustainable development of the region: from conceptual bases - to practical results], Ekonomicheskie i so-cial'nye peremeny v regione: fakty, tendentsii, prognoz [Economic and social changes in the region: facts, trends, fo-recas], 2008, No. 43, pp. 21-31.
7. Nauchno-metodologicheskoe obespechenie upravleniya ustojchivy'm razvitiem regiona: monografiya [Scientific and methodological ensuring management of sustainable development of the region: the monograph], In Yu. P. Majdanevich, N. I. Tverdokhlebova (eds.), FGAOU VO KFU im. V. I. Vernadskogo, Simferopol', DIAJPI, 2017, 371 p.
8. Sidorenko O. V. Zernovoe proizvodstvo Rossii: strukturnye preobrazovaniya, ustojchivost' razvitiya [Grain production of Russia: structural transformations, stability of development], NatsionaFnye interesy: prioritety i bezo-pasnost' [National interests: priorities and safety], 2011, Vol. 7, No. 20 (113), pp. 31-36.
9. Petrova I. F., Sveshnikova I. V. Prirodny' i ekonomicheskie usloviya razvitiya proizvodstva zerna v Pri-volzhskom federal'nom okruge [Natural and economic conditions of development of production of grain in the Volga Federal District], Ekonomika seFskogo hozyajstva Rossii [Rural economics of Russia], 2013, No. 9, pp. 13-19.
10. Petrova I. F. Prognoz razvitiya proizvodstva zerna [The forecast of development of production of grain], V sbornike: Regional'nye problemyu stojchivogo razvitiya seFskoj mestnosti sbornik statej XII Mezhdunarodnoj nauch-no-prakticheskoj konferentsii [In the collection: Regional problems of sustainable development of rural areas collection of Articles XII of the International scientific and practical conference], 2015, pp. 121-125.
11. Altuhov A. I. Vosproizvodstvo v zernoproduktovom podkomplekse - osnova ego ustojchivogo funktsioni-rovaniya [Reproduction in a zernoproduktovy subcomplex - a basis of its steady functioning], Niva Povolzh'ya [Field of the Volga region], 2014, No. 1 (30), pp. 2-12.
12. Samarin I. V., Orlov A. I. Strategicheskoe planirovanie na predpriyatii: chislennye metody optimizacii mnogoparametricheskih funkcij v zadachah strategicheskogo planirovaniya [Strategic planning at the enterprise: numerical methods of optimization of multiparametric functions in the problems of strategic planning], Ehkonomi-ka, statistika i informatika. Vestnik UMO [Economics, statistics and Informatics. Bulletin of UMO], 2014. No. 4. pp.167-173.
13. Orlova L. D. Sushchnost' integracii v regional'nom ehkonomicheskom prostranstve [The essence of integration in the regional economic space], Vestnik Dimitrovgradskogo inzhenerno-tekhnologicheskogo institute [Bulletin of the Dimitrovgrad Institute of engineering and technology], 2014. No. 3 (5). pp. 73-76.
14. Repnikova V. M. Razvitie korporativnyh form hozyajstvovaniya v smeshannoj ehkonomike Rossii [Development of corporate forms of management in the mixed economy of Russia], Moscow, 1998.
15. Kruchinina V. M. Kooperativy kak instrument razvitiya organicheskogo sel'skogo hozyajstva Rossii [Cooperatives as a tool of development organic agriculture in Russia], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universite-ta inzhenernyh tekhnologij [Proceedings of the Voronezh State University of Engineering Technologies], 2018, Vol. 80, No. 1 (75). pp. 251-260.
16. Demidov P. V., Ulezko A. V. Rezul'tativnost' ispol'zovaniya produktivnyh zemel' v sel'skom hozyajstve Vo-ronezhskoj oblasti [The effectiveness of the use of productive land in agriculture of the Voronezh region], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta inzhenernyh tekhnologij [Proceedings of the Voronezh State University of Engineering Technologies], 2018. Vol. 80, No. 2 (76). pp. 398-406.
17. Shamin A. E., Suslov S. A. Doktrina prodovol'stvennoj bezopasnosti rossijskoj federacii i vozmozhnosti ee realizacii v regionah [The doctrine of food security of the Russian Federation and the possibility of its implementation in the regions], Nikonovskie chteniya [Nikon readings], 2011. No. 16. pp. 23-24.
18. Ganin D. V. Ehkonomicheskaya ehffektivnost' formirovaniya myasnogo podkompleksa Nizhegorodskoj ob-lasti [Economic efficiency of meat subcomplex formation in Nizhny Novgorod region. Ph. D. (Economy) diss.] 2003. 143 p.
19. Muzalev S. V. Sovershenstvovanie metodiki analiza finansovogo sostoyaniya sel'skohozyajstvennyh organi-zacij [Improvement of methods of analysis of financial condition of agricultural organizations], Moscow, 2010.
20. Urusova A. B. Aspekty innovacionnogo razvitiya APK [Aspects of innovative development of agriculture], Moscow, 2015.
Submitted 6.11.2018; revised 10.12.2018.
About the author:
Ivan G. Generalov, senior lecturer of the chair « Economics and automation of business processes»
Address: Nizhniy Novgorod state engineering-economic university, 606340, Russia, Knyaginino,
Oktyabrskaya str., 22а
E-mail: ivan.generalov.91@bk.ru
Spin-code: 3763-1273
Author have read and approved the final manuscript.
08.00.05 УДК 338.1
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
© 2019
Татьяна Николаевна Тополева, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник
Удмуртский филиал Института экономики Уральского отделения РАН, г. Ижевск (Россия)
Аннотация
Введение: тенденции развития национальной экономики в контексте запроса на экономический и технологический прорыв способствуют объективной необходимости исследования процессов экономической интеграции промышленных предприятий, нацеленной на концентрацию ресурсов, увеличение капитализированной стоимости компаний, повышение эффективности производственно-хозяйственной деятельности за счет эффекта масштаба, единой инфраструктуры, налаженных потоков сырьевых поставок и сбытовой сети. В статье рассмотрены теоретические подходы к данной проблематике, различные взгляды к определению категории «экономическая интеграция». Изучение существующих научных разработок по указанной теме, обращение к ее методологическим основам является важным научным базисом для определения направлений дальнейших перспективных исследований интеграционных процессов на различных уровнях.
Материалы и методы: в процессе исследования изучены научные труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам экономической интеграции и формирования интегрированных корпоративных структур. В работе использованы общепринятые научные методы.
Результаты: детализированы основные принципы экономической интеграции, рассмотрены базовые стратегии интеграции, их разновидности и формы. Автор отмечает влияние институционального анализа, агентской теории и теории соучастников на исследование вопросов управления интегрированными корпоративными структурами в промышленности. Представлена математическая формализация интегрированной корпоративной структуры. Совокупность факторов роста эффективности вследствие экономической интеграции в промышленности систематизирована по сферам проявления.
Обсуждение: выбор организационной формы экономической интеграции, анализ преимуществ и возможных потерь предопределяют последствия объединения предприятий. В процессе интеграции вопросы стратегического развития зачастую противопоставляются возможным экономическим эффектам. Формирование единой
