CC BY
100
Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 31 (212).
Философия. Социология. Культурология. Вып. 19. С. 39-44.
А. В. Швецова
ГЕНДЕРНЫЕ УНИВЕРСАЛИИ КАК СРЕДСТВО ИЗУЧЕНИЯ ГЕНДЕРНОЙ КУЛЬТУРЫ
Статья посвящена определению гендерной культуры личности и анализу системы родственных категорий с применением методологии структурного функционализма. Выделены гендерные универсалии в качестве средства изучения гендерной культуры.
Ключевые слова: гендерная культура, культура взаимодействия, гендерные универсалии.
Проблема гендерной культуры личности и общества представляет интерес для ученых из различных областей знания. Это обусловлено особой актуальностью вопросов гендера в свете происходящих общественных трансформаций, касающихся, в частности, процесса глобализации, где, по мнению Э. Гид-денса, изменениям в сфере отношений между мужчинами и женщинами отводится ключевая роль. В этих условиях возникает необходимость пересмотра традиционных моделей общественного устройства, что предполагает формирование новой гендерной культуры а также поиск общих научных парадигм и универсалий, обеспечивающих возможность полноценного взаимодействия мужчин и женщин в условиях современных обществ.
Появление понятия «гендерная культура» закономерно. Сложность его определения заключается в том, что оно состоит из двух самостоятельных научных категорий - «культура» и «гендер». Поэтому, для теоретического анализа важным является рассмотрение всей системы родственных категорий.
Общее понятие «культура» безусловно шире в содержательном плане, чем «гендерная культура». Культура как совокупность норм и ценностей позволяет человеку воспринимать и преобразовывать мир и самого себя; гендерная культура является компонентом, обеспечивающим эффективное взаимодействие мужчин и женщин на разных уровнях общностей. Стержнем, объединяющим культуру вообще и гендерную культуру, являются общечеловеческие нормы и ценности, но содержательно они связаны с субъектами - носителями, в качестве которых могут выступать общество, социальная группа и личность; субъектом гендерной культуры является, в первую очередь, личность. Это определяет необходимость изучения личностного уровня при проведении социологического исследования.
Гендерная культура - важная составляющая профессиональной культуры личности. Особенно это касается представителей социально-гуманитарных профессий, специфика деятельности которых предполагает необходимость поиска эффективных стратегий гендерного взаимодействия, базирующихся на принципах равенства. Современный специалист обязан руководствоваться основными положениями мирового и российского антиди-скриминационного законодательства. Однако на практике уровень гендерной образованности специалистов не является предметом внимания в их подготовке. Дисциплина «Генде-рология и феминология» редко включается в учебные программы даже в качестве спецкурса. Задача развития гендерной чувствительности, ослабление и изменение традиционных стереотипов и формирование эгалитарных установок в сфере гендерных отношений у будущих специалистов остается актуальной.
Мы считаем возможным выделение категории «гендерная культура» как самостоятельного научного понятия, которое является специфическим образованием в системе категорий культуры, способствующим формированию других ее видов (в первую очередь, профессиональной культуры специалиста).
Согласно определению Л. В. Сажиной, гендерная культура - это система регулирования отношений между полами, ценностноосознанная совокупность правил и норм социального взаимодействия индивидуумов в соответствии с половой принадлежностью, воплощенных в принципах и традициях общественной жизнедеятельности1. С. И. Рыков дает следующее определение гендерной культуры: «это выработанные социальной средой, ее традициями, правилами и нормами модели взаимодействия мужчин и женщин по осуществлению социальных и профессионально значимых действий»2.
Оба эти определения верно фиксируют системный и ценностно-осознанный компоненты гендерной культуры личности, однако ориентируют на традиционный, патриархат-ный уклад т.е. по сути, речь идет о существовании мужской и женской поведенческих традиций, в следовании которым авторы и видят основной ее признак. На наш взгляд, культура не может заключается в соответствии стереотипам.
Под гендерной культурой личности мы предлагаем понимать систему знаний, норм и ценностей, обеспечивающих эффективное гендерное взаимодействие и способствующих развитию общей культуры личности. Высокий уровень гендерной культурой личности
- это уже сложившийся тип мышления, основанный на априорном признании равенства прав и возможностей людей вне зависимости от принадлежности их к тому или иному полу. Она формируется в результате критического (аналитического) осмысления общепринятых стереотипов и предубеждений относительно мужественности и женственности и проявляется в следовании этим принципам в повседневной жизни. В широком смысле, применительно к большим социальным группам, гендерная культура означает характерные для того или иного общества особенности восприятия мужского и женского. Высокий уровень развития гендерной культуры общества - система общественных взаимоотношений, построенных на принципах гендерного равенства, признании и соблюдении норм мирового законодательства в отношении прав мужчин и женщин.
В структуре гендерной культуры личности можно выделить три основных компонента: ценностный (знания, нормы, принципы) поведенческий (особенности взаимодействия) и праксиологический (способы развития гендерной культуры).
Помимо этого, социологический анализ гендерной культуры личности в рамках методологии структурного функционализма предполагает выявление гендерных универсалий. Универсалии (лат. universalis - общий) - термин средневековой философии, обозначающий общие понятия. В античной философской традиции задаются два базовых, хотя и противоположенных вектора в понимании феномена общих понятий: философская модель Платона, где общие понятия наделены онтологическим статусом («мир идей»)
и концепция Аристотеля, в рамках которой универсалии - вторичные по отношению к непосредственно данным в чувственном восприятии сущности. В споре об объективном существовании универсалий в средневековой философии обозначились три направления: реализм, номинализм и концептуализм. Реализм признает самостоятельное существование универсалий; номинализм считает, что общие понятия возникают в процессе познания и вне человеческого ума, т. е. реально не существуют; концептуализм утверждает, что общие понятия имеют место в человеческом уме, но им соответствует нечто в самих вещах. В гносеологии И. Канта формируется традиция неклассической трактовки универсалий, фокусирующаяся на языковом и социально-коммуникативном аспектах. Открытие Кантом активности познающего субъекта позволили понять универсалии как элемент синтеза, создающего предмет познания, а не как самостоятельные сущности. Эта идея отражена в учении Г. В. Ф. Гегеля о восхождении от абстрактного к конкретному.
Категория универсалий нашла свое применение в современных концепциях, в частности, она является базовой для теории структурализма. Исследуя формы, в которых протекает духовная деятельность человека, структурализм пытается выделить общечеловеческие универсалии, всеобщие схемы и законы деятельности интеллекта, которые обозначены понятием «структура». Цель структурного анализа заключается в поиске системообразующего фактора той или иной культуры. По мнению К. Леви-Стросса3, культура является уникальной ситуацией, которую можно описать и понять только ценой самого усердного внимания. Только такой испытующий взгляд -утверждает он - обнаруживает не одни лишь факты, но также критерии, варьирующие от культуры к культуре, в соответствии с чем каждая наделяет значением определенных животных или определенные растительные виды, минералы, небесные тела и другие природные феномены, чтобы из конечного набора данных построить логическую систему.
Принято говорить о существовании культурных универсалий - типовых и повторяющихся аспектов жизни, которые проявляются во всех известных обществах. Дж. П. Мердоком разработана классификация культурных универсалий, которая содержит 88 общих поведенческих категорий, таких как спорт, укра-
шения тела, совместный труд, танцы, образование, похоронные ритуалы, обычай дарить подарки, гостеприимство, запрет кровосмешения, язык, религиозные обряды и т. д.
На наш взгляд, возможно и необходимо выделение гендерных универсалий, т.е. категорий, общих для познания, описания, оценки мужчин и женщин. Этот вопрос крайне важен, поскольку традиционно гендерные аспекты рассматриваются в контексте различия, даже полярности, а в условиях глобализации и современной культурно-исторической и политической ситуации все большую актуальность приобретают вопросы сходства как основы для взаимодействия.
Со строго логической точки зрения гендерные универсалии можно определить как любые высказывания, относящиеся ко всем мужчинам и женщинам вообще. Однако как лингвистическую категорию универсалии делят на абсолютные и статистические (полные и неполные). Абсолютные языковые универсалии характерны для всех языков без исключения, статистические - для абсолютного большинства, причем случаи исключения рассматриваются как нехарактерные, но не противоречащие общим универсальным законам и тенденциям языка4. Кроме того, выделяют различные уровни абстракции формулировок универсалий (чем конкретнее термин, тем менее содержательным с точки зрения интерпретации является данное понятие). В общем виде эти закономерности можно применить и к гендерным универсалиям: очевидно, что они могут быть как абсолютными, так и статистическими и различаться по уровню абстракции.
Отметим, что поиск гендерных универсалий не имеет ничего общего с понятием «унисекс». Мужчины и женщины действительно очень разные - с точки зрения биологического строения, на гормональном уровне, что возможно (но по-прежнему не доказано!) влияет на некоторые различия в психике и поведении. Однако это не является основанием для того, чтобы утверждать, что и все социальное, присущее людям, столь же отлично друг от друга. На самом деле даже в анатомическом плане у мужчин и женщин гораздо больше сходств чем различий, поэтому мы и являемся представителями одного вида - человек разумный. Мы обладаем идентичным набором органов (за исключением репродуктивной системы), одинаковыми органами
чувств, способностью к прямохождению, к речи, к мыслительной деятельности. Это и есть тот компонент, который в действительности является природным, биологическим. Все остальное - социально, а значит вариативно и исторично. Но даже если мужественность и женственность - всего лишь социальные конструкции, это, несомненно, одно из самых гениальных изобретений человечества. За тем исключением, что оно явило собой основу неравенства и угнетения. Поэтому вопрос поиска универсалий - это не попытка стирания границ между мужественностью и женственностью, это поиск общечеловеческих категорий, демонстрирующих, что с социальных позиций, как и с биологических, в нас гораздо больше общего, чем различного.
Итак, гендерные универсалии - это понятия, отражающие общечеловеческие ценности и принципы, являющиеся базовыми для человеческого поведения, структуры социальных отношений. Это понятия, общие для мужчин и женщин. Помимо абсолютных и статистических универсалий, можно выделить и иные виды, основанные, например, на эмоционально-чувственном отношении (позитивные и негативные).
Мы считаем возможным выделить в качестве основания для классификации гендерных универсалий виды психических процессов и состояний человека:
• эмоции - радость, тревога, страх, удивление, грусть, страсть и др.;
• нравственные чувства - вера, надежда, любовь, патриотизм и др.;
• потребности - в труде, познании, общении, отдыхе и др.;
• мотивы - идейные, политические, нравственные, эстетические и эгоистические;
• отношения - родительство, супружество, дружба и др.
Эти основания являются регуляторами деятельности человека и, следовательно, важны для изучения социокультурных отношений. Исходным положением при анализе будем считать их вариативность для каждого человека, с одной стороны, и значимость для всех вне зависимости от пола - с другой.
В качестве примера рассмотрим некоторые гендерные универсалии.
Первая универсалия, несомненно, связующая и несомненно общая - это родительство. По определению Р. В. Овчаровой, родительство есть социально-психологический фено-
мен, представляющий собой эмоционально и оценочно окрашенную совокупность знаний, представлений и убеждений относительно себя как родителя, реализуемую во всех проявлениях поведенческой составляющей родительства5. Родительство - это интегральное психологическое образование личности (отца и матери), включающее совокупность ценностных ориентаций родителя, установок и ожиданий, родительских чувств, отношении и позиций, родительской ответственности и стиля семейного воспитания. Родительство не является суммой двух слагаемых - материнства и отцовства. Существовавшая на протяжении многих веков практика разделения общественных функций на внутрисемейные (женские) и внесемейные (мужские), породила понятие «материнского инстинкта»
- природной способности женщины к заботе
о детях. Во второй половине ХХ века существование «материнского инстинкта» как исключительно биологического, рефлекторного образования, было поставлено под сомнение. Э. Фромм писал: «Материнская любовь безусловна по самой своей природе. Мать любит своего новорожденного младенца потому, что это её дитя, а не потому, что ребёнок выполняет какие-то её условия или оправдывает какие-либо её надежды». Однако здесь же Фромм уточняет, что имеет в виду «идеальные типы» и не каждая мать любит так6. А. И. Антонов полагает, что у человека нет «инстинкта размножения» или любого другого инстинкта, непосредственно побуждающего к рождению детей. По его мнению, потребность в детях -это «устойчивое социально-психологическое образование в личности, обусловленное, во-первых, устремлением иметь типичное для данного общества число детей в семье; во-вторых, чадолюбием, то есть глубоко усвоенными социокультурными установками по отношению к детям вообще»7. Советский цитохимик и педиатр Р. П. Нарциссов, изучавший влияние на эмоциональное состояние матери и ребёнка родов и грудного вскармливания, утверждает: «Материнство эволюционирует с развитием человечества. Материнство женщины имеет меньше общего с материнским инстинктом, чем любовь - с половым»8. Французская исследовательница Элизабет Бадинтер, проследив историю материнских установок на протяжении четырёх столетий (ХУИ-ХХ вв.), пришла к убеждению, что материнский инстинкт - это миф. «Мы не об-
наружили - заключает Бадинтер, - никакого всеобщего и необходимого поведения матери. Напротив, мы констатировали чрезвычайную изменчивость её чувств в зависимости от её культуры, амбиций и фрустраций. Материнская любовь может существовать или не существовать, появляться или исчезать, быть сильной или слабой, избирательной или всеобщей. Всё зависит от матери, от её истории и от Истории... Материнская любовь - не объективная данность, а нечто сверхнормативное («en plus»)»9. В подтверждение своих слов Бадинтер приводит пример из истории Франции. В начале XVIII в. в этой стране материнская любовь была делом индивидуального усмотрения, и, следовательно, социально случайным явлением. Во второй половине XVIII в. она постепенно становится обязательной нормативной установкой культуры. Общество не только увеличивает объём социальной заботы о детях, но и ставит их в центр семейной жизни, причём ответственность за них возлагается на мать. Так появился образ нежной, заботливой матери. В это же время забота о детях претерпевает качественные изменения. Матери начинают сами вскармливать младенцев, возрастает гигиеническая забота о детях (хотя ещё Людовика XIII впервые искупали в семилетнем возрасте, тогда как пороть начали с двух лет).
Сегодня дискуссия о родительстве выходит на новый уровень, все более активно изучается отцовство. И этот процесс имеет жизненную подоплеку. Трудовой кодекс Российской Федерации дает возможность родителям выбирать, кто из них - отец или мать - будет использовать возможность декретного отпуска по уходу за ребенком, и надо отметить, что случаи мужского дектретного отпуска уже не являются исключительными. И хотя зачастую семья руководствуется при этом экономическими соображениями, все чаще можно встретить мужчин, ухаживающих за своими детьми, гуляющих, играющих, разговаривающих с ними, что, кстати, не влияет отрицательно на их маскулинность. И. С. Кон считает, что если неправомерна биологизация материнства, тем более историческим является институт отцовства. Следовательно, природа не заложила в мужчинах равнодушного отношения к детям и не лишила их способности проявлять заботу. И, вопреки ироничному замечанию М. Мид, что отцы - это биологическая необходимость, но социальная случай-
ность10, ситуация, когда отцовство будет социальной необходимостью, вполне возможна. Социальное - не значит менее значимое, по сравнению с биологическим. Социальное
- это сотворенное человеческим разумом, а значит, имеющее огромный потенциал.
Итак, родительство является надындивидуальным целым, выходящим за рамки индивида, в то время как материнство и отцовство касаются, прежде всего, отдельной личности11 Способность мужчины и женщины давать новую жизнь и воспитывать Человека - одна из самых важных гендерных универсалий.
Универсальным для мужчин и женщин является и понятие «дружба» - бескорыстные личные взаимоотношения между людьми, основанные на доверии, искренности, взаимных симпатиях, общих интересах и увлече-ниях12. Обязательными признаками дружбы являются взаимное уважительное отношение к мнению друга, доверие и терпение. Социология изучает дружбу как институт, выполняющий некие функции. При всей интимности дружбы, её противопоставление деловым отношениям довольно относительно, отличительным является ценность дружбы самой по себе. От сексуальных и любовно-эротических чувств дружба отличается характером мотивации. Обычно считается, что для дружбы характерно отсутствие сексуального влечения. Тем не менее, существует противоположная точка зрения, а именно о возможности сексуальных отношений между друзьями разного пола, если описанные выше мотивы превалируют над сексуальным влечением, но оно также присутствует. Существует клише «настоящая мужская дружба», в противовес которому ставятся якобы поверхностные и непрочные взаимоотношения между женщинами. Хотя очевидно, что способность к искренней дружбе не зависит ни от половой, ни от этнической, ни от какой-либо иной принадлежности, подобные предубеждения серьезно закреплены в общественном сознании. Дружба
- еще одна гендерная универсалия, так как потребность в ней одинакова и у мужчин, и у женщин.
Несомненна универсальность понятия «вера». Вера - признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. В философии различают три теории веры:
эмоциональные (вера как чувство), интеллектуальные (вера как феномен интеллекта), волевые (вера как атрибут воли). Вера - важный элемент ценностного сознания, универсальный в гендерном плане. Верность - как преданность кому-либо (другу, супругу) или чему-либо (Родине, делу, идее) - можно также выделить в качестве гендерной универсалии.
Надежда, неотделимое от веры нравственное чувство, - положительно окрашенная эмоция, связанная с ожиданием удовлетворения потребности, а также философский, религиозный и культурный концепт, связанный с осмыслением состояния человека, испытывающего эту эмоцию. Выражает неопределенность (вероятностный характер) окружающего мира. По мнению Э. Фромма, надежда является решающим элементом любой попытки внести в социальную жизнь изменения, оживить ее, осознавать и объяснять ее13. Говоря о парадоксальности надежды, он поясняет, что это не пассивное ожидание и не форсирование событий, которые не могут произойти в реальности. Надеяться - значит в каждый момент быть готовым к тому, что еще не родилось, и при этом не отчаиваться, если этого не произойдет при нашей жизни. Надежда - это еще одна универсалия, имеющая равную значимость для мужчин и женщин.
И, наконец, абсолютная гендерная универсалия - это любовь. Любовь - чувство, свойственное человеку, глубокая, самоотверженная и интимная привязанность к другому человеку или объекту. Любовь - одна из фундаментальных и общих тем в мировой культуре и искусстве. Рассуждения о любви и её анализ как явления восходят к древнейшим философским системам. Любовь рассматривается также как философское понятие в виде субъектного отношения, интимного избирательного чувства, направленного на предмет любви. Э. Фромм сравнивает две противоположные формы любви: любовь по принципу бытия (плодотворная любовь), и любовь по принципу обладания (неплодотворная любовь). Таким образом, вера, надежда и любовь могут быть рассмотрены не только в контексте триединства христианских добродетелей, но и как гендерные универсалии.
Универсалией является страх. Бояться можно много чего - смерти, одиночества, самолетов, неразделенных чувств, существует даже фобиофобия - боязнь страха. Бояться можно по-разному - сильно и не очень, явно
или скрывая от окружающих. Но он, вместе с тем, выступает важным регулятором нашего поведения и неразрывен с инстинктом самосохранения. То есть страх, когда он контролируем, может быть и конструктивным. Именно осознание конечности своего существования (страх смерти), ритуализировали жизнь первобытного человека. Ритуал, нивелируя страхи, позволял копить культурную информацию, совершенствуя способы ее консервации. Несмотря на миф о мужском бесстрашии, это чувство универсально. И тот факт, что его испытывают и мужчины, и женщины, что все мы в чем-то уязвимы, дает возможность лучше понимать друг друга. То же самое может относится, скажем, к одиночеству или лени.
Рассуждая о природе универсалий, К. Леви-Стросс писал: «Они [лингвисты] хорошо осознают, что в мире грамматики можно выявить общие свойства, и надеются, что в состоянии обнаружить языковые универсалии. Но лингвисты при этом знают, что логическая система, образованная такими универсалиями, будет гораздо беднее, чем любая частная грамматика, и никогда не сможет ее заместить... Когда универсалии будут постигнуты, они выступят в качестве открытых структур: всегда можно будет пополнить, расширить либо скорректировать прежние определения»14. Изучение гендерных универсалий позволяет только подступиться к структуре гендерного устройства общества. Они не смогут полностью и исчерпывающе объяснить любые частные взаимоотношения, однако именно универсалии способны образовать структуру, необходимую для объективного изучения гендерных процессов. И, аналогично универсалиям Леви-Сторсса, выступив в качестве структур, они будут открыты для пополнения и коррекции.
Обращение к категории универсалий позволяет говорить о гендерной культуре, избегая двойных стандартов, а анализ их динамики может рассматриваться как метод прогнозирования изменений в гендерной структуре общества. В этой связи, чрезвычайно важным представляется составление и постоянное пополнение свода единообразно описанных и рационально расположенных универсалий, их оптимальная запись и логическое преобразование.
Примечания
1 См.: Сажина, Л. В. Современная гендерная культура : кросскультурный анализ брачносемейного сегмента. Ростов н/Д : Изд-во ЮФУ ПИ, 2008. 203 с.
2 Рыков, И. С. http://video.yandex.ru/users/ krichet77/view/61
3 См.: Леви-Стросс, К. Структурализм и экология. иЯЬ : http://www.philosophy.ru/library/ lsZeco.htmL
4 См.: Гринберг, Дж. Меморандум о языковых универсалиях / Дж. Гринберг, Ч. Осгуд, Д. Дженкинс // Новое в лингвистике. Вып. У. М., 1970. С. 31-44.
5 См.: Овчарова, Р. В. Психологическое сопровождение родительства. М. : Изд-во Ин-та психотерапии, 2003. С. 10.
6 См.: Фромм, Э. Искусство любить. М. : АСТ, 2009. С. 131.
7 Антонов, А. И. Социология рождаемости. М., 1980. С. 64.
8 Нарциссов, Р. П. О материнстве. Пущино, 1985.С. 45.
9 Сажина, Л. В. Современная гендерная культура. С. 461.
10 См.: Кон, И. С. Социологическая психология. М. : Моск. психол.-социал. ин-т ; Воронеж, 1999. С. 463.
11 Овчарова, Р. В. Психология родительства : учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. М. : Академия, 2005. С. 33.
12 См.: Шукуров, Ш. Друг и дружба // Опыт повседневности. Памяти С. Ю. Румянцева. М., 2005. С. 152-159.
13 См.: Фромм, Э. Революция надежды. О гуманизации технологического общества / пер. с англ. : Н. Г. Кротовская, Е. Г. Руднева, М. А. Султанова, Е. Н. Федина ; отв. ред. П. С. Гуревич. М. : Айрис-пресс, 2005. 288 с.
14 Леви-Стросс, К. Структурализм и экология.
