CC BY
106
m
нлты
ЫКРА1НИ
ttl/IVB
Науковий BicHMK Н/1ТУ Украши Scientific Bulletin of UNFU http://nv.nltu.edu.ua
https://doi.org/10.15421/40280409
Article received 14.02.2018 р. Article accepted 26.04.2018 р.
УДК 336.7.332.1.330.3
ISSN 1994-7836 (print) Ш1 ISSN 2519-2477 (online)
@ El Correspondence author N. P. Drebot drebot72@gmail.com
Н. П. Дребот
Львiвський навчально-науковий тститут ДВНЗ "Утверситету банювсь^ справи", м. Львiв, Украта
ТЕНДЕНЦН РОЗВИТКУ РЕПОНАЛЬНО! МЕРЕЖ1 БАНК1ВСЬКИХ В1ДД1ЛЕНЬ В УКРАШ1
Розвиток банювського 6i3Hecy, як складноï AHHaMÎ4Hoï системи, пов'язаний з розвитком фiлiйноï мережi банюв. З огляду на це, важливого значення набувае розроблення напрямiв шновацшного розвитку мережi банкiвських в^шень, спрямова-них на забезпечення очiкуваних результата та пiдвищення ефективностi ïx дшльносп, яку дедалi складнiше забезпечити в умовах активного впровадження iнновацiйниx систем дистанцшного банкiвського обслуговування та с^мкого розвитку не-банкiвськиx фшансових установ. Визначено важливiсть розвитку регiональноï мережi банюв, розглянуто тенденцiï розвитку банювських вiддiлень в Украïнi. Проаналiзовано динамжу змiни вiддiлень банку протягом останшх 9 рокiв. Обгрунтовано причини, через яю банки закривають мережi в^шень. З'ясовано тенденцiï в банкiвськiй системi Украïни щодо згортання та розширення мережi в^шень. Проаналiзовано динамжу змш у структурi в^шень банкiв iз державною часткою, банкiв шо-земних банкiвськиx груп та банкiв iз приватним капиталом. Встановлено, що характерною ознакою для банкiвськоï системи Украши е асиметричнiсть ïï територiальноï структури, тому дослiджено розмщення банкiвськиx ввддшень по регiонаx Ук-раïни. Обгрунтовано причини закриття та розширення мережi вiддiлень банкiв. Запропоновано напрями з удосконалення ро-боти мережi банювських вiддiлень.
Krnuoei слова: банкiвська система; мережа в^шень; територiальна структура мережi в^шень; iнновацiйнi моделi банкiвськиx в^шень.
Вступ. Банк1вська система повинна бути розвинена адекватно реальному сектору економши i потребам населенна та забезпечувати високу стiйкiсть функцюну-вання. Регiональна банк1вська система повинна бути здатною забезпечувати попит промислових, торговель-них пiдприемств i органiзацiй, малого бiзнесу, потреби населення в усьому спектрi форм банк1вського обслуговування i ресурсах. Особливо ефективно вона повинна виконувати функцш трансформацiï заощаджень в ш-вестицiï на рiвнi регiону. Ресурси суб'ектiв господарю-вання регiону повиннi бути мобiлiзованi в регюш навiть у тому випадку, якщо деякий час вони будуть працюва-ти у фшансовш сферi. Як наслвдок - прибуток вiд таких операцiй буде в банков регiону, стимулюючи винятково важливий процес капiталiзацiï банкiвськоï системи, який необxiдний для стiйкого проведення швести-цiйниx операцiй. Звiдси i випливае головна роль та спе-цифша дiяльностi банкiвськоï системи на рiвнi регiону.
Матерiали та методика дослщження. Вагомий внесок у вирiшення проблем функцюнування банков на рiвнi репошв зробили так1 вченi, як: О. Барановський, М. Долiшнiй, В. Коваленко, В. Мщенко та iн. Окремi питання щодо полiтики регiонального розвитку бан-кiвськоï системи Украïни дослвдив О. Другов. Науковцi У. Груздевич, В. Зеленюк, М. Могильницька заклали той науковий фундамент, на який можна орiентуватися у дослщженнях регионального аспекту розвитку бан-к1всько1' системи Украши.
Мета роботи - теоретичне дослвдження чинник1в та особливостей розвитку мереж1 банк1вських установ у репонах Украïни.
Результата досл1дження. За 26 рошв незалежностi Украïни банк1вська система пережила мшмум п'ять великих криз (1994 р., 1998 р., 2004 р., 2008-2009 рр., 2014-2015 рр.), але остання була найглибшою i найбо-лючiшою для економши. У перiод "кредитного буму" в УкраМ, у 2001-2007 рр., екстенсивш стратегiï розвитку бiзнесу банков супроводжувалися активним нарощуван-ням фiлiйноï мереж1, що забезпечувало банкам рента-бельну дiяльнiсть. При цьому процес створення фь лiйноï мереж1 часто вщбувався стиxiйно, без належного економiчного обгрунтування ïx доцiльностi та ефектив-носп. Результатом тако1' полiтики став затратний характер дiяльностi багатьох фшй та вiддiлень банков, що призвело до 1'х закриття. 1ншими словами, економiчна криза та ïï наслщки внесли своï корективи в загальш за-кономiрностi та особливостi розвитку фшйно! мереж1 банков, що проявилося у зменшеннi кiлькостi фiлiй i вщдшень у регiонаx (Systema, 2016; Karcheva, 2015; Ko-pilyuk, 2014).
Тенденщя скорочення фiлiйноï мереж1 банков поси-люеться пiд впливом впровадження шновацшних систем дистанцiйного баншнгу, автоматiв самообслугову-вання клiентiв, що не потребуе вщввдування клiентами ввддшень i фiлiй банков, натомiсть на такш основi зрос-тае шституцшна наповненiсть ринку високотехнолопч-
1нформащя про aBTopiB:
Дребот Нaтaлiя neTpiBHa, канд. екон. наук, доцент, кафедра фшанав, банювськоТ справи i страхування. Email: drebot72@gmail.com
Цитування за ДСТУ: Дребот Н. П. Тенденцп розвитку регюнальноТ мережi банкiвських вщдтень в УкраТш. Науковий вiсник НЛТУ
УкраТни. Серiя Економiчна. 2018, т. 28, № 4. С. 52-55 Citation APA: Drebot, N. P. (2018). The Trends in the Development of a Regional Network of Bank Branches in Ukraine. Scientific Bulletin of UNFU, 28(4), 52-55. https://doi.org/10.15421/40280409
ними баншвськими послугами (Karcheva, 2015; Kopilyuk, 2014).
Упродовж 2014-2017 рр. в Укра!т до категори непла-тоспроможних було вщнесено 88 баншв, майже Bci з яких - комерцшш. Так1 даш оприлюднив Нацбанк. Зок-рема, у 2014 р. "луснули" 33 банки, стшьки ж - у 2015 р., 21 - у 2016 р., один ("Платинум Банк") - у 2017 р. 1з цих 88 баншв на повну л1кв1дащю вщправили 81 фшустанову (Banky, 2013). Ршення стосовно 6 баншв ще не ухвали-ли. Тшьки один вщновив роботу - китайський !нвестор купив укра!нський державний банк. Фонд державного майна Укра!ни та Bohai Commodity Exchange Co., Ltd (BOCE) 08.06.2017 р. уклали догов1р кушвльпродажу 99,9 % акщй Укра!нського банку реконструкци i розвит-ку. Також напришнщ 2016 р. вщбулася нацюнал!защя найбшьшого комерщйного банку - "ПриватБанку", який стовщсотково перейшов у державну власшсть (Kopilyuk, 2014; Sluzhba, 2012; Viddilenia, 2017).
За даними НБУ, на 1 жовтня 2017 р. в УкраМ було 9 715 вщдшень баншв. Велика частина (5 551 ) з них при-падае тшьки на два держбанки - Ощадбанк та Приват-Банк. Але якраз щ два "монстри" - одш з найактивш-ших у закритп вщдшень. Так, якщо в 2009 р. в Укра!ш нал1чувалося понад 22 000 вщдшень, то до 1 жовтня 2017 р. !х закрилося бшьше, шж половина - 11 374. Третина з них - вщдшення Ощаду та Привату. Одна з головних причин, через яку банки згортають мереж1 -банальна потреба економити. Шки закриття вщдшень та скорочення персоналу припадають на перюди криз -2009 i 2014 рр.
Мережа Ощадбанку - ушкальна спадщина вщ ра-дянського Ощадбанку у вигляд! застарших ощадкас. Сьогодш Ощад реформуе свою мережу. Так, банк пос-тшно вщкривае вщдшення нового формату, шльшсть яких вже досягло 535. При цьому Ощад закривае малень-к вщдшення з одним робочим мюцем, адже, по суп, це ощадкаса, яка не може задовольнити потреби ктенпв. Також Ощад активно розвивае дистанцшт канали. Зараз к1льк1сть користувач1в !нтернет-банку Ощад 24/7 переви-щило 2,1 млн оаб. Якщо в 2014 р. частка операцш, про-ведених у дистанцшних каналах, становила 22 %, то за тдсумками 2017 р. - 50 % вщ загально! кшькосп.
Одна з головних причин закриття вщдшень Приват-Банку - це анекая Криму та АТО на сход! кра!ни. З ог-ляду на щ факти, Привату довелося закрити 955 вщдь лень, з них 236 - тимчасово. Темпи скорочення бан-швських вщдшень у 2017 р. дещо сповшьнилися: якщо за 2017 р. було закрито 8 % наявних вщдшень (827 тд-роздшв), то за 2016 р. - 13,1 % шдроздшв (1555 фшй) (рисунок).
¡су <гл v <гг Q ¡л4 с4 от о4 <гг Рисунок. Скорочення в1ддшень за 9 роюв. Авторська розробка на основ! (Sluzhba, 2012; Viddilenia, 2017)
Упродовж 2017 р. банки продовжують згортати ме-реж1. Пор1вняно з1 жовтнем 2016 р., на 1 жовтня 2017 р. шльшсть робочих вщдшень скоротилася на бшьш шж 1 000. Актившше за шших, за традищею, сво! вщдшення закривали Ощадбанк та ПриватБанк - на них сумарно припадае 576 закритих точок.
З великим ентуз1азмом вщдшення також закривали "шоземщ". Так, 3 банки !з захщним катталом - Ук-рСибБанк, Райффайзен, Банк Аваль та Правекс-Банк -закрили за рш 165 вщдшень, i два банки з росшським -Сбербанк й ВТБ - ще 51 (Sluzhba, 2012; Viddilenia, 2017. Уа вони продовжують тренд чаав глобально! кризи 2009 р., а саме - скорочення витрат через згор-тання територ1ально! мереж1. Така економгя вже принесла сво! плоди - жодного европейського банку не бу-ло л1кв1довано тд час двох останшх "банкопад1в". 1но-земш банки показують максимальну ефектившсть опе-рацшних витрат i слщують глобальним тенденциям у дь джиатзацп банк1вських послуг. Вони розумшть, що в новш цифровш економщ банкам не потр1бно стшьки вщдшень, як рашше, якщо е змога створити зручний ш-тернет-банк1нг.
Як вщомо, для баншвсько! системи Укра!ни характерна асиметричшсть територ1ально! структури баншвсько! системи Укра!ни та значш диспропорцп роз-витку !! регюнальних систем, що негативно впливае не тшьки на доступшсть банк1вських послуг населенню, але й призводить до дисбаланав у сощально-економ!ч-ному розвитку репошв, як1 залежать вщ демограф1чно! ситуацп, паливно-сировинних ресурав, розвитку ш-фраструктури, економши регюшв тощо. Тому географгя закриття банк1вських вщдшень не була р1вном1рною. Кшьшсть фшй фшустанов найбшьше скоротилася в Киев! - на 63 вщдшення i в Дтпропетровсьшй обл. - на 57 вщдшень. А загалом банки згортали сво! мереж1 час-тше в Центральнш частит Укра!ни. У репош закрилося 176 в1дд1лень баншв або майже 7 % в1д !х загально! к1лькост1 (Kopilyuk, 2014; Sluzhba, 2012; Viddilenia, 2017).
У Центр1 найбшьш пом1тно скорочувався Ощадбанк (108 закритих ввддшень за 9 мюящв), а УкрСибБанк i Правекс-Банк, яш розд1лили друге i трете м1сце, л1кв1-дували по 6 фшй. Аналопчна "тр1йка" i в Швшчному рег1он1 - Ощадбанк закрив 86 ввддшень, Правекс-Банк -14, а УкрСибБанк - 5. На Заход1 знову найактившше скорочував мережу Ощадбанк - мшус 103 ф1л1!. На другому м1сщ - УкрСибБанк (8 закритих ввддшень), а на третьому - Банк С1ч (7 ввддшень). На П1вдн1 також ви-д1лився Ощадбанк з 24 закритими ф1л1ями, УкрСибБанк - м1нус 13 ввддшень i Укрсоцбанк - мшус 6. Не став ви-нятком i Сх1д. Тут присутн1сть Ощадбанку скоротилося на 26 ввддшень. На другому м1сщ опинився Скай Банк, який закрив 6 ввддшень у Харков1 (ще одне було пе-рейменоване i зм1нило адресу). Трете роздшили Пра-векс-Банк i Мегабанк - по 4 закритих ввддшення. Найб1льше в1др1знялася ситуац1я у столиц!. На вщмшу в!д !нших рег!он!в, тут найбшьш помггно скорочувався Айбокс Банк. Установа за 9 мюящв закрила 17 вщдь лень у Киев!. Роботу 13 фшй припинив Правекс-Банк i 7 ф!л!й - Прокредит Банк.
Анал!зуючи розм!щення банк!вських в!дд!лень по репонах Укра!ни, у п'ят!рку лвдер!в входять м. Ки!в (1195 вщдшень !з загально! к!лькост! 9 715), Дшпропет-ровська обл. (886 вщдшень), Одеська та Харк!вська обл.
(729 та 728 ввддшень ввдповщно), Льв1вська обл. (645 ввддшень). Найменше ввддшень виявилося в Луганськ1й та Тернопшьсьшй обл. Тут !х нал1чуеться 136 й 166 в1д-повщно.
Але знайшлися й ф1нустанови, як1 за рж розширили свою мережу ввддшень, таких в Укра!ш виявилося 24. Найбшьше мережу наростив Альфа-Банк. Серед шших великих гравщв, як1 збшьшили к1льк1сть ввддшень -Укргазбанк, ТАСкомбанк, Банк 1нвестицш та Заоща-джень, а також ПУМБ.
За ачень - жовтень 2017 р. актившше за шших в1д-дшення розширював Альфа-Банк. Вш ввдкрив 85 нових ввддшень. Друге м1сце поав Кредит Оптима Банк - 34 ввдкритих фшй, i на третьому - Укрбудшвестбанк -плюс 19 ввддшень (Sluzhba, 2012; Viddilenia, 2017.
Якщо розглядати ситуацш не за шльшстю ввдкри-тих ввддшень, а за динамшою, то найбшьший прирют продемонстрував Кредит Оптима Банк !з показником у 1650 %. Однак у листопад! 2017 р. акцюнери ще! фшус-танови ухвалили р!шення про припинення його д!яль-ност!. Окр!м нього, пом!тно (на 300 %) зросли Банк Альянс i на 100 % - Укрбудшвестбанк.
Переважно мережу розширювали приватн! вичизня-m банки середнього ешелону. Вони в такий спос!б на-магалися перейти вщ старо! корпоративно!, зокрема, "кишеньково!" i схемно!, б!знес-модел! до розвитку бшьш життездатного ун!версального банк!нгу. Це стало можливим завдяки розширенню роздр!бних баншвсь-ких послуг, для яких важливим е широке рег!ональне охоплення. Ц! банки взяли курс на проникнення у пер-спективн! репони, де ран!ше не вели б!знес.
З розвитком технолог!й, банки отримали дешевш! канали взаемод!! з ктентами, бо з-пом!ж ус!х канал!в ввддшення - це найдорожче. Сьогодн! в кол-центрах i онлайн-чатах ф!нпослуги надають роботи, а у вщдшен-нях банк!в щоразу б!льше зон самообслуговування. Банки намагаються перевести кл!ент!в на дистанцшш канали обслуговування, зводячи до мшмуму шдиввду-альне сп!лкування.
Щкаво, що 2016-2017 рр. були перюдом штенсивно-го розвитку ринку мобшьних додатк!в. Загалом у 2016 р. був бум на нов! продукти i послуги. Один !з таких - новий вид платеж!в, що з'еднуе рахунки з доступом через штернет-баншнг або електронш гаманц! й онлайн-магазини. Ф!нустанови поступово переводять операц!! в мережу. Здшснити плат!ж або оформити депозит можна як за допомогою комп'ютера, так i смартфона. Через це ввддшення стають непотр!бним ванта-жем, який просто з'!дае прибуток.
Отже, по всьому св!ту банки цшеспрямовано згорта-ють мереж!. Наприклад, у Н!меччин! у 2014-2015 рр. було закрито 2200 ввддшень кредитно-фшансових уста-нов. Загалом !з 2000 р., коли у ФРН працювали 38 тис. баншвських ф!л!й, закрито кожне четверте вщдшення. 1х шльшсть зменшилась на 10,2 тис. Банки продовжу-ють закривати сво! офки i цього року. Якщо тенденция збережеться, то до 2035 р. в Шмеччиш залишиться тшь-ки половина ф!л!й, як! були на початку тисячолитя (Banky, 2015).
У 2018 р. нацюнал!зований ПриватБанк плануе ско-ротити мережу ввддшень вщ 2213 до 2061, щоб оптимь зувати малоефективн! м!н!-в!дд!лення банку з невели-
кою шльшстю персоналу. У програш розвитку мереж! обслуговування банку заплановано вщкриття впродовж року 49 нових ушверсальних ввддшень. Окр!м цього, 73 ввддшення ПриватБанку "пере!дуть" у зручшше для кл!ент!в м!сце розташування та зможуть надавати пов-ний комплекс баншвських послуг ф!зичним i юридич-ним особам. Оновлена мережа ввддшень ПриватБанку до к!нця 2018 р. буде нал!чувати 2061 фшю та в!дд!-лення. Також банк плануе впродовж року збшьшити мережу банкомапв на 3 % - до 7 795, а мережа торго-вих POS-термiналiв зросте на 13 % - до 170 тис. (Banky, 2013).
Висновки. Отже, причинами закриття баншвських ввддшень е: "банкопад" у 2014-2017 рр.; ор!ентац!я бан-к!в на економ!ю в!д вщсоткових витрат за депозитами до звшьнення персоналу i скорочення операц!йних витрат; скорочення старих точок для того, щоб вщкривати нов! сучасш пункти або розвивати !нтернет-банк!нг. Як результат, державш банки стали лидерами за к!льк!стю закритих в!дд!лень.
У 2018 р. очшуеться закриття ще частини баншв i скорочення баншвських мереж. Бшьшють великих грав-щв !з державними та !ноземними власниками i дал! бу-дуть замщати неефективн! п!дрозд!ли !нтернет-банк!н-гом. З погляду довготерм!нових стратег!й, л!дери ринку будуть змушен! сл!дувати глобальному тренду, активно розвиваючи сп!впрацю з АШйЛ-компашями, акценту-ючи увагу на шновацшний розвиток в!дд!лень банк!в. 1нновац!йн! модел! в!дд!лень банк!в майбутнього нази-вають по-р!зному: "магазинами", "серв!сно-торговими центрами", "кафе", ви!зш в!дд!лення, автоматизован! в!дд!лення та центри обслуговування тощо. Сп!льним для них е те, що вщдшення мають !стотно зм!нитися. 1з мюця зд!йснення трансакц!й перетвориться у мюце активно! взаемод!! !з ктентами i продажу банк!вських продукт!в i послуг, забезпечувати швидке придбання стандартних продукт!в, застосування мультимед!йних засоб!в донесення !нформац!! до кл!ент!в, автоматиза-цш, самообслуговуванню тощо.
Перелiк використаних джерел
Banky. (2013). Ofitsiinyi sait Natsionalnoho banku Ukrainy [Official website of the National Bank of Ukraine]. Retrieved from: http://www.bank.gov.ua/. [In Ukrainian]. Banky. (2015). Maibutnie bankivskoi systemy Ukrainy [Future of the banking system of Ukraine]. Retrieved from: http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/artic-le?art_id=12504076. [In Ukrainian]. Karcheva, I. Ya. (2015). Modern tendencies of innovation development of Ukrainian banks in the context of Bank concept 3.0. Financial space, 5(19), 299-309. Retrieved from: http://fp.cibs.ck.ua Kopilyuk, O. I. (2014). Regional Policy of the Banking System Development Ukraine. Odessa: Institute of Market Problems and Economic and Environmental Studies of the National Academy of Sciences of Ukraine. 576 p. Sluzhba. (2012). Ofitsiinyi sait Derzhavnoi sluzhby statystyky Ukrainy [Official website of the State Statistics Service of Ukraine]. Retrieved from: www.ukrstat.gov.ua. [In Ukrainian]. Systema. (2016). Didzhytalizatsiia bankivskoi systemy [Dizigitalizati-on of the banking system]. Retrieved from: http://www.slidesha-re.net/tribotinka/ss-63384661. [In Ukrainian]. Viddilenia. (2017). Yak banky pozbavlialysia vid viddilen u 2017 rot-si [How banks got rid of offices in 2017]. Retrieved from: https://minfin.com.ua/ua/2018/01/17/31946582/. [In Ukrainian].
Н. П. Дребот
Львовский учебно-научный институт ГВУЗ "Университета банковского дела", г. Львов, Украина
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СЕТИ БАНКОВСКИХ ОТДЕЛЕНИЙ В УКРАИНЕ
Развитие банковского бизнеса, как сложной динамической системы, связано с развитием филиальной сети банков. В связи с этим важное значение приобретает разработка направлений инновационного развития сети банковских отделений, направленных на обеспечение ожидаемых результатов и повышение эффективности их деятельности, которую все сложнее обеспечить в условиях активного внедрения инновационных систем дистанционного банковского обслуживания и стремительного развития небанковских финансовых учреждений. Учитывая изложенное выше, определена важность развития региональной сети банков, рассмотрены тенденции развития банковских отделений в Украине. Проанализирована динамика изменения отделений банка в течение последних 9 лет. Обоснованы причины, по которым банки закрывают сеть отделений. Выяснены тенденции в банковской системе Украины по сворачиванию и расширению сети отделений. Проанализирована динамика изменений в структуре отделений банков с государственным долевым участием, банков иностранных банковских групп и банков с частным капиталом. Установлено, что характерным признаком для банковской системы Украины является асимметричность ее территориальной структуры, поэтому исследована концентрация банковских отделений по регионам Украины. Обоснованы причины закрытия и расширения сети отделений банков. Предложены направления по совершенствованию работы сети банковских отделений.
Ключевые слова: банковская система; сеть отделений, территориальная структура сети отделений; инновационные модели банковских отделений.
N. P. Drebot
Lviv Educational and Research Institute of Banking University, Lviv, Ukraine
THE TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF A REGIONAL NETWORK OF BANK BRANCHES IN UKRAINE
The development of banking business as a complex dynamic system is associated with the development of a network of banks. The latest trends in the development of the banking sector in the world illustrate the gradual shift from the product-oriented approach of banking organization to the client-oriented one. The emphasis was put on the maximal satisfaction of client's needs as well as on the expanding the range of services provided. The rapid development of IT technologies and the usage of mobile applications partly improved some services of the banking sector. Banks are changing the business model of work with the client base, striving to minimize contact with their clients, providing a wide range of banking and consulting services remotely. Moreover, they optimize sales networks and costs associated with it. Bank department is the most expensive way of attracting and servicing clients, which makes banking institutions close chains of departments. Therefore, the purpose of the study is to substantiate the peculiarities of the development of banking institutions in various regions of Ukraine. The study has determined the importance of development of the regional network of banks. It has considered the trends of development of bank branches in Ukraine. In addition, the research has analyzed the dynamic of changes in bank branches during the last 9 years. For example, it has provided the reasons why banks close their departments. Moreover, the study has revealed the tendencies in the banking system of Ukraine concerning the curtailment and expansion of the department branches. The authors have analyzed the dynamics of changes in the structure of banks with a state share, banks of foreign banking groups and banks with a private capital. Additionally, the research has elucidated the characteristic feature of the banking system of Ukraine: the asymmetry of its territorial structure. Consequently, we have analyzed the concentration of bank branches in the regions of Ukraine as well. We have substantiated the reasons of closing and expanding the chains of banks. Finally, the authors have offered the ways of improving the work of bank branches.
Keywords: banking system; network of branches; territorial structure of the network of branches; innovative models of bank branches.
Дребот Наталiя neTpiBHa, канд. екон. наук, доцент, кафедра фшанав, бантвсько'Т справи i страхування. Email: drebot72@gma-il.com
