208«Научные междисциплинарные исследования»
УДК 347.965.43
Шилов Евгений Алексеевич, Shilov Evgeny Alekseevich
Студент 4 курса 4 rd year student
ФГБОУ ВО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при
Президенте Российской Федерации, Пермский филиал Perm branch of the Russian Academy of national economy and public administration under
the President of the Russian Federation
ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ АДВОКАТУРЫ РФ. ПРОБЛЕМЫ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
THE TREND OF THE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN BAR.
PROBLEMS OF ADVOCACY
Аннотация, данная статья актуализирует комплексную отрасль российского права -адвокатское право. Во-первых, выявляются, конкретизируются и рассматриваются самые основные проблемы в системе адвокатуры Российской Федерации и, в частности, работе адвокатов. К части выявленных проблем предлагаются пути решения. Во-вторых, детально изучается предстоящее изменение в российском законодательстве, касающееся наделения адвокатов исключительным право на представительство в судах судебной системы Российской Федерации (адвокатская монополия). Обсуждаются положительные и отрицательные стороны предстоящего изменения, на основе которых выдвигается субъективная точка зрения. Выводы, сделанные в ходе исследования, совсем не утешительные. Увеличится количество адвокатов, но это негативно скажется на качестве подготовки и профессионализме. Возможна нехватка адвокатов на начальном этапе, когда вступят в силу изменения. Выдвинуты условия и требования к предстоящим изменениям относительно монополизации адвокатуры, при соблюдении которых можно избежать серьезных негативных последствий.
Abstract: this article updates the complex branch of Russian law-the law of lawyers. First, the most basic problems in the legal system of the Russian Federation and, in particular, the work of lawyers are identified, specified and considered. Solutions to some of the identified problems are proposed. Secondly, the upcoming change in the Russian legislation concerning granting lawyers the exclusive right to representation in the courts of the judicial system of the Russian Federation (lawyer monopoly) is being studied in detail. The positive and negative aspects of the upcoming change are
XIVМеждународная научно-практическая конференция discussed, on the basis of which a subjective point of view is put forward. The conclusions drawn in the course of the study are not at all comforting. The number of lawyers will increase, but this will negatively affect the quality of training and professionalism. There may be a shortage of lawyers at the initial stage, when the changes come into force. The conditions and requirements for the upcoming changes regarding the monopolization of the legal profession are put forward, if they are observed, serious negative consequences can be avoided.
Ключевые слова, адвокатура, монополизация, проблемы адвокатуры, тенденция развития, карманные адвокаты, качество услуг, рейтинг адвоката, защитник.
Key words: advocacy, monopolization, problems of advocacy, development trend, pocket advocates, quality of services, attorney rating, defender.
Введение
Адвокатура Российской Федерации (далее - РФ), несомненно, является одним из ключевых гражданско-правовых механизмов России. Без адвокатуры невозможно представить современное судопроизводство, которое базируется на основополагающем принципе состязательности сторон. Указанный принцип -это отправная точка в работе адвоката. Данный принцип раскрывается как в уголовном судопроизводстве, в котором адвокату предоставлено абсолютное право на защиту обвиняемого, так и в остальных видах судопроизводств, поскольку адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам [1]. Ошибочно мнение некомпетентных людей, которые считают, что статус адвоката позволяет вести профессиональную деятельность исключительно по уголовным делам. Адвокат - именно профессиональный юрист. Однако, учитывая последние и грядущие изменения в законодательстве РФ, статус «профессионала своего дела», которому должен соответствовать всякий человек, обладающий статусом адвоката, может быть принижен в глазах как
История института адвокатуры не является предметом обсуждения в данной работе. Мы хотим акцентировать внимание на современных, насущных, наболевших проблемах адвокатуры и адвокатской деятельности в РФ, которые известны и которые в ближайшем будущем должны быть решены.
«Научные междисциплинарные исследования»
Список актуальных проблем не мал. Учитывая важность института
адвокатуры, не всегда ясно - почему и от чего возникли те или иные проблемы. Приведем перечень проблем, которые будут освещены в данной работе:
Численный показатель;
Качество оказываемых услуг;
Работа адвоката по назначению;
Рейтинговая оценка адвоката;
Монополизация адвокатуры;
Отдельно остановимся на каждой из проблем для детального рассмотрения.
Численный показатель
В апреле 2019 года был опубликован отчёт о деятельности Совета Федеральной палаты адвокатов РФ за период с апреля 2017 года по апрель 2019 года. Численность адвокатов на апрель 2019 года составила 80 778 человек, из которых 74 398 имеют действующий статус по данным Минюста России и 73 030 - по данным Федеральной палаты адвокатов РФ [5].
В больших городах, т.е. столицах субъектов или городах федерального значения, проблем с нехваткой не существует. Более того, иногда не хватает работы. Это говорит о перенасыщении рынка юридических услуг в больших городах. Предложение превышает спрос.
В относительно маленьких населенных пунктах и муниципальных образованиях (районные центры, сельская местность и т.д.) наблюдается нехватка адвокатов. На среднестатистический город, численностью 20 тысяч человек, приходится не более 5-6 действующих адвокатов, если исходить из количества адвокатских образований, открытых в таком городе, что безусловно является отрицательным фактом.
Более того, отсутствие надлежаще-укомплектованного штата адвокатов негативно влияет и на качество оказываемых услуг, поскольку малочисленный состав профессиональных юристов начинает использовать свою абсолютную привилегию в корыстных целях. Происходит монополизация рынка в
XIVМеждународная научно-практическая конференция конкретном городе N. Не каждый потенциальный клиент готов воспользоваться
услугами адвоката из другого населенного пункта, оплачивая, помимо работы,
проживание, затраты на дорогу и прочие вытекающие расходы.
По этой причине стоимость оказанных услуг становится на порядок выше, в сравнении с расценками в большом городе, где присутствует естественная конкуренция, и это не учитывая качество. Безусловно, качество услуг и профессионализм адвоката оценить объективно довольно проблематично, поскольку отсутствует сам механизм оценки, о чем будет упомянуто ниже.
Качество оказываемых услуг
Вопрос качества оказываемых услуг является самым распространенным, поскольку качество услуг - предмет отдельного глубокого анализа.
Говоря об адвокате как защитнике, стоит уточнить, что, к сожалению, адвокат в нынешнее время - скорее хороший переговорщик с глубокими познаниями в области права, нежели защитник в прямом смысле этого слова.
Не стоит полностью винить в этом самого адвоката, т.к. вина заключается и в том, что дела решаются в кабинетах, по телефонным переговорам. Прокуратура тесно связана с судебной системой, хотя надзорный орган должен соприкасаться с судом лишь в части представление стороны обвинения. Уголовное преследование в суде осуществляет прокурор, выступая в качестве государственного обвинителя. Он также вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства [6].
Тогда придется констатировать тот факт, что основополагающий принцип работы судьи - принцип независимости при осуществлении правосудия -отсутствует в правовом механизме РФ. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны [7].
По итогу, две из трех основных сторон в судопроизводстве (сторона обвинения и сам суд) тесно связаны между собой, что сильно уменьшает возможности стороны защиты в осуществлении своих прав. Полномочия
«Научные междисциплинарные исследования» адвоката обширны, но все же их меньше, чем, к примеру, у следователя или
дознавателя. Адвокат изначально находится в заведомо проигрышном
положении. Если говорить об уголовных делах, то статистика катастрофична для
общества и превосходна для государственных органов. За 2019 год было
вынесено менее 1 % оправдательных приговоров, о чем сообщил Александр
Бастрыкин - Председатель Следственного комитета РФ на торжественном
собрании, посвященном 9-летию образования Следственного комитета РФ [8]. 1
% оправдательных приговоров говорит об отличной работе Следственного
комитета РФ или об отсутствии независимости судебной системы?
В любом случае, в таких условиях адвокат вынужден договариваться со следствием, идти на уступки ради того, чтобы смягчить наказание, а не добиваться оправдательного приговора.
И тогда встает вопрос: разумно ли включать в механизм оценки деятельности адвоката пункт, в котором будет указано количество дел, по которым вынесены оправдательные приговоры, если таких дел единицы? И стоит ли судить о профессионализме и компетентности адвоката по количеству таких дел?
Что касается административных и гражданских дел, в которых адвокат выступает в качестве представителя/защитника - данную статистику вывести довольно проблематично.
Работа адвокатов по назначению
Ещё одной не менее известной проблемой, прямо связанной со следующей, является проблема качества оказываемых услуг адвокатов по назначению. В контексте затрагиваемой проблемы уместно будет упомянуть и о так называемых «карманных адвокатах».
Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении
XIVМеждународная научно-практическая конференция преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с
момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления
обвинения [9].
Не каждое лицо, задержанное, заключенное под стражу, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, обладает возможностью воспользоваться платными услугами адвоката. В таких случаях Государство предоставляет указанному выше лицу защитника, работа которого оплачивается за счет средств федерального бюджета.
С 2020 года размер вознаграждения адвоката за участие в уголовном деле по назначению следователя, дознавателя или суда с 2020 года за 1 день, в зависимости от времени суток, рабочих/нерабочих/праздничных дней, подсудности дел и уровня суда, составляют от 1465 до 3100 рублей.
В иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 за 1 день участия - от 1250 до 1800 рублей, в зависимости от обстоятельств, перечисленных выше [10].
Суммы не особо велики, учитывая, что рабочий день может занять 20 минут фактического времени, если это формальное следственное действие (допрос), а может занять весь день.
Безусловно, далеко не каждый адвокат желает работать за небольшие деньги, поскольку в работе есть другие дела, за которые предусмотрен гонорар, рассчитав который выяснится, что за 1 рабочий день получается гораздо большая сумма, нежели та, которую заплатит Государство из федерального бюджета.
По этой причине у адвокатов отсутствует желание должным образом и в соответствии с Кодексом профессиональной этики исполнять свои обязанности. Корень проблемы - незаинтересованность в виду малых сумм вознаграждения. Несмотря на то, что Государство с каждым готом повышает суммы вознаграждений, они всё же недостаточны для того, чтобы заинтересовать адвоката.
В данном случае не стоит винить адвокатское сообщество в алчности, склонности к деньгам, поскольку объем работы, качество выполнения услуг,
«Научные междисциплинарные исследования» риски, ответственность и, самое главное, статус профессионала своего дела просто обязывают ценить и оценивать собственный труд на высоком уровне.
25 февраля 2020 года Счетная палата РФ опубликовала отчет о результатах использования средств федерального бюджета, затраченных на оплату вознаграждения защитника в уголовном процессе, в 2016-2019 годах. По итогу работы Счетная палата РФ пришла к неутешительным выводам:
Отсутствуют инструменты оценки деятельности адвоката;
Не утвержден Перечень документов, которые подтверждали бы затраченное время на осуществление иных полномочий защиты, кроме участия в следственных действиях и судебных заседаниях;
Нарушения порядка выплаты вознаграждений, которые привели к занижению налоговой базы на 423 миллиона рублей.
Вывод: средства федерального бюджета на оплату труда адвокатов по назначению выделялись в достаточном объеме, однако имели место случаи несвоевременной выплаты вознаграждений адвокатам, а также перечисление вознаграждений на личные банковские счета адвокатов. Отсутствие требований к уровню предоставляемой квалифицированной юридической помощи не позволяет признавать деятельность адвоката качественной. Отсутствие у судов законодательной обязанности по опубликованию и размещению судебных актов о выплате процессуальных издержек в Государственной автоматизированной системе «Правосудие» снижает контроль за законностью использования бюджетных средств, как со стороны государства, так и представителей общественности [11].
Думается, что для решения данной проблемы требуется увеличить суммы вознаграждения, при этом ужесточить оценку качества оказываемых услуг, а также ввести санкции за некачественно оказанные услуги. К примеру, если на адвоката поступит жалоба от подзащитного, то реакцией на неё станет регулярный созыв квалификационной коллегии, которая рассмотрит ситуацию и вынесет справедливое решение. Как упоминалось выше, санкции также следует ужесточить, например - за одну жалобу, которая нашла своё подтверждение в
XIVМеждународная научно-практическая конференция решении, вынесенном квалификационной коллегией, - обязанность вернуть
двойную сумму вознаграждения, полученную за оказанные услуги; за вторую
полученную жалобу - приостановление статуса адвоката на месяц. Данная
информация обязательно должна быть отражена в рейтинговой системе.
Предложенный механизм требует детальной проработки, чтобы разработать сбалансированную систему сдержек и противовесов. По итогу, должна решиться освещаемая проблема, так как адвокаты начнут получать достойное вознаграждение, взамен оказывая высококвалифицированную юридическую помощь.
Термин «карманный адвокат» подразумевает под собой некомпетентного, нарушающего кодекс профессиональной этики, адвоката, который заключает неформальную сделку с органами следствия, дознания. Когда следователю требуется в ускоренные сроки завершить расследование по делу, при этом необходим лояльный защитник, который не будет мешать следствию, то на этот случай у некоторых следователей есть «карманный адвокат». По звонку он готов оказать «нужные» услуги своим формальным присутствием. Такой адвокат не подскажет подзащитному как действовать в той или иной ситуации, что говорить и с чем соглашаться. Он лишь подпишет документы и получит незаслуженное вознаграждение за не оказанную услугу или плохо выполненную работу. От этого выигрывает и адвокат, и следователь, поскольку один получает вознаграждение почти задаром, а другой ускоряет процесс расследования в ущерб стороне обвинения, соблюдая установленный порядок лишь формально.
Стоит уточнить, что такая проблема косвенно решается на протяжении нескольких лет в некоторых субъектах РФ. К примеру, в Пермском крае действует автоматизированная система назначения адвоката, согласно которой определяется конкретный адвокат, участвующий в оказании юридической помощи по назначению суда и органов предварительного расследования. Следователь или дознаватель оставляет заявку, обратным электронным письмом ему направляется адвокатский ордер. Остается лишь связаться с адвокатом и
«Научные междисциплинарные исследования» договориться о времени и месте проведения следственного мероприятия, на
котором необходимо быть.
С 2022 года Федеральная палата адвокатов РФ (далее - ФПА РФ) планирует запустить комплексную информационную систему адвокатов России (далее - КИС АР), которая, как считает ФПА РФ, полностью решит освещаемую проблему, поскольку назначать адвокатов будут только через данную систему.
На заседании от 14 мая 2019 года ФПА РФ ещё до принятия закона создало Комиссию по цифровизации адвокатуры, которая, в свою очередь, на заседании от 16 декабря 2019 года из 10 претендентов выбрала одного, который будет создавать так называемою комплексную информационную систему адвокатуры России (КИС АР). Выбранным претендентом стало ПАО «Сбербанк» [12].
Член Совета ФПА РФ Елена Авакян: "КИС АР включает в себя, помимо прочего, систему электронного документооборота и все прикладные программы, которые могут потребоваться адвокатам в ходе их деятельности. Главной ее частью будет являться личный кабинет адвоката, который изначально будет использоваться как окно доступа к автоматизированному распределению дел, а впоследствии должен превратиться в полноценное рабочее пространство адвоката, позволяющее подписать любой электронный документ, обратиться к суду в электронном виде, направить электронный адвокатский запрос, произвести любые начисления, вести необходимую бухгалтерию" [13].
Создание и последующее внедрение КИС АР предоставит адвокатам цифровые сервисы, которые позволят взаимодействовать с электронными сервисами государственных органов (правоохранительные и следственные органы), в т.ч. судебной системой РФ. Ко всему этому добавится возможность ведения электронного документооборота, что благоприятно скажется на деятельности адвокатов. В рамках создания КИС АР появятся личные кабинеты адвокатов, через которые и будет осуществляться обмен данным, документами и прочим. Безусловно, это полезное нововведение, которое повысит работоспособность адвокатов.
XIVМеждународная научно-практическая конференция
Создание КИС АР потребует времени, но, учитывая сложившуюся
ситуацию с ограничительными мерами в 2020 году, когда вся страна перешла на удалённую работу, начало тестирования системы следует ожидать в ближайшее время.
Рейтинговая оценка работы адвоката
Оценка работы адвоката - субъективное мнение каждого клиента, воспользовавшегося юридической помощью. Возможно создать рейтинг качества работы адвоката, детально проработав механизм оценки, чтобы максимально объективно подходить к результатам, на основе которых клиент сам будет выбирать того, к кому он хочет обратиться за юридической помощью.
Данную систему разумно включить в перечень доступных сервисов указанной выше КИС АР, с условием, что рейтинг будет публичным и доступным для заинтересованных лиц.
Механизм оценки должен содержать 5 основных критериев, за каждый из которых предусмотрены баллы (от 0 до 100 баллов). Совокупность баллов, округленная до десятых, - есть итоговая цифра рейтинга.
Критерий 1 - количество гражданских и административных дел, в котором принял участие адвокат за 1 год - по 0,5 балла за каждое дело. Максимально 25 баллов.
Критерий 2 - количество уголовных дел, в котором принял участие адвокат за 1 год - по 1 баллу за каждое дело. Максимально 25 баллов.
Критерий 3 - результаты рассмотренных дел за 1 год. За каждое решение, вынесенное по гражданским и административным делам в пользу доверителя, -по 0,5 балла. За оправдательный приговор по уголовному делу - 2 балла. За смягчение наказания в апелляционной или кассационной инстанции - 1 балл. Максимально 25 баллов.
Критерий 4 - количество консультаций, оказанных в рамках государственной системы оказания бесплатной юридической помощи. За каждую оказанную консультацию - 0,5 балла. Максимально 15 баллов.
«Научные междисциплинарные исследования» Критерий 5 - количество научных публикаций за 1 год. За каждую
публикацию - 1 балл. Максимально 10 баллов.
От полученного рейтинга адвокат вправе устанавливать расценки на свои
услуги, руководствуясь принципами разумности и обоснованности.
Потенциальному клиенту проще воспринимать цифры, нежели читать
отзывы. Безусловно, объективно оценить работу в прямом смысле этого слова -
невозможно. Рейтинг не дает абсолютной гарантии в полной компетенции
адвоката, а значит выводить умозаключение, согласно которому именно этот
адвокат сможет оказать помощь - нельзя. Важный аспект - характер последнего
и личность того, кто желает воспользоваться услугами. Про такие ситуации
говорят - «не сошлись характерами». Для одного человека адвокат запомнится
исключительным профессионалом своего дела, для другого - некомпетентным,
нахальным и подлым. Как правило, последний тип людей приходит к такому
выводу, когда адвокат, несмотря на большой опыт и глубокие знания, не может
выполнить требования клиента в силу объективных обстоятельств.
Монополизация адвокатуры Пожалуй, главной темой для обсуждений в настоящее время является предстоящая «монополия адвокатуры». Суть её проста - представительство в любых судах будет осуществлять только адвокат. Поводом для обсуждений является государственная программа РФ «Юстиция», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 г. №312 [2]. В приоритетах и целях данной гос. программы содержится указание на «развитие рынка профессиональных юридических услуг, включая адвокатуру и нотариат».
В марте 2019 года были внесены изменения в гос. программу «Юстиция» [3]. Изменения заключаются в том, что Правительство РФ поручило Минюсту РФ разработать правовой акт для внесения изменений в Закон об адвокатуре. Основные положения разрабатываемого правового акта заключаются в «оптимизации процедуры допуска к деятельности адвоката и стандартизация рынка профессиональной юридической помощи». Срок внесения правового акта
XIVМеждународная научно-практическая конференция на рассмотрение в Правительство РФ - декабрь 2020 года. Необходимые данные
содержатся в Приложении №3 к гос. программе РФ «Юстиция».
Однако, срок бы сдвинут до 31.12.2022 г., исходя из положений детального плана-графика реализации государственной программы «Юстиция» на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утверждённый распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 17 апреля 2020 г. №440-р [14].
В ближайшее десятилетие будет точно известно - станут ли адвокаты единственными представителями в судах, или же все останется так, как есть сейчас.
Стоит отметить, что предпосылок к «монополизации адвокатуры» предостаточно. Например,
Согласно гос. программе, о которой упоминалось выше, численность адвокатов должна увеличиться до 73250 человек к 2026 году, против 71000 в 2020 году. Фактически, адвокатов будет больше 73 тысяч, поскольку в 2018 году планировалось увеличить численность до 70 тысяч, а итоговая цифра составила 80804 человека, что также отражено в паспорте гос. программы;
В 2022 году планируется введение единого тестирования для кандидатов на получение статуса адвоката. К этому году, скорее всего, завершится создание КИС АР, поскольку тестирование будет производиться именно в этой системе. Единое автоматизированное тестирование ускорит процесс сдачи квалификационных экзаменов, а может даже облегчит сам экзамен. Как это будет реализовано на практике - пока не известно. Не исключена возможность недобросовестного прохождения тестирования;
1 октября 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [4]. Закон ознаменовал начало процессуальной реформы в России. Представлять интересы в гражданском или арбитражном процессе по доверенности могут только адвокаты и лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 3 ст. 59, 61 АПК РФ, ст. 49, 53 ГПК). Исключения оставили для гражданских дел, которые
«Научные междисциплинарные исследования» рассматриваются мировыми судьями или в районных судах. Это означает, что с
рынка профессиональных юридических услуг начинают убирать
непрофессионалов.
Попробуем выявить основные положительные и отрицательные моменты
в грядущих возможных изменениях.
Положительные моменты: Косвенно решится проблема с нагрузкой на судебную систему. На начальном этапе возникнет нехватка адвокатов, что приведет к нагрузке на уже действующих адвокатов, что, в свою очередь, вынудит граждан обращаться в суды в крайних случаях. Остальные споры и разногласия будут решаться в третейском суде, либо путем заключения медиативного соглашения, избегай обращения в суд.
Адвокат, как упоминалось выше, - профессиональный юрист, специалист в области права. Консультации и решения, которые окажет и предложит адвокат, - помогут урегулировать спор без обращения в судебный орган.
В случае, если дело дойдет до суда, то поручить ведение дела лучше профессионалу. В таком случае увеличится вероятность благоприятного исхода.
Судьям также приятнее работать с профессиональным адвокатом, обладающим соответствующими знаниями и понимающим происходящее.
В перспективе предполагается улучшение качества подготовки претендентов на получение статуса адвоката, дабы соответствовать своему статусу. Если Государство пойдет на такой шаг, то взамен оно должно предоставить действительно подготовленных специалистов, иначе нет смысла в реформировании. Юридический рынок, в том положении, которое действует сейчас, в целом, устраивает большинство его участников.
Отрицательные моменты: Об освещаемой проблеме дискутируют давно, но не понятно, в каких сферах судопроизводства планируется введение монополии, кроме уголовной. Реформа охватит все судопроизводство, включая рассмотрение дел, входящих в
XIVМеждународная научно-практическая конференция компетенцию Конституционного суда и военных судов, или монополия не
затронет представительство в мировых и районных судах, если они выступают
судами первой инстанции? То есть, останется так, как есть сейчас, с небольшими
изменениями. В нормативных актах пока ещё нет четкого ответа на
поставленный вопрос. Если ответ появится в предстоящем законопроекте,
который обязан предоставить Минюст РФ Правительству, о чем упоминалось
выше, тогда проблема решится и без установления монополии.
Не учитывается менталитет. Законодатель, в лице Государственной думы РФ, принимая большинство НПА, не учитывает менталитет многонационального народа России. Изначально, в большинстве случаев, вносимые поправки в законодательство России или принимаемые нововведения имеют за собой цель - достичь блага, но по неизвестным причинам эти изменения воспринимаются на местах несколько иначе, а иногда противоположно изначальной цели. Например, когда началась пандемия коронавируса СОУГО-19, Государство справедливо решило оказывать материальную поддержку медицинским работникам, работающим непосредственно с зараженными больными. На поддержку были выделены большие средства из федерального бюджета. И как ожидалось, на местах распоряжение восприняли иначе. Сотрудникам стали платить не за факт нахождения рядом с зараженными, а за фактически проведенное время, вплоть до минут. В связи с этим указанные средства выплачивались не в полном объеме. После освещения возникшей проблемы в средствах массовой информации (далее - СМИ), и прямого указания Президента РФ, был произведен перерасчет, и медицинские работники получили свои честно заработанные денежные средства.
Применительно к обсуждаемой проблеме может возникнуть ситуация, когда потенциальные клиенты, которые привыкли обращаться за помощью в юридические компании, которых большое количество, просто не будут готовы к изменениям. Неясно, как изменения донесут до простых обывателей и как это скажется на них. Есть населенные пункты, в которых от силы оказывают помощь пару адвокатов. Большая часть юридической работы приходится на юридические
«Научные междисциплинарные исследования» компании. Суть в том, что подавляющее число граждан ошибочно считают, что
адвокат занимается защитой только в рамках уголовного судопроизводства.
Делами другого характера он не занимается. Тогда возникнет информационный
провал, когда клиент, обращаясь за помощью в юридическую фирму узнает, что
они не смогут представлять его интересы в суде. Следует обратиться к адвокату,
а у адвоката большой объем дел. В итоге это может привести к разным
последствиям - начиная от пропуска процессуальных сроков, заканчивая
судьбами людей. И опять же, доверие к адвокатуре в России уменьшится.
На некоторое время возрастут расценки на оказываемые услуги. После внесения соответствующих изменений возрастет спрос на услуги адвокатов, а, как известно, за увеличением спроса увеличится и стоимость. Безусловно, следом включится регулятор, которые нормализирует обстановку на рынке юридических услуг относительно цены. Но даже тот непродолжительный период времени, когда недобросовестные адвокаты сильно завысят расценки, негативно скажется на отношении клиентов ко всей адвокатуре в России. Если Законодатель изначально не предусмотрит этот нюанс, то на рынке юридических услуг возникнет нестабильная, неблагоприятная ситуация.
Что произойдет с юридическими фирмами. До конца не ясна ситуация с юридическими компаниями. Предполагается, что часть компаний уйдут из рынка юридических услуг, поскольку в их доходной смете пропадет графа «представительство в судах». Другая часть - останется, поскольку продолжит оказывать консультационные услуги в сфере консалтинга. Кто-то из юристов-практиков, которые имеют диплом об высшем юридическом образовании, уйдет в адвокатуру, что позволит продолжить заниматься прежней работой, но легально. Судьба других юристов, не сумевших подстроиться под современные реалии, либо займутся преподавательской деятельность, либо сменят профессию. Все это приведет к проблеме уменьшения рабочих мест, с которой так усердно борется Государство.
Как верно отмечает Верещагин А.Н. в своей работе «К оценке обоснованности адвокатской монополии» монополия означает необходимость
XIVМеждународная научно-практическая конференция получать лицензию на определенное занятие. Однако в данном случае ясные экономические резоны для такой меры отсутствуют. Вопрос о влиянии лицензирования на цену и качество услуг является сложным, он с трудом поддается эмпирическому анализу. Нет оснований думать, что с юристами будет иначе, с учетом также того, что лицензирование будет наверняка сопровождаться «захватом регулятора» (regulatory capture), поскольку регулировать допуск в профессию будут именно те, кто уже в нее допущен, то есть члены «адвокатского цеха», по определению не заинтересованные в конкуренции со стороны новоприбывших. Это особенно опасно в РФ — стране, где непотизм и коррупция являются обычным делом, принципы меритократии решительно попраны, репутационные механизмы потерпели крах, а этика служения, имевшаяся в Российской империи, осталась лишь в преданиях. Удачно отделить зерна от плевел в таких условиях не получится. Результатом станет лишь извлечение дополнительной ренты за счет потребителей, а вовсе не повышение качества услуг. К успеху ведут свобода и конкуренция, а не воздвижение новых барьеров для деятельности. Только на такой основе возможен бурный рост экономики и культуры, сравнимый с тем, что последовал за Великими реформами 1860-х годов [15].
Вывод
Как мы видим, отрицательных моментов в грядущей реформе больше, чем положительных.
Однозначно можно сказать, что увеличение значимости профессиональных юристов на рынке юридических услуг будет расти, следовательно, монополизация адвокатуры в скором времени произойдет. Считаем, что это не будет полностью отрицательным событием для правовой системы, поскольку повысится качество оказываемых юридических услуг, при соблюдении требований к реформе, о чем будет сказано ниже.
Вероятность успешного исхода дела выше, если им занимается адвокат. Однако, есть и обратная сторона медали, которая заключается в повальном увеличении количества адвокатов, что не может не сказаться на качестве.
«Научные междисциплинарные исследования» Вероятно, профессиональная подготовка самих адвокатов снизится. Государству
потребуется в короткие сроки большое количество новых адвокатов. В данном
случае, время играет главную роль, поскольку в подготовке
высококвалифицированного специалиста спешка - губительна.
Мы считаем, что монополизация возможна при условии, если не будет существенного увеличения количества адвокатов. Законодателю не нужно гнаться за количеством в ущерб качеству.
Для этого потребуется:
Усложнить экзамен на получение статуса адвоката;
Сократить периодичность, а значит увеличить количество экзаменов для подтверждения квалификации адвоката. При успешной сдаче экзамена адвокат получает свидетельство, сроком на 6 месяцев. По истечении срока действия свидетельства требуется повторная сдача экзамена;
Внести соответствующие изменения в процессуальное законодательство РФ, согласно которому, помимо предоставления суду удостоверения адвоката и документа, на основании которого последний осуществляет представительство, необходимо также предоставлять свидетельство об успешном прохождении экзамена на подтверждение квалификации, о чем упомянуто выше;
Разработать механизм оценки деятельности адвоката, чтобы облегчить клиентам поиск оптимального по своим расценкам и качеству выполнения работы адвоката;
На начальном этапе реформирования следует отсеять некомпетентных, непрофессиональных адвокатов. Тогда появятся вакантные места, на которые возможно набрать новых, молодых и амбициозных специалистов, ещё не подверженных профессиональной деформации;
Решить максимальное количество проблем, присутствующих в институте адвокатуры РФ, часть которых оговорена в статье. Реформирование института приведет к новым проблемам, которые наложатся на старые, и тогда последние ещё долго не будут решены;
XIVМеждународная научно-практическая конференция
Создать государственный надзор за адвокатской деятельностью, чтобы объективно проверять и давать независимую государственную оценку работе адвокатов и адвокатских образований, а не основываться на отчетах ФПА РФ.
Проведя анализ ситуации в сфере адвокатской деятельности Российской Федерации, мы видим, что на данном этапе существует тенденция, ключевое положение которой заключается в грядущей монополизации адвокатуры на представительство в судах. От ключевого положения вытекают иные, менее важные, в какой-то степени побочные положения, а именно: увеличение численности адвокатов, облегчение возможности получить статус адвоката, и прочее. В противовес развитию адвокатуры идут долголетние проблемы, которые не решаются, но на которые мы постоянно обращаем внимание. Не решив их, нельзя начинать процессуальную реформу, которая в корне изменит многолетние устои адвокатской деятельности, потому как неизвестно, к чему приведут и на чем отразятся эти изменения.
Библиографический список:
1. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // "Парламентская газета", N 104, 05.06.2002, "Российская газета", N 100, 05.06.2002 // Изменения, внесенные Федеральным законом от 31.07.2020 N 268 -ФЗ, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 23.03.2021 г.);
2. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 312 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Юстиция" // Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 24 апреля 2014 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 18 (часть II) ст. 2158
«Научные междисциплинарные исследования» // Доступ из СПС «Гарант». - Режим доступа: http://www.garant.ru/. (дата обращения: 22.03.2021 г.);
3. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2019 г. N 353-21 "О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации "Юстиция" // Текст постановления опубликован на "Официальном интернет -портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 3 апреля 2019 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 8 апреля 2019 г. N 14 (часть III) ст. 1542 // Доступ из СПС «Гарант». - Режим доступа: http://www.garant.ru/. (дата обращения: 26.03.2021 г.);
4. Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2018, N 49 (часть I), ст. 7523, Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.11.2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 27.03.2021 г.);
5. «Федеральная палата адвокатов отчиталась за два года» (18.04.2019 г.) // Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации // [Электронный ресурс] // URL: https://fparf.ru/upload/medialibrary/7ce/Otchet-Soveta-FPA_aprel-2017-g.-_-aprel-2019-g.pdf (дата обращения: 25.03.2021 г.);
6. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 31.07.2020) "О прокуратуре Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 20.11.1995, N 47, ст. 4472, "Российская газета", N 39, 18.02.1992, Изменения, внесенные Федеральными законами от 31.07.2020 N 268-ФЗ, N 288-ФЗ, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликованы на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс». -Режим доступа: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 27.03.2021 г.);
7. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 31.07.2020) "О статусе судей в Российской Федерации" // "Российская газета", N 170, 29.07.1992, "Ведомости
XIVМеждународная научно-практическая конференция СНД и ВС РФ", 30.07.1992, N 30, ст. 1792 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Режим доступа: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 25.03.2021 г.);
8. «Суды в РФ вынесли менее 1% оправдательных приговоров в 2019 году» (17.01.2020 г.) // Информационное агентство «Интерфакс» // [Электронный ресурс] // URL: https://www.interfax.ru/russia/691675 (дата обращения: 25.03.2021 г.);
9. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ, вступили в силу 4 июля 2020 года (Указ Президента РФ от 03.07.2020 N 445) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru/, 01.08.2014 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 05.04.2021 г.);
10. Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 28.07.2020) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" // "Российская газета", N 283, 07.12.2012 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 05.04.2021 г.);
11. Отчет Счетной палаты РФ о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ использования средств федерального бюджета, предусматриваемых на оплату труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном процессе по назначению суда, в 2016-2018 годах и текущем периоде 2019 года» (25.02.2020 г.) // Официальный сайт Счетной палаты РФ // [Электронный ресурс] // URL:
«Научные междисциплинарные исследования» https://ach.gov.ru/upload/iblock/c19/c19af1dd05de4b09dd0e 72e2999c186f.pdf (дата обращения: 25.03.2021 г.);
12. «Старт КИС АР» (19.12.2019 г.) // Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации // [Электронный ресурс] // URL: https://fparf.ru/news/fpa/start-kis-ar/ (дата обращения: 25.08.2020г.);
13. «Адвокатура-2020: итоговое решение по "адвокатской монополии", создание комплексной информационной системы, обсуждение возможности включения адвокатов в квалификационные коллегии судей» Шувалова М. (23.12.2019 г.) // Источник: информационно-правовой портал «ГАРАНТ.РУ» // [Электронный ресурс] // URL: http://www.garant.ru/news/1311164/ (дата обращения: 26.03.2021 г.);
14. Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 17 апреля 2020 года N 440-р "Об утверждении детального плана-графика реализации на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов государственной программы Российской Федерации "Юстиция" // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов // [Электронный ресурс] // URL: https://docs. cntd.ru/document/565029354?section=text (дата обращения -05.04.2021 г.);
15. Верещагин А.Н. «К оценке обоснованности адвокатской монополии» // Журнал «Экономическая политика». 2017 год. Том 12. Выпуск № 2. Ст. 166-199. // [Электронный ресурс] // URL: http://ecpolicy.ru/images/stories/ 2017_2/vereshchagin.pdf (дата обращения: 25.03.2021 г.).
© Е.А. Шилов, 2021
