CC BY
12
проблемы использования / М.В. Братерский // Безопасность Евразии. - 2009. - № 2 - С. 335-347
2. Постановление Правительства РФ от 02.08.2011 № 64 «О федеральной целевой программе «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)»» // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. - [М., 2016]. - Электрон. текст. дан. -Послед. обновление 25.02.2017 г.
3. Хронология введения санкций в отношении РФ в связи с событиями на Украине [Электронный ресурс]: RIA.RU. - Информационное агентство «Риа.Новости. Россия сегодня». - Электрон. дан. - URL: https://ria.ru/spravka/20170306/1488948956.html (дата обращения: 28.03.2017 г.).
4. Банкротство туроператоров 2015 [Электронный ресурс]: WORLD-S.RU. -Информационно-туристический портал о туризме и авиации «WORLD-S». -Электрон. дан. - URL: http://world-s.ru/newsturizma/1871-bankrotstvo-tuorperatorov-2015 (дата обращения 20.03.2017 г.).
5. Банкротство туроператоров 2015 [Электронный ресурс]: WORLD-S.RU. -Информационно-туристический портал о туризме и авиации «WORLD-S». -Электрон. дан. - URL: http://world-s.ru/newsturizma/1871-bankrotstvo-tuorperatorov-2015 (дата обращения 20.03.2017 г.).
Самаркин С. В.
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АДВОКАТУРЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституция Российской Федерации (далее по тексту - Конституция) в ст. 48 гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь 222 . Одним из ключевых институтов гражданского общества, обеспечивающих реализацию данного положения, является институт адвокатуры. Процесс формирования российской адвокатуры в её современном состоянии на данный момент является незавершенным -вполне очевидно, что для того, чтобы каждый конкретный институт гражданского общества выполнял свои функции в полной мере, необходимо прохождение им в своем развитии определенных стадий, проверка «на прочность», и выработка путей решения вопросов, возникающих в ходе деятельности.
Ряд представителей юридического сообщества среди основных тенденций развития института адвокатуры в российской правовой системе выделяет возможность внедрения специализации адвокатов и введения монополии на представление интересов в судах 223 . Краткому обзору указанных тенденций и посвящена настоящая статья.
222 Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398.
223 См., напр.: Семьянов Е.В. Современные тенденции развития организации российской адвокатуры // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2011. № 3. С. 153 - 157; Киминчижи Е. Нет предела совершенству // ЭЖ-Юрист. 2014. № 47. С. 3.
Вопрос о возможности внедрения специализации внутри адвокатского сообщества тесно связан с вопросом о введении исключительного права на представление интересов граждан и юридических лиц в судах (далее по тексту - адвокатская монополия). Связь эта обусловлена целями, которые преследуют сторонники проведения реформ в системе адвокатуры, а также причинами, вызвавшими существующее положение дел - а именно, повышением качества юридических услуг, существенно страдающего из-за отсутствия достаточной регламентации и цензов на рынке юридических услуг.
Действующее законодательство ограничивает состав участников уголовного судопроизводства: в статье 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту - УПК РФ) прямо предусмотрено, что в качестве защитников при производстве по уголовному делу по общему правилу допускаются только адвокаты224. В иных порядках осуществления судопроизводства, предусмотренных Конституцией, такого ограничения не существует. Это предопределило развитие рынка юридических услуг в России, сформировавшего целый массив участников, не имеющих статуса адвоката и занимающихся преимущественно правовым сопровождением бизнеса и иными имущественными вопросами, а также сформировало в обществе образ адвоката как специалиста исключительно по уголовным и семейным делам 225. Фактически, этот образ находит во многих случаях подтверждение. В связи с этим, возможность введения специализации внутри адвокатского сообщества при текущем положении дел оценивается как маловероятная: представители юридического бизнеса, не обладающие статусом адвоката, охватывают слишком большую долю рынка, чтобы введение специализации произвело реальный эффект.
Введение исключительного права на представление интересов физических и юридических лиц в судах, или введение так называемой «адвокатской монополии» 226 развернуло бы описанную ситуацию в кардинально противоположном поколении. Но и создало бы ряд проблем, отмеченных в профессиональной литературе 227 . Вполне очевидно, что перевести всех участников рынка юридических услуг в структуру адвокатских образований невозможно без возникновения существенных осложнений в контексте организации и управления сообществом, а также без ущерба самому рынку. Есть риск, что часть специалистов в сфере представления имущественных интересов граждан и организаций будет ограничена в своей деятельности, поскольку модель оказания услуг этими участниками рынка не вписывается в рамки существующей модели адвокатуры. В результате право на квалифицированную юридическую
224 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.
225 Семьянов Е.В. С. 154.
226 Ларченкова М. Игры адвокатов в монополию // ЭЖ-Юрист. 2015. № 25. С. 9.
227 Берсенева Т. Вместо адвокатской монополии - адвокатская справедливость // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2015. № 2. С. 256 - 260.
помощь, гарантируемое Конституцией, ставится под сомнение. В сочетании с внедрением специализации в рамках существующего адвокатского сообщества противоречивость данных мер провозглашаемым целям реформирования станет ещё более очевидной.
Таким образом, указанные направления развития института адвокатуры в Российской Федерации требуют комплексного и системного анализа с последующей проработкой предполагаемых к внедрению организационных и правовых мер. Необходимо учесть последствия, которые могут возникнуть в результате введения того или иного положения законодательства, и оценить, насколько будет соблюден баланс интересов всех участников общественных отношений. В конечном счете, именно это и является основной целью развития как законодательства в целом, так и его отдельных структурных элементов.
Использованные источники:
1. Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.
3. Берсенева Т. Вместо адвокатской монополии - адвокатская справедливость // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2015. № 2. С. 256 - 260.
4. Киминчижи Е. Нет предела совершенству // ЭЖ-Юрист. 2014. № 47. С. 3.
5. Ларченкова М. Игры адвокатов в монополию // ЭЖ-Юрист. 2015. № 25. С. 9.
6. Семьянов Е.В. Современные тенденции развития организации российской адвокатуры // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2011. № 3. С. 153 - 157
УДК 352.075
Самохвалова Т.В. студент магистратуры 2 курса факультет «Экономики и менеджмента» Курский государственный университет
Россия, г. Курск ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДОМ В ЦЕЛЯХ УЛУЧШЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА КУРСКА) В статье рассмотрены основные цели, задачи и направления социально-экономической политики города Курска. Выявлена степень реализации основных целевых программ в социальной сфере. Обозначен ряд конкурентных преимуществ города Курска, создающих условия для его социально-экономического развития.
Ключевые слова: целевая программа, социальная поддержка населения, инструменты управления развитием, конкурентное преимущество.
