CC BY
22
УДК 378.147:371.388 DOI: 10.31862/2073-9613-2022-3-11-28
ББК 32.973.2
ТЕНДЕНЦИИ ПОДГОТОВКИ НАУЧНЫХ КАДРОВ ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА ДИССЕРТАЦИОННЫХ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
I С.Д. Каракозов, Н.И. Рыжова
Аннотация. В работе на основе анализа тенденций современной проблематики диссертационных исследований по педагогике, прежде всего в области научно-методических исследований, а также принятых Правительством Российской Федерации организационно-нормативных изменений в классификации научных специальностей, обозначены направления развития системы подготовки научных кадров высшей квалификации. Их реализация на практике, по мнению авторов, будет способствовать повышению качества диссертационных исследований по педагогике. Целью публикации данной статьи является приглашение российской научно-педагогической общественности к обсуждению актуальных тенденций развития системы подготовки научных кадров высшей квалификации, на основе которых возможно будет определять и актуальную проблематику для выбора тематики диссертационных исследований в области педагогики как по общим вопросам, так и по методическим аспектам различных предметных областей. Своевременность подобного обсуждения обусловлена принятием Правительством Российской Федерации организационно-нормативных изменений в присвоении ученых степеней, включая изменения как в номенклатуре, так и в паспортах научных специальностей по педагогическим направлениям. В данной статье на основе опыта работы экспертного совета ВАК по педагогике и психологии и базируясь на его отчетах, непосредственное участие в составлении .. которых принимал один из авторов, описаны результаты анализа сложившихся 11 тенденций и направлений, выявленных в ходе изучения тематики и специфики утвержденных ВАК РФ в последние годы диссертаций как кандидатских, так и докторских по исследованиям в области педагогической науки, прежде всего, в области теории и методики обучения по предметным областям. Основываясь на проведенном анализе, авторы указывают на недостаточность представления в диссертационных работах важных направлений по педагогическим и научно-методическим исследованиям в предметной подготовке специалистов, в частности, учителей предметников. Кроме этого, на основе обобщения собственного и существующего эмпирического опыта в статье предложены возможные организационные меры и идеи для развития системы подготовки отечественных научных кадров высшей квалификации. По мнению авторов, их реализация послужит основой для повышения актуальности и качества диссертационных исследований по педагогическим наукам.
Ключевые слова: педагогика, научно-методические исследования, научные исследования по педагогике, научно-педагогические кадры высшей квалификации,
© Каракозов С.Д., Рыжова Н.И., 2022
l/j^i 0 I Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License The content is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
деятельность диссертационных советов, диссертационные исследования, номенклатура научных специальностей, паспорта научных специальностей.
Для цитирования: Каракозов С.Д., Рыжова Н.И. Тенденции подготовки научных кадров высшей квалификации, способствующие повышению качества диссертационных педагогических исследований // Преподаватель XXI век. 2022. № 3. Часть 1. С. 11-28. DOI: 10.31862/2073-9613-2022-3-11-28
TRENDS IN THE TRAINING OF HIGHLY QUALIFIED SCIENTIFIC PERSONNEL TO IMPROVE THE QUALITY OF PEDAGOGICAL DISSERTATION RESEARCH
I S.D. Karakozov, N.I. Ryzhova
Abstract. The article defines directions for the development of the system of higher qualification scientific personnel training on the basis of the analysis of modern problems of dissertation research in pedagogy, primarily in the field of scientific and methodological research, as well as organizational and regulatory changes in the classification of scientific specialties adopted by the Government of the Russian Federation. Their implementation in practice, according to the authors, will contribute to improving the quality of dissertation research in pedagogy. The article is aimed at inviting the Russian scientific-pedagogical community to discuss the current trends in the development of the system of training of scientific personnel for higher qualification, on the basis of which it will be possible to define the actual problems for the selection of topics for dissertation research in the field of pedagogy both in general issues and in methodological aspects of various subject areas. The timeliness of such a discussion is due to the adoption of organizational and regulatory changes in awarding academic degrees by the Government of the Russian Federation, including changes both in the nomenclature and in the passports of scientific specialties in pedagogical areas. Using the experience of the work of Higher Attestation Commission expert council on pedagogy and psychology and based on its reports which were compiled by one of the 12 authors, the article describes the results of the analysis of the tendencies and trends
identified in the course of studying the topics and specifics of both candidate and doctoral dissertations on the research in the field of educational science, primarily in the theory and methodology of teaching in the subject areas approved by HAC RF in the recent years. On the basis of the conducted analysis, the authors point out the lack of important areas of pedagogical and scientific-methodological research in the subject training of specialists, in particular, subject teachers. In addition, based on the generalization of their own and existing empirical experience, the article offers possible organizational measures and ideas for the development of the system of training of domestic scientific personnel of higher qualification. According to the authors, their implementation will serve as a basis for improving the relevance and quality of dissertation research on pedagogical sciences.
Keywords: pedagogy, scientific and methodological research, research in pedagogy, highly qualified scientific and pedagogical personnel, activity of dissertation councils, dissertation research, nomenclature of scientific specialties, passports of scientific specialties
Cite as: Karakozov S.D., Ryzhova N.I. Trends in the Training of Highly Qualified Scientific Personnel to Improve the Quality of Pedagogical Dissertation Research. Prepodavatel XXI vek. Russian Journal of Education, 2022, No. 3, part 1, pp. 11-28. DOI: 10.31862/2073-9613-20223-11-28
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ 3 / 2022
ВЕК
В контексте современных программ развития российского общества, образования и экономики [1] отдельного внимания заслуживают проблемы не только совершенствования системы профессиональной подготовки специалистов высшей квалификации на основе современных трендов [2-10], приводящих к ее развитию, но и поиск актуальной тематики для научно-методических диссертационных исследований. При этом особую актуальность приобретает не только пересмотр содержания направлений подготовки соискателей научных степеней и выбор ими тем диссертационных исследований, но и проблематика организации и проектирования стратегии управления научно-исследовательской деятельностью на национальном уровне в условиях становления цифрового социума [10]. Решение этих вопросов может позволить повлиять как на качество подготовки научных кадров высшей квалификации, так и поспособствовать востребованности результатов диссертационных исследований образовательной практикой разного уровня. Источником идей для этого могут стать работы В.А. Болотова [2; 3], Г.А. Бордовского [4], С.В. Ивановой [5; 6], В.В. Серикова, А.Г. Бермуса и Н.В. Алты-никовой [7], В.А. Далингера [8] и других ученых и педагогов — авторов монографии [9].
В частности, интересными для исследований могут стать проблемы, обозначенные академиком Российской академии образования Г.А. Бордовским [4], который подчеркивает, что «образование представляет собой образ будущего для наших детей, поэтому нам нужна основанная на реалиях жизни уверенность в том, что и отдельный человек, и весь народ в целом будут готовы к преодолению тех глобальных вызовов, которые стоят перед современным российским
обществом. Вряд ли это возможно достичь без наличия определенной картины того будущего, к которому идет Россия. Пришло время с опорой на прошлый опыт, на достижения и неудачи минувших времен заново определить цели, ценности и сам смысл нашего существования. Достижение этого будущего — задача новых поколений, обучение и воспитание которых — задача современного социума, в том числе школы, а значит и педагогики, поскольку развитие личности и ее социализация происходит в процессе обучения и воспитания человека. Задача педагогики как науки состоит в разработке новых моделей и технологий обучения и воспитания. Важнейшие решения в области образования должны приниматься на основе проведения опережающих комплексных педагогических исследований, прежде всего экспериментальных...» [там же, с. 6-7]. Опираясь на его мнение, можно сделать вывод, что нельзя обезличивать педагогику и превращать ее в науку об образовании. Педагогика должна по-прежнему занимать достойное место среди других социально-гуманитарных наук и служить источником знаний и эмпириче- ^ ского опыта для исследователей в области педагогической и методической мысли.
Одной из основных проблем профессиональной подготовки современного учителя и преподавателя сегодня, как мы уже отмечали ранее [10-13], остается поиск актуальных подходов к образованию, обусловленных изменениями в российском обществе под влиянием протекающих в социально-экономической реальности множества процессов, в том числе и разнонаправленных. Например, в сегодняшнем мире одновременно происходят процессы как глобализации, так и регионализации социума.
Здесь, на наш взгляд, уместно привести и другое мнение Г.А. Бордовского [14],
который считает, что в силу совпадения трех революционных процессов — смены парадигмы социально-экономического развития страны, глобализации и перехода к информационному обществу — произошли столь же революционные изменения в психофизиологии детей и юношества. Качественно изменился объем доступной им информации, способы ее получения и усвоения. Психологи говорят о клиповом сознании современного ребенка. Ментальные отличия одного поколения детей от другого проявляются несколько раз за период жизни одного поколения педагогов. Вместе с тем, Г.А. Бор-довский утверждает, что педагогическая наука все еще не сделала прорыва и пока не нашла адекватных ответов на эти вызовы, ибо основные педагогические системы и теории сформировались еще в Х1Х-ХХ веках и живы до сих пор [там же]. Таким образом, другой важнейшей задачей, которую должна решать педагогическая наука сегодня, является учет существующих и поиск новых путей развития не только системы образования, но и совершенствования системы подготовки 14 педагогических научных кадров высшей квалификации. При этом особую актуальность приобретает необходимость обоснования концептуальных основ этих процессов в контексте модернизации и цифровизации образования, угроз и вызовов современности; а также анализ, обобщение и внедрение существующего реформаторского опыта по этой проблематике. Именно это и задает актуальные векторы развития тематики современных исследований как в области самой педагогики, так и педагогических научно-методических исследований по предметным областям, в частности.
В то же время, как отмечает академик Российской академии наук А.Л. Семенов [15], в современных условиях абстрактные
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ
академические знания становятся все менее ценными. Современное методологическое познание и концептуальные ценности научного знания уходят на задний план как в подготовке современных педагогических кадров, так и в сегодняшних научно-методических диссертационных исследованиях. Попытки достижения качественной подготовки специалиста через расширение объема знаний (академи-зацию обучения) без практики их применения для решения профессионально-значимых задач не обеспечивает педагогов способностями применять эти знания ни в теоретических исследованиях, ни при решении прикладных задач.
Так, например, в исследованиях профессора Д.И. Варламова (на примере музыкального образования) был проведен подробный анализ процессов академиза-ции в российском образовании [16]. Изучая эти процессы, автор провел определенную параллель между процессами академизации образования и процессами глобализации современного общества, что позволило выделить некоторые перспективы развития отечественного образования. При этом, отмечая определенные положительные тенденции дальнейшей академизации, Д.И. Варламов указал и негативные последствия указанных процессов [там же]. Среди них необходимо прежде всего выделить следующие:
• унификация (тенденция к типизации, стандартизации, мышлению штампами), которая приводит к смещению функций от коммуникации к трансляции (возрастает значение соответствия идеальному теоретическому образцу);
• формализация, создающая приоритет следования «правильным» образцам перед эффективностью разрешения текущей ситуации;
• универсализация (отказ от учета особенностей текущей ситуации).
3/2022
Сочетание этих отрицательных тенденций (согласно Д.И. Варламову) называют «постакадемическим синдромом», ведущим к смещению деятельности педагога от коммуникации к трансляции, превалированию формальной стороны над содержательной.
Излишняя академизация в подготовке педагогов, предполагающая ориентацию не на коммуникацию с обучающимся, а на подчинение академической парадигме (цель которой — соответствие идеальному теоретическому образцу), должна трансформироваться в направлении сочетания практико-ориентированных подходов и базовых принципов фундаментали-зации образования, которые исходят, по высказыванию профессора А.И. Субетто [17], из парадигмы проблемно-ориентированного универсального профессионализма. Реализация подобного подхода предоставляет преподавателю в условиях быстро протекающих и развивающихся инновационных процессов широкие возможности адаптации в различных сферах профессиональной деятельности, в том числе и научно-исследовательской.
В дополнение к сказанному, на наш взгляд, уместно добавить и следующее мнение Г.А. Бордовского, который отмечал, что для проведения педагогических исследований в вузе необходимо несколько условий: «Первое — в вузе должна быть научная школа. Второе — должны быть специалисты по образовательным технологиям. Третье — в вузе, где «учат на учителя», должна быть антропоцентрическая образовательная среда. В фокусе должен быть не академический предмет (как в классическом университете), а человек. Здесь учебный предмет — это не цель, это средство, инструмент для развития ребенка. И четвертое — нужно быть очень хорошо интегрированным с системой школьного образования, знать
проблемы школы, иметь в школе базы для практики» [14].
Отметим, что сегодня в современном российском образовании достаточно независимо друг от друга сосуществуют предметоцентричный и центрированный на обучающемся подходы, отличающиеся целями, содержанием, задачами, формами и методами обучения. Представляется, что эволюция отечественного образования в целом отличается сближением указанных подходов, их взаимодействием и взаимообусловленно стью.
Современная ситуация требует не только переоценку подходов к образованию нового поколения россиян, но и совершенствование системы подготовки педагогических кадров высшей квалификации, которые обеспечивают их разработку и реализацию.
Говоря о качестве современных диссертационных исследований, Председатель ВАК РФ В.М. Филиппов [18] в своем интервью «Российской газете» указал на необходимость обновления и актуализации наименования научных специальностей, заметив, что данная процедура периодически признается и производится не только в России, но и за рубежом. Отметим, что это в полной мере относится и к подготовке кадров высшей квалификации в области проведения педагогических исследований.
Необходимо отметить, что в настоящее время работа над созданием новой номенклатуры научных специальностей и их паспортов, а также ряда иных нормативных документов касательно деятельности диссертационных советов уже завершилась. И нам представляется крайне важным осветить эти последние изменения, произведенные в 2021 г. в номенклатуре научных специальностей, и донести до широкого круга педагогической общественности, сопроводив их комментариями как из
различных авторитетных источников, так и личными.
На наш взгляд, среди основных источников по указанной проблематике следует указать работы ведущих специалистов, в том числе и в области методологии научных и педагогических исследований, среди которых публикации В.М. Филиппова [там же], Н.В. Бордовской [19], А.П. Тряпициной [20], А.В. Габова и И.М. Мацкевича [21], В.В. Серикова и М.И. Макарова [22], И.А. Коробейникова и О.И. Кукушкиной [23], Н.С. Пурыше-вой [24], И.Д. Лельчицкого [25], А.Г. Бер-муса [26], С.В. Нарутто [27] и др.
Обратимся и подробно рассмотрим публикацию академика Российской академии образования А.П. Тряпициной [20], в которой были представлены некоторые основания разработки новой номенклатуры и паспортов научных специальностей по педагогике, которые могут способствовать совершенствованию качества диссертационных исследований по данному направлению и в то же время послужить базой для продолжения продуктивного обсуждения в профессиональном 16 сообществе этой сложной науковедческой проблемы — развития номенклатуры и паспортов научных специальностей, и, как следствие, могут стать основой для развития системы подготовки кадров высшей квалификации.
Остановимся на краткой характеристике предложенных подходов [18-27], которые были инициированы обсуждениями проблематики развития номенклатуры научных специальностей на заседаниях ВАК РФ и которые частично нашли отражение в нормативных документах [28; 29].
В силу конкретности и формальной специфики информации для нового проекта номенклатуры специальностей, изложение которой иным способом может способствовать ее искажению, на наш
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ
взгляд, целесообразнее привести фрагменты статьи А.П. Тряпицыной [20], где содержатся не только описания конкретных изменений номенклатуры специальностей, но и имеется небольшой экскурс по этапам развития самой системы подготовки кадров высшей квалификации в России, начиная со времени Александра I.
Так, в своей статье А.П. Тряпицына, ссылаясь на работы [30-33], указывает, что «начало законодательного оформления в России института научной аттестации, по мнению А.Ю. Климова [30], связано с утверждением в 1819 г. императором Александром I доклада Главного правления училищ «О производстве в учёные степени, на основании Положения, сего прилагаемого», который включал в себя и «Положение о производстве в учёные степени». От первого Положения о производстве в ученые степени к последующим аналогичным постановлениям (1837, 1844, 1864 гг.) происходил постепенный рост количества разрядов наук. 1 февраля 1855 года Санкт-Петербургский университет разработал проект «Положения о производстве в учёные степени», в котором на историко-филологическом факультете предлагалось ввести новый разряд науки — "педагогику"» [20, с. 1].
Там же автор отмечает: «Проблема классификации наук и деление их на отдельные отрасли и специальности актуализировалась в 1934 г. после принятия постановления Совета народных комиссаров СССР Инструкции Комитета по высшему техническому образованию при ЦИК Союза ССР о порядке применения постановления СНК Союза ССР от 13 января 1934 г. «Об учёных степенях и званиях». Как указывала, изучая этот вопрос С.В. Кононова [31], в период с 1934 г. по 2009 г. в России с учётом устранения повторяемости названий утверждены
3/2022
64 научные педагогические специальности. Базой действующей (до настоящего времени) номенклатуры научных специальностей являлся Общероссийский классификатор специальностей высшей научной квалификации (ОКСВНК), который был разработан в 1994 г. и введен в действие 1 июля 1995 г. Классификатор имел своим предназначением систематизацию специальностей высшей научной квалификации различных областей науки и применялся для решения следующих задач [34]:
• осуществления планированного приема и выпуска квалифицированных специалистов в аспирантуру и докторантуру;
• осуществления учета приема, выпуска и трудоустройства специалистов высшей научной квалификации;
• установления соответствия системы подготовки специалистов высшей научной квалификации Российской Федерации Международным образовательным стандартам;
• осуществления Международных статистических сопоставлений.
Современная структура номенклатуры научных специальностей, как правило, включает в себя несколько уровней: первый уровень — области науки; второй — отрасли науки (группы научных специальностей); третий — перечень входящих в группу специальностей» [20, с. 2].
«При разработке новой номенклатуры по педагогическим научным специальностям первый уровень не вызывал сомнений, — отмечает А.П. Тряпицина. — Современная педагогика — это наука, имеющая двойной статус — статус соци-огуманитарной науки. Обоснование этого статуса заключается в объекте педагогической науки, которым является педагогическая действительность (вся совокупность педагогических явлений, событий, процессов, состояний, переживаний, стихийно и целенаправленно влияющих на
процесс развития личности), и предмете педагогики, который представляет собой процесс взаимодействия субъектов образования, ориентированный на содействие реализации потребности человека в самореализации — педагогический процесс. Таким образом, педагогика как социальная наука исследует проблему взаимодействия человека и общества в процессе его образования; как наука гуманитарная — изучает возможности содействия самоопределению и развитию сущностных сил человека средствами образования» [там же].
При выборе второго уровня номенклатуры предлагалось выделить междисциплинарную область «образование», которую предлагалось назвать «науки об образовании». Это предложение продиктовано тем, что в Кодах международной классификации отраслей науки и технологий, разработанной Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (FOS, 2007 г.), педагогические исследования отнесены к отрасли (группе специальностей) «Науки об образовании» области «Социальные науки» [35]. Однако включение из всех наук, изучающих образование, только педагогику не соот- ц ветствует отечественной традиции и сложившейся структуре педагогики как самостоятельной науки, имеющей свои научные дисциплины. Так, М.П. Целых отмечает следующее: «Принимая во внимание, что педагогику можно трактовать как теорию, науку, учебную дисциплину и вид практики, мы можем заключить, что в зарубежных публикациях преимущественно речь идет о междисциплинарной области деятельности, касающейся образования, которая опирается на такие науки, как когнитивистика, психология, кибернетика, информатика, искусственный интеллект, антропология, социология, нейробиология и другие области знания. Педагогикой же называют
виды практической деятельности, приемы или технологии, используемые в процессе обучения» [32].
В структуре современной педагогики, как отмечается Н.А. Вершининой [33], сложились внутриотраслевые дисциплины, появляются и концептуально оформляются различные научные течения, которые могут носить межотраслевой или междисциплинарный характер, зарождаются и развиваются разные научные направления, которые пронизывают все элементы структуры педагогической науки» [20, с. 2-3].
Кроме того, следует учитывать и тот факт, что увеличение в прошлом количества научных педагогических специальностей не способствовало развитию научных дисциплин педагогической науки из-за малого количества диссертационных исследований, выполненных в рамках предложенных специальностей (в номенклатуре, действовавшей в период с 2001 по 2009 гг., была исключена специальность 13.00.06 — теория и методика воспитания (по направлениям и сферам деятельности); а в действующей до фев-1g раля 2021 г. исключена специальность
13.00.07 — теория и методика воспитания дошкольного образования.
В принятую в 2022 году номенклатуру научных специальностей также внесены определенные изменения. Если ранее действующая номенклатура научных специальностей включала 6 научных специальностей по направлению 13.00.00 «Педагогические науки»:
• 13.00.01 — Общая педагогика, история педагогики и образования,
• 13.00.02 — Теория и методика обучения и воспитания (по областям),
• 13.00.03 — Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия),
• 13.00.04 — Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры,
• 13.00.05 — Теория, методика и организация социально-культурной деятельности,
• 13.00.08 — Теория и методика профессионального образования,
то новая номенклатура научных специальностей по педагогике включает 7 научных специальностей (см. табл.).
Номенклатура педагогических специальностей (2021)
Таблица
Шифр и наименование области науки Шифр и наименование группы научных специальностей Шифр и наименование научной специальности
5. Социальные и гуманитарные науки 5.8. Педагогика 5.8.1. Общая педагогика, история педагогики и образования
5.8.2. Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)
5.8.3. Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия)
5.8.4. Физическая культура и профессиональная физическая подготовка
5.8.5. Теория и методика спорта
5.8.6. Оздоровительная и адаптивная физическая культура
5.8.7. Методология и технология профессионального образования
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ
3/2022
Отметим, что утвержденная номенклатура вызывает ряд вопросов. Так, неоправданным, на наш взгляд, является излишняя дифференциация специальности 13.00.04 — Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры. Вызывает вопросы новое наименование специальности 5.8.7. «Методология и технология профессионального образования», в такой формулировке отсутствуют вопросы теоретических основ профессионального образования.
Отметим, что в письме ВАК [28] о применении новой номенклатуры научных специальностей отмечается, что существующая номенклатура (2009 г.) действует до 16 октября 2022 г, но тематика подготовки новых диссертационных исследований, которые запланированы после 17 апреля 2021 г., должна соотноситься с новой номенклатурой научных специальностей.
Не менее сложной является и проблема определения подхода к обновлению паспортов научных специальностей по педагогике.
Основная задача паспорта — помочь соискателю ученой степени определить приоритет своих научных интересов с тем, чтобы уяснить, какие научные представления он собирается развивать; определить, по каким направлениям ученый предполагает защищать результаты своего диссертационного исследования.
В паспорте научной специальности указаны следующие разделы:
1) отрасль науки, по которым присуждаются ученые степени;
2) направления исследований;
3) шифры и наименования смежных специальностей.
Необходимо отметить, что обновление содержания паспортов научных специальностей по педагогике предполагает
учет стратегических документов государственной образовательной политики. При этом паспорт носит рамочный характер.
Опираясь на работы В.С. Степина [36] и А.П. Тряпицыной [20], можно утверждать, что предлагаемые в паспорте формулировки направлений отражают основные характеристики постнеклассической науки (по В.С. Степину), а именно ориентацию на исследование реальных проблем становления человека в образовании в условиях цифровизации образования и развития инклюзивного образования; однако не приводят к уничтожению методов и познавательных установок классического и неклассического этапов развития педагогики (по А.П. Тряпицыной), а лишь уточняют область их применения.
Следует отметить важность сохранения в новых паспортах определенной преемственности с паспортами 2009 года. Структура действовавших до введения новой номенклатуры паспортов педагогических специальностей определялась структурой общей педагогики, которая традиционно включает в себя следующие дисциплинарные комплексы научного знания: методологию, историю образования, сравнительное образование, теорию и методику воспитания и социализации, дидактику, управление образовательными системами. Структура паспортов педагогических специальностей 5.8.1., 5.8.2., 5.8.3. и 5.8.7. в целом сохраняет данные дисциплинарные комплексы в контексте предмета исследования конкретной специальности.
Отметим, что необходимость внесения в номенклатуру научных специальностей, паспортов научных специальностей, а также ряда иных нормативных документов касательно деятельности диссертационных советов были вызваны, в том числе, сокращением количества и спектра диссертационных научных исследований.
Это подтверждается анализом деятельности диссертационных советов за последние годы.
Обратимся к результатам анализа тематики диссертационных педагогических и научно-методических исследований, защищенных и утвержденных ВАК РФ в период 2018-2021 гг.
Проведенный анализ показал, что количество защит кандидатских диссертаций по педагогическим специальностям уменьшается, кроме специальностей 13.00.01 (5.8.1.) и 13.00.08 (5.8.7.). Количество защит по специальностям 13.00.01 (5.8.1.) и 13.00.08 (5.8.7.) в сумме составляет 65% от общего числа диссертаций. Количество кандидатских диссертаций по специальности 13.00.08 (5.8.7.) за 3 года составляет 38%, по специальности 13.00.02 (5.8.2.) в 2 раза меньше. При этом количество кандидатских диссертаций по естественнонаучной и математической направленности существенно меньше, чем по филологии и искусству (2018 г. — в 4 раза, 2019 г. — в 2 раза, 2020 г. — в 2 раза).
По докторским диссертациям по педа-20 гогике наблюдаются те же тенденции, что и по кандидатским диссертациям. Количество защищенных докторских диссертаций по специальностям 13.00.01 и 13.00.08 в сумме составляет 70%. При этом можно отметить, что за последние годы не было ни одной докторской диссертации по специальности 13.00.05 (что послужило причиной ее ликвидации) и очень мало работ по коррекционной педагогике.
Причинами, вызвавшими подобные процессы, на наш взгляд, стали, прежде всего:
• определение статуса аспирантуры как третьей ступени образования,
• ликвидация докторантуры.
Сокращение количества и качества
подготовки кадров высшей квалификации
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ
создали структурные кадровые проблемы, повлекшие за собой:
• существование и развитие научных методических школ;
• работу аспирантуры (научное руководство),
• создание диссертационных советов,
• назначение ведущей организации и оппонентов.
И главное следствие — снижение качества научных исследований.
Укажем некоторые направления перспективных, с нашей точки зрения, методических научных исследований. Так, в области начального образования отсутствуют исследования по проблемам естественнонаучной подготовки учащихся.
Что касается уровня общего образования, то существует потребность в глобальном исследовании (докторские диссертации):
1) результатов внедрения ФГОС последнего поколения;
2) новых подходов к содержанию основного общего образования;
3) концептуальных основ содержания учебной литературы по предмету;
4) концептуальных основ смешанного обучения различным предметам;
5) границ и рисков цифровизации предметного обучения и др.
На основе результатов анализа диссертационных исследований за последние годы, учитывая материалы Н.С. Пу-рышевой [24], можно сделать следующие выводы:
• наблюдается отсутствие исследований, посвященных содержанию школьного образования как на концептуальном, так и на предметном уровне;
• отсутствуют работы докторского уровня, посвященные исследованию эффективности современных технологий предметного обучения;
3 / 2022
• отсутствуют исследования, посвященные методическим аспектам инклюзивного образования;
• отсутствуют исследования по сравнительной методике, обобщению зарубежного опыта предметного обучения;
• отсутствуют исследования, посвященные оценке качества общего образования в условиях внедрения нового поколения ФГОС и подготовки учителя-предметника в условиях внедрения ФГОС высшей школы;
• мало диссертаций, посвященных проблемам подготовки учителя к обучению учащихся в системе предпрофессио-нальной предметной подготовки.
Основные недостатки содержания диссертационных исследований сегодня относятся к следующим его компонентам:
• методологическому аппарату исследования,
• формулировке гипотезы исследования,
• структуре и описанию модели,
• реализации модели (конкурентоспособность, профессионально важные качества),
• структуре диссертации,
• разработке и описанию методики.
Иными словами, вместо полноценного
диссертационного исследования порой имеет место его имитация.
Основные недостатки представления диссертационных исследований:
• низкий уровень владения методологией исследовательской деятельности, что проявляется в отсутствии осмысления места собственного исследования в системе педагогических исследований и полученного нового знания в существующей системе научного педагогического знания;
• низкий уровень представления методологического аппарата исследования,
что проявляется в отсутствии формулировки проблемы исследования, в несоответствии предмета исследования его теме, в формулировке гипотезы исследования не в виде научного предположения, а через систему решаемых задач, в формальном представлении теоретических и методологических основ исследования, принципов и подходов;
• структурное и компонентное однообразие представленных моделей методических систем, не отражающее их специфику;
• отсутствие анализа и сопоставления полученных результатов с результатами аналогичных исследований в России и (или) за рубежом;
• предлагая решение педагогических проблем, исследователи не определяют границы их применимости, не описывают риски и барьеры, которые могут возникнуть при внедрении результатов их исследований в практику;
• разный уровень диссертационных исследований, защищенных в диссертационных советах ведущих и периферийных российских вузов.
Коротко останавливаясь на практике 21 присвоения ученой степени по педагогике в вузах, получивших право присуждения собственной научной степени, необходимо отметить, что в указанных вузах существуют значительные расхождения в требованиях, предъявляемых к соискателям научной степени, а также структуре, содержанию и порядку защиты диссертационных исследований. Стоит отметить, что ведущие педагогические вузы России предпочли остаться в рамках единой государственной системы аттестации научно-педагогических кадров.
Укажем пути, которые можно предпринять по преодолению перечисленных проблем:
• широкое обсуждение актуальной тематики диссертационных исследований по педагогике в рамках научно-педагогических мероприятий разного уровня;
• обсуждение актуальной тематики диссертационных исследований по педагогике в научных журналах;
• публикация актуальных направлений научных исследований Минпросом РФ, Минобрнауки РФ, РАО, РАН, ведущими вузами и научными институтами, проводящими педагогические исследования;
• разработка ведущими научно-педагогическими центрами методических рекомендаций для научных руководителей и аспирантов/докторантов, реализация которых в практике подготовки кадров высшей квалификации будет способствовать использованию паспортов научных специальностей как действенного инструмента совершенствования диссертационных исследований по педагогике;
• проведение школ молодых ученых по организации работы над диссертационными исследованиями;
• возрождение на федеральном уровне системы докторантуры;
• обеспечение возможности (на конкурсной основе) длительных научных стажировок в ведущих вузах Российской Федерации;
• создание в ведущих вузах центров целевой подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации для системы российского образования, включая подготовку докторов наук.
Подводя итог сказанному, отметим, что мы будем благодарны всем, кто заинтересован в повышении качества педагогических диссертационных исследований, актуализации их тематики и проявит активную позицию по обсуждению этой проблематики на страницах нашего журнала «Преподаватель XXI век» в виде оригинальных авторских статей.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 гг. 22 URL: http://sudact.ru/law/ukaz-prezidenta-rf-ot-09052017-n-203/strategiia-razvitiia-
informatsionnogo-obshchestva-v (дата обращения: 28.06.2022).
2. Болотов, В.А. Вызовы для современной дидактики // Universum: Вестник Герценовского университета. 2012. № 1. С. 15-19.
3. Болотов, В.А. Педагогическое образование в контексте вызовов и проблем XXI века: актуальность трансформации / В.А. Болотов, М.Л. Левицкий, И.М. Реморенко, В.В. Сериков // Педагогика. 2020. Т. 84. № 12. С. 73-86.
4. Бордовский, Г.А. Образование как образ будущего // Высшее образование сегодня. 2021. № 4. С. 2-7.
5. Сериков, В.В., Бермус, А.Г., Алтыникова, Н.В. Содержание педагогического образования в современном мире: смыслы, проблемы, практики и перспективы развития // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2021. Т. 18. № 4. С. 667-691.
6. Иванова, С.В. Современные задачи российского образования как ориентиры для педагогической науки / Методологические ориентиры субъектов опережающего образования. Сб. статей Всероссийской научно-практической конференции. Владивосток: ДФУ, 2021. С. 20-28.
7. Иванова, С.В. Научная школа: цели, преимущества и риски институционализации // Ценности и смыслы. 2022. № 1 (77). С. 6-27.
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ 3 / 2022
ВЕК
8. Далингер, В.А. Подготовка учителя в условиях перехода от «высшего профессионального образования» к «высшему образованию» // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 12-1. С. 20-22.
9. Педагогическое образование в современной России: стратегические ориентиры развития: монография / науч. ред. Ю.П.Зинченко. Ростов-на-Дону; Таганрог: Южный федеральный университет, 2020. 612 с.
10. Каракозов, С.Д., Рыжова, Н.И., Ананин, Д.П. Тенденции развития научной карьеры современного специалиста в контексте академической научно-исследовательской деятельности // Инновационные технологии в медиаобразовании. Сборник материалов III Международной научно-практической конференции / отв. ред. А.И. Ходанович. СПб.: Изд-во СПбГИКиТ, 2019. С. 21-30.
11. Каракозов, С.Д. Содержательная и формальная составляющие профессиональной подготовки современного преподавателя // Преподаватель XXI век. 2014. № 4. Ч. 1. С. 9-11.
12. Каракозов, С.Д., Дрижанова, О.В. Содержательная и формальная составляющие профессиональной подготовки современного преподавателя / Традиции и инновации в образовательном пространстве России. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Нижневартовск, 2015. С. 3-4.
13. Рыжова, Н.И., Каракозов, С.Д. Развитие профессиональной подготовки современного специалиста в контексте цифровизации: взаимосвязь формального и содержательного / Современные проблемы цифровой трансформации экономики, образования и государственного управления. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. Махачкала: АЛЕФ, 2020. С. 381-389.
14. Бордовский, Г.А. Современное образование: какое оно? // Вестник Герценовского университета. 2012. № 1. С. 10-15.
15. Семенов, А.Л., Каракозов, С.Д. Московское образование в условиях вступления в силу нового закона об образовании // Вестник алтайской науки. 2013. № 3. С. 300-302.
16. Варламов, Д.И. Обучение на русских народных инструментах: традиции и новации: авто-реф. дис. ... д-ра пед. наук. М., 2014.
17. Субетто, А.И. Фундаментализация образования — сравнительный семантический анализ. URL: http://murzim.ru/nauka/pedagogika/28953-fundamentaUzaciya-obrazovamya-sravmtelnyy-semanticheskiyanaliz.html (дата обращения: 28.06.2022).
18. Филиппов, В.М. Перемена в степени. Председатель ВАК Владимир Филиппов: в России — новый перечень научных специальностей. URL: https://rg.ru/2021/04/07/predsedatel-vak-perechen-nauchnyh-specialnostej-stal-aktualnee.html (дата обращения: 28.06.2022).
19. Бордовская, Н.В. Обновление паспортов и номенклатуры научных специальностей по педагогике как условие повышения качества педагогических исследований // Педагогика. 2018. № 5. С. 3-13.
20. Тряпицина, А.П. Новая номенклатура и паспорта научных специальностей по педагогике: проблема обоснования. URL: http://www.emissia.org/offline/2021/2975.htm (дата обращения: 28.06.2022).
21. Габов, А.В., Мацкевич, И.М. Номенклатура научных специальностей как элемент государственной системы научной аттестации: к постановке вопроса // Мониторинг правоприменения. 2020. № 2 (35). С. 18-28.
22. Сериков, В.В., Макаров, М.И. Подготовка научно-педагогических кадров в научном учреждении // Отечественная и зарубежная педагогика. 2021. Т. 1. № 1 (74). С. 30-42.
23
23. Коробейников, И.А., Кукушкина, О.И. Обновление паспортов научных специальностей «Коррекционная педагогика» и «Коррекционная психология» // Дефектология. 2021. № 5. С. 66-71.
24. Пурышева, Н.С. Актуальные проблемы педагогических исследований по специальности 13.00.02 — теория и методика обучения и воспитания // Школа будущего. 2019. № 5. С. 24-33.
25. Лельчицкий, И.Д., Пурышева, Н.С., Тряпицына, А.П. Диссертационные исследования по педагогическим наукам: анализ тематики // Педагогика. 2017. № 3. С. 37-48.
26. Бермус, А.Г. К проблеме разработки паспортов научных специальностей по педагогическим наукам // Непрерывное образование: XXI век. 2021. Вып. 3 (35). С. 2-25.
27. Нарутто, С.В. Номенклатура научных специальностей и новая модель государственной научной аттестации // Правоприменение. 2019. Т. 3. № 1. С. 24-32.
28. Письмо ВАК Минобрнауки России от 13.05.2021 N 382-02 «О применении новой номенклатуры научных специальностей». URL: https://sudact.ru/law/pismo-vak-minobrnauki-rossii-ot-13052021-n/ (дата обращения: 28.06.2022).
29. Приказ Министерства науки и высшего образования от 24 февраля 2021 № 118 «Об утверждении номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени, и внесении изменения в Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденное приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. № 1093». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202104060043?ysclid=l6ji3yw 2i3915682764/ (дата обращения: 27.06.2022).
30. Климов, А.Ю. История создания положений о производстве в ученые степени в Российской империи (1747-1837гг.): автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Пятигорск, 2008.
31. Кононова, С.В. Эволюция научных педагогических специальностей в России (1855-2009 гг.) // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. 2011. № 2. С. 92-101.
32. Целых, М.П. Роль и место педагогики в современном профессиональном образовании // Из-24 вестия РГПУ им. А.И. Герцена. 2020. № 197. С. 133-146.
33. Вершинина, Н.А. Методология исследования структуры педагогики: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. СПб.: РГПУ 2009. 48 с.
34. Общероссийский классификатор специальностей высшей научной классификации. URL: http://www.osu.ru/docs/official/nauka/ok_017-2013.pdf (дата обращения: 28.06.2022).
35. Расширенный классификатор OECD. URL: https://sudact.ru/law/metodicheskie-rekomendatsii-po-zapolneniiu-formy-monitoringa-mezhdunarodnoi/prilozhenie-n-3/ (дата обращения: 28.06.2022).
36. Степин, В.С. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения / Постнекласси-ка: философия, наука, культура: коллективная монография / отв. ред. Л.П. Киященко и В.С. Степин. СПб.: Изд-во <^ръ». 2009. С. 249-295.
REFERENCES
1. Strategiya razvitiya informacionnogo obshchestva v Rossijskoj Federacii na 2017-2030 gg. [On the Strategy for the Development of the Information Society in the Russian Federation for 20172030]. Available at: http://sudact.ru/law/ukaz-prezidenta-rf-ot-09052017-n-203/strategiia-razvitiia-informatsionnogo-obshchestva-v (accessed: 28.06.2022). (in Russ.)
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ
3/2022
2. Bolotov, V.A. Vyzovy dlya sovremennoy didaktiki [Challenges for Modern Didactics], Universum: Vestnik Gercenovskogo universiteta = Universum: Bulletin of the Herzen University, 2012, No. 1, pp. 15-19. (in Russ.).
3. Bolotov, V.A., Levicki, M.L., Remorenko, I.M., Serikov, V.V. Pedagogicheskoe obrazovanie v kontekste vyzovov i problem XXI veka: aktualnost transformacii [Pedagogical Education in the Context of Challenges and Problems of the XXI Century: Relevance of Transformation], Pedagogika = Pedagogy, 2020, vol. 84, No. 12, pp. 73-86. (in Russ.)
4. Bordovskij, G.A. Obrazovanie kak obraz budushchego [Education as an Lmage of the Future], Vysshee obrazovanie segodnya = Higher Education Today, 2021, No. 4, pp. 2-7. (in Russ.)
5. Serikov, V.V., Bermus, A.G., Altynikova, N.V. Soderzhanie pedagogicheskogo obrazovaniya v sovremennom mire: smysly, problemy, praktiki i perspektivy razvitiya [Content of Pedagogical Education in the Modern World: Meanings, Problems, Practices and Development Prospects], Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov = Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia, Series: Psychology and Pedagogy, 2021, vol. 18, No. 4, pp. 667-691. (in Russ.)
6. Ivanova, S.V. Sovremennye zadachi rossijskogo obrazovaniya kak orientiry dlya pedagogicheskoj nauki [Modern Tasks of Russian Education as Guidelines for Pedagogical Science]. In: Metodologicheskie orientiry subektov operezhayushchego obrazovaniya [Methodological Guidelines of Subjects of Advanced Education: Collection of Articles of the All-Russian Scientific and Practical Conference]. Vladivostok, Dalnevostochnyj federalnyj universitet, 2021, pp. 20-28. (in Russ.)
7. Ivanova, S.V. Nauchnaya shkola: celi, preimushchestva i riski institucionalizacii [Science School: Goals, Benefits and Risks of Institutionalization], Cennosti i smysly = Values and Meanings, 2022, No. 1 (77), pp. 6-27. (in Russ.)
8. Dalinger, V.A. Podgotovka uchitelya v usloviyah perekhoda ot "vysshego professionalnogo obrazovaniya" k "vysshemu obrazovaniyu" [Teacher Training in the Context of Transition from "Higher Professional Education" to "Higher Education"], Mezhdunarodnyj zhurnal eksperimentalnogo obrazovaniya = International Journal of Experimental Education, 2015, No. 12-1, pp. 20-22. (in Russ.)
9. Pedagogicheskoe obrazovanie v sovremennoj Rossii: strategicheskie orientiry razvitiya: monografiya [Pedagogical Education in Modern Russia: Strategic Development Guidelines: Monograph], ed. by Yu.P. Zinchenko. Rostov-on-Don, Taganrog, Yuzhnyj federalnyj universitet, 2020, 612 p. (in Russ.)
10. Karakozov, S.D., Ryzhova, N.I., Ananin, D.P. Tendencii razvitiya nauchnoj karery sovremennogo specialista v kontekste akademicheskoj nauchno-issledovatelskoj deyatelnosti [Current Trends of Scientific Career Development in the Context of Academic Research]. In: Innovacionnye tekhnologii v mediaobrazovanii [Innovative Technologies in Media Education: Collection of Materials of the III International Scientific and Practical Conference], ed. A.I. Khodanovich. St. Petersburg, Sankt-Peterburgskij gosudarstvennyj institut kino i televideniya, 2019, pp. 21-30. (in Russ.)
11. Karakozov, S.D. Soderzhatelnaya i formalnaya sostavlyayushchie professionalnoj podgotovki sovremennogo prepodavatelya [Substantive and Formal Components of Professional Training of Modern Teacher], Prepodavatel XXI vek = Russian Journal of Education, 2014, No. 4, part 1, pp. 9-11. (in Russ.)
12. Karakozov, S.D., Drizhanova, O.V. Soderzhatelnaya i formalnaya sostavlyayushchie professionalnoj podgotovki sovremennogo prepodavatelya [Content and Formal Components of Professional
25
26
Training of a Modern Teacher]. In: Tradicii i innovacii v obrazovatelnom prostranstve Rossii [Traditions and Innovations in Russian Education Environment: Materials of the IV All-Russian Scientific and Practical Conference]. Nizhnevartovsk, 2015, pp. 3-4. (in Russ.)
13. Ryzhova, N.I., Karakozov, S.D. Razvitie professionalnoj podgotovki sovremennogo specialista v kontekste cifrovizacii: vzaimosvyaz formalnogo i soderzhatelnogo [Professional Training of a Modern Professional in the Context of Digitalization: The Relations between Formal and Content]. In: Sovremennye problemy cifrovoj transformacii ekonomiki, obrazovaniya i gosudarstvennogo upravleniya [Modern Problems of Digital Transformation of the Economy, Education, and State Governance: Collection of Scientific Papers on Materials International Scientific and Practical Conference]. Makhachkala, ALEF, 2020, pp. 381-389. (in Russ.)
14. Bordovskij, G.A. Sovremennoe obrazovanie: kakoe ono? [Modern Education: What Is It?], Vestnik Gercenovskogo universiteta = Bulletin of the Herzen University, 2012, No. 1, pp. 10-15. (in Russ.)
15. Semenov, A.L., Karakozov, S.D. Moskovskoe obrazovanie v usloviyah vstupleniya v silu novogo zakona ob obrazovanii [Moscow Education in the Context of the New Law on Education], Vestnik altajskoj nauki = Bulletin of Altai Science, 2013, No. 3, pp. 300-302. (in Russ.)
16. Varlamov, D.I. Obuchenie na russkih narodnyh instrumentah: tradicii i novacii [Learning on Russian Folk Instruments: Traditions and Innovations]: Extended Abstract of ScD Dissertation (Pedagogy). Moscow, 2014. (in Russ.)
17. Subetto, A.I. Fundamentalizaciya obrazovaniya — sravnitelnyj semanticheskij analiz [Fundamentalisation of Education: A Comparative Semantic Analysis]. Available at: http://murzim. ru/nauka/pedagogika/28953-fundamentalizaciya-obrazovaniya-sravnitelnyy-semanticheskiy analiz.html (accessed: 28.06.2022). (in Russ.)
18. Filippov, V.M. Peremena v stepeni. Predsedatel VAK Vladimir Filippov: v Rossii — novyj perechen nauchnyh specialnostej [Change in Degree. Vladimir Filippov, Chairman of the Higher Attestation Commission: There is a New List of Scientific Specialties in Russia.]. Available at: https://rg. ru/2021/04/07/predsedatel-vak-perechen-nauchnyh-specialnostej-stal-aktualnee.html (accessed: 28.06.2022). (in Russ.)
19. Bordovskaya, N.V. Obnovlenie pasportov i nomenklatury nauchnyh specialnostej po pedagogike kak uslovie povysheniya kachestva pedagogicheskih issledovanij [Updating Passports and Nomenclature of Scientific Specialties in Pedagogy as a Condition for Improving the Quality of Pedagogical Research], Pedagogika = Pedagogy, 2018, No. 5, pp. 3-13. (in Russ.)
20. Tryapicina, A.P. Novaya nomenklatura i pasporta nauchnyh specialnostej po pedagogike: problema obosnovaniya [New Nomenclature and Passports of Scientific Specialties in Pedagogy: The Problem of Justification]. Available at: http://www.emissia.org/offline/2021/2975.html (accessed: 28.06.2022). (in Russ.)
21. Gabov, A.V., Mackevich, I.M. Nomenklatura nauchnyh specialnostej kak element gosudarstvennoj sistemy nauchnoj attestacii: k postanovke voprosa [The Nomenclature of Scientific Specialties as an Element of the Government System of Academic Performance Assessment: Raising the Issue], Monitoring pravoprimeneniya = Monitoring of Law Enforcement, 2020, No. 2 (35), pp. 18-28. (in Russ.)
22. Serikov, V.V., Makarov, M.I. Podgotovka nauchno-pedagogicheskih kadrov v nauchnom uchrezhdenii [Training of Scientific and Pedagogical Personnel in a Scientific Institution], Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika = Russian and Foreign Pedagogy, 2021, vol. 1, No. 1 (74), pp. 30-42. (in Russ.)
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ 3 / 2022
ВЕК
23. Korobejnikov, I.A., Kukushkina, O.I. Obnovlenie pasportov nauchnyh specialnostej "Korrekcionnaya pedagogika" i "Korrekcionnaya psihologiya" [Updating the Passports of Scientific Specialties "Special Education" and "Special Psychology"], Defektologiya = Defectology, 2021, No. 5, pp. 66-71. (in Russ.)
24. Purysheva, N.S. Aktualnye problemy pedagogicheskih issledovanij po specialnosti 13.00.02 — teoriya i metodika obucheniya i vospitaniya [Actual Problems of Pedagogical Research in the Specialty 13.00.02 — Theory and Methodology of Teaching and Upbringing], Shkola budu-shchego = School of the Future, 2019, No. 5, pp. 24-33. (in Russ.)
25. Lelchickij, I.D., Purysheva, N.S., Tryapicyna, A.P. Dissertacionnye issledovaniya po pedagogicheskim naukam: analiz tematiki [Dissertational Research in Pedagogical Sciences: Analysis of Subjects], Pedagogika = Pedagogy, 2017, No. 3, pp. 37-48. (in Russ.)
26. Bermus, A.G. K probleme razrabotki pasportov nauchnyh specialnostej po pedagogicheskim naukam [On the Problem of Developing Passports of Scientific Specialties in Pedagogical Sciences], Nepreryvnoe obrazovanie: XXI vek = Continuing Education: XXI Century, 2021, iss. 3 (35), pp. 2-25. (in Russ.)
27. Narutto, S.V. Nomenklatura nauchnyh specialnostej i novaya model gosudarstvennoj nauchnoj attestacii [The Nomenclature of Scientific Specialties and the New Model of Award of Academic Degrees: Russian Experience], Pravoprimenenie = Law Enforcement Review, 2019, vol. 3, No. 1, pp. 24-32. (in Russ.).
28. Pismo VAK Minobrnauki Rossii ot 13.05.2021 N 382-02 "O primenenii novoj nomenklatury nauchnyh specialnostej" [Letter of the Higher Attestation Commission of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation dated 13.05.2021 N 382-02 "On the Application of the New Nomenclature of Scientific Specialties"]. Available at: https://sudact.ru/law/pismo-vak-minobrnauki-rossii-ot-13052021-n/ (accessed: 28.06.2022). (in Russ.)
29. Prikaz Ministerstva nauki i vysshego obrazovaniya ot 24 fevralya 2021 № 118 "Ob utverzhdenii nomenklatury nauchnyx specialnostej, po kotorym prisuzhdayutsya uchenye stepeni, i vnesenii izmeneniya v Polozhenie o sovete po zashhite dissertacij na soiskanie uchenoj stepeni kandidata nauk, na soiskanie uchenoj stepeni doktora nauk, utverzhdennoe prikazom Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossijskoj Federacii ot 10 noyabrya 2017g. № 1093" [Order of the Ministry of Science and Higher Education dated February 24, 2021 No. 118 "On Approval of the Nomenclature of Scientific Specialties for which Academic Degrees are Awarded, and Amendments to the Regulations on the Council for the Defense of Dissertations for the Degree of Candidate of Sciences, for the Degree of Doctor of Sciences, approved by the order of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation dated November 10 2017 No. 1093"]. Available at: http:// publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202104060043?ysclid=l6ji3yw2i3915682764/ (accessed: 27.06.2022). (in Russ.)
30. Klimov, A.Yu. Istoriya sozdaniya polozhenij o proizvodstve v uchenye stepeni v rossijskoj imperii (1747-1837gg.) [The History of the Creation of Regulations on the Awarding Academic Degrees in the Russian Empire (1747-1837)]: Extended Abstract of ScD Dissertation (History). Pyatigorsk, 2008. (in Russ.)
31. Kononova, S.V. Evolyuciya nauchnyh pedagogicheskih specialnostej v Rossii (18552009 gg.) [Evolution of Scientific Pedagogical Specialities in Russia (1855-2009)], Vestnik Adygejskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3: Pedagogika i psihologiya = Bulletin of the Adygea State University, Series 3: Pedagogy and Psychology, 2011, No. 2, pp. 92-101. (in Russ.)
32. Celyh, M.P. Rol i mesto pedagogiki v sovremennom professionalnom obrazovanii [Role and Place of Pedagogy in Modern Professional Education], Izvestiya Rossijskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gercena = Proceedings of the A.I. Herzen Russian State Pedagogical University, 2020, No. 197, pp. 133-146. (in Russ.)
33. Vershinina, N.A. Metodologiya issledovaniya struktury pedagogiki [Methodology of Research of the Structure of Pedagogy]: Extended Abstract of ScD Dissertation (Pedagogy). St. Petersburg, 2009. (in Russ.)
34. Obshcherossijskij klassifikator specialnostej vysshej nauchnoj klassifikacii [All-Russian Classifier of Specialties of the Highest Scientific Classification]. Available at: http://www.osu.ru/docs/ official/nauka/ok_017-2013.pdf (accessed: 28.06.2022). (in Russ.)
35. Rasshirennyj klassifikator OECD [Advanced Classifier OECD]. Available at: https://sudact.ru/law/ metodicheskie-rekomendatsii-po-zapolneniiu-formy-monitoringa-mezhdunarodnoi/ prilozhenie-n-3/ (accessed: 28.06.2022). (in Russ.)
36. Stepin, V.S. Klassika, neklassika, postneklassika: kriterii razlicheniya [Classics, Non-Classics, Post-Non-Classics: Criteria of Distinction]. In: Postneklassika: filosofiya, nauka, kultura: Kollektivnaya monografiya [Postnonclassics: Philosophy, Science, Culture: Collective Monograph], ed. by L.P. Kiyashchenko and V.S. Stepin. St. Petersburg, Mir, 2009, pp. 249-295. (in Russ.)
28
Каракозов Сергей Дмитриевич, доктор педагогических наук, профессор, директор института, Институт математики и информатики, Московский педагогический государственный университет, [email protected]
Sergey D. Karakozov, ScD in Education, Professor, Director of the Institute, Institute of Mathematics and Computer Science, Moscow Pedagogical State University, [email protected]
Рыжова Наталья Ивановна, доктор педагогических наук, профессор, ведущий научный сотрудник, лаборатория математического общего образования и информатики, Институт стратегии развития образования, Российская академия образования, [email protected]
Natalia I. Ryzhova, ScD in Education, Professor, Laboratories of Mathematical General Education and Informatics, Institute for Strategy of Education Development, Russian Academy of Education, [email protected]
Статья поступила в редакцию 25.07.2022. Принята к публикации 26.08.2022 The paper was submitted 25.07.2022. Accepted for publication 26.08.2022
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ
3 / 2022
