CC BY
129
ПОЛИТОЛОГИЯ
УДК 32.001
А.М. Динаев
ассистент, кафедра политологии и социологии, ФГБОУ ВПО «Гоозненский государственный нефтяной технический университет им. М.Д. Миллионщикова»
ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В XXI ВЕКЕ
Аннотация. В статье рассмотрены особенности политической культуры российского общества и тенденции ее изменения в XXI веке. Проанализированы данные социологических опросов на протяжение последних лет, включая наиболее актуальные исследования 2014 года.
Ключевые слова: политическая культура, патернализм, политическое участие, этатизм.
A.M. Dinaev, Grozny State Oil Technical University
TENDENCIES OF CHANGE OF POLITICAL CULTURE OF THE RUSSIAN SOCIETY IN THE XXI CENTURY
Abstract. In article features of political culture of the Russian society and a tendency of its change in the XXI century are considered. Data of sociological polls on an extent of the last years, including the most actual researches of 2014 are analysed.
Keywords: political culture, paternalism, political participation, etatism.
Политическая культура остается одной из наиболее изучаемых тем среди политологов всего мира. Это обусловлено, прежде всего, ее огромным влиянием на политический процесс и политическую систему в целом, на участие граждан в политике и отношение к ней, в частности. Это понятие давно перешло со страниц научных монографий и статей в публицистику, политические речи и повседневность. Люсьен Пай объясняет это тем, что «сам термин "политическая культура" способен порождать быстрое интуитивное понимание, так что людям часто кажется, будто они и без дальнейшего уточнения могут проникнуть в его смысл и пользоваться им» [1, с. 6].
Понятие, введенное американскими учеными Г. Алмондом и С. Вербой, сегодня активно используется во всех гуманитарных науках. Они определили политическую культуру как совокупность индивидуальных (познавательных, эмоциональных и оценочных) позиций и ориента-ций граждан [2, с. 4]. Подход к ее изучению, предложенный авторами «Гражданской культуры», органично и прочно вошел в современную исследовательскую практику. Как отмечает С.В. Патрушев, многие исследователи «далеко не всегда дают себе отчет в том, что содержательно, а зачастую и буквально, воспроизводят ту конструкцию, которая была создана более полвека тому назад американскими коллегами» [3, с. 79].
Большинство исследователей характеризуют политическую культуру большинства россиян как подданническую или авторитарную, выделяя в ней следующие типичные черты: этатизм, политическая пассивность, патернализм, сакрализация власти и ее персонифицированный характер, стремление к «сильной руке» и скептическое отношение к демократии, преобладание идей равенства и справедливости, неразвитость индивидуализма и идеи свободы, правовой нигилизм и некоторые другие.
Либерализация всех сторон общественной жизни, начавшаяся в 90-е годы XX века, столкнулась с неготовностью большинства граждан России к демократии и ее стандартам. Из-за семидесятилетнего господства тоталитарного политического режима общество в гражданском плане оказалось несостоятельным и неспособным справиться с тяжелым грузом внезапно возникшей свободы.
Первые годы нового века ознаменовались для России быстрым ростом в экономике и построением т.н. вертикали власти в политике. Очевидной стала смена модернизационной риторики власти на консервативную. Поворот в сторону «традиционных ценностей», политический кризис на Украине - эти и другие события заставляют нас задуматься об их влиянии на политическую культуру россиян, о динамике соответствующих ценностей, взглядов и оценок общества.
Всероссийские социологические службы (ФОМ, ВЦИОМ, Левада-Центр) на регулярной основе проводят мониторинг самых разных показателей, которые можно отнести к элементам политической культуры - доверие к органам власти, политическое участие и т.д. Рассмотрим некоторые из них.
1. Политическое участие и интерес к политике
Ежегодные соцопросы демонстрируют стабильно пассивное отношение граждан к политике (см. табл.). Относительный интерес к ней проявляют чуть более четверти населения -28%. За последние 10 лет в этом отношении не произошло никаких существенных изменений. Обращает на себя внимание, что политика очень интересна крайне малой части российского общества. Опрос, проведенный в ноябре 2013 года, зафиксировал своеобразный антирекорд -активно интересующихся политикой набралось всего на 1% [4: с. 40].
Таблица - Результаты опроса на тему: «Интересуетесь ли вы политикой?» (в %)
Год 2003 2006 2010 2013
Очень интересуюсь 6 7 3 1
Скорее интересуюсь 28 30 31 28
Скорее не интересуюсь 44 39 42 41
Совсем не интересуюсь 19 24 22 26
Данные эти подтверждают и международные сравнительные исследования в рамках Всемирного обзора ценностей (World Values Survey). Их результаты показывают, что примерно для 2/3 россиян политика либо совсем, либо не очень интересна. Такое же число респондентов считают, что она не играет серьезного значения в их жизни [5].
В рамках масштабных опросов ученые оценивали также такой параметр, как «политические действия» - готовность граждан подписывать петиции к власти, участвовать в забастовках и митингах. Итоги опросов свидетельствуют - россияне не готовы даже к самым простым и безопасным формам политического участия. Например, подписание петиции - самый элементарный способ активности, однако почти 70% граждан никогда не ставили свои подписи под обращения к официальным органам власти. Обращает на себя внимание и значительное смещение результатов, полученных в 90-е годы и в 2006 году. Из этого можно сделать вывод, что степень политического участия граждан в делах страны заметно снизилась. Они стали не только реже проявлять свою гражданскую активность, но стало гораздо больше людей, которые не допускают даже возможности соответствующего политического участия.
2. Стабильность и демократия
Опрос ВЦИОМ, проведенный в марте 2014 года, показал, что 71% россиян считают, что для страны важно достижение порядка, даже если ради этого потребуется идти на нарушения демократических принципов. Причем за последние 15 лет мнение респондентов по этому вопросу практически не изменилось (в 1998 году их было 69%) [6]. Порядок чаще всего понимается как политическая и экономическая стабильность.
Демократия и права человека не воспринимаются гражданами как актуальная и значимая проблема. В подобном рейтинге этот вопрос занимает лишь 17-е место из 20 [7]. Большинство людей беспокоят экономические проблемы - инфляция, ситуация в сфере ЖКХ, безработица, пенсии. Опрос Левада-Центра в феврале 2014 года показал, что ограничение прав и свобод граждан волнует лишь 4% респондентов. Осенью прошлого года исследования дали сле-
дующие результаты: сторонниками либеральных взглядов являются только 9% граждан, а большинство россиян поддерживают социализм и авторитаризм [8].
3. Патернализм
Более половины граждан (53%) убеждены, что государство должно заботиться обо всех жителях страны, обеспечивая им достойный уровень жизнь. Причем в этом случае можно наблюдать выраженную долгосрочную тенденцию: с каждым годом приверженцев такого подхода становится все меньше и меньше (к примеру, в 2001 г. их было 71%). Чем выше уровень жизни в России, тем самостоятельнее граждане страны и тем ниже их потребность в заботе и опеке со стороны государства [4, с. 47]. При этом патерналистские настроения в высокой степени корре-лируются с экономической ситуацией в стране. Например, пик подобных воззрений был зафиксирован в 2008-09 годах и был связан с экономическим кризисом, когда граждане почувствовали себя уязвимыми и нуждающимися в помощи государства. После же стабилизации показатель этот вновь пошел вниз.
4. Другие характеристики
Опрос ФОМ, проведенный в марте 2014 года, выявил еще одну интересную и показательную особенность: 72% жителей России спокойно относятся к цензуре. Это при том, что данные другого опроса показывают, что примерно половина граждан РФ ассоциирует демократию именно со свободой слова и отсутствием цензуры. Кроме того, почти вдвое увеличилось число тех, кто считает нормальным и допустимым искажение информации в государственных интересах, т.е. фактически дает санкцию на ложь (54%). Рейтинги показывают высокий уровень доверия лично к президенту России Путину В.В., но даются низкие оценки деятельности правительства Российской Федерации и, особенно, Госдумы и Совета Федерации. 43% населения считают, что можно жить и без парламента, обходясь лишь указами президента [4, с. 101]. А 91% граждан вообще не имеют представления о том, чем же занимаются депутаты парламента.
Эти цифры подтверждают персонифицированный характер российской власти. На протяжении всей истории для России была характерна персональная легитимность, при которой народ ценил и признавал главу государства (князя, царя, императора, генсека, президента) и негативно относился к прочим (коллективным) институтам власти. При этом от единственного лидера страны общество ожидает твердости и решительности, воплощая в нем образ «сильной руки», о допустимости и даже необходимости которой в прошлом году высказались сразу 72% граждан [4, с. 51].
Склонность наших соотечественников к авторитарной политической власти отмечал и знаменитый голландский ученый Г. Хофстеде, который уже не первое десятилетие занимается международными кросс-культурными исследованиями. Одним из оцениваемых им показателей - это дистанция власти. Признаками общества с большой дистанцией власти Хофстеде называет восприятие неравенства во властных отношениях как нормы, конформизм (страх выражать несогласие с руководством), оценку авторитарного подхода как социальной нормы и др. Россияне получили 91 балл из 100 возможных и заняли одно из первых мест в мире по этому измерению [9].
Специфической особенностью нашей политической культуры является то, что в обществе нет консенсуса относительно того, какой должна быть страна, в каком направлении она должна двигаться. «Западная демократия», «особый путь», «советское государство» - эти пути развития поддерживает примерно равное число респондентов: от 25% до 35% граждан.
Исследования всех соцслужб показывают практически идентичные результаты. Например, опрос Левада-Центра в марте этого года показал, что сторонников «особого пути» - 38% (хотя каждый пятый из них не может объяснить, в чем уникальность и особенность этого пути); за государство советского образца - 24%; за демократию европейского типа - 28% [10]. И главная причина подобного положения дел, скорее всего, в нестабильности и противоречивости
внутренней и внешней политики России, когда руководство страны не может окончательно определиться с курсом развития страны, сменяя одно направление на другое.
Подводя итоги, можно сделать следующие выводы. Для России по-прежнему характерна персонализация власти (в лице президента В.В. Путина) и скептическое отношение к прочим госорганам, саму необходимость которых многие ставят под сомнение. Личные материальные проблемы наиболее актуальны для большинства граждан страны. Их неудовлетворенность базовыми потребностями приводит к тому, что граждане не уделяют большого внимания политике, не стремятся к участию в ней и не верят в возможность влиять на процесс принятия политических решений. Причем наблюдается тенденция к дальнейшему снижению политической активности граждан.
Этатистские настроения остаются широко распространенными, общество в целом спокойно относится к возможным нарушением прав и свобод человека, к цензуре. Государство воспринимается многими как источник помощи и поддержки, хотя наметился понизительный тренд патерналистских настроений в обществе.
Большинство людей хоть и считают, что демократия необходима, но, тем не менее, в основном оценивают ее критически, часто понимая под ней «советскую демократию», которая в действительности не имела практически ничего общего с реальной демократией. Стабильность и порядок - главные для граждан ценности на уровне государства.
Таким образом, исторические особенности политической культуры россиян в целом сохраняются и в наше время, несмотря на смену государственного строя, глобализацию и прочие процессы. Эти ценности всегда были и остаются, возможно, самым консервативным элементом политической системы, для изменения которых требуются не годы, а десятилетия. В то же время политическая культура современного российского общества подвержена значительному влиянию и воздействию текущей общественно-политической и экономической ситуации.
Тем не менее, абсолютизировать исторический опыт и многовековые традиции не стоит. По этому поводу А.В. Лукин пишет: «Хотя некоторые традиции и могут косвенно, через много поколений, значительно изменяясь в процессе передачи, сохраняться в течение длительного времени, они вряд ли способны предопределять или даже серьезно влиять на современную политику» [11]. При желании в российской истории можно найти образцы совершенно разного политического поведения - от совершенной пассивности до высочайшей активности, от полного подчинения власти до революционных бунтов и анархизма. Народовольцы, земское движение, большевики, кадеты, эсеры, черносотенцы - все эти и другие движения существовали и развивались в нашей стране. Все это говорит о многообразии и одновременно о противоречивости (двойственности) российской политической культуры.
Список литературы:
1. Фадеева Л.А. Является ли российская политическая культура «ограничением» демократического порядка? // Вестник Пермского университета. Серии: История и Политология. -2009. - № 4. - С. 5-9.
2. Алмонд Г.А. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. - 1992. -№ 4. - C. 3-23.
3. Патрушев С.В. Российская политическая культура как система диспозиционных ори-ентаций: что нового? // Политическая наука. - 2006. - № 3. - С. 75-94.
4. Общественное мнение - 2013: ежегодник / Аналит. центр Левада-Центр. - М.: Левада-Центр, 2014. - 252 с.
5. Официальный сайт проекта World Values Survey [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp
6. Порядок или демократия? // ВЦИОМ. Пресс-выпуск 2552 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id= 268&uid=114767
7. Начало 2014: проблемный фон // ВЦИОМ. Пресс-выпуск 2516 [Электронный ресурс].
- Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id= 268&uid=114712
8. Полунин А. Россия жаждет твердой руки [Электронный ресурс] // Свободная пресса.
- 2014. - 3 апреля. - Режим доступа: http://svpressa.ru/ politic/article/84950/
9. Официальный сайт Герта Хофстеде [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://geert-hofstede.com/countries.html
10. Особый российский путь // Пресс-выпуск Левада-Центра от 7.04.2014 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.levada.ru/07-04-2014/osobyi-rossiiskii-put
11. Лукин А.В. Мифы о российской политической культуре и российская история. Часть II / А.В. Лукин, П.В. Лукин // Полис. - 2009. - № 2. - С. 147-162.
