CC BY
4Вестник АПК
Экономика
№ 4(8), 2012
УДК 633.1-027.22
Трухачев В. И., Сергиенко Е. Г.
Trukhachev V. I., Sergienko E. G.
ТЕНДЕНЦИИ И ЦИКЛИЧЕСКИЕ КОЛЕБАНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ЗЕРНА
TENDENCIES AND CYCLICAL FLUCTUATIONS IN GRAIN PRODUCTION
Исследуются тенденции развития и циклические колебания показателей развития зернового хозяйства. Аргументирована связь результативности зернового производства с воздействием глобальной природной среды, в качестве ключевого показателя которого рассматривается солнечная активность.
Ключевые слова: зерновое производство, цикл, тенденции, солнечная активность.
Трухачев Владимир Иванович -
доктор экономических наук, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, член-корреспондент РАСХН, ректор Ставропольский государственный аграрный университет
Тел.: (8652) 35-22-82, факс.: (8652) 34-56-70 E-mail: rector@stgau.ru
Сергиенко Екатерина Геннадьевна -
ассистент кафедры менеджмента Ставропольский государственный аграрный университет Тел.: 8-905-490-38-19 E-mail: nikitenko_eg@mail.ru
Наиболее достоверными научными предсказаниями считаются те, которые основываются на явно выраженных тенденциях ретроспективного характера, особенно если эти тенденции приобретают характер закономерностей. Такой закономерностью можно считать корреляционную зависимость между урожайностью и солнечной активностью. Научные разработки в данной области представляют большой теоретический и практический интерес. В частности, подобные исследования проводились ранее для виноградарства[1].
Влияние солнца относится к факторам, оказывающим превалирующее воздействие на достаточно длинных промежутках времени. Для предсказания урожайности зерновых следует учитывать наряду с количеством солнечных пятен и интенсивностью их роста также и наиболее важные природные факторы, оказывающие влияние на рост и развитие растений и в свою очередь напрямую зависящие от изменения состояния Солнца [2, 3].
Динамику показателей зернового производства целесообразно рассматривать и для длительных временных периодов, и для более коротких промежутков времени, ограничиваясь
The article deals with development tendencies and cyclical fluctuations of development indicators of a grain farm. The authors reason the connection of effectiveness of grain production with influences of global environment, the which key indicator of which is solar activity.
Keywords: grain productions, cycle, tendencies, solar activity.
Trukhachev Vladimir Ivanovich -
Doctor in Economics, Doctor in Agriculture,
Professor, Corresponding Member
of the Russian Academy of Agricultural Sciences
Stavropol State
Agrarian University
Tel.: 8 (8652) 35-22-82, fax: 8 (8652) 34-58-70 E-mail: rector@stgau.ru
Sergienko Ekaterina Gennadyevna -
Assistant of Department of Management Stavropol State Agrarian University Теl.: 8-905-490-38-19 E-mail: nikitenko_eg@mail.ru
либо фазами цикла солнечной активности, либо одним циклом, либо смежными циклами. Полезно также рассматривать динамические характеристики данных показателей для больших циклов, включающих в себя несколько циклов солнечной активности. Однако здесь аналитические возможности ограничены отсутствием необходимой информации для проведения полномасштабного исследования.
В наших исследованиях доказано, что прогноз развития зернового производства должен основываться на выявлении трендовых и циклических компонентов [4]. При этом необходим анализ взаимосвязи между ключевыми показателями, характеризующими функционирование зернового хозяйства, а также изучение сложившихся тенденций.
Для исследования был выбран период 20002011 гг, и на основании данных, характеризующих зерновое производство, были построены корреляционно-регрессионные модели.
Матрица парных коэффициентов корреляции исследуемых показателей производства озимой пшеницы представлена в таблице 1. Эти показатели тесно связаны друг с другом, поэтому имеет место мультиколлинеарность, что подтверждается тем, что определитель этой матрицы практически равен нулю.
92
Др Ставрополья
научно-практическии журнал
Таблица 1 - Коэффициенты корреляции основных показателей производства озимой пшеницы,
период 2000-2011 гг
Показатель Посевная площадь озимой пшеницы, тыс. га Урожай- ность озимой пшеницы, ц/га Валовой сбор, тыс. т. Внесение минеральных удобрений, тыс. т Себестоимость производства 1 ц, руб. Цена реали- зации, руб/т Выручка от реа-лиза-ции, млн руб. При- быль, млн руб. Рента-бель-ность производства , %
Посевная площадь, тыс. га 1,000 0,525 0,445 0,935 0,883 0,907 0,876 0,488 -0,308
Урожайность, ц/га 0,525 1,000 0,923 0,430 0,309 0,395 0,564 0,297 -0,276
Валовой сбор, тыс. т 0,445 0,923 1,000 0,427 0,347 0,409 0,590 0,417 -0,195
Внесение минеральных удобрений, тыс. т 0,935 0,430 0,427 1,000 0,973 0,929 0,895 0,599 -0,343
Себестоимость производства 1 ц, руб. 0,883 0,309 0,347 0,973 1,000 0,928 0,873 0,638 -0,328
Цена реали- зации, руб/т 0,907 0,395 0,409 0,929 0,928 1,000 0,973 0,675 -0,123
Выручка от реализации, млн руб. 0,876 0,564 0,590 0,895 0,873 0,973 1,000 0,701 -0,114
Прибыль, млн руб. 0,488 0,297 0,417 0,599 0,638 0,675 0,701 1,000 0,390
Рента-бель-ность производства, % -0,308 -0,276 -0,195 -0,343 -0,328 -0,123 -0,114 0,390 1,000
Величина коэффициента корреляции, равная 0,778, между показателями посевной площади зерновых культур и посевной площадью озимой пшеницы отражает роль этой культуры в растениеводческой отрасли края.
Корреляционная связь посевной площади озимой пшеницы с другими показателями вполне естественна, так как валовой сбор, объем внесения удобрений, выручка от реализации, масса прибыли напрямую связаны с величинами посевных площадей. Рентабельность производства, в свою очередь, зависит от прибыли и себестоимости.
Для валового сбора величина парного коэффициента корреляции составила только 0,640, что объясняется зависимостью этого показателя не только от площади посевов, но и от урожайности озимой пшеницы. Отрицательное значение коэффициента корреляции (-0,308) для посевной площади и рентабельности производства может означать, в частности, что с увеличением первой возрастание себестоимости производства превышает темпы роста прибыли.
Значения коэффициентов корреляции для урожайности озимой пшеницы и других показателей зернового производства можно прокомментировать следующим образом. Валовой сбор напрямую связан с урожайностью (коэффициент равен 0,923), внесение же минеральных удобрений не сказывается столь определенно, хотя влияние и этого показателя заметно (0,430).
Это явление нашло свое отражение и в корреляционной связи урожайности озимой пшеницы с себестоимостью ее производства (0,309) -затраты не окупаются, если они не согласованы с природной средой. Связь цены реализации и урожайности (коэффициент корреляции равен
0,395) согласно шкале Чеддока является умеренной. Урожайность не оказывала в рассматриваемом периоде позитивного влияния на рентабельность производства, что, в частности, можно объяснить относительным падением цен с повышением урожайности (-0,276).
Показатель объема внесения минеральных удобрений связан почти линейной корреляци-
Вестник АПК
Ставрополья
-----№ 4(8), 2012 =
онной зависимостью с себестоимостью и ценой реализации (коэффициенты корреляции соответственно равны 0,973 и 0,929), а следовательно, с выручкой и прибылью (0,895 и 0,599 соответственно), хотя и не так явно, так как здесь ощущается влияние и других факторов. Хотя указанные зависимости носят, скорее, локальный характер, так как процессы формирования цены и себестоимости не столь очевидны и существенно нелинейны. Мы же рассматриваем парные коэффициенты линейной корреляции, что направлено на выявление локальных взаимосвязей значений показателей.
Картина кардинально меняется, если рассмотреть корреляционные связи на фазе падения солнечной активности, которая была характерна для периода 2003-2006 гг. В наших исследованиях доказано, что в данной фазе влияние природных воздействий ослабевает и усиливается результативность антропогенных воздействий (внесения удобрений, дополнительных обработок против вредителей, болезней и сорняков и т. д.). Результаты корреляционного анализа, полученные для этого периода, позволили сделать следующие заключения.
Урожайность озимой пшеницы коррелирует с показателем внесения минеральных удобрений (0,655), рентабельность производства формируется в основном на основе вариаций прибыли и себестоимости (коэффициенты корреляции соответственно равны 0,754 и 0,522) и теснейшим образом связана с ценой на пшеницу (0,949).
Совсем иное положение наблюдаем в фазе минимума солнечной активности (20072009 гг.), когда влияние природных факторов на производство зерна увеличивается, ослабляя, тем самым, воздействия сельхозтоваропроизводителей. Урожайность не коррелирует с внесением минеральных удобрений - коэффициент корреляции равен -0,087, прибыль имеет отрицательные коэффициенты корреляции практически со всеми показателями, рентабельность в свою очередь тоже, кроме урожайности и валового сбора. Мы наблюдаем неэффективность антропогенных действий, так как они не проявились в результатах производства зерна.
Для фазы максимума солнечной активности (2000-2002 гг.) анализ коэффициентов корреляции свидетельствует о том, что динамика себестоимости и урожайности сона-правлены - коэффициент корреляции равен
0,914. Внесение минеральных удобрений имеет корреляционную связь и с себестоимостью (0,982), и с изменением урожайности (0,974), но усилия, направленные на повышение урожайности, не приводят к ожидаемому эффекту в силу превалирующего воздействия на производство зерна солнечной активности. Для прибыли и рентабельности корреляционные связи аналогичны предыдущему случаю - фазе минимума.
Таким образом, результаты проведенного выше корреляционного анализа, даже несмотря на ограниченность информационных совокупностей для отдельных фаз солнечной активности, вполне определенно подтверждают необходимость синхронизации антропогенных воздействий с вариациями глобальной природной среды.
Теперь осуществим трендовый анализ на основе комплекса линейных трендов, представленных в таблице 2, где периоды времени отвечают следующим фазам цикла солнечной активности: 2000-2011 гг. - период исследования, включающий два максимума солнечной активности, фазы ее минимума, падения и возрастания, 2000-2008 гг. - максимум, снижение, минимум солнечной активности, 2008-2010 гг. -фаза минимума, 2008-2011 гг. - переход от минимума к максимуму. Здесь 1 = 1, 2, ... - номера соответствующих лет периода, R2 - коэффициент детерминации.
Для периода 2000-2011 гг. нет статистически значимых трендов для показателей урожайности, валового сбора, прибыли и рентабельности. Первые два показателя (урожайность, валовой сбор) не имеют явной тенденции в связи с тем, что заданный промежуток времени объединяет разные фазы циклов солнечной активности, а значит, имели место циклические колебания урожайности, которые линейный тренд отразить не в состоянии.
Для рентабельности также тренд не является статистически значимым. Возрастание прибыли сопровождалось колебаниями ее значений.
Период 2000-2008 гг. - все переменные, кроме рентабельности, представлены линейными трендами. Это связано с тем, что большая часть этого периода приходится на фазу перехода от максимума к минимуму солнечной активности (2002-2007 гг.), для которой характерно возрастание результативности антропогенных воздействий. Урожайность росла, темпы роста себестоимости были меньше, чем для периода 2000-2011 гг., что выражается в величинах соответствующих коэффициентов регрессии (34,4 и 26,5 соответственно). Динамика цены оставалась практически неизменной, не сильно отличаются соответствующие величины коэффициентов регрессии и для показателя внесения минеральных удобрений. Показатели регрессии роста прибыли были существенно выше - 1203,5 против 714,9. Рассматриваемый период был вполне благоприятным для антропогенных воздействий на зерновое производство.
Период 2008-2010 гг. представляет собой объединение части фазы минимума и фазы роста солнечной активности. Этот переход характеризуется снижением урожайности, несмотря на наращивание значений показателя внесения минеральных удобрений. На это вполне определенно указывают и сами уравнения, и их коэффициенты детерминации.
94
жквар™ь™ї„„...-.
Др Ставрополья
научно-практическии журнал
Таблица 2 - Трендовый анализ показателей развития зернового хозяйства
Показатель 2000-2011 гг. 2000-2008 гг. 2008-2010 гг. 2008-2011 гг.
Тренд Я2 Тренд Я2 Тренд Я2 Тренд Я2
Посевная площадь зерновых культур, тыс. га ^=40,^+ + 1765 0,738 Ус=51^+ + 1716,3 0,779 Ус=36^+ +2057,7 0,299 Ус=-49^+ +2322,3 0,778
Посевная площадь озимой пшеницы, тыс. га Ус=68^+ + 1076,4 0,889 Уt=62,9t+ + 1103,7 0,909 Уt=89,0t+ + 1408,6 0,607 Уt=118,7t+ + 1506,1 0,605
Урожайность озимой пшеницы, ц/га Уt=0,68t+ + 1765 0,251 Уt=1,67t+ + 23,4 0,659 yt=-0,32t+ +35,5 0,034 Уt=-2,3t+ +39,2 0,634
Валовой сбор, тыс. т Ус=136^+ + 5509,5 0,277 Ус=351^+ +4652,5 0,803 Уt=-149,5t+ +7431 0,271 yt=-535t+ +8000 0,950
Внесение минеральных удобрений, тыс. т Уt=6,2t+ + 11,8 0,949 Уt=5,5t+ + 14,5 0,897 Уt=8,3t+ +40,7 0,842 Уt=5,8t+ +65,5 0,719
Себестоимость производства 1 ц, руб. ^=34^+ + 11,8 0,938 Ус=26^+ +41,8 0,924 Ус=53,и+ + 154,5 0,895 yt=39,5t+ +292 0,738
Цена реализации, руб/т Уt=420,9t+ +725,8 0,876 Уt=413,2t+ + 760,2 0,771 У(: = 586^ + +2906,4 0,711 yt=267,6t+ +4658 0,292
Выручка от реализации, млн руб. Ус=2989^+ +3271,3 0,846 У^4128^+ + 1721,4 0,857 У^3244,И+ +22809 0,456 yt=-1107,2t+ +38136 0,100
Прибыль, млн руб. У^714^+ + 2676,7 0,411 Ус=1203^+ + 1368,4 0,511 Ус=659,и+ +11712 0,066 Уt=3,5t+ +9723,4 0,000
Рентабельность производства, % yt=-1,66t+ +54,32 0,096 Уt=-0,17t+ +49,0 0,000 ^=-11^+ +77,4 0,502 Уt=0,9t+ +30,3 0,008
С этими процессами связан и рост себестоимости производства. Несмотря на рост прибыли, рентабельность снижалась - усилия не принесли должного результата, так как не были синхронизированы с нарастающим воздействием солнечной активности.
Анализ данных за период 2008-2011 гг. дал следующие результаты. Хотя к предыдущему периоду и добавлен лишь один год, но это год максимума солнечной активности для текущего цикла. Поэтому ситуация претерпела существенные изменения: наблюдается тенденция к сокращению посевных площадей зерновых культур (но при сохранении их наращивания для озимой пшеницы), снижение урожайности и валового сбора в соответствии с фазами цикла солнечной активности, несмотря на наращивание величин внесения минеральных удобрений и себестоимости производства, отсутствие выраженных тенденций для выручки от реализации, прибыли и рентабельности
производства при наличии существенных колебаний их значений.
Следует отметить тенденцию наращивания площадей озимой пшеницы - для всех рассмотренных выше периодов времени коэффициенты регрессии для трендов площади под озимой пшеницей превосходили соответствующий параметр для площади всех зерновых культур. Даже для периода 2008-2011 гг., когда имела место тенденция снижения площадей зерновых культур, посевные площади озимой пшеницы продолжали расти.
Итак, проведенный трендовый анализ также подтвердил целесообразность синхронизации антропогенных воздействий на зерновое производство с циклическими вариациями глобальной природной среды.
Показатели растениеводческих отраслей зависят, конечно, не только от космических и природных факторов с циклами, определяемыми солнечной активностью. Имеют место и
в
естник АПК
Ставрополья
№ 4(8), 2012
Экономика
95
более длительные циклические колебания, к которым, например, относятся и циклы экономической конъюнктуры [5]. Однако оценка их влияния требует дополнительных исследований.
Таким образом, проведенный корреляционный и регрессионный анализ подтвердил
наличие выраженного циклического влияния солнечной активности на зерновое производство. Кроме того, проведенные аналитические исследования создают необходимые методические предпосылки для моделирования и прогнозирования развития зернового производства.
Литература
1. Байдаков А. Н., Назаренко, А. В. Прогнозирование тенденций в динамике урожайности и цен реализации в виноградарстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. № 4. С. 52-54.
2. Бреус Т. К. Влияние солнечной активности на биологические объекты : автореф. дис. ... д-ра физ.-мат. наук. М., 2003. 42 с.
3. Огурцов М. Г Солнечная активность и ге-лиоклиматические факторы - долговременная эволюция и возможные сценарии будущего развития : автореф. дис. . д-ра физ.-мат. наук. СПб., 2009. 24 с.
4. Трухачев В. И., Байдаков А. Н., Никитенко Е. Г Сезонные и циклические закономерности зернового производства // По-литематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ). [Электронный ресурс]. Краснодар, 2012. № 01(75). С. 83-90. URL: http://ej.kubagro.ru/2012/01/pdf/08.pdf.
5. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики / отв. ред. Л. И. Абалкин. М. : Экономика, 1989. 528 с.
References
1. Baydakov A. N., Nazarenko, A. V. Projection of tendencies in dynamics of productivity and realization prices in wine growing // Economy of the agricultural and processing enterprises. 2009. № 4. P. 52-54.
2. Breus T. K. Influence of solar activity on biological objects : author's abstract ... Doctor of physico-mathematical sciences. M., 2003. 42 p.
3. Ogurtsov M. G. Solar activity and climate factors - long-term evolution and possible scenarios of future development : abstract. author's abstract ... Doctor of physico-math-ematical sciences. St. Petersburg, 2009. 24 p.
4. Trukhachev V. I., Baydakov A. N., Nikiten-ko E. G. Seasonal and cyclical regularities of grain production // Polythematic network electronic scientific magazine of the Kuban state agrarian university (The scientific magazine of KUBGAU). [Electronic resource]. Krasnodar, 2012. № 01 (75). P. 83-90. URL: http://ej.kubagro.ru/2012/01/pdf/08.pdf.
5. Kondratyev N. D. Problems of economic dynamics / ed L. I. Abalkin. M. : Economy, 1989. 528 p.
