CC BY
13УДК 94(470.40/.43):631.1 ББК Т3(2)6
Е. Н. Бикейкин
ТЕНДЕНЦИИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ В РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1950-х - СЕРЕДИНЕ 1960-х годов (по материалам Марийской, Мордовской и Чувашской АССР)
Ключевые слова: сельское хозяйство, сельскохозяйственное производство, аграрные реформы, растениеводство, животноводство, материальное положение крестьянства, личные подсобные хозяйства.
E. N. Bikeykin
TENDENSIES AND CONTRADICTIONS IN THE DEVELOPMENT OF AGRICULTURE IN THE SECOND HALF OF THE 1950s - THE MIDDLE OF THE 1960s (Based on Materials of the Mari, Mordovian and Chuvash assr)
Key words: agriculture, agricultural production, the agrarian reform, crop production, stock-raising, financial position of the peasantry, the private households.
К середине 1960-х гг. сельское хозяйство средневолжских республик находилось в достаточно сложном положении. Мощный позитивный заряд аграрных реформ, созданный решениями сентябрьского пленума и последующими законодательными актами, был в основном исчерпан к концу 1950-х гг. Здесь сказались непродуманность ряда решений и директив, медлительность по преодолению недостатков и издержек реформирования. Анализ аграрной политики в годы семилетки (с рубежа 1950-1960-х гг. до сентября 1964 г.) говорит о том, что «как по объективным, так и субъективным причинам, сельское хозяйство все больше и больше отставало от потребностей граждан, не могло удовлетворить и нужды животноводческой отрасли в кормах. Возник и стал углубляться продовольственный кризис» [10, с. 280].
В средневолжских республиках кризисные явления еще больше обострялись на фоне того, что сельское хозяйство перестало быть здесь ведущей отраслью экономики, республики превратилась в индустриальноаграрные регионы. Плановые задания на семилетку не были выполнены ни одной из рассматриваемых республик. Так, по контрольным цифрам валовая продукция сельского хозяйства Марийской Республики за
6 лет семилетки должна была возрасти на 66 %. Фактически же валовое производство по сравнению с 1958 г. снизилось на 10,4 % [22, с. 124-125]. В 1964 г. на IV сессии Верховного Совета Марийской АССР шестого созыва отмечалось, что в целом по республике собран крайне низкий урожай зерновых, технических, кормовых и других сельскохозяйственных культур, не выполнены планы по продаже государству зерна, льнопродукции, мяса, молока, яиц, шерсти и других продуктов [11]. Необоснованное навязывание в больших размерах посевов кукурузы и сахарной свеклы, полная ликвидация чистых паров также привели к тому, что колхозы и совхозы Марийской Республики стали получать низкие урожаи сельскохозяйственных культур, производство кормов резко отставало от роста животноводства. За
1960-1964 гг. продуктивность кормов снизилась с 1 698 до 1 272 кг. Вносилось большое количество удобрений под кукурузу в ущерб картофелю. В республике силой внедрялась пропашная система, почти все площади многолетних трав, дающих по 2-3 и даже 5 т клеверного сена с 1 га, были распаханы. Все это привело к тому, что перестали получать даже средние урожаи озимой ржи - основной культуры в республике. Так, средний урожай
озимой ржи не превышал 7 ц с 1 га вместо
1 ц в 1940 и 1953 гг. В целом по республике средний урожай зерновых и зернобобовых культур к 1955-1965 гг. составил 6,7 ц с 1 га, причем в 1963 г. зерновых было получено по 5,5 ц, а в 1964 г. - по 5,2 ц с 1 га [23, с. 127].
Чтобы выполнить задания семилетнего плана в области сельского хозяйства, Мордовия в 1965 г. в сравнении с 1961 г. должна была увеличить производство зерна почти в
1.8 раза, мяса и молока - в 1,4 раза, в том числе в колхозах и совхозах: мяса почти в 3 раза, молока - в 2,5 раза. Фактически за
1961-1965 гг. колхозы и совхозы должны были обеспечить среднегодовой прирост производства важнейших продуктов растениеводства в размере 15-20%, мяса и молока - 20-25 %. Реально прирост был меньше, республика не выполнила план [1, с. 73]. Уже к 1965 г. наблюдалось заметное снижение темпов роста по целому ряду параметров. Так, по сравнению с 1964 г. вся посевная площадь в колхозах и совхозах республики уменьшилась на
9.8 тыс. га. Из зерновых культур самое большое сокращение посевной площади произошло по зернобобовым и составило 12,9 тыс. га. По сравнению с 1964 г. посевная площадь по кормовым культурам сократилась на 7 тыс. га [25, л. 142]. В результате планы посева сельскохозяйственных культур не были выполнены в полном объеме. Так, колхозы республики план посева всех культур выполнили только на
99,4 %, зерновых - на 99,1, технических -на 94,3, овощных - на 63,2 % [25, л. 146].
А. И. Березин, работавший в те годы в Атя-шевском районе Мордовской АССР, вспоминал: «Конечно, нелегкое было то время. В селах всюду проглядывала бедность. Многие дома были крыты соломой, а подворья - почти все. Шифер делили не тысячами, а сотнями, а то и десятками... Просят сто пятьдесят, выделяют - сто. Лишь бы закрыть крышу. Дорог не было, нагрузка на технику огромная.» [2].
В Чувашии темпы роста производства по сравнению с 1954-1958 гг. также заметно замедлились. Медленными темпами росла урожайность основных сельскохозяйственных культур. Резко упала продуктивность скота. Удои от одной коровы в 1964 г. оказа-
лись на 361 кг ниже, чем в 1958 г., и составили лишь по 1 531 кг. Производство шерсти также сократилось [9, с. 73].
Низкая урожайность и невыполнение принимаемых обязательств по повышению урожайности сельскохозяйственных культур в колхозах объясняется тем, что во многих артелях не соблюдались агротехнические приемы и допускались потери при уборке. Колхозы мало вывозили на поля навоза, торфа и других органических удобрений. Плохо применялась уборка зерновых культур раздельным способом. Допускался посев не сортовыми семенами. Слабо велась борьба с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур. Такие агроприемы, как подкормка и боронование озимых, недооценивались. Так, в колхозах Порецкого района Чувашской АССР из 11 575 га озимых подкормили весной 1959 г. всего лишь 1 838 га [7, л. 88].
В ряде колхозов были введены экономически необоснованные севообороты. Низкий удельный вес занимали кукуру-
за, картофель, технические культуры и травы. Например, в 1958 г. из общей площади посевов колхозов Чувашии технические культуры составили лишь 2,5 %, картофель - 7,2, овощные - 0,4, кукуруза на силос - 3,2, многолетние травы - 7,9, однолетние травы - 7,5 %. В отдельных районах удельный вес кукурузы, трав и технических культур был еще ниже. Так, в колхозах Октябрьского района кукуруза на силос в общей посевной площади занимала 1,2 %, Козловского района - 2,3 % [7, л. 88-89]. По состоянию на 1 ноября
1958 г. в колхозах республики были введены 1 194 полевых севооборота, из которых освоены только 413. В отдельных колхозах допускалась значительная гибель посевов, или часть площади зерновых и технических культур оставалась неудобренной. Такие факты имели место в колхозах Алатырско-го, Порецкого и некоторых других районов. Например, в колхозе «Красный передовик» Алатырского района в 1958 г. была допущена гибель посевов проса на площади 40 га, ржи - 118 га, кормовых корнеплодов - 7 га и льна - 50 га. В колхозе «Свободный труд» того же района погибло 19 га проса, 5 га гречихи, 6 га вики и 16 га льна [7, л. 89].
В республиках начали исчезать целые направления сельскохозяйственного производства. В той же Чувашии пытались развить такое направление в сельскохозяйственном производстве, как шелководство. Существовало целое управление шелководства с подведомственным ему гренажным пунктом и коконосушилка. Однако в 1957 г. они были упразднены. В письме министра сельского хозяйства Чувашской АССР М. Иванова Председателю Совмина А. С. Ерлакову приводились такие доводу в пользу этого решения: «...управление шелководства в последние годы работает убыточно, также убыточно работают и колхозы республики занимающиеся выкормкой дубового шелкопряда. Только в 1956 г. Управление Шелководства получило убыток от производства в сумме
114,8 тыс. руб. .идет хищническое уничтожение ценных для государства дубовых насаждений. .мероприятия по восстановлению дубовых насаждений проводятся слабо» [8, л. 8]. Кроме того, оставленные в зиму 1956 г. племенные коконы оказались зараженными пебриной на 25-80 %, что недопустимо для производства. В результате к 1957 г. все производственные единицы Управления шелководства и гренажного пункта были сокращены и уволены. Оставались лишь начальник управления, бухгалтер, ночной охранник, агроном-гренер. М. Иванов ходатайствовал передать имевшиеся производственные помещения и земельную площадь Чебоксарской инкубаторноптицеводческой станции для организации круглогодового откормочного пункта молодняка птицы и комбицеха. Ходатайство об упразднении Управления шелководства было удовлетворено [8, л. 9].
Нарушался принцип материальной заинтересованности колхозников и рабочих совхозов в подъеме сельскохозяйственного производства и правильного сочетания общественных и личных интересов. В частности, сдерживалось развитие животноводства в личном пользовании крестьян. Закупочные цены на продукты сельского хозяйства устанавливались без учета затрат на их производство, они были значительно ниже, чем их себестоимость, отчего хозяйства имели большие убытки и были лишены возможности дальнейшего расширения производ-
ства. В 1964 г., например, каждый центнер молока, проданный государству хозяйствами Чувашской АССР, давал в среднем около
5 руб. убытка, 1 ц привеса крупного рогатого скота - 2 руб., свиней - 29 руб., овец -
75 руб., шерсти - 243 руб., 1 тыс. яиц -8,41 руб. Общая сумма убытков от реализации животноводческих продуктов по республике в том году составила 3,7 млн руб. [21].
Имели место также факты неправильного отношения к специалистам сельского хозяйства, недооценка и игнорирование их знаний и опыта, плохое использование достижений науки и передовой практики в сельском хозяйстве. Большой вред колхозному и совхозному производству наносили частые и необоснованные перестройки органов управления сельским хозяйством, в руководстве предпочтение отдавалось практике администрирования и командования.
Некоторые колхозы и совхозы почти не продавали хлеба государству, поэтому в ходе заготовок другим хозяйствам давались дополнительные задания. В результате те хозяйства, которые получали сравнительно неплохой урожай, также оставались без кормов. Очень мало выделялось зерна и для колхозников за трудодни. Аналогичная ситуация складывалась во многих регионах страны: не окрепшая еще экономика колхозов была подорвана кабальными условиями реорганизации МТС и другими пагубными для развития сельского хозяйства мерами [12, с. 252].
Однако сводить аграрную политику второй половины 1950-х - начала 1960-х гг. только к недостаткам нельзя, она имела и достаточно четко выраженные положительные черты, которые определились в ходе широкомасштабных преобразований.
В годы семилетки, о чем свидетельствует статистика, продолжался поступательный рост аграрного производства при снижении темпов прироста валовой и товарной продукции. Хотя и имел место кризис потребления, резкое отставание зерновой и животноводческой отрасли от потребностей населения. А основная причина - серьезные просчеты аграрной политики, лично Хрущева, не сумевшего правильно оценить характер и глубину происходивших в деревне деконструктивных процессов, вовремя ис-
править или смягчить ситуацию. В начале 1960-х гг. были сбои и пробуксовки, возвращение к методам администрирования, принимались ошибочные решения. В то же время в 1963-1964 гг. были определены пути и способы дальнейшего движения вперед на основе углубленной интенсификации и модернизации аграрного сектора экономики, включая и социальную сферу, сделаны важные шаги по реализации этого курса.
Реформирование села привело к росту государственных закупок продуктов сельского хозяйства во всех категориях хозяйств, хотя и были погодовые колебания по отдельным видам продукции. Так, например, несмотря на сложившуюся неблагоприятную ситуацию, в первой половине 1960-х гг. наблюдается в целом положительная динамика государственных закупок продуктов животноводства. Так, Мордовская АССР продала государству: молока в 1956 г. - 65,4 тыс. т, в
1960 г. - 100,4 тыс. т и на 10 ноября 1961 г. -101 тыс. т; мяса в 1956 г. - 22,4 тыс. т, в 1960 г. - 38,7 тыс. т, а на 10 ноября
1961 г. - 25,9 тыс. т; яиц в 1956 г. - 18,8 млн шт., в 1960 г. - 33,8 млн шт., а на 10 ноября
1961 г. - 23,4 млн шт. [15, с. 302]. А в 1965 г. республика продала государству 153 тыс. т молока, 25 тыс. т мяса и 18 млн шт. яиц. Как видно из приведенных данных, устойчивый рост продаж наблюдается до 1960 г. Начиная с 1961 г., происходит заметное снижение показателей. Так, по мясу продажи снизились на 35,4 %, по продаже яиц - на 46,7 %. И только продажи молока с 1960 г. по 1965 г. существенно увеличились (52,3 %). Несколько иная картина наблюдается в Марийской АССР, продавшей государству: молока в 1960 г. - 50 тыс. т, в 1965 г. - 70 тыс. т (рост составил 40 %); мяса в 1960 г. - 13 тыс. т, в 1965 г. - 12 тыс. т (снижение составило 7,7 %); яиц в 1960 г. - 10 млн шт., в 1965 г. -22 млн шт. (рост составил 60 %) [15, с. 298302]. И только в Чувашской АССР наблюдается рост продаж государству всех видов продуктов животноводства. В частности, Чувашская АССР продала государству: молока в 1960 г. - 68 тыс. т, в 1965 г. - 107 тыс. т; мяса в 1960 г. - 20 тыс. т, в 1965 г. - 22 тыс. т; яиц в 1960 г. - 35 млн шт., в 1965 г. - 45 млн шт. Таким образом, рост продаж по молоку составил 57,3 %, по мясу - 10 %, по прода-
же яиц - 28,5 %. Следует отметить тот факт, что в среднем более 80,0 % полученных продуктов хозяйства вынуждены были продавать государству. Например, в Чувашской АССР в 1965 г. государству было поставлено 83,6 % полученного в колхозах мяса, 77,5 % молока, 71,8 % яиц, в 1980 г. - более 90,0 % мяса, 83,0 % молока [16, с. 15].
С середины 1950-х гг. власти серьезное внимание начали уделять материальному положению крестьянства. Совершенствование системы оплаты труда колхозников объективно стимулировало производственные показатели тружеников села. Так, в Мордовской АССР в 1958 г. денежный фонд распределения на трудодень возрос по сравнению с 1950 г. в 10,6 раза, зерна - в 3,5 раза, мяса -3,4 раза, молока - почти в 6 раз [1, с. 70]. По мере роста доходов артелей происходили положительные изменения в материальном положении колхозников. Например, с 1957 г. доход колхоза «Красный пахарь» Краснослободского района вырос с 560 тыс. руб. до
1 млн 680 тыс. руб. в 1959 г., неделимый фонд увеличился в 10 раз и составил 2 млн руб. В дома колхозников было проведено электричество. Остаток вкладов колхозников в Краснопольском отделении районной сберкассы на 1 января 1960 г. составил 721 тыс. руб. Семья П. В. Влазиева (7 чел.) имела корову, подтелка, 2 овцы с 3 ягнятами,
2 поросенка, куры, гуси, утки. В 1959 г. Вла-зиевы выработали 1 850 трудодней (на один трудодень было выдано 4 руб. и 2 кг хлеба), получили 7 400 руб. и 3 700 кг. Дочь Мария за сверхплановые надои получила в дополнительную оплату 1 030 руб. и в премию за сохранение телят телку стоимостью 550 руб. Такую же премию получил сын-пастух. Доход семьи составил 28 660 руб. [20].
Неоднократно повышались закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию. Например, Постановлением Совета Министров СССР от 31 мая 1962 г. с 1 июня 1962 г. (в целях увеличения материальной заинтересованности колхозов и совхозов в резком росте производства животноводческой продукции) были повышены закупочные цены на скот и птицу в среднем по стране на 35 %, животное масло - на 10, сливки - на 5 %. Аналогичное повышение предусматривалось на продукцию, прода-
ваемую государству личными подсобными хозяйствами колхозников, рабочих и служащих. Однако убытки, которые при этом несло государство, должны были покрываться за счет населения страны, для которого с 1 июня 1962 г. повышались розничные цены на мясо и мясные продукты в среднем на 30 %, масло животное - в среднем на 25 % [17]. Повышение закупочных цен на продукцию животноводства было необходимо, так как ее производство во многих хозяйствах было убыточным. Например, в результате повышения закупочных цен на продукты животноводства дополнительная выручка колхозов Краснослободского района Мордовии в 1962 г. составила 535 тыс. руб., а доход от животноводства увеличился на 1802 тыс. руб. и составил 6 089 тыс. руб., а 1962 г. - 4 287 тыс. руб. Колхоз «Советская Россия» Краснослободского ПКСУ дополнительно получил 18,4 тыс. руб., достроил коровник на 150 голов, смонтировал 2 доильные установки типа «Елочка», повысил оплату труда с 94 коп. в 1961 г. до 1,28 руб. в
1962 г. [24, л. 36].
В Марийской АССР в 1955 г. в среднем на 1 трудодень приходилось 0,85 руб. Однако уже к началу 1960-х гг. наметилось улучшение ситуации. Так, в 1960 г. в среднем на
1 трудодень приходилось уже по 2,03 руб. В оплате труда постепенно происходили значительные сдвиги. Например, в колхозе «Победитель» Медведевского района в
1962 г. в расчете на 1 человеко-день было произведено валовой продукции на 2 руб. 69 коп., в 1964 г. - на 5 руб. 23 коп. Производительность труда повысилась почти в 2 раза. Валовое производство продукции в денежном выражении за этот же период увеличилось с 230,6 до 461,8 тыс. руб. Возросли и заработки колхозников. В 1962 г. было выдано на трудодень в пересчете на деньги 1 руб. 58 коп., а в 1964 г. - уже 2 руб. 05 коп. В 1965 г. в среднем на один человеко-день оплата в колхозе уже составила 2 руб. 61 коп. В 1965 г. месячный заработок колхозника, занятого в полеводстве, составил 56 руб., животноводов - свыше 80 руб., а механизаторов - около 100 руб. [19, с. 83-84]. На 1 выработанный трудодень в Марийской АССР в 1960 г. выдавали 1,1 кг, зерна, в 1961 г. -700 г, в 1962 г. - 1,3 кг, в 1963 г. - 1,1 кг, в
1964 г. - 1,4 кг. [3, л. 7]. Были, однако, хозяйства, где эти показатели были гораздо меньше. Например, в колхозе «Рассвет» Оршанского района Марийской АССР в
1961 г. на 1 трудодень выдали всего 250 г зерна [4, л. 146]. Несмотря на существенное улучшение материального положения сельскохозяйственных работников, обеспечение трудодня колхозов оставалось низким и являлось большим тормозом в развитии сельского хозяйства.
Положение в колхозах в начальный период реформ Н. С. Хрущева было удручающим. Низкие урожаи, слабая материальнотехническая база, низкий уровень образования специалистов и т. д. - типичные характеристики хозяйств того времени.
Об этом свидетельствуют экономические характеристики колхозов. Серьезной проблемой для колхозов являлись недоимки, которые были значительным препятствием в дальнейшем развитии хозяйств. Например, в Чувашской АССР в результате неблагоприятных условий погоды многие колхозы республики в 1954 г. получили низкий урожай сельскохозяйственных культур. В 1955 г. посевы части колхозов почти полностью погибли от градобития. Кроме этого, во всех колхозах урожай такой важной в условиях Чувашии культуры, как картофель, оказался крайне низким. Так, колхоз «Восток» Октябрьского района Чувашской АССР в 1955 г. получил урожай: зерновых - 6,56 ц с 1 га, картофеля -
36,3 ц с 1 га, мяса на 100 га - 2,9 ц, молока на 100 га - 1 893 л, денежного дохода на 100 га 13 431 руб. Кроме того, из-за низкой урожайности зерновых колхозникам распределено по трудодням 1,1 кг зерна. Колхоз крайне слабо был обеспечен сельскохозяйственными машинами, животноводческие помещения были ветхими и требовали капитального ремонта. Имелась кредитная задолженность -98 002 руб. Колхоз был не обеспечен семенами картофеля. Для того чтобы поправить положение и вывести из числа стабильно отстающих, в колхоз «Восток» был направлен тридцатитысячник [8, л. 10 - 10 об.]. В то же время следует отметить, что, например, в Чувашской АССР 1955 г. стал первым после войны годом, когда колхозы произвели выдачу зерна по трудодням.
В связи с тяжелыми условиями в экономически слабых колхозах образовалась большая задолженность государству по натуральным поставкам. Часть из них были не в состоянии погасить образовавшуюся задолженность. Например, в целях оказания помощи Чувашский обком КПСС и Совет Министров республики направили ходатайство в ЦК КПСС по РСФСР и Совет Министров РСФСР о списании с экономически слабых колхозов Чувашской АССР задолженность за прошлые годы по сдаче государству сельскохозяйственных продуктов в следующих количествах: зерна (по 151 колхозу) -
76 525 ц, в том числе по обязательным поставкам - 8 164 ц, натуроплаты за работы -МТС 30 228 ц, возврату ссуд - 38 133 ц; картофеля (по 88 колхозам) - 55 653 ц, в том числе по обязательным поставкам 34 258 ц, натуроплаты за работы МТС - 14 567 ц, возврату ссуд 6 833 ц; мяса (по 60 колхозам) -
2 073 ц, в том числе по обязательным поставкам - 1 829 ц, натуроплате - 244 ц; молока (по 92 колхозам) - 15 650 гектолитров, в том числе по обязательным поставкам - 15 434, натуроплате 216; яиц (по 68 колхозам - 1 494 тыс. шт.; шерсти (по 65 колхозам) по обязательным поставкам - 327 ц. Кроме того, просили списать задолженность по ссудам Сельхозбанка (по 32 колхозам) в сумме 3 954,0 тыс. руб., использованным на мероприятия, которые не дали необходимых хозяйственных результатов, рассрочить погашение задолженности по ссудам Сельхозбанка (по 74 колхозам) 2 105 тыс. руб. с уплатой в течении 5 лет начиная с 1958 г.. а также списать недовзносы 26 колхозов в неделимые фонды за прошлые годы, по состоянию 10 июня 1956 г. в сумме 851 тыс. руб. [6, л. 3-4].
Для списания задолженности по ссуде Сельхозбанка как с колхозов, так и с граждан Совет Министров республики должен на основании рассмотрения ходатайств исполкомов райсоветов и заявлений граждан обращался с ходатайством в Министерство финансов СССР. При этом проводилась обстоятельная проверка материального положения неплатежеспособных заемщиков. По ее результатам принималось решение о списании остатка долга. Вот типичные примеры положительного решения подобного
вопроса. В августе 1956 г. Совмин ЧАССР обратился с ходатайством в Минфин СССР
о списании остатка задолженности по ссуде Сельхозбанка в сумме 4 266 руб. со следующих неплатежеспособных заемщиков: В. М. Михайлова - 2 000 руб., Д. П. Извано-ва - 763 руб. и В. А. Арсентьева - 1 503 руб. Что же понималось под статусом неплатежеспособного? В. М. Михайлов - инвалид труда, нигде не работал. Имел троих детей от 2 до 10 лет. Жена умерла. Проживал на квартире, никакого имущества не имел. Ссуда получена на покупку коровы в 1950 г. при переселении в Читинскую область. Д. П. Изванов - колхозник. В составе семьи 5 человек детей от 1 до 11 лет. Общий заработок семьи в денежном выражении за 1955 г. составил 282 руб. Имущества никакого нет. Ссуда получена на покупку коровы в 1951 г. при переселении в Читинскую область.
В. А. Арсентьев - колхозник. Ссуда получена на покупку коровы в 1950 г. при переселении в Карело-Финскую ССР. В составе семьи 5 человек детей от 1 до 14 лет. Жена работает в колхозе. Общий заработок семьи в денежном выражении за 1955 г. составил 700 руб. Имущества никакого нет. У всех семей признавалось тяжелое материальное положение [5, л. 16].
Однако не всем желающим гражданам и хозяйствам списывались долги. Нередки были случаи отказов в ходатайствах. Например, Чувашская республиканская контора Сельхозбанка, рассмотрев решение исполкома Цивильского райсовета депутатов трудящихся от 8 декабря 1955 г. о списании ссуды Сельхозбанка с колхоза им. Маленкова Ци-вильского района в сумме 123 944 тыс. руб. и материалы финансового и экономического обследования этого колхоза, посчитала нецелесообразным возбудить ходатайство перед правительством о списании ссуды. В объяснительном письме Совету Министров республики приводились следующие доводы по этому делу: «Хозяйство колхоза им. Маленкова в 1956 г. а также в прошлые годы, стихийным бедствиям не подвергались, при лучшей организации работы этот колхоз может сравнительно быстро выйти из временно создавшегося финансового затруднения. Числившиеся срочные и просроченные платежи 1956 г. по ссуде Сельхозбанка в сумме
17,5 тыс. руб. колхоз вполне может уплатить из денежных доходов намеченных от реализации продукции животноводства и растениеводства 1956 г.» [5, л. 31].
Очередная попытка решения проблем экономически отстающих хозяйств была предпринята в 1959 г. Так, 14 марта 1959 г. Совет Министров РСФСР принимает Постановление «О мерах по подъему экономического состояния отстающих колхозов». В автономных республиках продублировали это постановление и приступили к реализации намеченных мероприятий. Как шла реализация этого постановления, проследим на примере Батыревского района Чувашской АССР, где в 1959 г. имелись четыре экономически слабых колхоза: им. Жданова, «Правда», «Кзыл-Йолдыз» и «Пламя Октября».
В соответствии указанным постановлением, а также Постановлением Совета Министров Чувашской АССР от 1 апреля
1959 г. N° 130 исполком Батыревского райсовета принял ряд решений по подъему экономического состояния отстающих колхозов. В целом все решения делились на три группы: первая - решения-задачи. Так, например, в 1959 г. ставилась задача построить типовые животноводческие помещения в колхозе им. Жданова - коровник на 100 ско-томест, птичник на 3 000 птицемест; в колхозе «Правда» - свинарник на 40 свиноматок, телятник на 80 скотомест; в колхозе «Кзыл-Йолдыз» - овчарник на 300 скотомест, птичник на 3 000 птицемест. Также ставились задачи по материально-техническому снабжению отстающих колхозов, по кадровому обеспечению и т. д. [7, л. 54]. Вторая группа решений - практическая помощь колхозам. Например, перед Советом Министров Чувашской АССР ставился вопрос о дополнительном выделении колхозу «Правда» 400 фесметров строительного лесоматериала, 1 500 шт. кровельного шифера, 40 тыс. шт. красного кирпича, 5 т сортового железа,
2 грузовые автомашины, 1 электростанции С-80, 1 трактора ДТ-54 [7, л. 56]. Третья группа - списание задолженностей колхозов и предоставление долгосрочных ссуд. Так, например, перед Советом Министров Чувашской АССР было возбуждено ходатайство о списании с того же колхоза «Правда» зерновой ссуды, полученной с Канашского
заготзерно в количестве 419,33 ц, картофеля, полученного в 1956-1957 гг. с Яльчикского и Первомайского крахмалзаводов в количестве 870,25 ц, денежную задолженность за произведенную работу МТС и РТС до
1 октября 1958 г. в сумме 96,5 тыс. руб., просроченную задолженность по подоходному налогу в сумме 25,9 тыс. руб., долгосрочную ссуду, полученную с Сельхозбанка, в сумме
48,3 тыс. руб. Кроме того, райсовет ходатайствовал о выделении долгосрочной ссуды на покупку новой техники 100 тыс. руб. и на строительство животноводческих помещений - 50 тыс. руб. [7, л. 56-57].
Начало реформирования сельского хозяйства благотворно отразилось на состоянии отдельных колхозов и совхозов. Например, в с. Салазгарь Мордовии резко выросло поголовье скота. В 1955 г. на ферме колхоза было всего 73 головы КРС, а к концу 1958 г. стало 398 голов, не считая 200 телят, купленных у колхозников. Утроилось поголовье свиней, удвоилось поголовье овец. Резко увеличилась товарность общественного животноводства. Серьезные изменения произошли в зерноводстве. По сравнению с 1955 г. к 1959 г. посевные площади увеличились на 600 га. Государству было сдано более 12 тыс. пудов, почти столько же, сколько было сдано за предыдущие три года вместе взятые [18, с. 202-203]. Аналогичные процессы происходили в колхозе «Путь Ильича» Арда-товского района Мордовии. В 1957 г. колхоз уже прочно встал на ноги. На 100 га сельскохозяйственных угодий он произвел 165 ц молока, 28,6 ц мяса. Выход продуктов животноводства по сравнению с 1953 г. увеличился более чем в четыре раза. Оплата труда колхозников в переводе на деньги возросла почти в три раза [26, с. 136-137]. Другой пример - колхоз «Победитель» Медведев-ского района Марийской АССР в 1963 г. был экономически слабым, трудовая дисциплина была низкой, сельскохозяйственные работы проводились несвоевременно, с плохим качеством. Правление колхоза, изучив положение дел, реорганизовало полеводческие бригады и отдельные животноводческие фермы в комплексные бригады. Если раньше руководители полеводческих бригад мало интересовались делами ферм, то теперь они стали нести за животноводство такую же
ответственность, как и за полеводство. Совершенствовалась организация сельскохозяйственных работ, изменилось положение в животноводстве: улучшились условия содержания и кормления скота, повысилось производство сельскохозяйственной продукции. Если в 1962 г. было получено
2 715 ц молока от одной коровы, то в 1964 -
3 256 ц, мяса в живом весе - соответственно 359 и 789 ц, яиц - 81 и 179,7 тыс. шт. [19, с. 87-88].
В то же время в колхозах продолжали допускаться нарушения финансовой дисциплины. Имели место случаи расходования денежных средств помимо Госбанка. Во многих колхозах не была упорядочена организация и оплата труда. Во многих колхозах в запущенном состоянии находилось нормирование труда. Нормы выработки своевременно не пересматривались или пересматривались формально, без учета условий и возможностей хозяйства, без учета достигнутой производительности труда. В некоторых колхозах были раздуты штаты адмуправленческого и обслуживающего персонала. Подобные недостатки в организации и нормировании труда, приводили к существенному перерасходу трудодней и обесцениванию их веса.
В то же время в социальном положении крестьян-колхозников произошли заметные перемены к лучшему. Был установлен минимальный размер заработной платы, введены пенсии для членов колхозов, сняты некоторые ограничения, регламентирующие предоставление приусадебных участков, дальнейшее развитие получила социальная инфраструктура села.
Однако даже тот успех в производстве продуктов животноводства и растениеводства, который был достигнут в 1959-
1960 гг., республики осуществили за счет личных подсобных хозяйств колхозников, рабочих, служащих и других групп населения (ЛПХ). Например, в Мордовии в ЛПХ в период резкого подъема производства в
1959 г. было произведено 61,5 % мяса всех видов в живом весе и 61,3 % в убойном весе, тогда как в колхозах произведено соответственно 30,1 % и 30,2 %. В 1960 г. в ЛПХ было произведено 61,6 % мяса всех видов в живом весе и 60,4 % в убойном весе, в кол-
хозах произведено соответственно 28,7 % и
28.0 % [14, с. 55].
Личное подсобное хозяйство являлось и важным источником доходов колхозников, от которого в начале 1950-х гг. средневолжская колхозная семья получала почти половину совокупного дохода. В хозяйствах РСФСР этот источник давал 45,7 % доходов семьи колхозника. Помимо продуктов животноводства, в ЛПХ активно занимались растениеводством. Так, в Марийской АССР к концу 50-х гг. приусадебные участки в личном пользовании колхозников составляли 25 тыс. га, из них пашни в обработке -
19.1 тыс. га, посевными площадями под зерновые культуры занято было 0,1 тыс. га, под технические культуры (конопля) -
0,1 тыс. га, под овощи и картофель -
16.1 тыс. га. Каждый член колхоза имел земельную площадь размером 0,25 га [13, с. 40]. Это было достаточно для выращивания овощей, картофеля и посева технических культур. В аграрной политике 1950-х гг. по отношению к нему наблюдалось двойственное отношение. С одной стороны, это совершенствование налоговой политики, с другой - ориентирование на сокращение размеров участков (например, в Чувашии с ноября 1955 по ноябрь 1956 г. с
33.1 до 32,7 сотки в среднем на один колхозный двор). Многие колхозы вносили дополнения в устав колхоза (1956 г.), серьезно ограничивавшие развитие ЛПХ. Однако колхозники стремились сохранить приусадебное хозяйство, поскольку до середины 1960-х гг. оно являлось самой выгодной сферой их деятельности. Приусадебное хозяйство являлось основной составляющей дохода многодетных семей. Кроме того, произведенная в индивидуальном секторе продукция составляла значительную часть плановых поставок государству, особенно в начале 1950-х - 1960-е гг. [16, с. 20-21].
Несмотря на значимость в аграрном производстве и благосостоянии крестьянства Среднего Поволжья, органы власти достаточно негативно относились к содержанию скота и растениеводству в ЛПХ. Однако роль подсобного хозяйства в жизни колхозной семьи, несмотря на некоторое снижение, и к концу рассматриваемого периода оставалась
довольно высокой. Они продолжали оста- блем деревни, освобождению аграрного
ваться основными производителями карто- сектора экономики от тоталитарных оков,
феля, овощей и яиц, давали около полови- однако он был подорван попытками реа-
ны молочной и мясной продукции, которая лизации «сверхпрограмм» аграрного раз-
частично реализовывалась на сельских и вития. Положительный потенциал реформ
городских рынках. Вместе с тем именно оказался исчерпанным уже к концу 1950-х
наличие ЛПХ примиряло крестьянина с гг., начались сбои и пробуксовки. Тем не
работой в колхозе и являлось практически менее, именно в годы реформ был осущест-
единственным сдерживающим миграцию влен прорыв нескольких звеньев закостене-
фактором. лой административно-бюрократической сиВ целом развитие сельскохозяйственно- стемы, ликвидированы крайние проявления
го производства и средневолжской деревни тоталитарного режима на селе, были опрев условиях реформирования второй полови- делены пути и некоторые способы даль-
ны 1950-х - середины 1960-х гг. показывает, нейшего движения вперед на основе углу-
что реформы носили весьма противоречи- бленной интенсификации и модернизации
вый характер. Первоначально на региональ- аграрного сектора экономики. Социальные
ном уровне стал сказываться их позитивный проблемы крестьянства постепенно стано-
заряд, органы власти предприняли шаги по вятся одними из приоритетных в государ-
решению назревших экономических про- ственной аграрной политике.
Библиографический список
1. Агеев М. В. Социалистическое преобразование сельского хозяйства Мордовской АССР / М. В. Агеев. - Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1979. - 184 с.
2. Березин А. И. «Другой системы я не знал» / А. И. Березин // Мордовия. - 1992. - 20 марта.
3. Государственный архив Республики Марий Эл (ГА РмЭ). - Ф. Р-644. - Оп. 4. - Д. 1950.
4. ГА РМЭ. - Ф. Р-644. - Оп. 4. - Д. 1035.
5. Государственный исторический архив Чувашской Республики (ГИА ЧР). - Ф. 203. - Оп. 24. -Д. 1224.
6. ГИА ЧР. - Ф. 203. - Оп. 24. - Д. 1248.
7. ГИА ЧР. - Ф. 203. - Оп. 24. - Д. 1493.
8. ГИА ЧР. - Ф. 203. - Оп. 24. - Д. 1247.
9. Зайцев М. В. Социалистическое сельское хозяйство республики / М. В. Зайцев, А. М. Шорни-
ков // Чувашской АССР 50 лет. - Чебоксары, 1970. - С. 73-130.
10. Зеленин И. Е. Аграрная политика Н. С. Хрущева и сельское хозяйство / И. Е. Зеленин. - М. : Ин-т Рос. истории РАН, 2001. - 305 с.
11. Марийская правда. - 1965. - 16 янв.
12. На пороге кризиса : нарастание застойных явлений в партии и обществе. - М. : Политиздат, 1990. - 449 с.
13. Народное хозяйство Марийской АССР : стат. сб. - Йошкар-Ола : Мар. кн. изд-во, 1960. - 122 с.
14. Народное хозяйство Мордовской АССР: стат. сб. - Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1965. - 120 с.
15. Народное хозяйство РСФСР в 1967 г. : стат. ежегодник. - М. : Статистика, 1968. - 648 с.
16. Пинаева Д. А. Колхозное крестьянство Чувашии в 1953-1985 гг. : исторический опыт и уроки : автореф. канд. ... ист. наук / Д. А. Пинаева. - Чебоксары, 2008. - 22 с.
17. Правда. - 1962. - 1 июня.
18. Пяткин И. Салазгарские встречи : очерк / И. Пяткин // Литератур. Мордовия. - 1959. - Вып. 17. -
С. 199-205.
19. Рыбалка В. И. Материальное положение марийского крестьянства в послевоенный период (1946-1965 гг.) / В. И. Рыбалка // Проблемы истории марийской деревни XX века / МарНИИ. -Йошкар-Ола, 2001. - С. 83-103.
20. Советская Мордовия. - 1960. - 4 июня.
21. Советская Чувашия. - 1965. - 6 апр.
22. Сухин В. И. Основные направления развития сельского хозяйства Марийской АССР в годы восьмой пятилетки (1966-1970) / В. И. Сухин // Сельское хозяйство Марийской АССР в 1940—
1960 гг. / МарНИИ. - Йошкар-Ола, 1981. - С. 122-156.
23. Ударный труд - родине, республике. Очерки истории социалистического соревнования в промышленности и сельском хозяйстве Марийской АССР. - Йошкар-Ола : Мар. кн. изд-во, 1974. - 195 с.
24. Ценральный государственный архив Республики Мордовия (ЦГА РМ). - Ф. П-269. - Оп. 6. -Д. 869.
25. ЦГА РМ. - Ф. Р-662. - Оп. 32. - Д. 164.
26. Якушкин Т. Деньги счет любят : очерк / Т. Якушкин // Литератур. Мордовия. - 1959. -Вып. 18. - С. 134-153.
Сведения об авторе
Бикейкин Евгений Николаевич - кандидат философских наук, доцент, главный научный сотрудник - заведующий отделом истории и археологии ГКУ РМ «НИИ гуманитарных наук при Правительстве РМ». Область научных интересов: социально-экономическое развитие автономных республик Среднего Поволжья во второй половине XX в., философия кризиса и антикризисного управления. Автор 88 научных публикаций, в том числе 1 монографии и 3 учебных пособий (в соавторстве).
Тел.: 8 927 181-78-32 e-mail: otdel_istorii@mail.ru
Поступила в редакцию Об. 12.2О11.
№ 1 (17), 2012
