CC BY
127
Е.А. Поселянова
ТЕНДЕНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ЗАМЕДЛЕНИЯ РОСТА МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
E.A. Poselyanova
TENDENCIES OF RUSSIAN ECONOMIC PROGRESS IN SLOWDOWN
OF WORLD ECONOMY
Ключевые слова: экономический рост, экономическое развитие, мировая экономика.
Keywords: economic growth, economic progress, world economy.
Аннотация
В работе изложен сравнительный анализ показателей темпов роста экономического развития отдельных стран.
Abstract
The article analyzes the growth rates of economic progress in individual countries.
Использование средств производства и рабочей силы находит свое количественное и качественное выражение в экономическом росте. Он выступает как результат взаимодействия факторов и условий — экономических, политических и социальных, определяющих общие условия воспроизводства на разных уровнях и в разных группах национальных хозяйств. Производство, экономический рост стимулируются капиталовложениями, которые увеличивают и улучшают средства производства, нововведениями и техническими изменениями, не только повышающими производительность труда, но и создающими новые конкурентные преимущества новых товаров и услуг.
Производство показывается как функция факторов:
Y = f (K,L, T,A), (1)
где Y - показатель производства или дохода;
К - капитал;
L - труд;
Т- технология;
А - другие факторы, влияющие на объем производства. [2]
По целому ряду современных исследований накопление капитала и повышение качества рабочей силы (человеческого капитала) являются основными источниками экономического роста. В разные периоды в разных группах хозяйств один из элементов выступает основным источником роста. Рывок в росте первоначально может основываться на сырьевых источниках и направляться торговлей. Позднее технология и нововведения могут стать основным средством экономического роста. В большинстве случаев процесс развивается не линейно, страны и группы стран часто показывают смешанные средства роста. Элементы экономического роста взаимосвязаны, и успех в одном из них может способствовать успешному использованию другого. Например, НИОКР стимулирует и производительность труда, и развитие торговли. Соответственно слабое развитие в одной области может оказать отрицательный побочный эффект на другие сферы экономики.
Темпы роста имеют важное значение для определения процессов в развитии хозяйства и периодов существенных изменений. При среднем темпе роста в 1% в год удвоение объема производства достигается примерно за 70 лет, при 3% - за 24 года, при 7% в год - за 10 лет.
Различают понятия «экономический рост» и «экономическое, хозяйственное развитие». Под экономическим ростом понимается количественное изменение ВВП и ВМП, включая влияние факторов производства. [2]
Экономическое развитие - более широкое понятие. Оно включает качественные характеристики роста: вопросы распределения и обмена произведенного продукта, его потребление, условия воспроизводства, влияние на окружающую среду, социальную
обстановку. Это понятие включает фазы движения капитала и условия их осуществления, т.е. содержит не только материальные, но и социально-экономические аспекты. [2]
В последние десятилетия в развитии мирового хозяйства произошли существенные изменения. Если в 1950—1960-е годы в целом господствовала тенденция экономического роста, то в 1970-е ее сменил упадок. В 1970-е годы произошло резкое ухудшение условий воспроизводства в развитых и в целом ряде развивающихся стран: сократились прибыли, капиталовложения, упала загрузка производственных мощностей. Традиционное положительное сальдо торговых балансов сменилось отрицательным, возник дефицит платежного баланса по текущим операциям, резко возросла инфляция.
Тенденция к замедлению экономического роста охватила все основные группы мирового хозяйства. В целом в мире в 1980-1990-е годы среднегодовые темпы прироста ВМП были самыми низкими за вторую половину прошлого столетия. В 1990-е годы по сравнению с 1970-ми годами они сократились в 1,5 раза, по сравнению с 1960-ми - в 2,2 раза.
В первое десятилетие текущего века мировое хозяйство развивалось более высокими темпами по сравнению с 1990-ми годами, но несколько медленнее, чем в 1980-е годы. Ускорение экономического роста было обеспечено развивающимися странами (табл. 1).
Таблица 1 - Среднегодовые темпы прироста ВВП (цены 1995 г.)
1971-1980 гг. 1981-1990 гг. 1991-2000 гг. 2001-2006 гг.
Мир 3,7 3,0 2,6 2,7
Развитые страны 3,5 3,1 2,5 2,2
Развивающиеся страны 5,0 2,6 3,3 4,7
Источник: Global Economic Prospects 2004, 2005. World Bank.
Изменения в темпах экономического роста были вызваны целым рядом причин. Важную роль сыграла цикличность хозяйственного развития.
Длительные и среднесрочные циклы охватывают как общую динамику хозяйства (циклы Кондратьева, Маркса — Жугляра), так и ее отдельных сфер (циклы Китчина, Кузнеца и др.). Накладываясь друг на друга, они создают пеструю картину динамики роста. Общие колебательные движения деловой активности как в отдельных странах, так и в мировой экономике оказываются многокомпонентными, складываясь из нескольких составляющих с различными периодами и механизмами колебаний.
Возможно, своеобразие экономического роста в мировом хозяйстве в 19701990-е годы определялось влиянием длинного колебания в 45-60 лет (цикл Кондратьева), нижняя фаза которого приходилась на этот период и которая включала кризис социальноэкономической структуры тогдашних социалистических стран Европы (динамика экономического роста в этих странах была резко отрицательной - 3,5% в год). [2]
В последние три десятилетия XX в. мировая экономика пережила три крупнейших частичных кризиса (сокращения производства). В 1974-1975 гг. при уменьшении роста ВВП физический объем промышленного производства индустриальных стран сократился на 5%. Экономический кризис носил всеобщий характер. Резкое снижение производства отмечалось практически во всех развитых странах Запада, перепроизводство товаров произошло во всех важнейших отраслях хозяйства. Если в ходе экономических кризисов 1950—1960-х годов инфляционные процессы резко замедлялись, то развитие кризиса 1974- 1975 гг.
сопровождалось ускорением роста цен, который продолжился и в последующие годы. Одновременно замедлился рост номинальных доходов. [2]
После кратковременного оживления и неустойчивого подъема 1976-1979 гг. мировое хозяйство оказалось в самом длительном в послевоенной истории экономическом кризисе. Своей низшей точки циклический спад достиг в 1982 г., когда совокупный выпуск промышленной продукции сократился более чем на 6% по сравнению с 1979 г., в том числе в развитых странах -на 4%, а в развивающихся - более чем на 13%. Одновременно произошло падение темпов прироста ВМП (до 0,5%) и падение объемов внешней торговли на 2%. Резко увеличилась недогрузка производственных мощностей. Сравнительно высокий уровень
накопления способствовал поддержанию высокого спроса на заемные средства и чрезвычайно высокому взлету учетных ставок. В этот период проявился кризис взаимоотношений между кредиторами и заемщиками.
В период оживления произошло не повышение, а снижение цен мирового рынка на минеральное сырье, приведшее к структурному перенакоплению капитала в сырьевых отраслях, что проявилось в его обесценении на менее рентабельных месторождениях.
Фаза подъема продолжалась в мировом хозяйстве всю вторую половину 1980-х годов. Завершилась она на рубеже десятилетия. В 1990-1991 гг. произошел спад в англосаксонских странах, а в 1993 г. - сокращение производства в континентальной Европе и Японии. В 1991 г. впервые за вторую половину XX в. общемировой ВВП практически не увеличился, что позволяет сравнивать этот спад с кризисом начала 1930-х годов («великая депрессия»). Главная причина этого - резкое падение производства в странах Восточной Европы.
Таким образом, в 1970-2000-е годы динамика роста в мировом хозяйстве прерывалась тремя глубокими среднесрочными циклическими кризисами, которые захватили все страны при всей специфике их развития и взаимоотношений. В предыдущие два десятилетия отмечался один общий в 1961 г. и один частичный мировой кризис конца 1956 - начала 1957 г.
Вторая особенность экономического роста последних десятилетий XX в. заключается в его неравномерности в развивающихся странах в сравнении с развитыми. В 1950-1960-х годах совокупный ВВП развивающихся стран увеличивался быстрее, чем в развитых странах. В 1980-х годы темпы роста ВВП в развивающихся странах были значительно ниже, чем в странах Запада. В 1990-е годы темпы роста развивающихся стран значительно превзошли показатели развитых стран.
В целом, несмотря на более низкие темпы роста, мировое хозяйство продемонстрировало впечатляющие сдвиги за 1970-2000 гг. ВМП увеличился в два раза, а выпуск промышленной продукции - в 1,8 раза, но это ниже показателей 1950-1960-х годов.
Рассмотренные тенденции в динамике роста производства нашли отражение во внешнеторговых связях. Несмотря на то, что динамика внешней торговли опережала мировое производство (за исключением первой половины 1980-х годов), рост внешнеторгового оборота сильно сократился. За 1970-2000 гг. он увеличился в 2,7 раза, а за 1950-1960-е годы -в три раза.
Возможное начало с конца 1990-х годов фазы подъема в длинной волне развития мирового хозяйства ознаменовалось очередным частичным кризисом. В 2001 г. темп прироста ВМП снизился до1,2%, а промышленное производство сократилось, объем мировой торговли упал примерно на 1%. Абсолютное падение производства произошло в 16 странах.
Отмеченные выше особенности роста нашли свое отражение в динамике уровней экономического развития. В 1980-1990-е годы в основных группах национальных хозяйств произошло снижение темпов прироста ВВП на душу населения - более чем в два раза по сравнению с 1950—1960-ми годами (таблица 2).
1980-е 1990-е 2000-2004 гг. 2006-2015 гг.
Мир 1,3 1,1 1,3 2,1
Развитые страны 2,5 1,8 1,3 2,4
Развивающиеся страны 0,6 1,5 2,3 3,5
Источник: Global Economic Prospects 2005, World Bank; World Development Indicators 2006. World Bank.
Данные за первое десятилетие текущего столетия показывают ускорение темпов экономического развития в мире. Впервые темпы прироста ВВП на душу населения развивающихся стран в целом стали превосходить эти показатели развитых стран, чему способствовало повышение цен на минеральное сырье на международных рынках и
включение в эту группу ряда бывших социалистических стран. При этом следует отметить, что в 2000-2005 гг. на динамику экономического роста помимо повышения цен на нефть влияли другие изменения в условиях воспроизводства. Это появление дисбалансов во внешних расчетах, включая огромный дефицит по текущим операциям платежного баланса США и положительного сальдо других развитых стран, ряда развивающихся стран Азии и стран-нефтеэкспортеров. При этом в целом ряде периферийных стран темпы прироста ВВП на душу населения были отрицательными.
Основными причинами изменений в пропорциях мирового хозяйства выступают мировые и национальные потребности. Они предопределяют разноплановость изменений в различных группах стран. Долговременные изменения в соотношении факторов производства определяют основные условия развития хозяйства и в конечном итоге влияют на темпы экономического роста и эффективность производства.
Отмеченные особенности экономического роста нашли свое отражение в распределении совокупного ВВП мира между основными группами стран мирового хозяйства. Основная черта происшедших изменений в мировом производстве в 1990-е годы -усиление позиций развитых стран. Доля развитых стран в совокупном ВВП мира возросла с 67,7% в 1980 г. до 79,8% в 1990 г. За 1990-2000-е годы она несколько понизилась: 79,1% в 2000 г. и 75,1% В МП в 2004 г. За указанный период произошло радикальное ослабление экономических позиций стран Восточной и Юго-Восточной Европы. Этот район стал периферией мирового хозяйства. Одновременно значительно укрепились позиции развивающихся стран Восточной и Юго-Восточной Азии - главным образом КНР.
Менялись разрывы в уровнях доходов на душу населения как между основными группами национальных хозяйств мира, так и в отдельных группах стран. За 1990-е годы разрыв в доходах на душу населения между развитыми и периферийными странами возрос до 22,5 раз, в 2000-2004 годы он снизился до 21,9 раза.
В последнее время объемы мирового промышленного производства и торговли достигли докризисных уровней, после чего рост начал замедляться (рис. 1.). Темпы роста мирового промышленного производства замедлились (с 11,7% в первом квартале 2010 г. до 8,7% во втором квартале 2010 г. в годовом исчислении), а объемы мировой торговли, достигнув докризисных значений, начали снижаться (рис. 2-3). Рост объема внешней торговли в стоимостном выражении снизился с 25% в первом квартале до всего лишь 2,5% во втором квартале, что вызвало беспокойство в отношении «второй волны» кризиса. Однако, хотя в течение следующих нескольких кварталов экономический рост будет более медленным, «вторая волна» кризиса представляется маловероятной. Тем не менее, такой умеренный экономический рост не сможет в значительной степени способствовать снижению безработицы и повышению уровня загрузки производственных мощностей.
В развивающихся странах темпы экономического роста также замедляются. В Китае экономический рост снизился с 11,1% в первом полугодии 2010 г. до 9,6% в третьем квартале (в годовом исчислении, с учетом сезонности) с одновременным замедлением роста промышленного производства с 18% до 7,9%. В Индии темпы экономического роста снизились с 11,2% в первом квартале 2010 г. до 10% во втором квартале. В других крупных странах со средним уровнем доходов, включая Бразилию, Южную Африку, Малайзию и Таиланд, наблюдаются аналогичные тенденции. Однако если исключить Китай, темпы рост промышленного производства в развивающихся странах резко упали - с 10,2% в первом квартале 2010 г. до -0,5% в июне-августе 2010 г.
Приток капитала в небанковский сектор развивающихся стран продолжает увеличиваться, при этом потоки капитала в банковском секторе остаются незначительными.
Спрэды по кредитно-дефолтным свопам (CDS) развивающихся стран с хорошей кредитной историей (включая Россию) и благоприятными условиями кредитования не увеличились, тогда как спрэды по CDS более уязвимых развитых стран выросли (рис. 4). С мая 2010 г. спрэды по облигациям сузились, а объемы выпуска облигаций суверенными эмитентами и корпорациями из стран с формирующимся рынком выросли (рис. 5). Тем не
менее, с учетом крупных объемов погашений внешних обязательств и ограниченного притока нового капитала чистый приток капитала в банковский сектор развивающихся стран, по-видимому, в этом году будет отрицательным. Приток акционерного капитала в развивающиеся страны, главным образом в Китай, за истекший период года составил 72 млрд. долларов США, что на 50% превышает уровень 2009 г. Приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в развивающиеся страны на данный момент сохраняется на уровне, близком к показателю второй половины 2009 г. При этом ожидается, что в 2010 г. объем ПИИ достигнет 438 млрд. долларов США по сравнению с 363,6 миллиарда долларов США в 2009 г. Однако объем ПИИ из стран со средним уровнем доходов остается относительно небольшим по сравнению с ИЛИ из стран с высоким уровнем доходов.
Темпы роста внутреннего спроса (в годовом исчислении, с учетом сезонности)
04 2009
США Япония Еврозона
Рисунок 1 а - Внутренний спрос в США и странах Европы компенсируется или растет
за счет внешней торговли
Источник: Группа глобальных экономических прогнозов Всемирного банка.
Вклад внешней торговли в темпы роста в годовом исчислении
США
Япония Еврозона
Рисунок 1-б
Источник: Группа глобальных экономических прогнозов Всемирного банка.
Темпы роста промышленного производства, % (в годовом исчислении, с учетом сезонности)
янв.08 май. 08 сен.08 ян в, 0 9 май.09 сен.09 янв.10 май 10
Рисунок 2 - Мировое промышленное производство
Рисунок 3 - Мировая торговля Источник: Группа глобальных экономических прогнозов Всемирного банка.
Гкфгугвм
Грш^в
О I ■ ■ ■ I I I I I
Рисунок 4 - Пятилетние суверенные кредитно-дефолтные свопы, в базисных пунктах,
2010 г.
Источник: Группа глобальных экономических прогнозов Всемирного банка.
$ млрд.
2010Ш1 ШОпШ 201СМВ 2010ЙМ ЗОНЫ» 2010ш№ 2010ПЙ7 2Ш0лЮ 2010пЮ9
Рисунок 5 - Развивающиеся страны: синдицированные кредиты, выпуск облигаций и
акций (9 мес. 2010 г.)
Источник: Группа глобальных экономических прогнозов Всемирного банка.
В большинстве стран региона Европы и Центральной Азии (ЕЦА) (рис. 6), который сильнее всего пострадал от кризиса, возобновился рост экономики, хотя и менее уверенный, чем в других регионах. Двигателем экономического роста в регионе является внешняя торговля, объемы которой вернулись на докризисный уровень, при этом также наблюдается рост внутреннего спроса, особенно в таких крупных региональных экономиках, как Россия, Польша и Турция (рис. 7).
Цены на металл, который является важной статьей экспорта для России, вернулись на докризисный уровень, также как и цены на многие продовольственные товары. Приток
капитала увеличился и достиг примерно 10% ВРП региона (с 7%) за счет суверенных займов, ПИИ и притока другого частного капитала. Однако умеренный экономический рост в большинстве стран вряд ли поможет существенно снизить безработицу, особенно в странах Центральной и Восточной Европы. При этом в странах СНГ уровень безработицы ниже, хотя и продолжает расти.
Рисунок 6 - В 2009 г. в большинстве стран Европы и Центральной Азии объем ВВП
О/
сократился, (%
Источник: Группа глобальных экономических прогнозов Всемирного банка.
Рисунок 7. - В большинстве стран экономический рост возобновился в 2010 г.
Источник: Группа глобальных экономических прогнозов Всемирного банка.
На фоне укрепления внутреннего спроса темпы роста российской экономики вновь ускорились во втором квартале 2010 г.: объем реального ВВП вырос на 5,2% по сравнению с
г.
3,1% в первом квартале (таблица 3). В целом за первое полугодие 2010 г. рост российской экономики составил 4,2% к соответствующему периоду прошлого года. Данные о росте квартал к кварталу (с учетом сезонности) показывают, что темпы роста ускорились во втором квартале.
Локомотивом роста оставались предприятия торгуемого сектора и, в частности, обрабатывающие производства (таблица 3). Высокие темпы роста также наблюдались и в ряде неторгуемых секторов, таких как транспорт и связь. Объем розничной и оптовой торговли, напротив, практически не изменился в первом квартале и вырос на 3,7% во втором квартале 2010 г., отражая восстановления внутреннего спроса. На фоне ограниченного доступа к долгосрочным кредитам и банкротств многих строительных компаний объемы производства в строительной отрасли продолжали снижаться, но более медленными темпами, чем в 2009 г. Финансовый сектор, который входит в число трудоемких отраслей, также показал отрицательные темпы роста, будучи обременен большой долей проблемных кредитов. Интересно отметить, что в отличие от России, уверенный экономический рост в Турции стал результатом быстрого восстановления строительной отрасли и финансового сектора, которые до кризиса были сравнительно менее уязвимыми.
Основным фактором, способствовавшим росту производства во втором квартале 2010 г., был инвестиционный спрос и, в частности, пополнение запасов материальных оборотных средств. Согласно статистике Росстата вклад валового накопления в совокупный рост ВВП во втором квартале 2010 г. составил около 5,6%, из которых 3,8% пришлось на пополнение запасов материальных оборотных средств. Вторым по значимости фактором роста ВВП было потребление домохозяйств, доля которого в совокупном росте ВВП составила 2,5%.
Вклад чистого экспорта оказался отрицательным (-3,1), что явилось результатом резкого роста объемов импорта (особенно услуг) в условиях роста реальных зарплат и доходов населения.
Таблица 3 - Рост ВВП в разрезе основных секторов (добавленная стоимость), 20062010 гг.
2006 2007 2003 2009 1 кв. 2010 2 кв. 2010
Рост ВВП 3,2 8,5 5,2 -7,9 3,1 5,2
Торгуемые сектора 3,0 3,5 0,3 -10,1 11,9 10,3
Сельское хозяйство, лесное хозяйство 2,7 1,3 7,3 0,2 2,7 1,1
Добыча полезных ископаемых -2,9 -2,2 1,7 -0,9 11,7 5,2
Обрабатывающие производства 6,6 7,5 -2,2 -15,3 13,4 15,3
Неторгуемые сектора 12,5 12,8 9,1 -7,2 -0,3 3,5
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 4,5 -3,4 -0,3 -4,3 9,0 3,7
Строительство 12,8 13,0 11,2 -17,2 -3,9 -0,3
Оптовая и розничная торговля 14,1 11,7 9,4 -10,3 -0,1 3,7
Транспорт и связь 9,7 4,8 5,1 -3,0 9,5 9,6
Финансовые услуги 25,4 29,1 13,5 2,4 -7,3 -1,2
Источник: Росстат, оценки сотрудников Всемирного банка.
Последние данные об объемах производства в основных секторах свидетельствуют о том, что внутренний спрос начинает вытеснять внешний спрос в качестве основного двигателя экономического роста. Поддерживаемый ростом инвестиций и, в частности, пополнением запасов материальных оборотных средств, промышленный сектор продолжил уверенный рост в третьем квартале 2010 г. (6,4%, к соответствующему периоду предыдущего года).
При этом обрабатывающие предприятия увеличили объем производства на 9,5%. Постепенно восстанавливающийся внутренний спрос наконец-то придал импульс неторгуемым секторам.
В результате объем розничной торговли увеличился на 5,9% в третьем квартале 2010 г. (к соответствующему периоду предыдущего года) вслед за ростом на 5,3% во втором квартале. Строительный сектор также показывает признаки восстановления - рост составил 5,4% в сентябре и 2,2% в третьем квартале 2010 г., по сравнению с падением производства на 3,1% в первом полугодии. Это хорошие новости для малых и новых предприятий, которые зачастую составляют основную долю в данных секторах.
В условиях продолжающегося восстановления производства и сезонного повышения занятости уровень безработицы снизился в период с января по июнь 2010 г. и с тех пор остается стабильным, но на относительно высоком уровне. Уровень безработицы в России по определению МОТ снизился с 9,2% в январе 2010 г. до 6,6% в сентябре (5,0 миллиона человек, таблица 4). Однако возможен рост безработицы в зимнее время в отсутствии сезонной занятости. Безработица, возможно, будет оставаться на относительно высоком уровне и в 2011 г. (рис. 9). Кроме того, большое количество ранее занятого населения выбыло из состава экономически активного населения. Таким образом, ситуация на российском рынке труда остается сложной, и это отражается в резком снижении чистой миграции в Россию из стран Центральной Азии.
Как и многие страны со средними и высокими доходами, Россия во время кризиса испытала резкое сокращение количества вновь регистрируемых предприятий. В период с
2008 и 2009 гг. число вновь зарегистрированных предприятий сократилось на 37%. Но даже с учетом этого резкого снижения показатель плотности возникновения новых предприятий, который рассчитывается как процентное отношение количества вновь созданных предприятий к численности трудоспособного населения в расчете на 1000 трудоспособных граждан, в России остался выше, чем в большинстве других стран с высокими средними доходами.
Согласно значениям индекса кризисной турбулентности, рассчитанного Кальдроном и Дидье (Calderon and Didier) в 2009 г., влияние кризиса на российскую экономику было существенным (его значение составило -0.31 по шкале от -2 (наихудшее значение) до 2 (наилучшее значение)), а снижение количества вновь зарегистрированных предприятий соответствовало глубине кризиса (рис.8). С помощью индекса «финансовой турбулентности» измеряется степень, в которой различные страны оказались затронутыми кризисом.
Он рассчитывается на основе трех следующих показателей: (а) изменение реального эффективного валютного курса в марте 2009 г. (%, по сравнению с мартом 2008 г.), (б) изменение совокупного индекса цен на акции в марте 2009 г. (%, по сравнению с мартом 2008 г.), а также (в) изменения кредитного рейтинга страны от журнала Institutional Investor (изменения в марте 2009 г. по сравнению с мартом 2008 г.). Более высокие значения индекса турбулентности указывают на то, что страна была в меньшей степени затронута кризисом.
По всей видимости, значение показателя турбулентности в значительной мере влияет на количество регистрации новых предприятий во всех 95 странах, включенных в выборку, даже с поправкой на фиксированные эффекты и уровень экономического и финансового развития страны. [3]
Рис. 8. В России кризисная турбулентность была хуже среднего значения, при этом влияние кризиса на регистрацию новых предприятий оказалось более выраженным
♦ 40М
*
-6096
Индекс турбулентности кризиса
Рисунок 8
Численность безработных, млн. чел.
ajo-
0,0 -----1----1---1---1----1---1----1---1---1----1---1----1---1---1—
з = з =■= « =£
---- O+HLpBHbttO ЯреПКфЦШНШИ .... В*И^»Л| ШЦЯ мат
Безработица
Рисунок 9 - Агрегированные показатели уровня безработицы и рабочей силы
Источники: Klapper, L. and Love, I. «The impact of the financial crisis on new firm registration»; Аналитические исследования Всемирного банка, рабочий документ № 5444, 2010/20/12, Всемирный банк.
Источник: Росстат, оценки сотрудников ВБ.
Более подробное изучение данных о найме и увольнении работников также свидетельствует о сложности ситуации. Данные о найме и увольнениях, а также коэффициенты замещения, характеризующие отношение числа принятых работников к числу уволенных работников в основных секторах экономики, указывают на то, что при нынешних темпах экономического роста не происходит поглощения рабочей силы, достаточного для устойчивого снижения безработицы. Финансовый сектор - это единственная сфера, где темпы найма работников в настоящее время превышают темпы увольнения, но это
происходит после периода крупных потерь рабочих мест в данном секторе. Ситуация в обрабатывающих отраслях, энергетике и газодобыче, на транспорте и в секторе связи постепенно улучшается, хотя коэффициенты замещения рабочей силы в этих отраслях сохраняются на относительно низком уровне (рис. 10). Данные об имеющихся вакансиях также показывают, что обрабатывающие производства - это единственный крупный сектор, где осуществляется поиск квалифицированных работников (рис. 11). Кроме того, в предстоящий зимний период ожидается сезонное повышение общего уровня безработицы.
800 а 700 | 600 | 500 -% 400 ■ ? 300
200
----найм-----увольнение
Рисунок 10 а - Наем и увольнение работников по экономике в целом и в основных секторах
1 I
Май-09
Дек-09
Алр-10
Аег-10
I '#//'/' ■
Рисунок 10 б. Коэффициенты замещения рабочей силы по отраслям Источник: Росстат, оценки сотрудников ВБ.
■а ■» л 1
а а. 5 Ь. с ц
I I N I*
3 4 £ <
1-ч я ■' ■' 11 т п ■ ^ ^ ' ч Iч
1 »>н!
| 3 з
а * *
Рисунок 11 а - Число вакансий по экономике в целом
90 80 та -60 -50 -40 -30 -| 20 -| 10 Р о -
1
1
Рисунок 11 б - Число вакансий в экономике по секторам Источник: Росстат, оценки сотрудников ВБ.
Таблица 4 - Производительность труда, располагаемые доходы, заработная плата и
безработица, 2006-2010 гг.
200В 2007 2003 2009 2010
ян в-дек. ян в-дек. ян в-дек. ян в-дек. янв.-сент. сент.
Рост ВВП (к соответствующему периоду прошлого года), % ... СО "го 8,5 5,2 -7,9 4,2а п/а
Общее число занятых, млн. человек 68,8 70,5 70,9 69,4 69,7 71,1
Рост занятости (к соответствующему периоду прошлого года), % 0,8 2,4 0,5 -2,1 0,За -0,1
Рост производительности труда (к соответствующему периоду прошлого года), % 7,3 6,0 4,7 -5,9 СО со п/а
Рост реальных располагаемых доходов (к соответствующему периоду прошлого года), % 13,5 12,1 1,9 1,9 4,8 1,5
Рост реальной заработной платы (к соответствующему периоду прошлого года), % 13,3 17,2 11,5 -2,3 5,0 5,1
Среднемесячная заработная плата, в долларах США 392,5 533,2 692,1 593 678,2 703,2
Уровень безработицы, % (на конец периода, по определению МОТ) 6,9 6,1 7,В 8,2 6,6 6,6
Источник: Росстат.
Данные за первое полугодие 2010 г.
В первом полугодии 2010 г. состояние счета текущих операций улучшилось под влиянием роста цен на нефть и относительно низких темпов роста импорта, однако в третьем квартале его состояние ухудшилось по мере быстрого роста объемов импорта. Согласно предварительным оценкам Банка России, за первые три квартала 2010 г. профицит счета текущих операций составил 60,9 млрд. долларов США по сравнению с 33,3 миллиарда долларов США за соответствующий период 2009 г. Этот прирост был в основном обеспечен более высокими, чем ожидалось, ценами на нефть и другие природные ресурсы (рис. 12-13). Однако в июле-сентябре ускорился рост импорта, и внешнеторговый профицит значительно сократился, несмотря на относительно высокий уровень цен на нефть. По предварительным оценкам, в третьем квартале 2010 г. профицит счета текущих операций сократился до 8,7 миллиарда долларов США по сравнению с 33,5 и 18,7 миллиарда долларов США в первом и
втором квартале соответственно (таблица 5). Вполне вероятно, что в последнем квартале 2010 г. сокращение профицита счета текущих операций продолжится, отражая дальнейший рост импорта на фоне восстановления экономики и роста доходов населения.
Таблица 5 - Платежный баланс (в млрд. долл. США), 2006-2010 гг.
2006 2007 2008 2009 1-е полугодие 2009 1-е полугодие 2010 3 кв. 2010а
Счет текущих операций 94,7 77,0 103,7 49,4 17,9 52,2 8,7
Торговый баланс 139,3 130,9 155,4 111,6 43,0 86,0 28,5
Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами 3,3 84,8 -131,3 -43,5 -29,3 -2,3 -4,4
Ошибки и пропуски 9,5 -12,9 -11,3 -2,6 -4,9 -7,2 -1,6
Изменение резервов (+=рост) 107,5 148,9 -38,9 3,4 -16,3 42,7 2,7
Источник: Банк России.
а) Предварительная оценка.
•••• Торговый баланс, млрд. $ (левая ось)
— Сырая нефть, Brent, $/Ь (правая ось]
Рисунок 12 - Цены на нефть и внешнеторговый баланс Источник: оценки сотрудников Банка России и Всемирного банка
Рисунок 13 - Счет текущих операций и реальный эффективный валютный курс
Источник: расчеты сотрудников Всемирного банка на основе данных Росстата и Банка России.
С учетом сокращения профицита счета текущих операций и сохраняющихся рисков для капитального счета к концу года состояние платежного баланса может ухудшиться. В первые девять месяцев 2010 г. чистый отток капитала из России сократился, что позволило платежному балансу укрепиться, а Банку России накопить валютные резервы в размере 51 миллиарда долларов США. Согласно предварительным оценкам Банка России, за первые девять месяцев 2010 г. дефицит счета операций с капиталом и финансовыми инструментами составил всего лишь 6,7 миллиарда долларов США по сравнению с 56,3 миллиарда долларов США за соответствующий период 2009 г. Однако дезагрегированные данные показывают неоднородную картину: потоки капитала остаются волатильными, при этом в январе-сентябре
2010 г. наблюдался чистый приток капитала в банковский сектор (15,9 млрд. долл. США) и одновременно значительный отток капитала из небанковского сектора (31,9 млрд. долл. США, таблица 6). Кроме того, на фоне неопределенности в отношении роста мировой экономики и притока капитала на развивающиеся рынки, в т.ч. в Россию, к концу года состояние платежного баланса может еще более ухудшиться, при этом повысится его уязвимость к возможным шокам, связанным с ухудшением условий торговли вследствие падения цен на нефть.
Таблица 6 - Чистые потоки капитала (млрд. долл. США), 2006-2010 гг.
2006 2007 2008 2009 1-е полугодие 2009 1-е полугодие 2010 3 кв. 2010
Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором 41.4 81.7 -133.9 -56,9 -31.6 -11.8 -4.2
Чистый ввоз/вывоз капитала банками 27.5 45.8 -56.9 -31,4 -12.8 7.6 8.3
Чистый ввоз/вывоз капитала прочими секторами 13.9 35.9 -77.0 -25,4 -18.9 -19.5 -12.4
Источник: Банк России.
Данные официальной статистики ЦБ показывают, что имевшее место в 2009 г. масштабное сокращение внешней задолженности в банковском секторе, значительно замедлилось. Согласно данным Банка России, объем внешнего долга банковского сектора сократился лишь незначительно - с 125,7 миллиарда долларов США на конец декабря 2009 г.
до 120,1 миллиарда долларов США на конец июня 2010 г. (для сравнения: в 2009 г. общий объем долгов банков сократился почти на 40 млрд. долларов США, на 24%). Как и ожидалось, за период с января по июнь 2010 г. крупных дефолтов по внешним долговым обязательствам среди банков отмечено не было. На агрегированном уровне возможности банков по рефинансированию долгов несколько улучшились, при этом банки переключились на краткосрочные заимствования. На конец июня 2010 г. совокупный объем краткосрочных обязательств банков вырос до 30,3 млрд. долларов США по сравнению с 27 млрд. долларов США на конец 2009 г. и 24 млрд. долларов США на конец третьего квартала 2009 г. Вероятно, что банки (по крайней мере, частично) используют краткосрочные заимствования для погашения своих долгосрочных обязательств. Во второй половине 2010 г. банкам предстоит выплатить примерно 24.3 млрд. долларов США (включая процентные платежи), причем большинство выплат приходится на третий квартал.
Общий объем внешних долговых обязательств предприятий нефинансового сектора в первой половине 2010 г. сократился, что, отчасти, отражает ограниченные возможности по рефинансированию. Согласно информации Банка России, общий объем внешних долговых обязательств нефинансовых предприятий сократился с 249 млрд. долларов США на конец
2009 г. до 234 млрд. долларов США на конец июня 2010 г. Многие компании были вынуждены сократить долю внешних заемных средств на своих балансах. В результате, совокупный объем внешних долгов до конца года может еще больше сократиться. Согласно информации Банка России, во второй половине 2010 г. компаниям нефинансового сектора предстоит выплатить почти 50,3 млрд. долларов США (включая процентные платежи), при этом 24 млрд. приходится на последний квартал года.
В третьем квартале денежно-кредитные условия оставались мягкими, при этом Банк России сохранил основную ставку рефинансирования неизменной, несмотря на опасения роста инфляции, связанные с ростом цен на продовольствие. В результате постепенного смягчения денежно-кредитной политики в течение 2009 и 2010 гг. к августу 2010 г. денежная масса (агрегат М2) увеличился на 33% по сравнению с августом прошлого года. С учетом роста спроса на деньги наблюдаемая быстрая монетизация экономики, вероятно, была избыточной и привела к усилению инфляционного давления. Ситуация усугубилась ростом продовольственных цен в августе-сентябре 2010 г., обусловленным сильной засухой в европейской части России. Согласно данным Росстата, тенденция к снижению инфляции в августе сменилась на обратную. В сентябре индекс потребительских цен (ИПЦ) за 12 месяцев увеличился до 7% по сравнению с 5,5% в июле (рис. 14). Кроме того, в сентябре цены производителей выросли на 8,2% по отношению к уровню декабря 2009 г. (на 10,5% в обрабатывающих отраслях). Однако, несмотря на очевидное усиление инфляционного давления, монетарные власти по-прежнему сохраняют ставку рефинансирования неизменной. При этом целевой показатель инфляции на конец года был повышен на 1 процентный пункт до 7,5% - для учета единовременного влияния роста цен на продовольствие.
В настоящее время Банку России предстоит сделать непростой выбор между сохранением основной ставки рефинансирования на низком уровне и потенциальным усилением инфляционного давления. Проблема с относительно низкой ставкой рефинансирования заключается в том, что даже при быстрых темпах монетизации экономики и существенном улучшении ликвидности в банковском секторе, активность кредитования в течение 2010 г. оставалась чрезвычайно низкой. Чистый объем кредитов частному сектору с апреля по август 2010 г. вырос незначительно (рис. 15). При этом большую часть этого прироста составили новые кредиты, выданные предприятиям, тогда как чистый объем кредитования населения остается ограниченным. С учетом того, что реальные ставки рефинансирования в настоящее время находятся в отрицательной зоне, наблюдаемое незначительное оживление кредитования указывает на наличие ограничений со стороны предложения в банковском секторе.
Банки сохраняют широкий спрэд между ставкой рефинансирования и эффективными
ставками кредитования (рис 14). Это свидетельствует о том, что большинство банков по-прежнему оценивают кредитные риски потенциальных заемщиков (особенно физических лиц) как чрезвычайно высокие. С учетом медленных темпов восстановления экономики и низкой рентабельности преобладающие процентные ставки по новым кредитам, выдаваемым предприятиям и физическим лицам, часто являются запретительными (например, эффективная процентная ставка по потребительскому кредиту может варьировать от 18% до 40%).
Ж
Ставка по кредиту Ставка рефинансирований ИПЦ(%,12 мес)
Рисунок 14 - Процентные ставки и инфляция в России в 2006-2010 гг.
В этих условиях некоторое ужесточение денежно-кредитной политики, возможно, и не окажет существенного воздействия на уровень кредитования, но может помочь смягчить инфляционное давление.
Оживление кредитования зависит, кроме прочих факторов, от улучшения состояния балансов банков, а также повышения рентабельности деятельности заемщиков, что потребует определенного времени. Согласно данным Банка России в течение 2010 г. доля просроченных кредитов практически не уменьшилась, хотя темпы роста просроченной задолженности значительно снизились. 12 октября рейтинговое агентство Moody’s Investors Service повысило прогноз для банковского сектора России с «негативного» до «стабильного», указав в качестве оснований «повышение ликвидности» и «формирование достаточных резервов на возможные потери по ссудам». Интересно отметить, что в течение 2009 и 2010 гг. многие банки проводили реструктуризацию большой части фактически просроченной задолженности, однако характер и качество реструктуризации сильно отличались. Согласно агрегированному показателю, в российской банковской системе сформирован относительно высокий объем резервов на покрытие возможных потерь по ссудам - 18% от общего объема кредитов. Однако если скорректировать данный показатель на реструктурированные кредиты, платежеспособность по которым в долгосрочной перспективе остается крайне неопределенной, то во многих банках уровень резервов может оказаться недостаточным, а некоторые банки могут оказаться недокапитализированы.
- Кредиты нефинансовым организациям, млрд. руб.
— Кредиты населению, млрд. руб.
Рисунок 15 - Объем кредитов, выданных предприятиям и физическим лицам
в 2007-2010 гг.
В условиях ухудшения состояния платежного баланса и сохраняющейся волатильности нефтяных цен Банк России расширил валютный коридор. В марте 2010 г. Банк России перешел к более гибкому управлению валютным курсом, сглаживая излишнюю волатильность, при этом не защищая абсолютные значения целевого коридора, установленного для бивалютной корзины евро/доллар. Это сделало политику Банка России более эффективной в отношении предотвращения возможных операций «кэрри трейд», а также дестабилизации спекулятивного давления на рубль. Однако на фоне ухудшения состояния платежного баланса и волатильности счета операций с капиталом в октябре 2010 г. Банк России принял разумное решение расширить валютный коридор и еще более сократить размеры своих интервенций, стремясь сделать валютный курс более гибким и менее предсказуемым в условиях волатильной внешней конъюнктуры.
Благодаря благоприятным ценам на нефть результаты исполнения бюджета 2010 г., по-видимому, будут лучше, чем ожидалось. Согласно предварительным оценкам министерства финансов за первые девять месяцев 2010 г., дефицит федерального бюджета составил всего 2,2% ВВП (на кассовой основе) по сравнению с дефицитом в 4,7% ВВП за аналогичный период 2009 г. и заложенным в бюджет дефицитом в 5,4% ВВП на 2010 г. Более низкого дефицита удалось добиться главным образом благодаря росту доходов в связи с высокими ценами на нефть: в январе-сентябре 2010 г. доходы федерального бюджета составили 18,3% ВВП по сравнению с 17,3%, заложенными в бюджет 2010 г. Расходы за первые девять месяцев текущего года составили 20,5% ВВП, что ниже заложенных в бюджет 22,7%. Однако в последнем квартале года ожидается опережающий рост расходов, в результате чего дефицит бюджета увеличится по сравнению с текущим уровнем, но, скорее всего, останется ниже показателя, заложенного в Законе о бюджет.
В настоящее время Правительство РФ планирует провести постепенное сокращение бюджетных расходов с целью ликвидации дефицита федерального бюджета к 2015 г. В проекте закона о федеральном бюджете на 2011-2013 гг. отражены твердые намерения сократить дефицит федерального бюджета с 5,4% ВВП в 2010 г. до 2,9% ВВП в 2013 г. (таблица 7).
Таблица 7 - Среднесрочные параметры бюджета (% ВВП)
2009 2010 2011* 2012* 2013*
Доходы, всего 34.4 33.4 35,0 34.0 32.8
в том числе федеральный бюджет 13,8 17,3 17,4 16,5 16,1
Расходы, всего 40.6 39.1 38.7 37.0 35.2
в том числе федеральный бюджет 24,7 22,7 20,9 19,6 19,0
Ненефтегазовый баланс федерального бюджета -13,6 -13,7 -11,6 -10,5 -9,3
Баланс федерального бюджета -5,9 -5,4 -3,6 -3,1 -2,9
Дефицит/профицит, всего -62 -57 -3.7 -3.0 -2.4
Проект бюджета.
Источник: оценки сотрудников Всемирного банка на основе документов о проекте бюджета; Минфин России.
Что касается расходной части бюджета, то, несмотря на существенный пересмотр приоритетности расходов, России предстоят дополнительные расходы на преодоление инфраструктурных проблем, поддержку диверсификации экономики и реализацию военной реформы.
Согласно проекту федерального бюджета на 2011-2013 гг., совокупное сокращение расходов составит 3,7% ВВП. При этом федеральное правительство имеет грандиозные планы по высвобождению бюджетных средств в размере почти 6% ВВП в течение трех следующих лет за счет изменения приоритетности и оптимизации существующей структуры расходов. Хотя заявленный пересмотр приоритетности расходов и является весьма масштабным, этого, вероятно, будет недостаточно для компенсации дополнительных расходов, которые, по всей видимости, возникнут в среднесрочной перспективе. Хорошо известные демографические тенденции в России, в частности, сокращение и старение населения, повышение спроса на пенсионное обеспечение и медицинские услуги, а также меняющаяся структура спроса на образование, в 2016-2020 гг. приведут к повышению социальных расходов на 3^ процентных пункта ВВП, как показывают расчеты в рамках исследования об устойчивости долгосрочной бюджетной политики (таблица 8).
Таблица 8 - Предварительные оценки дополнительных потребностей в
финансировании в 2011-2013 гг. (% ВВП)
2011 2012 2013 Всего
Чистые расходы -1,8 -1,3 -0,6 -3,7
1. Возможные дополнительные расходы 1,2 0,3 0,6 2,1
Транспорт 0,1 0,1 0,1 0,3
Оборона 0,1 0,0 0,4 0,5
Международные мероприятия* 0,0 0,3 0,4 0,7
Здравоохранение 0,5 -0,1 -0,2 0,2
Модернизация/инновационное развитие 0,5 0,0 -0,1 0,5
2, Сокращение расходов з результате изменение приоритетности -3,0 -1,6 -1,3 -5,8
Чистые доходы 0,0 -0,8 -0,4 -1,2
Нефтегазовые походы -0,3 -0,7 -0,5 -1,4
Ненефтегазовые доходы 0,3 -0,2 0,1 0,2
Олимпийские Игры 2014 года в Сочи, саммит АТЭС, Всемирная летняя универсиада в Казани.
*
Что касается доходной части бюджета, нефтегазовые доходы, как ожидается, в среднесрочном периоде снизятся в совокупности на 1,4% ВВП вследствие отсутствия роста объемов добычи, которые не будут компенсированы повышением цен. Снижение нефтегазовых доходов несет в себе две проблемы. Во-первых, налогооблагаемая база ненефтяных доходов остается узкой и маловероятно, что она сможет компенсировать сокращение нефтяных доходов без дополнительного повышения акцизов или расширения ненефтяной базы. Во-вторых, что более важно, в проект федерального бюджета заложен благоприятный прогноз цен на нефть: цена на нефть марки «Юралс» оценивается на уровне 75 долларов за баррель в 2011 г., 78 долларов в 2012 г. и 79 долларов в 2013 г.. Хотя в целом этот прогноз соответствует рыночным ожиданиям (по прогнозу Всемирного банка цена на нефть («Дубай», «Брент» и западно-техасская нефть) составит 73,2 долларов за баррель в
2011 г., 73,1 доллара в 2012 г. и 74,6 доллара в 2013 г.), включение таких цен в бюджет делает Россию уязвимой перед внезапным падением цен на нефть (рис. 16).
Например, если цена на нефть снизится до 60 долларов за баррель (что близко к долгосрочному среднему значению за весь период наблюдений), то нефтяные доходы могут сократиться на 2.0% ВВП, что приведет к росту дефицита бюджета в 2011 г. до отметки, значительно превышающей 5% ВВП. При этом встанет вопрос о том, как финансировать такой большой дефицит.
/
/
S8 “I-------1-------1-------1--------1-------1-------1-------1--------1
2006 2007 Z00B 2009 2010 2011 2012 2013
- - Прогноз цены на нефть {марки Юралс), который использовался в проекте закона о ф.С., $/баррель
----Фактическая цена ив нефть (марки Юралс), $/Варрель [для 2011-2013 исп. прогноз
ВБ]
Рисунок 16 - Первоначальные цены на нефть, заложенные в проекты бюджетов, в сравнении с фактическими ценами и прогнозом Всемирного банка
Источник: База данных Государственной думы; Bloomberg; Всемирный банк.
Дефицит федерального бюджета планируется финансировать в основном за счет заимствований на внутреннем рынке, а также небольших объемов внешних заимствований.
В 2011 г. часть дефицита будет покрыта за счет средств Резервного фонда, а в 20122013 гг. дефицит будет преимущественно финансироваться из внутренних источников. Источники внутреннего финансирования включают средства от приватизации имущества, находящего в федеральной собственности, в объеме примерно 0,5% ВВП в год, а также выпуск облигаций государственного внутреннего займа.
Таблица 9 - Предварительные оценки дефицита бюджета в 2011-2013 годах (% к ВВП)
2008 2009 2010 Проект закона о федеральном бюджете на 2011-2013 гг.
Факт. Факт. Первоначальный закон Пересмотренный закон Факт. (янв.-июнь) 2011 2012 2013
Общий дефицит -4.1 "о 5,9% 6,8% 5,4% 2,0% 3,6% 3,1% 2,9%
1. Использование средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния -4,3% 5,2% 5,2% 3,2% 1,9% 0,5% 0,0% 0,0%
2. Чистый объем финансирования из внешних источников -0,3% -0,3% 1,0% 0,2% 0,6% 0,1% 0,1% 0,1%
3. Чистый объем финансирования из внутренних источников 1,0% 1,1% 0,6% 2,1% -0,6% 3,0% 2,9% 2,7%
очник: оценки сотрудников Всемирного банка.
Преимущественное использование внутренних источников финансирования для покрытия дефицита бюджета несет в себе, как минимум, два блока проблем. Во-первых, хотя
на внутреннем рынке достаточно ликвидности для финансирования общего бюджетного дефицита в размере до 3% ВВП, даже если бюджет 2011-2012 гг. будет исполнен в соответствии с планом, существует реальный риск, что он приведет к повышению процентных ставок и вытеснению облигаций, выпускаемых государственными предприятиями и крупными компаниями. Во-вторых, существует риск, что темпы корректировки расходной части бюджета замедлятся, а дефицит бюджета увеличится с приближением парламентских и президентских выборов в 2011-2012 гг., что, в свою очередь, может усилить давление на внутренний рынок за счет повышения процентных ставок и эффекта вытеснения.
Существует риск, что с учетом бюджетных ограничений некоторые приоритетные проекты посткризисного периода будут профинансированы из внебюджетных источников, а это приведет к росту условных обязательств. Бюджетный кодекс РФ ограничивает возможности правительства по прямому кредитованию коммерческих организаций. Поэтому фактическим источником долгосрочного финансирования крупных инвестиционных проектов в области инфраструктуры и других стратегических секторах стал Внешэкономбанк (ВЭБ). Ожидается, что в среднесрочной перспективе роль Внешэкономбанка в поддержке правительственных приоритетов в области инновационного развития, модернизации и диверсификации (включая решение проблемы моногородов) еще более возрастет. Внешэкономбанк также играет активную роль в подготовке Олимпийских Игр 2014 г. в Сочи. В последние годы в уставный капитал Внешэкономбанка были осуществлены вложения средства из федерального бюджета.
В целом, бюджетные риски возросли, что указывает на необходимость пересмотра бюджетной стратегии в условиях высокой неопределенности и риска снижения цены на нефть.
Во-первых, намеченная корректировка бюджета в 2011-2013 гг. оказалась менее существенной, чем планировалась изначально. Это может значительно усложнить корректировку бюджета в долгосрочной перспективе. Ускоренная корректировка бюджета могла бы способствовать более быстрому приведению ненефтяного дефицита к уровню долгосрочной устойчивости, который составляет около 4,3% ВВП. Во-вторых, как и в других странах, бюджетные расходы могут увеличиться в период парламентских и президентских выборов 2011-2012 гг., что также может осложнить дальнейшую корректировку бюджета. В-третьих, заложенные в бюджет относительно высокие цены на нефть лишают бюджет той «подушки безопасности», которую он имел раньше на случай внезапного падения цен на нефть. Если цена на нефть, к примеру, снизится на 20 долларов за баррель с текущего уровня и останется на таком уровне в течение года, то дефицит бюджета в 2011 г. вырастет на 2% ВВП (табл. 9).
В 2010 г. на Россию обрушилась сильнейшая за последние десятилетия засуха, вызвав рост цен на продовольственные товары. Отсутствие дождей в Центральной России и в Поволжье вызвало тяжелейшую засуху, которая затронула многие продукты питания. В результате тяжелых погодных условий погибло почти 40% урожая в пострадавших регионах-производителях зерновых, мяса и картофеля. Агентство Bloomberg отмечало, что засуха вызвала самый большой с 1973 г. скачок цен на пшеницу, что отразилось на ценах на целый ряд других продуктов питания (напр., молочные продукты). С июля 2010 г. цены на зерно и зависимые от него продукты стремительно росли. В июне-октябре цены на гречневую крупу увеличились более чем вдвое, а цены на картофель выросли на 30%. Цены на мясо, яйца и крупы поднялись более чем обычно за летний период. (Рис. 17-18). Поскольку Россия является третьим по величине мировым экспортером зерна, засуха также сыграла некоторую роль в изменении ситуации на мировом рынке продовольствия, но не такую серьезную, как опасались.
Рисунок 17 - Изменения цен на отдельные продукты питания
Регионы с наибольшим ростом цены на гречневую крупу
Рисунок 18 - Ценовой шок на внутреннем рынке, вызванный повышением
цен на гречневую крупу
Источник: Росстат.
3.0 -2,5 -
2.0 -1*5 -1,0 -0,5 -0,0 -
0,5
0,9
0,8
2,6
Рисунок 19 - Усугубление бедности в результате изменений цен на зерновые, изменения уровня бедности в п.п.
Источник: оценки сотрудников ВБ на основе данных по обследованию бюджетов домашних хозяйств.
В 27 (из 88) регионах Российской Федерации при наступлении засухи было объявлено чрезвычайное положение. Рост цен охватил всю страну, но особенно пострадали регионы в Центральной России и Поволжье. Самый высокий рост цен на гречневую крупу наблюдался в Московской (147%), Ивановской (144%) и Волгоградской (143%) областях. В России единовременный рост цен на продукты питания часто воспринимается населением как возвращение устойчивой инфляции, и нынешняя инфляционная паника не стала исключением. По этой причине и для целей выработки соответствующей политики важно понять, насколько глубоким и продолжительным было воздействие этого ценового шока на благосостояние населения. С целью оценки воздействия продовольственных ценовых шоков на потребление домохозяйств и на уровень бедности, был применим метод микромоделирования. Чистый эффект от ценового шока на потребление домохозяйств оценивался как сумма реального дохода домохозяйства, упущенного в результате повышения расходов, вызванного ростом цен на продукты питания. На рис. 19 показаны последствия засухи для отдельных групп населения. По-видимому, чистый прямой и косвенный эффект от засухи выразится в повышении общего уровня бедности в стране на 1 процентный пункт, что означает временное попадание за черту бедности свыше 1,4 миллионов человек (дополнительно к 13,6 % населения России, которое, по существующим оценкам, на 2010 г. относится к категории бедного). Эффект рассчитан при прочих неизменных факторах, включая повышение заработной платы, которое могло иметь место с начала шока. Этот эффект нельзя считать несущественным, хотя шок носит единовременный характер и скорее всего со временем он рассеется по мере роста доходов населения. Самые уязвимые категории - пенсионеры и прочие категории населения, живущие на пособие. В этих группах наблюдается рост уровня бедности на 2,6 процентных пунктов. Подводя итоги, следует сказать, что потери доходов у домохозяйств и влияние на уровень бедности были существенными, но временными и поддающимися коррекции.
По оценкам международных экономических организаций, Россия имеет сильные конкурентные позиции в черной и цветной металлургии, электроэнергетике, нефтяной, нефтехимической, газовой, лесной и оборонной промышленности. Конкурентоспособны на некоторых рынках режущий инструмент, продукция российской электротехнической промышленности и энергетического машиностроения, электронные компоненты,
комплектное оборудование для тепловых станций и др. В основном неконкурентоспособны в настоящее время российские автомобили, станки, тракторы, дизельные двигатели, готовые изделия электронной промышленности.
Сильными сторонами международной конкурентоспособности России считаются: индекс условий торговли (соотношение динамики цен на экспортную и импортную продукцию); диверсификация в последнее время экспортных рынков; положительное сальдо торгового баланса; низкие цены на электроэнергию для промышленных потребителей; низкая стоимость рабочего места в обрабатывающих отраслях; высокий образовательный уровень населения; значительная численность научных работников (около 10 % от мировой) и некоторые другие.
К слабым сторонам относятся: невысокий уровень расходов на НИОКР (в расчете на душу населения); все еще в целом значительный размер внешнего долга; низкие темпы роста прямых иностранных инвестиций; недостаточные стимулы инвестирования в наукоемкое производство; нехватка финансовых ресурсов для поддержания экспорта готовых изделий; низкий уровень защиты инвестиций, патентов и авторских прав; низкая доля России на мировом рынке наукоемкой продукции (менее 1 %). [1]
Реальной основой для формирования конкурентных отраслей и производств в России должно стать проведение эффективной научно-технической и промышленной политики. В 2002 г. в стране были приняты «Основы политики Российской Федерации в области развития науки, технологий и техники на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», а также «Приоритетные направления развития науки, технологий и техники на период до 2010 года» и «Перечень критических технологий на период до 2010 года». В указанных документах выделены девять фундаментальных направлений развития науки, технологий и техники, которые подразделяются на 53 критические технологии, развитию которых государство будет оказывать активную поддержку. Реализация этих направлений позволит создать научнотехническую и производственную базу для повышения международной конкурентоспособности отечественной экономики по широкому спектру отраслей и производств, что будет являться качественными характеристиками экономического роста России.
Библиографический список
1. Международные экономические отношения: Учебник / Под ред. Б.М. Смитиенко. -М.: ИНФРА-М, 2005. С. 63-65.
2. Мировая экономика: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям / В.К. Ломакин. - 3-е изд., перераб. И доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 264-269.
3. http://www.worldbank.org.ru Доклад об экономике России. № 23. - Ноябрь, 2010.
