CC BY
109
раздел VII.
ИСТОРИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
УДК 008. 001
Баринов Владимир Анатольевич
Начальник отдела организационного обеспечения заседаний Законодательного Собрания и его комитетов организационного управления аппарата Законодательного Собрания Омской области, barinov@zs.omskportal.ru, Омск
Баринова Кристина Владимировна
Архивист Государственного учреждения «Исторический архив Омской области», Омск
ТЕМА РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛьНОГО
самосознания в культурологических исследованиях
Г. П. ФЕДОТОВА Barinov Vladimir Anatolievich
The Chief of the Department of organizational support of sessions of the Legislative Assembly and its committees of organizational administration of the Office of the Legislative Assembly of the Omsk Region, barinov@zs.omskportal.ru, Omsk.
Barinova Kristina Vladimirovna
The archivist of the public institution «The Historical Archive of the Omsk Region «, Omsk
THE THEME OF RUSSIA AND PROBLEM OF NATIONAL CONSCIOUSNESS IN CULTUROLOGICAL RESEARCHES OF GEORGIY PETROVICH FEDOTOV
Ориентация на проблемы грядущей посткоммунистической России стала безусловной доминантой в идейно-теоретическом наследии Русского Зарубежья. И это имело объективное основание. Мыслители исходили из следующего: прошлое России изменить невозможно, на настоящее России повлиять сложно, следовательно, необходимо сосредоточиться на проблемах будущей посткоммунистической России. Именно поэтому грядущая Россия, как один из аспектов темы России, выступает “сквозной” темой, проходящей в тех или иных формах через социальную философию “четырех волн” послеоктябрьской эмиграции. Наиболее основательно в теоретическом аспекте эта тема разрабатывалась в многообразных специальных концепциях, социально-философских, социологических, исторических, культурологических, литературно-критических работах мыслителей различных направлений и в художественной литературе.
При этом будем иметь в виду, что многие мыслители Русского Зарубежья исходили из двух основополагающих принципов. Во-первых, русский народ
ТЕМА РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ... является основой и первопричиной самого существования России и выступает никем незамещаемым субъектом историко-цивилизационного процесса. Важной, точнее определяющей, его характеристикой является национальное самосознание. Во-вторых, Россия является одной из крупнейших стран мира с многовековой историей и богатыми культурными традициями. Несмотря на сложную международную обстановку и трудности внутреннего характера посткоммунистического периода, Россия в силу значительного духовного, культурно-исторического, экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте объективно будет продолжать играть важную роль в мире.
Приведем наиболее характерные суждения мыслителей Русского Зарубежья, иллюстрирующие вышеназванные принципы. Писатель Б. К. Зайцев определяет свое понимание России (1938 г.): «Для русского человека есть Россия, духовное существо, мать, святыня, которой мы поклоняемся, и которую мы никому не уступим» [4, с. 385]. Философ, политический мыслитель, историк религии и культуры И. А. Ильин развивает этот тезис (1949 г.): «Россия всюду, где бьется верное ей сердце» [2, с. 59]. Философ, богослов и историк Г. В. Флоровский указывает (1928 г.): “Россия - это мы, каждый и все, хотя и больше она каждого и всех” [4, с. 342]. Поэт и критик М. О. Цет-лин уточняет (1927 г.): “Каждый русский есть Россия. Россия - это миллионы русских, с их прошлым и настоящим. Из бесконечных устремлений этих миллионов слагается то, что есть Россия” [4, с. 302]. Философ и публицист
Н. А. Бердяев утверждает (1923 г.): “Россия, прежде всего там, где русская земля и русский народ” [1, с. 462]. Писатель, мыслитель, публицист и общественный деятель А. И. Солженицын констатирует (1998 г.): “Без русских -и России не быть” [5, с. 131]. Этот ряд точек зрения можно продолжить, но и из приведенного следует заключить, что отечественные мыслители основой и первопричиной России считали русский народ.
В обобщенном виде эти идеи с достаточной полнотой сформулировал эмигрант, известный русский и американский социолог и культуролог П. А. Сорокин в своей работе «Существенно важные черты русской нации в двадцатом веке» (1967 г.). Приведем основные положения его статьи: «Русская нация возникла как отдельная, отличная от других социально-культурная система с установлением Киевского или варяжского государства в середине девятого века. Эта нация с тех пор и по настоящее время оставалась и остается главной группой, деятельность которой преимущественно определяла природу последующего характера русского государства, его культуры и исторической судьбы. К существенно важным характерным чертам русской нации относятся: ее сравнительно долгая жизнь, огромная жизнеспособность, удивительная стойкость, исключительная готовность со стороны ее членов идти на жертвы ради ее выживания, а также необычайный рост территории, населения, политический, социальный и культурный рост. К этим основным чертам можно добавить ряд дополнительных особенностей: расовое и этническое разнообразие, единство в разнообразии, предо-
ставление нерусским самых высоких постов в политической и социальной сферах, сравнительно мирная экспансия и рост, ведение преимущественно оборонительных войн, относительная благопристойность и высокая преданность данной нации со стороны ее членов» [6, с. 19]. По мнению П. А. Сорокина, если не разразится новая мировая война, то вряд ли можно сомневаться, что Советский Союз, все еще ведомый русской нацией, может с надеждой смотреть в свое будущее. Он успешно преодолел «ужасную разруху», вызванную мировыми войнами и гражданской войной, уже стал конструктивным лидером среди всех наций и, вероятно, будет продолжать играть эту роль в последующие десятилетия и, может быть, даже столетия [6, с. 39]. Обратим внимание на осторожный прогноз мыслителя и сопоставим его с трансформациями, происшедшими в России в конце ХХ столетия.
Положения о ведущей роли русского народа в России разделял и эмигрант, русский философ Н. О. Лосский, автор известного труда «Характер русского народа» (1957). Мыслитель в сочинении «Достоевский и его христианское миропонимание» (1946 г.) аргументировал это следующим образом: «Россия как великая империя есть существо, большее, чем русский народ. Однако русский народ есть важнейший фактор Российской империи, и основные черты его духа в значительной степени определяют характер ее государственности. Поэтому мысли достоевского о свойствах России как государства и о ее миссии тесно связаны с изложенными взглядами его на русский народ» [3, с. 234].
Укажем, что попытки выработки религиозных концепций будущего России, включавших в себя социалистические принципы, предпринимались в русской мысли неоднократно. Особенно характерно это стало для ХХ столетия, когда не только перед Россией, но и перед всей Европой встали задачи социально-экономического переустройства общественной жизни. Представляется, что Георгий Петрович Федотов (годы жизни - 1886-1951 гг., в эмиграции с 1925 г.), историк, богослов, историк церкви, историк культуры, культуролог, философ, политолог, публицист, литературный критик, эссеист, стал одним из ярких и глубоких сторонников христианского социализма Русского Зарубежья.
В. Ф. Бойков, современный отечественный исследователь творчества Георгия Петровича, справедливо отмечает, что с Россией навсегда обручен Федотов-мыслитель и Федотов-человек. Россия была живым предметом его мысли, страсти, тоски и надежды. Размышления Федотова о России, - продолжает исследователь, - не пророчества, даже не предвидения, но ожидания. Пафосом ожидания и надежды пронизано его творчество о русской культуре. Он смотрит в будущее, думает о прошлом и говорит о настоящем [7, с. 17, 32].
Весь комплекс социальных, политических, национальных, культурных и религиозных проблем группируется в исследованиях Г. П. Федотова вокруг оси Запад - Россия - Восток. Но самые заветные мысли он отдает России, причем ум и сердце мыслителя принадлежат культуре.
Манифест Г. П. Федотова - эссе «Лицо России». Обратимся к основным идеям творческого наследия нашего соотечественника. Манифестом Г. П. Федотова является его небольшое эссе «Лицо России», опубликованное в первом номере журнала «Свободные голоса» в 1918 году. Эта работа характеризует его и как национального мыслителя, способного подняться до осмысления исторических судеб Отечества, и как гражданина, понимающего свою ответственность перед Россией. Георгий Петрович за семь лет до своей вынужденной эмиграции прозорливо пишет: «Кто пил горькую чашу изгнания и жил с предчувствием, что долгие годы - быть может, целая жизнь - отделяют его от России, тот знает острее всякого другого, что значит тоска по родине» [7, с. 43]. Мыслитель в этой статье, исключительно важной для образного понимания России и развития русского национального самосознания, утверждал, что у всякого народа есть родина, но только у нас Россия; трудно выразить лицо России, как все живое и все близкое. Г. П. Федотов полагал, что лицо России не может открыться в одном поколении, современном нам. Оно в живой связи всех отживших родов, как музыкальная мелодия в чередовании умирающих звуков. Культуролог продолжает: «Как же ответим мы на вопрос: где лицо России? Оно в золотых колосьях ее нив, в печальной глубине ее лесов. Оно в кроткой мудрости души народной. Оно в звуках Глинки и Римского-Корсакова, в поэмах Пушкина, в эпопеях Толстого. В сияющей новгородской иконе, в синих главах угличских церквей. В «Слове о Полку Игореве» и в «Житии протопопа Аввакума». Оно в природной языческой мудрости славянской песни, сказки и обряда. В пышном блеске Киева, в буйных подвигах дружинных витязей, «боронивших Русь от поганых». В труде и поте великоросса, поднимавшего лесную целину и вынесшего на своих плечах «тягло государево». В воле Великого Новгорода и художественном подвиге его. В одиноком, трудовом послушании и «умной» молитве отшельника-пахаря, пролагавшего в глухой чаще пути для христианской цивилизации. В дикой воле казачества, раздвинувшего межи для крестьянской сохи до Тихого океана. В гении Петра и нечеловеческом труде его, со всей семьей орлов восемнадцатого века, создавших из царства Московского державу Российскую. В молчаливом и смиренном героизме русского солдата-мученика, убелившего своими костями Европу и Азию ради прихоти своих владык, но и ради целостности и силы родной земли. Оно в бесчисленных мучениках, павших за свободу, от Радищева и декабристов до безымянных святых могил 23 марта 1917 года. Оно везде вокруг нас, в настоящем и прошлом - скажем твердо: и в будущем. В годину величайших всенародных унижений мы созерцаем образ нетленной красоты и древней славы: лицо России. Пусть для других звучат насмешкой слова о ее славе. Пусть озлобленные маловеры ругаются над Россией как страной без будущего, без чести и самосознания. Мы знаем, мы помним. Она была Великая Россия. И она будет!» [7, с. 45]. Особо подчеркнем, что эта длинная цитата есть краткий конспект всех текстов Федотова о России. Здесь партитура всей его культурософской симфонии. Пунктиром
обозначен контрапункт русской истории. Россия Федотова полифонична. И с этим подлинником он будет сличать лицо «новой России», от которого его удалила революция [7, с. 24].
Г. П. Федотов как гражданин понимает свой долг и свою меру ответственности перед Россией и ставит перед собой перспективную задачу: «... народ, в ужасных и непонятных ему страданиях, потерял память о России - о самом себе. Сейчас она живет лишь в нас, в немногих. В нас должно совершиться рождение великой России» [7, с. 43, 45-46]. Представляется, что эссе «Лицо России» следует рассматривать не только как манифест, но и как программу исследовательской деятельности Г. П. Федотова.
Георгий Петрович в 1932 году, уже имея семилетний опыт вынужденной эмиграции, высказал удивительно точное, объективное и образное суждение о зарубежье, раскрывающее его особенности: «Русская эмиграция судьбой и страданием своим поставлена на головокружительную высоту. С той горы, к которой прибило наш ковчег, нам открылись грандиозные перспективы: воистину «все царства мира и слава их» - вернее, их позор. В мировой борьбе капитализма и коммунизма мы одни можем видеть оба склона - в Европу и в Россию: действительность как она есть, без румян и прикрас. Мы на себе, на своей коже испытали прелесть обеих хозяйственных систем. Кажется, будто мы и призваны быть беспристрастными свидетелями на суде истории. Но это лишь кажется, это совсем не так. Мы не свидетели, а жертвы истории» [8, с. 3]. Бесспорно, это была правда, горькая правда. Жить с этой мыслью для многих эмигрантов было невыносимо. Но Г. П. Федотова спасало, вдохновляло и давало как волшебный источник неиссякаемые силы «всегда хранимое, всегда любимое - небесная путеводительница - лицо России» [7, с. 46].
Гражданская позиция Г. П. Федотова. Г. П. Федотов, размышляя об этом, следующим образом определил свою позицию: «Все мы дети одной родины, боль о которой объединяет нас. Будучи христианами, мы не перестаем быть русскими. Больше того, для нас здесь, в изгнании, почти неразличимо сливается Россия и русская Церковь. Нас не могут удовлетворить господствующие среди нас, в зарубежье, ответы на национальную боль. В них мы видим слишком много ветхого язычества, не перегоревшего в огне испытаний. Мы хотим подчинить служение родине - служению ее идее, «интересы» России - ее призванию. В национальном сознании должна быть восстановлена законная иерархия ценностей, которую мы признаем для отдельной личности. Вот что объединяет нас, пришедших из разных политических станов, чтобы делать общее христианское и национальное дело» [7, с. 124-125]. Предполагая возможную критику, Георгий Петрович разъясняет свою позицию: «Скажут: это утопия. Вы создаете новую политическую группировку. Нынче многие спекулируют на Православии. Евразийцы тоже исходят из Православия и тоже не хотят быть партией. На это можно ответить: разница в установке. Мы не спешим действовать. Мы не вырабатываем методов действия - а только лишь новое мировоззрение» [7, с. 125].
Г. П. Федотов исходил из того, что когда пройдет революционный и контрреволюционный шок, вся проблематика русской мысли будет стоять по-прежнему перед новыми поколениями России. Поэтому задача эмиграции - сохранить самое глубокое и сокровенное в опыте революционного поколения, завещать этот опыт будущему, стать «живой связью между вчерашним и завтрашним днем России». «Слушать Россию и быть готовыми к нашему историческому часу» [8, с. 6] - в этой устремленности к будущему Г. П. Федотов видит свой долг и свое назначение.
Г. П. Федотов понимал сложность постижения реальных исторических процессов, не исключал возможных теоретических ошибок, но был глубоко убежден в необходимости обсуждения проблем посткоммунистической России. Обращаясь к будущим исследователям, Георгий Петрович призывал их к критичному и объективному анализу творческого наследия мыслителей и культурологов Русского Зарубежья: «В ошибках вините нас, но не отвергайте нашего дела» [7, с. 126].
Научная позиция Г. П. Федотова. Мыслитель определял, что одной из первоочередных задач является изучение национальных проблем России с нашей точки зрения: православного понимания нации как личности со своим историческим призванием. Собственно, продолжает Г. П. Федотов, главной нашей задачей было бы философское изучение самой истории, русского исторического процесса. Но такая работа над историческим материалом требует научной школы, подготовки, которой нет у большинства. Изучение историков, философов, публицистов, которые уже переработали, худо или хорошо, этот исторический материал, облегчает нам подход к нему, приучает нас к постановке исторических проблем [7, с. 125].
Будет ли существовать Россия? Вопрос этот, по мнению Г. П. Федотова, несомненно, покажется нелепым для большинства русских людей. Мы привыкли вот уже одиннадцать лет, спрашивать себя об одном: скоро ли падут большевики? Что за падением большевиков начинается национальное возрождение России, в этом не было ни искры сомнения. В революции мы привыкли видеть кризис власти, но не кризис национального сознания [7, с. 173].
Представляется важным подчеркнуть, что Г. П. Федотов один из первых поставил вопрос о кризисе русского национального самосознания (русского национального сознания), оскудении духовных традиций, увлечении «американизмом», материальной стороной жизни в ущерб духовности и душевности, о необходимости восстановления разрушенных памятников старины. Для возрождения России мыслитель на одно из первых мест ставит необходимость пробуждения русского национального самосознания, которое должны стимулировать культура, государство и церковь.
Георгий Петрович определил приоритеты своих размышлений и исследований в эмиграции следующим образом: наше усилие направлено к разгадке лица России, затуманенного революционной бурей. Мы стремимся разглядеть его в настоящем - сквозь разделяющие нас пространства, сквозь новый,
чуждый нам язык; разглядеть его в прошлом, в культуре, в исторических судьбах России, в ее самосознании, разглядеть ее в будущем, поскольку это будущее определяется ее призванием. При этом Г. П. Федотов указывал на принципиальный аспект своего творчества - деятельное служение России: «наше изучение подчинено задачам деятельного служения. Идея России, которая опознается нами, должна определить путь нашего будущего служения ей. Мы не выдвигаем конкретных задач этого служения - особенно избегаем политических тем. Мы предвидим, что общность идеи не создает еще единства служения. На пути к реализации лежат бесконечные трудности и блуждания. То, что мы можем уже сейчас ставить своей задачей, - это работа над новым национальным сознанием. У нас есть незыблемое начало -Православие. Есть изменчивая, становящаяся, постигаемая нами материя -Россия в ее исторической жизни. Мы надеемся, что этот расплавленный металл скоро отольется в твердую форму национального самосознания» [7, с. 124]. Для Г. П. Федотова национальное самосознание России есть в то же время и воскрешение ее к духовной национальной жизни [8, с. 65].
Г. П. Федотов, рассматривая национальное самосознание как важную характеристику русского народа, поясняет, что национальное самосознание есть непрерывно раскрывающийся духовный акт, смысл которого, говоря словами В. Соловьева, есть постижение в судьбе и духе народа того, «что Бог думает о нем в вечности». Мы всегда неполно и отрывочно созерцаем отдельные стороны этой таинственной личности. Самые устойчивые национальные характеры приходится пересматривать, перестраивать, потому что мы имеем дело с подвижным объектом, меняющимся образом. Самосознание народа непосредственно совпадает с его актуализацией [7, с. 102].
По мнению Г. П. Федотова, тема будущего России своеобразно концентрирует основные национальные вопросы, на которые должны быть даны национальные ответы. Поэтому речь должна идти, прежде всего, о вопросах, которые неизбежно возникнут в посткоммунистической России и реакции на них русской нации и как государствообразующего народа России, и как субъекта историко-цивилизационного процесса. Такой подход существует в отечественной культуре, и на это указывает Г. П. Федотов: «Русская литература - и русская культура в целом - до революции имела свою направленность. Она обращала к своему будущему свои определенные вопросы» [8, с. 163-164]. Какие это вопросы? Полагаем, что это не абстрактные вопросы, а вопросы актуальные, теоретически и практически значимые для России. Сформулируем их.
Вопрос 1. Какие главные проблемы объективно возникнут перед русской нацией и Россией и потребуют национального ответа в посткоммунистиче-ский период?
Вопрос 2. Какие основные направления развития русского национального самосознания следует определить для усиления роли русской нации как субъекта историко-цивилизационного процесса?
Вопрос 3. Каким требованиям должны отвечать субъекты русского национального самосознания в деле укрепления будущей (грядущей) России?
Г. П. Федотов в своих глубоких социально-публицистических и культурологических работах, и прежде всего в трех статьях «Проблемы будущей России» (1931 г.), трех статьях «Письма о русской культуре» (19381939 гг.), «Будет ли существовать Россия?» (1929 г.), «Россия, Европа и мы» (1932 г.), «Федерация и Россия» (1940 г.), «Судьба Империй» (1947 г.), дает аргументированные ответы на поставленные нами вопросы. Это требует обстоятельного рассмотрения.
По вопросу «Какие главные проблемы объективно возникнут перед русской нацией и Россией и потребуют национального ответа в посткомму-нистический период?» ответы Г. П. Федотова можно свести к следующему.
Проблема создания национальной власти в России. Г. П. Федотов, обладая проницательностью историка и интуицией мыслителя, постулировал: «Я не буду останавливаться здесь на политических условиях, совершенно бесспорных, русского возрождения. Таким непременным условием является создание национальной власти в России» [7, с. 177-178]. Для него наибольший интерес представлял следующий принципиальный вопрос - конструкция власти в будущей России. Мыслитель рассуждает: «Вся проблематичность конструкции власти в будущей России вытекает из неясности ликвидационных процессов революции. Та сила, которая сыграет наиболее активную роль в свержении коммунистической диктатуры, несомненно, сохранит надолго руководящее значение в судьбах страны. Выйдут ли ликвидаторы из недр самой партии, проведя «спуск на тормозах» и сохранив символику Октября? Закончится ли дело всероссийским погромом большевиков и попутчиков? Вмешаются ли международные силы, а через их голову - в случае войны - белая эмиграция? Все эти различные решения кризиса до известной степени предопределяют различные системы пореволюционной власти, впрочем, не единообразно и не длительно» [7, с. 256].
Проблема сохранения целостности России. В 1947 году, - уже после окончания Второй мировой войны и установления двухполюсного мира, -Г. П. Федотов, размышляя о судьбе России в случае победы Америки, Англии, их союзников и установления Pax Atlantica, или лучше Pax Americana, задал вопрос: какая судьба ожидает Россию в случае ее поражения. Если бы Россия была национальным государством, - продолжает мыслитель, - как Франция или современная Германия, ответ был бы сравнительно прост и не столь для нее трагичен. Да, она, конечно, прошла бы через ужасы разорения, унижения, голода, через которые сейчас проходит Германия, с той лишь разницей, что в отличие от Германии, ей не привыкать к голоду и рабству. Но дело осложняется тем, что Россия не национальное государство, а многонациональная Империя. Было бы чудом, если бы она вышла невредимой из ожидающей ее катастрофы, в тех географических очертаниях, в которых ее застала революция. Большинство национальностей, как в 1917 году, потребуют реализации своего права на отделение. Если бы не было никаких се-
паратизмов в России, их создали бы искусственно; раздел России все равно был бы предрешен. Обратим особое внимание на то, что эти строки были написаны почти шестьдесят лет назад!
И далее Г. П. Федотов развивает и конкретизирует свой объективный прогноз, подтвержденный всем ходом отечественной истории: “Finis Rus-siae? Конец России или новая страница ее истории? Разумеется, последнее. Россия не умрет, пока жив русский народ, пока он живет на своей земле, говорит своим языком. Великороссия, да еще с придачей Белоруссии (вероятно) и Сибири (надолго), все еще представляет огромное тело, с огромным населением, все еще самый крупный из европейских народов. Россия потеряет донецкий уголь, бакинскую нефть - но Франция, Германия и столько народов никогда не имели. Она обеднеет, но только потенциально, потому что та нищета, в которой она живет при коммунистической системе, уйдет в прошлое. Ее военный потенциал сократится, но он потеряет свой смысл при всеобщем разоружении. Если же разоружения не произойдет, то погибнет не одна Россия, а все культурное человечество. Даже чувство сожаления от утраты былого могущества будет смягчено тем, что никто из былых соперников в старой Европе не займет ее место” [8, с. 326-327].
Проблема понимания государственным руководством исторических заданий и национального дела России. Завтрашний день, по мнению мыслителя, поставит перед Россией ясные и четкие задачи, уже сейчас воочию зримые, для решения которых потребуются организованные усилия целой нации. Кем определены эти задачи? для Г. П. Федотова ответ на этот вопрос очевиден - эти задачи уже давно поставлены русской историей. Мыслитель справедливо полагает, что русская история - трагическая вещь. Не было времени, когда бы она катилась по главным дорогам, не сворачивая в ухабы и трясины. Будем ли мы жить иначе с завтрашнего дня? Нельзя быть уверенным, но позволительно надеяться. Безумные или корыстные вожди могут сильно осложнить работу, заставить нас колесить, возвращаться назад, переделывать по нескольку раз исторические задания России, но им не изменить ее магистрали. Они могут окончательно погубить Россию, каждый по-своему, но спасти ее из катастрофы большевизма дано для всех одинаково. Царь из дома Романовых, диктатор из отрезвевших большевиков или демократический вождь - должны будут вести страну по одному пути, если хотят слушать голос истории. Сбиться с него, колесить по оврагам, увязнуть в болоте - тысяча возможностей, огромный выбор для фантастов и доктринеров. Но национальная дорога одна [8, с. 231].
Проблема сохранения внутреннего единства русской нации. Г. П. Федотов, определяя русский народ субъектом историко-цивилизационного процесса, был убежден, что русскому народу придется еще многие годы вести отчаянную борьбу за сохранение единства России. В этой борьбе победа возможна лишь при сохранении внутреннего единства нации [8, с. 231].
При этом Георгий Петрович акцентировал внимание на культурологическом содержании понятия «нация»: «нация, разумеется, не расовая и даже
ТЕМА РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ... не этнографическая категория. Это категория прежде всего культурная, а во вторую очередь политическая. Мы можем определить ее как совпадение государства и культуры. Там, где весь или почти весь круг данной культуры охвачен одной политической организацией и где, внутри ее, есть место для одной господствующей культуры, там образуется то, что мы называем нацией. Не народ (нация) создает историю, а история создает народ. Английская нация создалась лишь в XIV веке, французская - XI веке, после многих веков государственной жизни. Культурное единство, достаточное для образования нации, довольно трудно определимо по своему содержанию. В него входит религия, язык, система нравственных понятий, общность быта, искусство, литература. Язык является лишь одним из главных, но не единственным признаком культурного единства” [8, с. 245].
Проблема решения хозяйственных вопросов на основе восстановления собственности, свободы труда, капитала и предвидения национальных и социальных последствий этого. Г. П. Федотов, всматриваясь в будущее, делает вывод, что не политические проблемы будут волновать освобожденную Россию, Россия примет всякую власть, которая придет на смену большевиков, не справляясь о ее правовых титулах. Единственное, чего она ждет от правителей, - это выполнение очередного национального дела. Перед всякой русской властью во всей остроте встанут две проблемы: хозяйственная и национальная. Под знаком их Россия будет жить десятилетия. И если вторая, несомненно, сразу же приобретает грозный характер, логически первая ей предшествует [7, с. 234-235].
Мыслитель утверждал, что как чистое отрицание, как разделка государственного социализма, как восстановление собственности, свободы труда и капитала, экономическая задача необычайно проста. Она решается в декларативном порядке. Сама жизнь, сама стихия, бурно освобожденная от оков, залечивая раны коммунизма, быстро повышая уровень благосостояния. Краткий опыт с нэпом в 1923 году блестяще показал это. Вот почему, сколько бы ошибок ни было совершено в первый период восстановления русского народного хозяйства, какие бы оргии хищений и растрат ни происходили, ничто не задержит экономического возрождения России. Однако лучше заранее предвидеть эти ошибки и избежать их, особенно если они могут иметь опасные - национальные и социальные - последствия.
По мнению Г. П. Федотова, в сельском хозяйстве предстоит новый передел - на основе наличных хозяйственных сил и потребностей. Быть может, новый передел не везде пройдет гладко. Но думается, что государству лучше в него не вмешиваться. Лучше санкционировать торопливую, не всегда справедливую крестьянскую дележку, чем спускаться во львиный ров растревоженной деревни. Урок 1917 года всем памятен [7, с. 235-236].
Г. П. Федотов особо подчеркивает, что как ни важен в России рабочий вопрос, нужно помнить, что есть вопрос еще более важный - не о рабочем классе, а о предпринимателе: о воссоздании и развитии класса предприни-
мателей, без которых немыслимо экономическое, полагает он, и культурное - возрождение России.
По-мнению мыслителя, узел хозяйственных вопросов развязывается в России самою жизнью. Он будет разрешен даже при самом пассивном отношении общества и власти. Плохо разрешен, но разрешен. Ибо главное условие его решения - свобода. Не то с проблемой национальностей.
Проблема решения национальных вопросов как необходимое условие сохранения целостности России. Г. П. Федотов исходит из того, что при насильственном свержении большевистской диктатуры Россию, несомненно, ждет взрыв национальных восстаний. Ряд народностей потребуют отделения от России и свой счет коммунистам превратят в счет русскому народу. Первая же русская национальная власть должна будет начать с собирания России. Мыслитель считает, что структура СССР является черновым наброском будущей карты России. В одном, но самом важном пункте система СССР не пригодна для России. В ней нет места Руси как единству трех основных племен русского народа. Великороссия просто приравнена к Руси ценою отрыва от последней (в самостоятельные нации) Украины и Белоруссии. И в этом заложены корни тяжких конфликтов. Россия должна дать образец, форму мирного сотрудничества народов, не под гнетом, а под водительством великой нации.
Проблема восстановления исторических основ русской культуры. Г. П. Федотов, являясь политическим реалистом, заявлял: «Будучи решительным противником политической реставрации, я ничего не имел бы против реставрации культурной. Со всеми недостатками, даже пороками, культура старой России мила мне, как и всем людям моего поколения. Нам, привыкшим к ее приволью и благородству, трудно дышать в другом воздухе. Но надо смотреть правде в глаза: мертвого не воскресить. Не переставая помнить о нем всегда с грустью и нежностью, мы должны жить для живого, для тех детей и внуков, которые, может быть, мало радуют нас, но в которых живет наш род, живет Россия» [8, с. 164]. Вместе с тем, мыслитель считает, что тема духовной культуры ставит особые проблемы - для России всегда мучительные. Проблема организации культуры существует. Ее необходимость вытекает их двух основных и трагических фактов большевистской диктатуры: 1) уничтожение старого образованного класса в России; 2) искусственная выгонка целого поколения в марксистском парнике. Организация русской культуры означает поэтому: 1) воссоздание культурного слоя и 2) выпрямление духовного вывиха целой нации [7, с. 271].
Проблема развития русской культуры как стабилизирующего фактора многонациональной России. Решение национального вопроса Г. П. Федотов представляет на путях развития русской культуры. Мыслитель уточняет, что объединение народов России не может твориться силой только религиозной идеи. Здесь верования не соединяют, а разъединяют нас. Но духовным притяжением для народов была и останется русская культура. Через нее они приобщаются к мировой цивилизации. Так, отмечает культуролог, «нацио-
ТЕМА РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ... нальная проблема России упирается в проблему культурную, но это не отнимает у нее ее специфического своеобразия. Ключ к ее решению заложен в дальнейшем развитии русского национального сознания. Сумеет ли оно расшириться в сознание российское и углубиться в великорусское, оставшись русским? Две опасности угрожают бытию России. С одной стороны, шовинизм и политическая темнота господствующего народа. Чтобы Россию не разнесли на части центробежные силы, она должна иметь живой, мощный, культурно царствующий центр - великорусское сердце своего тела и волею русского народа во что бы то ни было отстоять свое и имперское единство. Но великоросс, утративший сознание своих сил и возможностей, объявивший войну чужеземной половине России, рискует погибнуть под ее развалинами. Трудно сказать, что губительнее: mania grandiose (“мания величия”) или национальной Minderwertigkeitscomplex (“коплекс национальной неполноценности”). Против обеих болезней одно лекарство: разумная культура русского национального сознания” [7, с. 254-255].
Проблема создания национальной элиты. Г. П. Федотов считал, что создание элиты в России дело не столь безнадежное, как может показаться с первого взгляда. Прежде всего, в какой-то мере, она существует. Она способна расти. Этот прирост ее, или накопление, может совершаться из трех источников: из подрастающих поколений старой интеллигенции, из нового правящего слоя и из народных низов. Каким образом из этих материалов может создаться элита? По мнению мыслителя, путем отбора и концентрации. Культурных людей в России еще не мало. Но они рассеяны, рассыпаны в ее страшных пространствах. Лишенные общения, они обречены на бесплодие. Федотов рекомендует: соберите их, сделайте их участниками национальной беседы, и жизнь вспыхнет, как огонь из сухого дерева под фокусом оптического стекла. Этот отбор и концентрация могут, и должны, происходить двумя путями: государственным и частным [8, с. 218].
Проблема создания национальной русской интеллигенции, ответственной перед русским народом и Россией. Проблема интеллигенции у Г. П. Федотова является стержневой, он возвращается к ней на разных уровнях построения историософского образа России. Логика мыслителя такова. Мы должны исходить из бесспорного: существует (существовала) группа, именующая себя русской интеллигенцией и признаваемая за таковую и ее врагами. Существует и самосознание этой группы, искони задумывающейся над своеобразием своего положения в мире: над своим призванием, над своим прошлым. Каждое поколение интеллигенции определяло себя по-своему - на десять лет - новую эру. Можно сказать, что столетие самосознания русской интеллигенции является ее непрерывным саморазрушением. Интеллигенция ощущает себя как некий орден. Говоря простым языком, русская интеллигенция «идейна» и «беспочвенна». Эти качества предопределены для Г. П. Федотова самим рождением интеллигенции в петровских реформах. В силу этого «она целый век шла с царем против народа, прежде чем пойти против царя и народа (1825-1881) и, наконец, с народом против
царя (1905-1917)» [7, с. 82]. Развивая свое понимание интеллигенции как носителя идеалов западнического содержания, Г. П. Федотов утверждает, что за антигосударственной направленностью интеллигенции выступила направленность антинациональная.
Проблема понимания русской нацией особой миссии России - быть основой российской цивилизации. Г. П. Федотов считал, что у России «особое призвание, Россия - не нация, но целый мир. Не разрешив своего призвания, сверхнационального, материкового, она погибнет - как Россия» [7, с. 182].
Проблема понимания необходимости интеграции России в мировые цивилизационные процессы. Еще раз подчеркнем, что весь комплекс социальных, политических, культурных и национальных проблем группируется в сознании Г. П. Федотова вокруг оси Запад - Россия - Восток. Георгий Петрович был убежден, что, хотя Россия и не является чисто европейской державой (как, впрочем, и чисто азиатской), ее изоляция от Европы невозможна и нелепа: «Мы готовы утверждать, что, как европейская федерация немыслима без России, так и культурная жизнь России немыслима без Европы» [8, с. 288]. Политическая автаркия России, считает мыслитель, является вредной утопией. И на Западе, и на Востоке Россия вросла всеми своими членами глубоко в другие политические миры. Ее нельзя оторвать от мировых силовых систем [8, с. 231]. Исходя из анализа мировых тенденций, Г. П. Федотов делает вывод: «Изолированное государство более не может существовать. Оно не способно организовать ни своего хозяйства в слишком узких границах, ни своей безопасности слишком слабыми силами своих армий. Оно должно найти в себе силы для более широкой интеграции или погибнуть» [8, с. 237].
Проведенный анализ показывает, что вышеназванные проблемы, сформулированные и осмысленные Г. П. Федотовым более шестидесяти лет назад, актуальны для современной России. Это дает нам основание утверждать, что Георгий Петрович слишком многое предвидел, не угадывая и пророчествуя, а опираясь на знание и философское осмысление культурно-исторического опыта прошлых веков и трагический опыт своего времени.
Библиографический список
1. Бердяев, Н. А. Философия творчества, культуры, искусства: В 2-х т. Т. 1 [Текст] / Н. А. Бердяев. - М.: Искусство, 1994. - 542 с.
2. Ильин, И. А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. Кн. 1 [Текст] / И. А. Ильин. -М.: Русская книга, 1993. - 496 с.
3. Лосский, Н. О. Бог и мировое зло [Текст] / Н. О. Лосский. - М.: Республика, 1994. - 432 с.
4. Русская идея: В кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья: В 2-х т. Т. 1. - М.: Искусство, 1994. - 539 с.
5. Солженицын, А. И. Россия в обвале [Текст] / А. И. Солженицын. - М.: Русский путь, 1998. - 208 с.
ТЕМА РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ...
6. Сорокин, П. О русской нации. Россия и Америка. Теория национального вопроса [Текст] / П. Сорокин. - М.: 1994. - 111 с.
7. Федотов, Г. П. Судьба и грехи России (избранные статьи по философии русской истории и культуры) [Текст]: В 2-х тт. Т. 1. - СПб.: София, 1991. - 352 с.
8. Федотов, Г. П. Судьба и грехи России (избранные статьи по философии русской истории и культуры) [Текст]: В 2-х тт. Т. 2. - СПб.: София, 1991. - 350 с.
Продолжение в следующем номере.
