CC BY
139
4 См.: Хмелёв Д.В. Распознавание автора текста с использованием цепей А.А. Маркова // Вестник МГУ. Сер. 9, Филология. 2000. № 2. С. 115-126.
5 См.: Кукушкина О.В., Поликарпов А.А., Хмелёв Д.В. Определение авторства текста с использованием буквенной и грамматической информации // Проблемы передачи информации. 2001. Т. 37. Вып. 2. С. 96-108.
6 См.: Тарнопольская И.О. Диаграммная энтропия текста и атрибуция анонимных текстов: результаты тестирования методики // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». М., 1998. № 23. С. 66-68.
7 См.: Бородкин Л.И. Математические методы и компьютер в задачах атрибуции текстов // От Нестора до Фонвизина. Новые методы определения авторства / под ред. Л.В. Милова. М., 1994.
8 См.: Осиновский Д.Э., Ровный А.С., Новицкий Д.В. Компьютеризованный текстологический анализ исторических документов: возможности программы НТА // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». М., 1998. № 22.
9 См.: Севбо И.П. Графическое представление синтаксических структур и стилистическая диагностика. Киев, 1981.
10 См.: Мартыненко Г.Я. Многомерный синтаксический анализ художественной прозы // Структурная и прикладная лингвистика. Л., 1983. Вып. 2. С. 58-72.
11 См.: Москин Н.Д. Теоретико-графовые модели структуры фольклорных текстов, алгоритмы поиска закономерностей и их программная реализация: автореф. дис. ... канд. техн. наук. Петрозаводск, 2006.
12 См.: Марусенко М.А. Атрибуция анонимных и псевдонимных литературных произведений методами распознавания образов. Л., 1990.
13 См.: Романов А.С. Методика и программный комплекс для идентификации неизвестного текста: автореф. дис. .канд. техн. наук. Томск, 2010.
Е.А. Новикова
ТЕКУЩИЙ КОНТРОЛЬ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ КОМПЕТЕНЦИЙ В ОБЛАСТИ ИНФОРМАТИКИ И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
В статье исследуются способы диагностирования уровня сформированности компетенций студентов; анализируется состав компетенции. Рассматриваются методы оценивания уровня сформированности каждого из элементов компетенции при текущем контроле обу-ченности.
Ключевые слова: компетенция, текущий контроль, студент, уровень сформированности. E.A. Novikova
THE CURRENT CONTROL OF A LEVEL OF FORMATION OF THE COMPETENCE OVER COMPUTER SCIENCE AND INFORMATION TECHNOLOGIES
The article is devoted to the study of ways of diagnosing of a level of formation of the competence students. The structure of the competence is analyzed. The author examines methods of check of a level of formation of each element of the competence at the current control of knowledges.
Keywords: competence, current control, student, a level of formation.
Контроль — это обязательный компонент процесса обучения, который, обеспечивая обратную связь между преподавателем и студентом, позволяет корректировать и регулировать образовательный процесс. Проблемы контролирования и оценивания результатов обучения на всех этапах развития педагогической науки имели острый дискуссионный характер и остаются таковыми по сей день. Споры
© Новикова Елена Анатольевна, 2013
Старший преподаватель кафедры информатики (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
ведутся о функциях контроля знаний (С.И. Архангельский, М.И. Загвязинский, М.Ф. Дмитриева, Л.Т. Трубович, Н.И. Кувшинов, Н.В. Кузьмина, Ю.Г. Фокин и др.), о преимуществах качественного или количественного оценивания (Ш.А. Амо-нашвили, А.В. Хуторской и др.), о роли оценки как результате оценивания в педагогическом процессе, о видах и количестве отметок (условных обозначениях оценок) и т. д. В настоящее время на повышение актуальности проблем контроля обученности в высшей школе России, на наш взгляд, влияют два фактора:
внедрение компетентностного подхода к обучению, отразившееся в Федеральных Государственных Образовательных Стандартах высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) третьего поколения. В данных Стандартах структура основных образовательных программ представлена в виде таблицы, в которой каждому учебному циклу соответствуют формируемые с его помощью общекультурные и профессиональные компетенции. Содержание учебных дисциплин представляется в виде проектируемых результатов их освоения, заданных в терминах «знать», «уметь», «владеть». Создание диагностического инструментария для оценки знаний, умений и уровня приобретенных компетенции — обязанность каждого вуза. Проблема заключается в недостаточном объеме разработок в области технологий оценивания уровня сформированности компетенций. Как отмечают многие авторы, в педагогической науке наиболее разработаны технологии оценивания знаний, в гораздо меньшей степени — технологии оценивания умений и навыков, а оценивание компетенций является сравнительно новой, нетривиальной задачей;
введение в высших учебных заведениях различных рейтинговых, кредит-
т
о ных и т. п. систем оценивания знаний студента, усиливающих роль текущего ^ и промежуточного контроля, тогда как ранее доминировал итоговый контроль ™ в виде зачетов и экзаменов. Например, согласно бально-рейтинговой системе ^ оценивания, принятой в Саратовской государственной юридической академии, | студент по каждой дисциплине за семестр может получить максимум 100 баллов, ! из которых 60 баллов отводятся для оценивания его работы в течение семестра, § а 40 баллов — для оценивания ответа на зачете или экзамене. Таким образом, | если до введения бально-рейтинговой системы, преподаватель в течение семестра | обязан был отслеживать только посещаемость студента и количество сделанных '§ (или не сделанных) работ, то на данный момент каждая плановая работа сту-| дента, каждое занятие или тема должны быть оценены в баллах рейтинга, что Ц возможно сделать только при систематическом текущем контроле.
Под текущим контролем в вузе будем понимать систематическую проверку
0 и оценку образовательных результатов (формируемых компетенций) студента § по занятиям или конкретным темам, которую желательно проводить на каж-& дом занятии. Среди функций текущего контроля можно выделить следующие:
1 функцию обратной связи, позволяющую корректировать и регулировать обра-$ зовательный процесс; обучающую; воспитывающую; развивающую. По мнению
В.Н. Рыжова, текущий контроль должен быть пооперационным, т. е. процедура контроля должна содержать возможность оценивать не только конечный результат, но и основные этапы деятельности студента для его достижения (этапы решения задачи, выполнения упражнения и т. п.). «Это позволяет вовремя фиксировать допущенные ошибки и тут же исправлять их, не допуская закрепления 234 неправильных действий»1.
Отношение к текущему контролю у преподавателей, ученых и руководителей образовательных учреждений не однозначно. С одной стороны, признается несомненная важность корректирующей и обучающей функций текущего контроля2, позволяющего реализовать принцип систематичности. С другой стороны, высказываются мнения о минусах текущего контроля, выражающихся во фрагментарности и локальности проверки, не позволяющих «проверить компетенцию целиком, а не отдельные ее элементы (знания, умения, навыки)»3. Если полностью согласиться с последним утверждением, то можно сделать вывод о потере текущим контролем одной из своих основных функции — корректирующей. Действительно, компетентностный подход к обучению подразумевает формирование именно компетенций, и, если нельзя проверить текущий уровень их сфор-мированности, то затруднительно и скорректировать процесс их формирования. Возникает необходимость в разработке оценочных средств, позволяющих во время проведения текущего контроля, учитывая все его минусы, устанавливать текущий уровень сформированности компетенций.
Подходы к оцениванию уровня сформированности компетенций непосредственно связаны с понятием «компетенция» и определением ее состава. Понятия «компетенция» и «состав компетенции» в педагогической науке являются сравнительно новыми и не имеют устоявшихся определений. Будем рассматривать компетенцию как интегральную характеристику процесса и результата образования, которая определяет готовность человека к мобилизации знаний, умений, навыков, личностных качеств и опыта для осуществления эффективной деятельности, направленной на решение нетривиальной задачи.
Основываясь на работах В.И. Байденко, В.И. Блинова, И.А. Зимней, Е.Г. Мат- ш виевской, И.С. Сергеева и других, выделим в составе компетенции следующие н компоненты: 1) внутренние знания — известные человеку факты, сведения С
а
справочного характера, теоретическая составляющая умений (знания о способах т
о
осуществления деятельности); 2) внешние знания — готовность осуществлять к
о
эффективный поиск, анализ и интерпретацию недостающей для решения задачи о'
информации, знание источников; 3) опыт деятельности — репродуктивные уме- уа
ния и навыки действовать в стандартных ситуациях, готовность к творчеству; в
4) самооценка — готовность к диагностическому оцениванию личных ресурсов, о
деятельности; 5) самоуправление — основанное на самооценке управление соб- Ю
ственной деятельностью; 6) способность к мобилизации — основанная на моти- и
вации готовность человека активизировать все составляющие компетенции для е
к
решения проблемной задачи4. а
Компетенции всегда проявляются в действии. В случае текущего контроля Л уровня сформированности компетенции объектом оценивания может выступать | продукт деятельности студента и (или) процесс деятельности. В качестве продукта • деятельности можно рассматривать устный ответ, письменную работу, решение 29 задачи, выполненное упражнение, реализованный проект и т. п. Поскольку «спо- ^ собность человека к самооценке в определенной области — это необходимое условие 33 и признак компетентности в данной области»5, субъектом оценивания являются преподаватель и студент. Технология текущего оценивания зависит от выбранных критериев оценивания. Различают следующие подходы к оцениванию:
1) субъективную оценку преподавателем или самооценку студентом качества образовательного результата путем его сравнения с некоторым эталоном. Критерием данной оценки выступает степень совпадения эталона и образовательного 235
результата. Самооценка студентом собственного результата возможна, только если эталон предъявляется в качестве образца;
2) механическую процедуру, при которой преподаватель или компьютер подсчитывает количество допущенных ошибок или процент правильных ответов для определения оценки;
3) критериально-уровневое оценивание, при котором путем наблюдения за ходом выполнения задания или путем анализа представленного результата выявляются объективные показатели выраженности оцениваемого параметра, привязанные к тем или иным уровням их проявления. Например, для оценивания коммуникативной и социальной ключевой компетенции И.С. Сергеев и В.И. Блинов выделяют критерии для оценки восьми уровней — от «реагировать на простые письменные и устные сообщения» (первый уровень) до «авторитетно общаться в рамках критического диалога с равными по статусу специалистами» (восьмой уровень)6.
Многие авторы полагают, что для оценивания уровня сформированности компетенций подходит только критериально-уровневое оценивание. В случае текущего контроля данное оценивание имеет ряд существенных недостатков: высокую степень субъективизма со стороны преподавателя, практически полное отсутствие возможности самооценки со стороны студента, плохую согласованность с балльно-рейтинговой системой.
Актуальность проблемы контроля уровня сформированности компетенций нашла свое отражение в многочисленных исследованиях. В качестве примера можно назвать методические рекомендации О.В. Темняткиной7, в которых предел лагается модель итоговой оценки качества подготовки выпускников. Согласно ? данной модели оценка качества подготовки выпускников подразделяется на а. оценку учебных достижений (знаний, умений и навыков) и оценку квалификации (общих и профессиональных компетенций), проводимые параллельно I друг другу. Все указанные в ФГОС компетенции разделяются на 6 групп по
1 следующим уровням освоения деятельности: эмоционально-психологическому
го
| (узнавание ранее изученных объектов и свойств), регулятивному (выполнение
§ деятельности по образцу), социальному (процессуальный), аналитическому,
| творческому и уровню самосовершенствования. Для диагностики каждого уров-
2 ня деятельности предлагаются свои оценочные средства с индивидуальными ° критериями оценивания. В качестве объекта оценивания профессиональных ж компетенций выбирается продукт или процесс деятельности. Модель О.В. Тем-| няткиной формально соответствует ФГОС, где предлагается оценивать знания, е умения и компетенции, но не учитывает структуру компетенции, согласно ко-1 торой знания и умения входят в состав компетенции как ее компоненты и могут
0
° оцениваться вместе с ней.
(Го
¿5 Результаты еще одного исследования проблемы оценивания были представ-
1 лены И.С. Фишманом и Г.Б. Голубом, которые поясняют, что «внешнее (сумми-| рующее) оценивание применяется для оценки уровня достижения результатов
обучения, тогда как внутреннее (формирующее) оценивание используется для того, чтобы активизировать и оптимизировать процесс обучения данного учащегося», «выявить пробелы в освоении учащимся элемента содержания образования»8 и предлагают алгоритм деятельности учителя по организации формирующего оценивания. Согласно данному алгоритму для каждой изучаемой
236
темы планируются образовательные результаты, в т. ч. и в виде компетенций;
определяются критерии и уровни их освоения. Само оценивание осуществляется в несколько этапов (промежуточные и итоговый) при помощи листов обратной связи, в которых учитель фиксирует качественную (словесное описание) или количественную оценку каждого из ожидаемых образовательных результатов. Следует отметить, что трудоемкость подобного оценивания достаточно велика.
Для оценивания текущего уровня сформированности компетенций в области информатики и информационных технологий можно предложить индуктивно-рейтинговый способ, условия применения, суть и способ осуществления которого заключаются в нижеследующих положениях, рассмотренных на примере дисциплины «Управление данными» для направления «Информационные системы и технологии».
Особенность текущего контроля уровня сформированности компетенций, по сравнению с другими видами контроля (предварительным, промежуточным, итоговым), состоит в том, что данный вид контроля не может быть осуществлен вне дидактической системы по формированию компетенций. Поскольку любая компетенция проявляется в действии, текущий контроль имеет смысл при наличии практических или семинарских занятий по рассматриваемой дисциплине.
При разработке учебно-методического комплекса дисциплины в соответствии с ФГОС ВПО для данного направления подготовки составляется карта компетенций дисциплины, в которой всем общекультурным и профессиональным компетенциям, указанным в стандарте, ставится в соответствие расшифровка их содержания в терминах «знать», «уметь», «владеть». Например, для дисциплины «Управление данными» профессиональной компетенции ПК-13 «способность разрабатывать средства автоматизированного проектирования информаци- ш онных технологий» может соответствовать «знать: основные модели данных; н уметь: проектировать и создавать базы данных на основе предметной области, а используя теоретические основы реляционных баз данных; владеть навыками: о построения запросов и метода поиска информации в информационных системах к
о
и базах данных»9. г
о
T-V «_, О
В процессе планирования лекционных и практических занятий составля- а ется таблица, в которой для каждой темы учебно-тематического плана дис- В
циплины указываются полностью или частично формируемые данной темой н
о
компетенции. Например, к Теме 9 «Система управления базами данных (СУБД) Ю Microsoft Access», в которую включаются создание и связывание таблиц, поиск и записей и фильтрация таблиц, можно частично отнести все общекультурные с
к
компетенции, представленные в карте компетенций10 и всю в целом профессио- а нальную компетенцию ПК-1311. Части отобранных компетенций могут воспри- Ц
е
ниматься в дальнейшем как менее глобальные компетенции (подкомпетенции). |
Относящиеся к исследуемой теме компетенции и подкомпетенции разделя- • ются на следующие компоненты: внутренние и внешние знания, опыт деятель- 29 ности, самооценку, самооуправление и готовность к мобилизации. Для каждой ^ компоненты компетенции устанавливается способ формирования, объект, 33 субъект и методика оценивания. Субъектами оценивания в большинстве случаев выступают преподаватель и студент. Компоненты компетенций могут быть объединены в группы по одинаковому способу формирования или одинаковым объекту и методике оценивания.
С учетом проведенного анализа разрабатываются учебно-методические материалы для развития и оценивания уровня сформированности компонентов 237
компетенций, выявленных в рассматриваемой теме. Для оценки каждой группы компонентов компетенций преподаватель устанавливает критериальную шкалу, в которой каждому уровню освоения ставится в соответствие процент от минимального до максимального значения, так, чтобы сумма всех максимальных значений равнялась 100 %. Если студент получает за освоение каждой группы компонентов компетенций максимальный процент, то компетенция считается освоенной на 100 %. Подобная система оценивания позволяет не только отслеживать общий уровень сформированности компетенций, но и понимать, какая из компонент освоена хуже других.
В случае использования бально-рейтинговой системы рейтинг за освоение компетенций можно рассчитать, умножив сумму всех процентов уровней освоения групп компонентов компетенций на количество баллов рейтинга, отведенное преподавателем для данной темы. В процессе освоения тем, их рейтинг суммируется, показывая последовательное повышение уровня всех формируемых компетенций.
Построение практического или семинарского занятия на основе компе-тентностного подхода к обучению предполагает обязательное выделение части занятия на самостоятельное выполнение студентом компетентностного практического задания, направленного на формирование компетенций, входящих в тему занятия. Желательно, чтобы компетентностное задание состояло из разнотипных элементов, наиболее соответствующих формируемым и оцениваемым компонентам компетенций. Например, задание может начинаться с обучающего компьютерного теста, без 100 % прохождения которого невозможен переход § к дальнейшей части задания. В случае ошибки студент должен дополнительно ~ изучить имеющийся в задании теоретический материал и ответить на вопрос ™ теста еще раз — формируются и автоматически контролируются внутренние * знания. Материал по некоторым вопросам обучающего теста может отсутствовать | в задании, его студент должен найти самостоятельно во внешних источниках | (лекциях, Интернете) — формируются внешние знания. После прохождения ° обучающего теста студент переходит к выполнению практической работы, на-
0
| правленной на формирование опыта деятельности и состоящей из двух частей: | 1) репродуктивной части — преподавателем (или автоматически) оценивается >§ продукт и (или) процесс деятельности путем сравнения с эталоном (оценка ре-| продуктивных действий РД%), фиксируется процент самостоятельных действий, | являющийся показателем самоуправления СУ%; 2) творческой части в виде | проблемной задачи, проекта и т. п. — преподавателем оценивается продукт по критериям качества (вычисляется показатель творческой деятельности ТД%), § параллельно подсчитывается отношение примененных способов деятельности § (ПД) ко всем изученным (ИД) студентом в данной теме ПИ%=ПД/ИД%.
1 На следующем этапе занятия студент заполняет дневник самоанализа, в ко-| тором для каждой текущей темы фиксирует процент новизны изученного материала, значимость темы для будущей деятельности (уровень мотивации УМ%), самооценку уровня освоения темы — формируется самооценка студента. На завершающем этапе для закрепления изученного материала оценки внутренних знаний и самооценки студента проводится компьютерный тест достижений с вопросами закрытого и (или) открытого типа с подсчетом процента правильных
238
ответов (уровень знаний З%).
Показателем уровня сформированности самооценки (СО%) может являться процент совпадения самооценки студента с суммарной оценкой преподавателем результата выполнения практической работы и теста достижений. Оценка уровня способности к мобилизации (Моб%) должна показывать, насколько студент готов применять известные ему действия и насколько он мотивирован, она может вычисляться по формуле Моб%=ПД/З% + УМ%. Для всех получаемых показателей действует правило отложенной оценки, в соответствии с которым студент имеет право улучшить свой результат на консультациях или самостоятельных занятиях. Все полученные показатели интегрируются преподавателем (автоматически или вручную) в общую оценку уровня сформированности компетенций, которая может быть переведена в баллы рейтинга по формуле:
РД% *БР+ТД% *БТ+З% *БЗ+СО% *БО+СУ% *БУ+Моб% *БМ,
где БР, БТ, БЗ, БО, БУ, БМ — баллы, отведенные преподавателем соответственно за репродуктивные умения (БР), творческие действия (БТ), знания (БЗ), самооценку (БО), самоуправление (БУ), мобилизованность (БМ), сумма которых равняется баллам рейтинга, выделенным на освоение данной темы.
Рассмотренные системы оценивания уровня сформированности компетенций на данный момент имеет множество ограничений и недостатков. Дальнейшие исследования проблемы текущего оценивания могут продвигаться в направления повышения компьютерной автоматизации оценивания, упрощения и стандартизации критериев и процедуры оценивания, повышения уровня соответствия оценивания ожидаемым результатам обучения. Вместе с тем трудно переоценить вклад исследователей и разработчиков систем диагностического оценивания в развитие обучения на основе компетенций.
1 Рыжов Н.В. Дидактика: учебное пособие для студентов педагогических колледжей и лицеев. М., 2004. С. 284.
2 См.: Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: учебное пособие для вузов. М., 2002. С. 291.
3 Методические рекомендации по организации текущего контроля успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации, формированию фондов оценочных средств Мордовскго государственного университета им. Н.П. Огарева. URL: stf.mrsu.ru (дата обращения 27.11.2012).
4 См.: Новикова Е.А. Оценивание уровня сформированности компетенций // Классическое университетское образование для XXI века: доступность, эффекивность, качество: сборник научных трудов Шестой Международной заочной научно-методической конференции: в 2 ч. Ч. 2. Саратов, 2009. С. 91-96.
5 Сергеев И.С., Блинов В.И. Как реализовать компетентностный подход на уроке и во внеурочной деятельности: практическое пособие. М., 2007. С. 41.
6 См.: Там же. С. 43-48.
7 См.: Темнякина О.В. Методика разработки Фонда оценочных средств Основной профессиональной образовательной программы на основе ФГОС. Методические рекомендации. URL: http://temnjatkina.ru/ pages.php?pg=2 (дата обращения: 29.11.2012).
8 Фишман И.С., Голуб Г.Б. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся: методическое пособие. Самара, 2007. С. 13.
9 Учебно-методический комплекс дисциплины «Управление данными». Направление подготовки 0230400.62 «Информационные системы и технологии». Квалификация (степень) «бакалавр». URL: ssla.ru/ umk/2012/23040062-12/ssla_ru23040062gavrilov-upravlenie-dannymi(isit.pdf (дата обращения 30.11.2012).
10 См.: Там же.
11 См.: Там же.
