Методика оценки сформированности компетенций на уровне учебной дисциплины Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 378.147

Кононова Ольга Витальевна Садон Елена Владимировна Якимова Зоя Владимировна

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса Россия. Владивосток

Методика оценки сформированности компетенций на уровне учебной дисциплины

Описываются основные характеристики компетенции, анализируются сложности создания методики оценки сформированности компетенций на уровне отдельной дисциплины, приводится алгоритм создания методики в контексте балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов.

Ключевые слова и словосочетания: компетенция, результаты обучения, матрица компетенций, уровень сформированности компетенции, рейтинговая оценка.

Одна из центральных проблем реализации образовательного процесса в вузе на базе ФГОС - построение адекватной, устойчивой, непротиворечивой системы оценивания в новой компетентностной парадигме. Несмотря на работу в течение ряда лет по новым образовательным стандартам, в вузах отсутствует устоявшаяся практика измерения и оценки компетенций, в связи с чем назрела настоятельная необходимость в создании методики оценивания уровня их сформированности.

Один из подходов, поддержанный на уровне образовательных стандартов РФ и в международной (Болонской) практике, предполагает оценку сформированности компетенций посредством введения уровней и критериев сформированности. При этом необходимо учитывать, что уровни и критерии сформированности компетенций каждый вуз определяет самостоятельно, а к процедурам оценивания должен привлекать согласно ФГОС кроме преподавателей самих обучающихся и представителей работодателей из числа действующих руководителей и работников профильных организаций, т.е. создавать экспертные группы и применять экспертные методы оценивания. Проведение оценочных процедур обеспечивается посредством использования широкого спектра средств контроля (фондов оценочных средств - ФОС), позволяющих продемонстрировать студенту на различных

76

этапах обучения (от текущего контроля в рамках отдельной дисциплины (модуля) до итоговой аттестации) и образовательные результаты, и их интегральные характеристики - совокупность приобретенных компетенций.

Проведенные авторами предлагаемой статьи исследования, анализ образовательных стандартов позволили построить модель системы контроля и оценки качества подготовки в вузе [3, 4] и сформулировать требования к этой модели (табл. 1).

Практическая реализация модели осуществляется посредством оценочных средств и технологий оценки качества подготовки выпускника, адекватно отражающих результаты освоения через компетенции основной образовательной программы в течение всего периода обучения.

Разработка методики оценки компетенций подразумевает: разработку или подбор методов и процедур, которые будут использоваться экспертными группами для оценки результатов обучения;

разработку или модернизацию нормативно-методической документации вуза: положения о ФОС; положения о рейтинговой оценке успеваемости студентов; положения о прохождении и результатах диагностического профессионального тестирования; методических рекомендаций по подготовке тестовых заданий; методических рекомендаций и руководств по подготовке курсовых, выпускных квалификационных работ.

На сегодняшний день описанной проблематике посвящен достаточно большой объем исследовательских работ, в первую очередь речь идет об освещении вопросов оценки сформированности компетенций на этапах обучения: выполнение курсовых работ, прохождение практик и процедур итоговой государственной аттестации. Наиболее общий подход отражен в публикациях группы известных российских исследователей, специализирующихся на данной тематике (например, в статье «Принципы оценивания уровня сформированности компетенций по образовательным программам ВПО в соответствии с ФГОС нового поколения») [1].

Однако во всём этом многообразии публикаций наиболее слабым звеном исследований является методика оценки сформированности компетенций на уровне отдельных дисциплин. Причина, на наш взгляд, состоит в том, что переход на ФГОС ВПО спровоцировал актуализацию предметно-деятельностного подхода, суть которого заключается в необходимости тесного интегрирования содержания отдельных дисциплин по принципу ком-плементарности и поэтапном расширении профессионального репертуара за счет развития компетенций и прироста вариативных поведенческих моделей. В результате выделяются четыре основных аспекта, препятствующих

77

разработке универсальной методики оценки сформированности компетенций на уровне отдельных дисциплин.

Таблица 1

Требования к проектируемой модели системы оценки качества подготовки на базе ФГОС ВПО

Характеристики системы Содержание Требования ФГОС

1 2 3

Образовательная Компетентностный и прак- Разработка вузом стратегии по

парадигма тико-ориентированный обеспечению качества подго-

подходы, активные и инте- товки выпускников с привле-

рактивные методы, инно- чением представителей рабо-

вационные, дистанционные тодателей

технологии обучения

Предмет оцени- Формулировки того, что Результаты обучения, выра-

вания обучающийся будет знать, женные в знаниях, умениях,

понимать и в состоянии владении, в общекультурных и

продемонстрировать по профессиональных компетен-

завершении ООП циях

Этапы, перио- Определяются реализован- Оценка качества освоения

дичность оценки ной в вузе системой кон- ООП должна включать теку-

троля щий контроль успеваемости, промежуточную аттестацию обучающихся и итоговую гос. аттестацию выпускников

Оцениваемые Дисциплины и их части

блоки (темы), практики, курсовая работа/проект, научно-исследовательская работа, выпускная квалификационная работа, самостоятельная работа, магистерская диссертация

78

Продолжение табл. 1

1 2 3

Система оцени- Традиционная (экзамен, Созданы условия для макси-

вания зачет, дифференцируемый мального приближения систе-

зачет) мы оценивания и контроля

Балльно-рейтинговая (бал- компетенций к условиям бу-

лы) дущей профессиональной дея-

Методы оцени- Экспертная оценка тельности выпускников...

вания Самооценка Помимо индивидуальных оце-

Взаимооценка нок должны использоваться

Групповая оценка групповые и взаимооценки: рецензирование и оппонирование студентами работ друг друга, экспертные оценки группами, состоящими из студентов, преподавателей и работодателей

Результаты Должны быть:

оценивания - валидными (полностью соответствовать образовательным результатам, заданным ООП), - объективными (независимыми от времени или характера субъекта оценивания)

Субъекты оце- Представители заинтересо- Кроме преподавателей кон-

нивания ванных предприятий, науч- кретной дисциплины в качест-

но-исследовательских ин- ве внешних экспертов должны

ститутов, фирм активно использоваться рабо-

Преподаватели смежных тодатели

дисциплин, студенты

Основные кри- Признаки степени соответ- Обеспечивают гарантию каче-

терии оценива- ствия установленным тре- ства подготовки, в том числе

ния бованиям, нормам, стан- путем . разработки объектив-

дартам. ных процедур оценки уровня

Для знаний - объем и ши- знаний и умений обучающих-

рота; для умений, владений ся, компетенций выпускников

и компетенций - уровни

сформированности

79

Окончание табл. 1

1 2 3

Технологии Компьютерное тестирова- Использование активных и

оценивания ние интерактивных форм ... семи-

Деловая игра наров в диалоговом режиме,

Экспертная оценка дискуссий, компьютерных си-

Рейтинг муляций, деловых и ролевых игр, разбора конкретных ситуаций, психологических и иных тренингов, групповых дискуссий, результатов работы студенческих исследовательских групп, вузовских и межвузовских телеконференций

Средства и ин- Фонды оценочных средств ФОС должны учитывать все

струменты оце- (ФОС), которые разрабаты- виды связи между . знаниями,

нивания (виды ваются и утверждаются ву- умениями, навыками, позво-

оценочных зом ляющие установить качество

средств) Выбор оценочных средств сформированных у обучаю-

зависит от: щихся компетенций по видам

- уровня (бакалавриат, спе- деятельности и степень общей

циалитет, магистратура); готовности выпускников к

- направления подготовки, профессиональной деятельно-

профиля; сти;

- курса обучения, вида кон- ... предусматривать оценку

троля (текущий контроль, способности обучающихся к

промежуточная или итого- творческой деятельности, их

вая аттестации); готовности вести поиск реше-

- дисциплины и блока оце- ния новых задач, связанных с

нивания; недостаточностью конкретных

- связей между ЗУВами и специальных знаний и отсут-

компетенциями (КМВ) ствием общепринятых алгоритмов профессионального поведения

К этим аспектам мы отнесли:

1) ориентацию современных ФГОС ВПО на результаты обучения, а не на содержание дисциплин (дидактические единицы);

2) поэтапное формирование большинства компетенций несколькими дисциплинами;

80

3) сложность однозначного соотнесения компетенций и дисциплин ООП, отсюда наличие проблемы «множественности» компетенций, отнесённых к одной дисциплине;

4) вариативность и недетерминированность комбинаций связей между компетенциями и ЗУВами (связи отсутствуют в стандартах, определяются каждым вузом и кафедрой самостоятельно, могут пересматриваться ежегодно).

В предлагаемом нами варианте методики оценки уровня сформиро-ванности компетенций в рамках учебной дисциплины осуществлена попытка учёта всех перечисленных аспектов, предложен универсальный алгоритм оценки.

Первый рассматриваемый нами аспект связан с результатами обучения, понимаемыми как формулировки того, что, как ожидается, будет знать, понимать и/или будет в состоянии продемонстрировать (делать) обучающийся после завершения обучения по дисциплине [3]. Получается, что результаты обучения первичны. Перечень дисциплин в учебных планах формируется с ориентировкой на эти результаты, а не на дидактические единицы. В силу общности формулировок компетенций, их нахождения зачастую сразу в нескольких циклах, разделах стандарта невозможно провести однозначного соответствия между компетенциями и дисциплинами даже в рамках одного цикла.

Создается ситуация, которая отражает второй рассматриваемый нами аспект, когда одна и та же компетенция формируется последовательно несколькими дисциплинами в разные отрезки обучения и, следовательно, должна быть продемонстрирована и оценена на каждом этапе своего формирования разными видами оценочных средств, соответствующими заданному значению уровня сформированности компетенций на контролируемый момент в соответствии с ЗУВами по дисциплине.

Третий аспект рассмотрения - множественность компетенций, соотнесенных в рамках одной и той же дисциплины. Раз компетенция, формируемая конкретной дисциплиной, не одна, то встает вопрос об относительной значимости компетенций и достигнутого уровня их сформированности в общей системе оценки результатов обучения по дисциплине. Здесь может также возникнуть противоречение между статусом компетенции в рамках дисциплины и в рамках ООП в целом с учетом реализуемого профиля подготовки и значимости видов деятельности, определенных стандартом для конкретной ООП.

Четвертый аспект рассмотрения: вариативность и недетерминированность связей и их вариаций между компетенциями и ЗУВами, а также возможность ежегодного их пересмотра дают вузу большую свободу в выбо-

81

ре дисциплин для реализации образовательных программ и их содержания, в т.ч. реализация регионального компонента, вариативных дисциплин и дисциплин по выбору. Это созвучно требованиям ФГОС, предусматривающим, что «вузом должны быть созданы условия для максимального приближения системы оценивания и контроля компетенций выпускников к условиям их будущей профессиональной деятельности». В связи с этим появляется возможность определения и формирования компетенций, не только регламентированных стандартами, но и других, выражающих социальный заказ общества и востребованных в настоящее время конкретными работодателями [2].

Вузу необходимо организовать экспертную оценку всех формируемых в рамках рассматриваемой ООП компетенций. При этом перечень компетенций по ООП формируется не только с учетом требований ФГОС ВПО по оцениваемому направлению подготовки, но и с учетом мнения работодателей и социального запроса того региона, где осуществляется реализация данной ООП. Результатом экспертной оценки должен стать ранжированный перечень компетенций по видам деятельности с присвоением каждому блоку компетенций ранга (коэффициента значимости), фиксирующего его значимость для ООП в зависимости от профиля подготовки. Отнесение дисциплины к одному из циклов также может иметь «вес», выраженный в коэффициенте, который присваивается оцениваемой компетенции.

Таким образом, для того чтобы у вуза была возможность производить оценку компетенций на уровне отдельных дисциплин, первый шаг подготовительной работы должен состояться на уровне ООП.

В качестве примера рассмотрим вариант оценивания веса каждой компетенции, входящей в дисциплину в рамках ООП по направлению подготовки 080400.62 «Управление персоналом». Пусть согласно экспертной оценке, компетенции, предусмотренные ФГОС ВПО распределились следующим образом (табл. 2) с учетом ранга вида деятельности.

В качестве экспертов могут привлекаться не только преподаватели, ведущие дисциплину, но и преподаватели смежных дисциплин, представители профессиональной среды, а также выпускники, ранее освоившие данную ООП.

Далее в результате экспертной оценки должны быть определены компетенции, которые выносятся на оценку в цикл Б.5 (учебная и производственная практики) и в цикл Б.6 (Итоговая государственная аттестация), за принадлежность к каждому из этих циклов оцениваемая в рамках дисциплины компетенция также получает коэффициент значимости по 0,2.

Если дисциплина принадлежит к циклам Б.1 (гуманитарный, социальный и экономический цикл) и Б.2 (математический и естественнонаучный цикл), то общекультурная компетенция, оцениваемая в рамках дисциплины получает коэффициент 0,2.

82

Если дисциплина принадлежит к циклу Б.3 (профессиональный цикл), то профессиональная компетенция, оцениваемая в рамках дисциплины, получает коэффициент 0,2.

Таблица 2

Пример ранжирования компетенций по видам деятельности

Вид компе- Вид Компетенции, Ранг вида деят- Коэф. значимо-

тенции деятельности соотнесённые с ти в зависимо- сти в зависи-

видами дея- сти от профиля мости от ранга

тельности ООП вида деят-ти

Общекуль-

турные ОК-1 - ОК-24 1 0,1

(ОК)

Организацион-

но-управлен-ческая и эконо- ПК-1 - ПК-40 4 0,4

мическая

Профес- Информацион-

сиональные но-аналити- ПК-41 - ПК-63 2 0,2

(ПК) ческая

Социально-

психологиче- ПК-64 - ПК-72 1 0,1

ская

Проектная ПК-73 - ПК-78 3 0,3

Приведённую схему рассмотрим на примере двух дисциплин «Организационное поведение» и «Информационные технологии в управлении персоналом».

Пример 1. Дисциплина «Организационное поведение». Профессиональный цикл Б.3.

В рамках дисциплины формируются 5 компетенций:

ОК-8 - готовность к кооперации с коллегами, к работе на общий результат, обладание навыками организации и координации взаимодействия между людьми, контроля и оценки эффективности деятельности других;

ПК-62 - знание корпоративных коммуникационных каналов и средств передачи информации, владение навыками информационного обеспечения процессов внутренних коммуникаций;

ПК-71 - способность обеспечивать предупреждение и профилактику личной профессиональной деформации и профессионального выгорания;

ПК-72 - владение навыками самоуправления и самостоятельного обучения и готовность транслировать их своим коллегам;

ПК-78 - способность участвовать в реализации программы организационных изменений (в том числе в кризисных ситуациях) в части решения

83

задач управления персоналом, способность преодолевать локальное сопротивление изменениям [5]. Из них согласно экспертной оценке на ИГА вынесена только компетенция ПК-78. Исходя из имеющихся данных мы можем построить матрицу распределения коэффициентов значимости (табл. 3) для компетенций в рамках дисциплины:

Таблица 3

Матрица распределения коэффициентов значимости

Ком- Цикл Цикл Цикл Цикл Цикл Цикл Коэф. Ито-

петен- Б.1 Б.2 Б.3 Б.4 Б.5 Б.6 ранга го

ция

ОК-8 - 0,1 0,1

ПК-62 0,2 0,2 0,4

ПК-71 0,2 0,1 0,3

ПК-72 0,2 0,1 0,3

ПК-78 0,2 0,2 0,3 0,7

Далее находим «вес» (долю) каждой компетенции в рамках дисциплины и соотносим с количеством выставляемых баллов, исходя из возможностей балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов, где на 1 дисциплину отведено 100 баллов. Пример расчета приведён в табл. 4.

Таблица 4

Пример перерасчета «веса» компетенции в баллы по дисциплине

Компетенция Коэффициент значимости «Вес» компетенции, в % «Вес» компетенции, в баллах

ОК-8 0,1 5,5 5

ПК-62 0,4 22,2 22

ПК-71 0,3 16,7 17

ПК-72 0,3 16,7 17

ПК-78 0,7 38,9 39

Итого 1,8 100,0 100

Следующим шагом будет распределение баллов по компетенциям и оценочным средствам, основанное на учете вклада (веса) компетенций в структуру дисциплины и результатов экспертного ранжирования оценочных средств (по критериям: сложность, полезность, интерес, затраченное на подготовку время). Пример приведён в табл. 5.

84

Таблица 5

Пример распределения баллов по компетенциям и видам контроля

Оценочные средства ОК-8 ПК-62 ПК-71 ПК-72 ПК-78 Итого

Экзаменационные задачи 0 3 3 3 11 20

Эссе 5 1 2 2 10

Индивид. задание 0 5 5 5 5 20

Семинарские занятия 0 5 2 2 6 15

Презентация 0 0 0 0 5 5

Реферат 0 3 0 0 7 10

Тесты 0 5 5 5 5 20

Итого 5 22 17 17 39 100

После того как определены вес и стоимость в баллах каждого типа заданий, необходимо их пропорционально распределить на протяжении всего семестра изучения дисциплины или модуля (если дисциплина вычитывается модульно). С этой задачей успешно справляется балльно-рейтинговая система оценки академической успеваемости студентов, позволяющая не только регулярно проводить мониторинг успеваемости, но и минимизировать стрессовый фактор ситуации зачета/ экзамена, на долю которого приходится не более 20% вклада в итоговую оценку по дисциплине. Рассмотрим Пример 2. Дисциплина «Информационные технологии в управлении персоналом». Математический и естественнонаучный цикл Б.2.

В рамках дисциплины формируются 4 компетенции:

ОК-17 - наличие представления о роли и значении информации и информационных технологий в развитии современного общества и экономики знаний;

ОК-18 - владение основными методами, способами и средствами получения, хранения и переработки информации, наличие навыков работы с компьютером как средством управления информацией;

ОК-19 - способность работать с информацией в глобальных компьютерных сетях и корпоративных информационных системах;

ПК-61 - владение методами и программными средствами обработки деловой информации, навыками работы со специализированными кадровыми компьютерными программами и способностью взаимодействовать со службами информационных технологий и эффективно использовать корпоративные информационные системы при решении задач управления персоналом [5].

Из них согласно экспертной оценке в цикл Б.5 (практики) вынесена только компетенция ПК-61.

85

Строим матрицу распределения коэффициентов значимости (табл. 6) для компетенций в рамках дисциплины:

Таблица 6

Матрица распределения коэффициентов значимости

Компетенция Цикл Б.1 Цикл Б.2 Цикл Б.3 Цикл Б.4 Цикл Б.5 Цикл Б.6 Коэф. ранга Итого

ОК-17 0,2 0,1 0,3

ОК-18 0,2 0,1 0,3

ОК-19 0,2 0,1 0,3

ПК-61 - 0,2 0,2 0,4

Далее находим «вес» (долю) каждой компетенции в рамках дисциплины и соотносим с количеством выставляемых баллов. Расчет приведён в табл. 7.

Таблица 7

Перерасчет «веса» компетенции в баллы по дисциплине

Компетенция Коэффициент значимости «Вес» компетенции в % «Вес» компетенции в баллах

ОК-17 0,3 23,1 23

ОК-18 0,3 23,1 23

ОК-19 0,3 23,1 23

ПК-61 0,4 30,7 31

Итог: 1,3 100,0 100

Следующим шагом будет распределение баллов по компетенциям и оценочным средствам, основанное на учете вклада (веса) компетенций в структуру дисциплины. Расчет приведён в табл. 8.

Таблица 8

Распределение баллов по компетенциям и видам контроля

Оценочные средства ОК-17 ОК-18 ОК-19 ПК-61 Итого

Экзаменационные задачи 5 5 5 5 20

Кейс-задачи 5 5 5 5 20

Индивидуальное задание 3 3 3 6 15

Семинарские занятия 5 5 5 5 20

Реферат 0 0 0 5 5

Тесты 5 5 5 5 20

Итого 23 23 23 31 100

На примере двух дисциплин из разных циклов мы рассмотрели механизм распределения баллов для оценки компетенций с учетом «веса» каждой компетенции, формируемой в рамках дисциплины. Таким образом, методика оценки сформированности компетенций в рамках отдельной дис-

86

циплины включает в себя как подготовительную работу по экспертному оцениванию вклада компетенций в ООП, так и чисто техническую работу по определению коэффициента значимости и по перерасчету доли каждой компетенции, формируемой в рамках дисциплины в баллы согласно балль-но-рейтинговой системе оценке академической успеваемости студентов.

Предложенный нами алгоритм методики оценки сформированности компетенций на уровне отдельной дисциплины структурно состоит из 5 этапов:

1) необходимо провести экспертное ранжирование всех компетенций по видам деятельности, выделенных в рамках ООП, с выделением присвоенных коэффициентов значимости в зависимости от профиля подготовки;

2) с помощью экспертной оценки определить перечень компетенций, выносимых на контроль в рамках цикла Б.5 (учебная и производственная практики) и цикла Б.6 (итоговая государственная аттестация);

3) построить матрицу распределения коэффициентов значимости и рассчитать коэффициент для каждой из компетенций, формируемых в рамках дисциплины;

4) произвести расчет доли каждой компетенции в изучении дисциплины и соотнести с этой долей баллы согласно балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов;

5) пропорционально распределить контроль за сформированностью компетенций с использованием определённых оценочных средств на протяжении периода изучения дисциплины.

1. Караваева Е.В. Принципы оценивания уровня сформированности компетенций по образовательным программам ВПО в соответствии с ФГОС нового поколения / Е.В. Караваева, В.А. Богословский, Д.В. Харитонов // Вестн. Челябинск. гос. ун-та. - 2009. -№8(156). - Вып. 12. - С. 155-162.

2. Кононова О.В. Построение системы оценки результатов обучения по ООП на базе ФГОС [Электронный ресурс] / О.В. Кононова // Сб. между-нар. конф. «Инновации и современные технологии в системе образования». Режим доступа: http://www.sociosphera.com/files/conferenc-e/2013/k-02_20_13.pdf.

3. Кононова О.В. Система контроля качества подготовки ВГУЭС: особенности и перспективы развития / О.В. Кононова, Е.В. Садон // Университетское управление: практика и анализ. - 2012. - №4. - С. 43-52.

4. Садон Е.В. Контроль за формированием профессиональных компетенций. Психолого-организационные формы / Е.В. Садон, О.В. Кононова, Н.А. Олешкевич // Вестн. СибГАУ. -2006. - № 6. - С. 9 - 26.

5. ФГОС ВПО по направлению подготовки 080400.62 Управление персоналом (квалификация (степень) «бакалавр»). Утверждён приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. № 2073.

87