CC BY
11Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях
Па1аюрюош: еп %ропю, еп ярооюяю, еп егбег
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии № 1 (17) 2022
ev "Проа^,
rrvTOApl
<2.
ÜAAAIOPQSIA "4fr ДРЕВНЯЯ РУСЬ Я>
личной
Р. А. Симонов
Тексты по логике на Руси и вклад В. В. Милькова в их изучение
УДК 1(091)+94(470):271.2-87-9 DOI 10.47132/2618-9674_2022_1_74 EDN GAVXVB
Аннотация: Впервые средневековый памятник «Логика Авиасафа» был введен в научный оборот в конце XIX века и с тех пор активно изучался. В конце ХХ века к изучению этого текста в связи с идейными течениями XVI века изучал В. В. Мильков. Он поставил его в контекст истории ереси жидовствующих, убедительно показав параллели с западноевропейской мыслью. Новейшие исследования показывают, что данное произведение нуждается в дополнительном изучении.
Ключевые слова: В. В. Мильков, логика, Древняя Русь, история науки, жидовствующие, апокрифы, ересь.
Об авторе: Рэм Александрович Симонов
Доктор исторических наук, профессор Историко-архивного института Российского
государственного гуманитарного университета.
E-mail: rem.simonov@yandex.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9752-0840
Для цитирования: Симонов Р. А. Тексты по логике на Руси и вклад В. В. Милькова в их изучение // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2022. № 1 (17). С. 74-81.
Статья поступила в редакцию 08.05.2022; одобрена после рецензирования 17.05.2022; принята к публикации 20.05.2022.
Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas
Palaiopwoia: ev cpovw, ev ppoowpw, ev ei8ei Scientific journal of Saint-Petersburg Theological Academy № 1 (17) 2022
ev "npoaoiy, ^ -
<2.
ÜAAAIOPQSIA
äpebhhh pyct
Rem Simonov
Texts on Logic in Old Russia and the V.V. Milkovs Contribution to its Study
UDK 1(091)+94(470):271.2-87-9 DOI 10.47132/2618-9674_2022_1_74 EDN GAVXVB
Abstract: The medieval text "The Logic of Aviasaf" has been actively studied since it was first introduced into the academic canon at the end of the 19th century. V.V. Mil'kov studied this text at the end of the 20th century in the context of 16th century ideas. Mil'kov placed this text in the historical context of the heresy of the Judaizers, convincingly showing parallels with Western European thought. This new research shows that this work is in need of further study.
Keywords: Milkov, Logic, Old Russia, History of Science, Judaizers, Apocrypha, Heresy. About the author: Rem Simonov
Doctor of History, professor at the Historical and Archival Institute of Russian state
university for the Humanities.
E-mail: rem.simonov@yandex.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9752-0840
For citation: Simonov R. Texts on Logic in Old Russia and the V. V. Milkov's Contribution to its Study. Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas, 2022, No. 1 (17), p. 74-81.
The article was submitted 08.05.2022; approved after reviewing 17.05.2022; accepted for publication 20.05.2022.
Книгу, глаголемую логика» ввел в научный оборот в 1899 г. известный русский ученый акад. А. И. Соболевский1. Он датировал древнерусский список рукописи серединой XVI в. и отождествил автора исходного текста — Моисея Египтянина — с крупным еврейским философом Моисеем Маймонидом (1135-1204). При этом А. И. Соболевский полагал, что древнерусский текст соответствовал той «Логике», которую использовали русские интеллектуалы рационалистического толка в конце XV-XVI вв. Это предположение А. И. Соболевского было поддержано известным историком русской церкви Е. Е. Голубинским2. В 1903 г. А. И. Соболевский3 опубликовал выдержки из «Книги, глаголемой логика» и привел мнение арабиста и семитолога акад. П. К. Коковцова о том, что древнерусский трактат представляет собой пересказ или переделку еврейского текста Маймонида. Здесь же А. И. Соболевский опубликовал фрагменты из второго древнерусского логического произведения, начинающегося словами «Рече Авиасаф: «Хвала богу, хранителю нашему...» Таким образом, оба древнерусских произведения по логике были открыты А. И. Соболевским. Он же озаботился, чтобы по выдержкам из них научная общественность ознакомилась с текстами. Эта деятельность А. И. Соболевского послужила своего рода толчком, повернувшим научное общество России к изучению этих уникальных источников.
В 1909 г. «Логика Авиасафа» была полностью опубликована С. Л. Неверовым4. Вслед за А. И. Соболевским он воспроизвел мнение П. К. Коковцова, что под именем «Авиасаф» скрывался арабский философ X в. ал-Фараби.
В 1911г. Л.Л. Бедржицкий5 связал появление логических текстов на древнерусском языке с деятельностью в XV в. некоего кружка людей с научными интересами, занимавшихся переводами с еврейского в Западной России. Он сопоставил текст «Книги, глаголемой логика» (по ряду древнерусских списков) с трактатом Маймонида «Логическая терминология» и подтвердил, что древнерусский текст восходит к этому произведению (но допускал возможность промежуточного перевода).
В 1912 г. П. К. Коковцов6 опубликовал исследование об атрибуции «Логики Авиасафа», и заключил, что древнерусский текст составляют отрывки из сочинении «Тенденции философов» арабского мыслителя ал-Газали (1059-1111). П.К. Коковцов полагал, что с известной натяжкой, слово Авиасаф может обозначать самого ал-Газали. Однако более вероятным он считал, что Авиасаф — это имя ал-Фараби. В таком случае кто-то приписал текст более древнему автору, который умер ок. 950 г., то есть до появления трактата ал-Газали.
В советское время о логических текстах на древнерусском языке вспомнил через 10 лет Г. Г. Шпет7. Его мнение о «тарабарщине» этой логики являлось необоснованным, и оно не способствовало изучению уникальных текстов, как бы отсрочив их исследование еще почти на 10 лет.
В 1940 г. Т. И. Райнов8 высказал мнение, что эти тексты заслуживают серьезного к себе отношения, так как через их посредство на древнерусскую почву переносились арабо-еврейские средневековые знания по вопросам формальной логики.
1 Соболевский А.И. «Логика жидовствующих» и «Тайная тайных» // Памятники древней письменности и искусства. СПб., 1899. № 133. С. 1-15.
2 Голубинский Е.Е. История русской церкви. М., 1900. Т. 2, 1-я п/т. С. 887.
3 Соболевский А. И. Переводная литература Московской Руси Х1У-ХУ11 вв. СПб., 1903. С. 401-406.
4 Неверов С.Л. Логика иудействующих // Университетские известия. Киев, 1909. № 8. С. 1-62.
5 Бедржицкий Л.Л. Заметки к литературе о жидовствующих // Русский филологический вестник. 1911. Т. 66. № 3-4. С. 370-392.
6 Коковцов П.К. К вопросу о «Логике Авиасафа» // Журнал Министерства народного просвещения. Новая серия. СПб., 1912. Ч. 39, май. С. 114-133.
7 ШпетГ.Г. Очерк развития русской философии. Пг., 1922. Т. 1. С. 42-43.
8 Райнов Т.И. Наука в России Х1-ХУ11 веков. М.; Л., 1940. С. 132.
Еще через 10 лет, в 1950 г. В. П. Зубов9 опубликовал выдержки из «Метафизики» ал-Газали, вместе с тем, дав источниковедческие и библиографические комментарии, касающиеся истории изучения «Книги, глаголемой логика» и «Логики Авиасафа». Кроме того, он обнаружил путаницу ряда листов в «Книге, глаголемой логика» и отметил лишь две рукописи, в которых нет указанной чересполосицы. В связи с этим был «нащупан» новый важный аспект в изучении древнерусских логических рукописей — археографический. В развитие чего впоследствии стали производиться направленные выявления соответствующих редких рукописей.
В 1955 г. вышла книга Н. А. Казаковой и Я. С. Лурье10, в которой деятельность древнерусских книжников, переводивших и перерабатывавших трактаты по логике, связывается с антифеодальными и реформационными движениями Руси конца XV — начала XVI веков. Это мнение было своего рода «дежурным» официальной советской истории11 и философии12.
В 1962 г. В. Д. Силаков и Н. И. Стяжкин13 в сжатой форме изложили вопрос рассмотренных древнерусских мемуаров в распространении логических идей в России.
В 1968 г. известный ученый А. П. Юшкевич14 по данным «Логики Авиасафа» отметил, что в ней средневековый автор касался также математических вопросов, поэтому указанный трактат имеет значение и как источник по истории математики.
В 1977 г. Р.А. Симонов и Н.И. Стяжкин15 подвели итог три четверти вековому изучению «Книги, глаголемой логика» и «Логика Авиасафа». Итог: оба источника были атрибутированы и опубликованы: «Книга, глаголемая логика» — в выдержках, «Логика Авиасафа» целиком. В науке оба текста стали рассматриваться в качестве средств совершенствования логических знаний средневековой Руси. Также была установлена возможность их использования в качестве дополнительного источника по истории математики. Был дан подробный разбор логических вопросов, поднятых и разобранных в обоих мемуарах. Аргументирован вывод, что оба произведения следует оценивать весьма высоко. Творчество древнерусских переводчиков и составителей логических трактатов свидетельствует о том, что прогресс русской логической мысли имел под собой прочную базу. В качестве приложения к обзору Р. А. Симонова и Н. И. Стяжкина дается содержательный глоссарий логических терминов, используемых в обоих древнерусских мемуарах — по трем сопоставительным рубрикам: латинский термин, древнерусский термин и современный русский термин.
В 1978г. вышла статья П.С. Попова, Р.А. Симонова и Н.И. Стяжкина16. В ней кратко изложены основные результаты по истории развития логического знания на Руси, начиная с Изборника Святослава 1073 г., где излагались некоторые результаты Аристотеля по логике. А также в статье приводятся новые данные о древнерусских
9 Зубов В. П. Вопрос о «неделимых» и бесконечном в древнерусском литературном памятнике XV века // Историко-математические исследования. М.; Л., 1950. С. 407-430.
10 Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические течения на Руси XIV — начала XVI в. М.; Л., 1955. С. 144-145.
11 Клибанов А.И. Реформационные движения в России. XIV — 2-я пол. XVI в. М., 1960. С. 292.
12 История философии в СССР. М., 1968. Т. 1. С. 200.
13 Силаков В. Д., Стяжкин Н. И. Краткий очерк истории общей и математической логики в России. М., 1962. С. 6-7.
14 Юшкевич А.П. История математики в России до 1917 года. М., 1968. С. 49.
15 Симонов Р.А., Стяжкин Н.И. Историко-логический обзор древнерусских текстов «Книга, глаголемая логика» и «Логика Авиасафа» // Философские науки. Доклады высшей школы. 1977. № 5. С. 132-143.
16 Попов П. С., Симонов Р.А., Стяжкин Н.И. Логические знания на Руси в конце XV в. // Естественнонаучные представления Древней Руси. М., 1978. С. 98-112.
логических знаниях. Так, обследование списков «Книги, глаголемой логика» показало, что она содержит глоссы, разъясняющие логические термины, приводящиеся в ней. Причем эти глоссы соответствуют логическим терминам древнерусских переводов «Диалектики» византийского философа и богослова VII-VIII вв. прп. Иоанна Дамаскина. А это значит, что «Книгу, глаголемую логика» в конце XV-XVI вв. внимательно читали, соотнося ее терминологию с теми единичными логическими терминами, которые имелись в древнерусском языке.
В 1980 г. вышло продолжение работы по истории логического знания на Руси — тех же авторов17. Выяснилось, что логическая литература, которая была переведена и распространялась на Руси в конце XV-XVI вв., расходилась в списках вплоть до XVII-XVIII вв. Кроме того, в XVII в. началась систематизация логических знаний в связи с появлением на Руси учебных заведений, примыкающих по своему типу к средневековой университетской системе. Так, в 1632 г. учреждается Киевско-Могилянский коллегиум, преобразованный в 1701 г. в академию. В Москве в 1687 г. открылась Еллино-греческая школа, позже преобразованная в Славяно-греко-латинскую академию. Общий уровень даваемых логических знаний для своего времени был достаточно высоким. Он отражал содержание схоластических трактатов на тему «об обязательствах» и — в меньшей степени — на тему «о консеквенциях», соответствуя данным логики Аристотеля и Порфирия.
В 2001 г., спустя более двух десятилетий, появилось исследование талантливого ученого — доктора философских наук Владимира Владимировича Милькова, к великому сожалению всех, кто его знал, недавно безвременно ушедшего в мир иной. Владея историографией по вопросу формирования логического знания на Руси конца XV — начала XVI вв., он соответствующий процесс рассмотрел в контексте сложного взаимодействия и полемики возникшего в обществе идеологического движения со светскими и церковными властями, использовавшими в полемике неудачное (как бы глумливое) именование этого гуманистического проявления свободомыслия «жидовством». Конкретизируя, В. В. Мильков высказал следующее: «Думается, правильнее было бы считать, что еретичество на Руси в конце XV — начале XVI столетия не было однородно, и представляло собой смесь различных направлений или оттенков внутри их, "может быть, в насмешку объединенных под именем «жидовства»"18. "Жидовство" заслонило собой другие направления «антицерковной идеологии»19. В процессе изучения этого вопроса В. В. Мильков подошел к выводу, что научная деятельность русских интеллектуалов-«еретиков» проходила в направлении интенций, типичных для западноевропейской ятронауки, которая шла (в том числе) путем развития естественнонаучных знаний в лоне астрологии, магии и др. сокровенных знаний: «...В недрах средневековой культуры успешно развивались такие специфические области знания, как астрология, алхимия, ятрохимия, натуральная магия, которые подготовили возможность образования современной науки»20. Так, В. В. Мильков, изучая русский перевод астролого-астрономического «Шестокрыла», аналогично оценивал это произведение: «Шестокрыл» упоминается среди других книг гадательного содержания, объединяющих математические и астрономические знания с магией»21.
17 Попов П. С., Симонов Р. А., Стяжкин Н. И. О характере логического знания в России XVII в. // Естественнонаучные знания в Древней Руси. М., 1980. С. 156-170.
18 Сервицкий А. Опыт исследования ереси новгородских еретиков, или «жидовствующих» // Православное обозрение. 1862. Т. 8. С. 304.
19 Мильков В.В. Жидовствующие // Громов М.Н., Мильков В.В. Идейные течения древнерусской мысли. СПб., 2001. С. 321.
20 Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания. М., 1998. С. 62.
21 Мильков В. В. Жидовствующие. С. 324.
Изучение оригинальных текстов интеллектуалов-«еретиков» привело В. В. Милькова к заключению, что «основным среди них является принадлежащее перу Федора Кури-цина, известного вождя еретиков, «Лаодикийское послание». Более того: В. В. Миль-ков установил тесную связь этого сочинения с древнерусскими знаниями по логике. Конкретно — «Логикой Авиасафа»: «Из произведений, с которыми были знакомы еретики, близкие к содержащимся в Послании идеям положения содержит «Логика Авиасафа»22.
В 2013 г. вышла глубокая работа известного логика доктора философских наук В. Л. Васюкова, который мастерски продолжил изучение складывания истории логического знания на Руси. При этом он пришел к убедительному финалу, с достоверностью показав, в чем заключалось влияние древнерусских логических текстов (особенно «Логики Авиасафа») на «жидовствующих». «История влияния «логики Авиасафа» на новгородско-московскую ересь и ее востребованности в среде «жи-довствующих» убедительно свидетельствует о том, что для Средневековой Руси (как, впрочем, и для Древней Руси) вовсе не характерен путь чисто «платоновского» философствования, чуждающегося «аристотелевского», рационального его стиля. Наоборот, склонность к математическим, географическим, медицинским, астрономическим и филологическим штудиям, отождествление у «жидовствующих» мудрости с обладанием математическими, геометрическими и логическими знаниями убедительно свидетельствует об обратной тенденции, пусть и не приведшей к значительным результатам»23.
В качестве общего итога можно сделать несколько выводов по историографии развития логического знания на Руси.
1. Научное изучение этого процесса началось в конце XIX — начале XX вв., и связано с деятельностью акад. А. И. Соболевского, который выявил соответствующие логические тексты: «Книгу, глаголемую логика» и «Логику Авиасафа». Он же высказал мнение, что эти произведения использовали еретики рационалистического толка в конце XV — начале XVI вв., называемые «жидовствующие»;
2. Последующее изучение логического знания на Руси шло в направлении, заданном А. И. Соболевским. В советский период внимание также уделялось изучению идеологических оснований древнерусских логических установок в антифеодальных и реформационных движениях, главным образом, связанных с деятельностью еретиков «жидовствующих»;
3. В постсоветское время соответствующие вопросы разрабатывались в Институте философии РАН — особенно интересные результаты получили В. В. Мильков и В. Л. Васюков. Так, В. В. Мильковым установлено, что движение еретиков «жидовствующих» не было однородным. И оно «заслонило собой другие проявления антицерковной идеологии»24. И что эти еретики имели тексты, содержащие математические, медицинские, географические, социополитические и филологические знания. «Особой популярностью пользовались астрологические трактаты, отличающиеся тем, что в них научное содержание было перемешано с грубыми суевериями». Из последующего перечисления литературы еретиков следовало, что под «суеверием», скорее всего, подразумевалась «магия». А состав этих книг «гадательного содержания, объединяющих математические и астрономические знания с магией»25, напоминает
22 Там же. С. 331, 333.
23 Васюков В. Л. Логика Авиасафа и новгородско-московская ересь // Новгородика-2012. У истоков Российской государственности: Мат-лы IV Междунар. науч. конф. Великий Новгород, 2013. Ч. 2. С. 11-12.
24 Мильков В.В. Жидовствующие. С. 321.
25 Там же. С. 323-324.
ятроматематику. На Западе в научном познании природы и общества «связь между математикой. стала формироваться лишь в начале XVII в.
Что же являлось носителем этой связи? Нам кажется, что тут определенную роль сыграла ятроматематика, послужив соединительным звеном между математикой и естествоведением: .учение в «естественной магии» перекинуло мост от философско-мистических абстракций к житейской практике»26. Следовательно, из исследовательских наблюдений В. В. Милькова следует, что познавательные процессы Запада, обусловленные ятроматематикой, происходили и на Руси. Почему вопрос слабо изучен в науке? Последующее исследование этой проблемы позволило установить соответствующую причину. «В аспекте идейно-философских оснований и источников, специфических для древнерусской книжности, причина <их> слабой изученности очевидна: установки, которым следовали древнерусские приверженцы сокровенных знаний, противоречили ортодоксальной церковной точке зрения. При записи соответствующие тексты надо было скрывать или камуфлировать, поэтому и обнаружение, и дешифровка подобных текстов — очень трудная задача»27.
И наконец — важный результат В. Л. Васюкова: благодаря тонкому философско-источниковому анализу с бесспорностью доказавшему важное место логики в многолетнем споре о «жидовствующих». При этом подтвердившим, что опорой их взглядов был «аристотелизм», «пусть и не приведший к значительным результатам»28. А это значит, что исследовательский поиск места древнерусских текстов по логике в истории культуры Руси должен быть продолжен.
Источники и литература
1. Соболевский А.И.«Логигика жидовствующих» и «Тайная тайных» // Памятники древней письменности и искусства. СПб., 1899. № 133. С. 1-15 (отдельный оттиск).
2. Голубинский Е.Е. История русской церкви. М., 1900. Т. 2, 1-я п/т.
3. Соболевский А.И. Переводная литература Московской Руси XIV-XVII вв. СПб., 1903.
4. Неверов С. Л. Логика иудействующих // Университетские известия. Киев, 1909. № 8. С. 1-62.
5. Бедржицкий Л. Л. Заметки к литературе о жидовствующих // Русский филологический вестник. 1911. Т. 66. № 3-4. С. 370-392.
6. Коковцов П.К. К вопросу о «Логике Авиасафа» // Журнал Министерства народного просвещения. Новая серия. СПб., 1912. Ч. 39, май. С. 114-133.
7. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. Пг., 1922. Т. 1.
8. Райнов Т. И. Наука в России XI-XVII веков. М.; Л., 1940.
9. Зубов В. П. Вопрос о «неделимых» и бесконечном в древнерусском литературном памятнике XV века // Историко-математические исследования. М.; Л., 1950. С. 407-430.
10. Казакова Н А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические течения на Руси XIV — начала XVI в. М.; Л., 1955.
11. Клибанов А.И. Реформационные движения в России. XIV — 2-я пол. XVI в. М., 1960.
12. История философии в СССР. М., 1968. Т. 1.
26 Рабинович И.М. О ятроматематиках // Историко-математические исследования. М., 1974. Вып. 19. С. 229.
27 Герасимова И. А., Мильков В.В., Симонов Р.А. Сокровенные знания Древней Руси. М., 2015. С. 7.
28 ВасюковВ.Л. Логика Авиасафа и новгородско-московская ересь. С. 12.
13. СилаковВ.Д, СтяжкинН.И. Краткий очерк истории общей и математической логики в России. М., 1962.
14. Юшкевич А. П. История математики в России до 1917 года. М.: Наука, 1968. 592 с.
15. Симонов Р.А., Стяжкин Н.И. Историко-логический обзор древнерусских текстов «Книга, глаголемая логика» и «Логика Авиасафа» // Философские науки. Доклады высшей школы. 1977. № 5. С. 132-143.
16. Попов П. С., Симонов Р.А., СтяжкинН.И. Логические знания на Руси в конце XV в. // Естественнонаучные представления Древней Руси / Отв. ред. А. Н. Боголюбов, сост. Р. А. Симонов. М.: Наука, 1978. С. 98-112.
17. Попов П.С., Симонов P.A., СтяжкинН.И. О характере логического знания в России XVII в. // Естественнонаучные знания в Древней Руси / Отв. ред. Р. А. Симонов. М.: Наука, 1980. С. 156-170.
18. МильковВ.В. Жидовствующие // Громов М.Н., МильковВ.В. Идейные течения древнерусской мысли / Ин-т философии РАН. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. С. 315-340.
19. Сервицкий А. Опыт исследования ереси новгородских еретиков, или «жидовствую-щих» // Православное обозрение. 1862. Т. 8.
20. Грушевицкая Т.Г., СадохинА.П. Концепции современного естествознания: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1998. 383 с.
21. Васюков В.Л. Логика Авиасафа и новгородско-московская ересь // Новгородика-2012. У истоков Российской государственности: Материалы IV Международной научной конференции. Великий Новгород: Изд. НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2013. Ч. 2. С. 3-12.
22. Рабинович И. М. О ятроматематиках // Историко-математические исследования / Отв. ред. А. П. Юшкевич. М.: Наука, 1974. Вып. 19. С. 223-230.
23. Герасимова И. А., Мильков В. В., Симонов Р. А. Сокровенные знания Древней Руси / Ин-т философии РАН, отв. ред. М. Н. Громов. М.: КНОРУС, 2015. 680 с.
