CC BY
80УДК 94(47)+281.93+273.99 ББК 63.3(2)43
DOI 10.25797/NG.2019.2.2.009
А.А. Казаков
КОНСТРУИРУЯ ЕРЕСЬ: ДВА ОБЛИЧИТЕЛЬНЫХ СВИДЕТЕЛЬСТВА ОБ АРХИМАНДРИТАХ-«ЖИДОВСТВУЮЩИХ»
Аннотация: В статье рассматриваются свидетельства Иосифа Санина и его жизнеописателя Саввы Черного об архи-мандритах-«жидовствующих». Доказывается, что известия Жития Иосифа Во-лоцкого восходят преимущественно к «Сказанию о новоявившейся ереси». А
Минейное Житие Иосифа Санина, принадлежащее перу волоколамского постриженика и Крутицкого владыки Саввы Черного, содержит рассказ о ереси «жи-довствующих» с интересными подробностями. Разумеется, большей частью агиограф следует изложению событий из Иосифова «Сказания о новоявившейся ереси». Яркий маркер связи между текстами Жития и «Сказания» — сообщение Саввы Черного о появлении в Новгороде «жидовина» Схарии, чьими происками укоренялась ересь1. С большим количе-
1 Житие и пребывание въкратце преподоб-наго отца нашего игумена Иосифа, града Волока Ламскаго // Великие Минеи Четии, собранные Всероссийским митрополитом Макарием. Сентябрь. Дни 1-13. СПб., 1868. Стб. 472. Нужно сказать, что это не единственное упоминание ересиарха в тексте минейного Жития. В предисловии, описывая заслуги Иосифа Волоцкого перед православием, агиограф характеризует преподобного как «по святей Троици поборни-
свидетельства Иосифа о новгородском еретике-архимандрите Кассиане имеет в основе литературный источник.
Ключевые слова: ересь «жидовствую-щих», Иосиф Волоцкий, «Просветитель», Житие Иосифа Волоцкого, книжность средневековой Руси.
ством подробностей — например, с указанием на прибытие ересиарха Схарии из Киева в свите князя Михаила Александровича в 1470 г., — этот рассказ читается в «Сказании» Иосифа Волоцко-го2. Справедливости ради отметим, что о совместном с князем Михаилом визите в Новгород безымянного «жидовина-е-ретика» свидетельствует Новгородский архиепископ Геннадий3. В «Послании на
ка и православной вере от еретиков великаго заступника и Божиих врагов, жидовина Схариа учеников, Новъгородскых еретиков потребителя и истинную веру православную светло ут-вердивъшаго» (Там же. Стб. 453-454). Заслуги в борьбе с ересью, очевидно, были едва ли не главной причиной, побудившей Савву Черного приступить к составлению жизнеописания преподобного.
2 Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — начала XVI века. М.; Л., 1955. Приложения. С. 468-469.
3 Там же. С. 375.
жидов и на еретики» о встрече московского посла Д.В. Шеина «с тем жидовином с Захариею с Скарою» упоминает инок Савва, не распространяясь, однако, ни о том, где произошла эта встреча, ни о визите Захарии-Скары в Новгород4. Поэтому источником известий о Схарии у Саввы Черного следует признать «Сказание о новоявившейся ереси».
Вторичность известий минейного Жития по отношению к «Сказанию», впрочем, еще не служит признаком того, что повествование Саввы Черного о «жидов-ствующих» выдержано в согласии со всеми выпадами против еретиков самого Иосифа Волоцкого. Рассказывая о распространении ереси, агиограф, в частности, сообщает, что «всеяся злаа и сквернаа ересь во многиа и неразумныя человекы, в архимандриты и в протопопы и в диакы царскиа полаты»5. «Сказание» также упоминает еретиков-протопопов, в первую очередь, протопопа Алексея, против которого направлена львиная доля филип-пик Иосифа Волоцкого, и Софийского протопопа Гавриила6. Относительно дья-
4 Послание инока Саввы на жидов и на еретики / С предисловием С.А. Белокурова // Чтения в обществе истории и древностей Российских. Книга 3 (202). М., 1902. С. 1.
5 Житие и пребывание въкратце преподоб-наго отца нашего игумена Иосифа, града Волока Ламскаго. Стб. 473.
6 Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения. Приложения. С. 469472. О приверженности ереси протопопа Алексея сообщает архиепископ Геннадий в послании митрополиту Зосиме, а вот протопопа Гавриила он именует не иначе как «Гаврилко поп с Михайловы улицы» (Там же. С. 375-376). О возможной причине такого именования Гавриила владыкой см.: Казаков А.А. Об истоках «жидовской» ереси в Новгороде конца XV века (не-
ков «Сказание» также содержит вполне конкретные указания: Иосиф пишет, что «жидовствующие» «привлекоша к своей ереси... от двора великого князя Федора Курицина, да дьяков крестовых, Истому и Сверчька»7. Сложнее обстоит дело с архимандритами: единственный обладатель этого священного сана, который упоминается в «Сказании», — яростно обличаемый Иосифом Волоцким Зоси-ма, архимандрит Симонова монастыря, впоследствии (по протекции протопопа Алексея, как сообщает Иосиф) занявший митрополичью кафедру8. Однако в ми-нейном Житии обнаруживается весьма почтительное отношение к митрополиту Зосиме, без каких-либо намеков на его причастность ереси. Для Саввы Черного он — «преосвященный Зосима, митрополит всея Русии»9, а никак не «велик съсуд злобе и главня съдомьскаго огня изостав-шиа, змий тмоглавный, огню геоньскому пища, Арие новый, Манента злейший, са-танин первенець, Зосима скверный», каким его живописует Волоцкий игумен10.
Если предположить, что одним из упоминаемых Саввой Черным архимандритов все же был Зосима, возможны два варианта объяснения казуса, при котором Зосима в бытность настоятелем Симонова монастыря, пусть без указания имени,
которые свидетельства архиепископа Геннадия
Новгородского) // Историческая психология и
социология истории. № 1. 2017. С. 84-85
7 Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения. Приложения. С. 471.
8 Там же.
9 Житие и пребывание въкратце преподоб-наго отца нашего игумена Иосифа, града Волока Ламскаго Стб. 473.
10 Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные
еретические движения. Приложения. С. 473.
отнесен к еретикам, а на митрополичьем престоле — к поборникам православия. Первый — Савва Черный, не желая бросать тень на митрополичью кафедру, сознательно отказывается называть (вопреки свидетельствам Иосифова «Сказания») Зосиму еретиком. Второй — агиограф ориентируется на какой-то авторитетный список «Сказания», в котором говорится о еретичестве Зосимы-архимандрита, но умалчивается о причастности к «жидов-ству» Зосимы-митрополита.
Второй вариант представляется вполне правдоподобным, если учесть непростую рукописную судьбу «Сказания». Н.П. Попов, сличая списки «Сказания», обратил внимание, что в «Сказании» по списку «Просветителя» 1538 г. в составе Софийского комплекта миней Новгородского архиепископа и будущего Московского митрополита Макария содержатся выпады против Зосимы в сане архимандрита Симонова монастыря, но ничего не говорится о еретичестве Зосимы-митрополита. По предположению исследователя, Миней-ный список «Сказания», как и «Просветителя» в целом, представлял собой промежуточную редакцию между первоначальными, в которых о еретичестве Зосимы не упоминалось вовсе, и позднейшими редакциями, где обвинения против Зосимы читаются в полном объеме11. Дальнейшие разыскания значительно скорректировали взгляд Н.П. Попова на историю редакторской правки «Сказания»: Я.С. Лурье удалось показать, что эволюция текста «Ска-
11 Попов Н.П. Иосифово Сказание о ереси жи-довствующих по спискам Великих Миней // Известия отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. СПб., 1913. Т. XVIII. Кн. 1.
зания» шла в направлении урезания выпадов против Зосимы12. Вторая редакция «Сказания», в которой «содержится только одно упоминание о еретичестве Зоси-мы — в бытность его архимандритом Симоновским», читается в списках «Просветителя» Минейного извода13, на один из которых обратил внимание Н.П. Попов. Мнение Я.С. Лурье поддержал (с большим числом оговорок, которые не имеют особого значения в контексте данной работы) А.И. Плигузов, отметив, что «в целом "Просветитель" эволюционировал в сторону менее радикальных оценок московского митрополита и великого князя, оказавшего покровительство еретикам»14.
Вышеизложенное приводит к выводу, что Савва Черный имел возможность ориентироваться не на первоначальную редакцию «Сказания», а скорее на ту, которая была представлена Минейным списком. Это представляется весьма вероятным, ведь в предисловии к Житию агиограф прямо указывает, что работал по «благословению и велению» митрополита Макария15 — главного инициатора создания Великих Миней. Том Софийских Миней, в который под 31 июля был включен «Просветитель» Иосифа Волоцкого со «Сказанием», упоминавшем о еретичестве архимандрита
12 Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV — начала XVI века. М.; Л., 1960. С. 144-150.
13 Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения. Приложения. С. 453454.
14 Плигузов А.И. «Книга на еретиков» Иосифа Волоцкого // История и палеография: Сб. ст. М., 1993.. 92.
15 Житие и пребывание въкратце преподоб-
наго отца нашего игумена Иосифа, града Воло-
ка Ламскаго. Стб. 454.
Зосимы Симоновского (Минейный извод «Просветителя», согласно классификации Я.С. Лурье), был написан в феврале-июле 1538 г. пострижеником Пафнутьева Боровского монастыря Аркадцом также «по благословению государя нашего государя нашаго преосвященнаго архиепископа ве-ликаго Новагорода и Пскова, владыки Ма-кариа»16. Поэтому, повторимся, нет ничего невозможного в том, что Савва Черный при изложении истории «жидовствующих» в Житии ориентировался на список «Сказания», авторитет которого был неразрывно связан с митрополитом Макарием.
С другой стороны, агиограф свидетельствует об архимандритах-«жидовствую-щих», то есть по крайней мере о двух таковых, в то время как в редакции «Сказания», принадлежащей Минейному изводу «Просветителя», упомянут лишь один архимандрит-еретик, Зосима Симоновский. Велика вероятность того, что создатель Жития пользовался не только «Сказанием о новоявившейся ереси», но и другими источниками, восходящими к тому же Иосифу Волоцкому, заслуги которого в борьбе с ересью не раз подчеркиваются в Житии. На это намекает сам автор: «ведаше бо отец Иосиф от божественна-го писаниа, яко от неразумных человек от вельмож царскых и православныя царици от еретическаго учениа в погыбель отидо-ша, и многия царства отступиша право-славныя християнския веры; о сем явлено и известно в его списании на новгородц-кия еретикы»17. Эта фраза, по всей вероятности, кратко резюмирует содержание 16 «слова» «Просветителя», в котором
16 Попов Н.П. Иосифово Сказание о ереси жи-довствующих. С. 174.
17 Житие и пребывание въкратце. Стб. 473.
Иосиф Волоцкий подробно описывает гибельные пути «царств», отпавших кознями еретиков от православия: Армянского, Эфиопского и Римского18.
Расширение круга источников, которые Савва Черный мог использовать при работе над Житием, путем включения в их число отдельных «слов» «Просветителя», позволяет установить, кого, кроме Зоси-мы Симоновского, агиограф мог отнести к еретикам-архимандритам. В 15 «слове» «Просветителя» Иосиф Волоцкий повествует об архимандрите Новгородского Юрьева монастыря Кассиане, с большим вниманием к деталям расписывая его еретические злодеяния19. Можно было бы предположить, что на авторитет этого свидетельства ориентировался Савва Черный, упомянувший еретиков-архимандритов во множественном числе, если бы не один весьма серьезный аргумент против: в тексте 15 «слова» «Просветителя» Минейного извода читаются обвинения против Зосимы в момент его пребывания на Московской митрополичьей кафедре20 — упоминаний об этом в Житии Иосифа Волоцкого нет. Возможно, 15
18 Просветитель, или Обличение ереси жи-довствующих. Казань, 1896. 3-е изд.. С. 542-544.
19 Там же. С. 518-520.
20 Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения. Приложения. С. 454. См. также: РГБ. Ф. 256 (собрание Н.П. Румянцева).
№ 204. Л. 278об., 282. В.М. Кириллин, издавший «Сказание о новоявившейся ереси» по этому списку «Просветителя», отметил, что «данная
рукопись, созданная в конце 20-х — начале 30-х гг. XVI столетия, содержит, по-видимому, наиболее ранний список "минейного" извода». Именно «эта рукопись принадлежала некогда самому святителю Макарию». См.: Кожинов В.В., Кириллин В.М. Обличитель ересей непостыдный. [М.], 1999. С. 109.
«слово» было задумано в том числе и как пространный комментарий к высказанным в первоначальной редакции «Сказания о новоявившейся ереси» обвинениям против Зосимы. Если в «Сказании» Зо-сима (см. выше) уподобляется еретикам Арию и Маненте, то в 15 «слове» подробно рассказывается о ложном покаянии Ария, испустившего дух по молитве святителя Александра Константинопольского, и злодеяниях Манента. Последний «пришедша в Месопотамию и безбожную ересь сеюща в сердца верных тайно», за что был гоним местным епископом Архе-лаем, по молитве которого Бог «предаст Манента Перскому царю, царь же повеле кожу его содрати и скверное тело его псом на снедь предати»21. По-видимому, Савва Черный, упоминая еретиков-архимандритов, едва ли обращался к 15 «слову» Просветителя.
Впрочем, отсылки, через которые повествование Саввы Черного связывается с крайне авторитетными для него текстами как «Сказания», так и 16 «слова» «Просветителя», имеют первостепенное значение для реконструкции агиографом картины зарождения и распространения ереси в целом. Конечно, можно вслед за Я.С. Лурье расценивать эту картину как
намеренно искажающую историческую
22
реальность и в целом недостоверную22, однако для книжника середины XVI в. реальность, по-видимому, была реальностью только в той степени, в которой она была ориентирована на указания авторитетных текстов, безотносительно того, насколько эти авторитетные тексты
могли искажать реальное с точки зрения сторонника исторической объективности середины XX столетия положение дел. Но, очевидно, агиограф не мог обойти стороной свидетельства Иосифа о еретичестве архимандрита Кассиана. По всей вероятности, причиной тому были сомнения в его причастности к ереси и целесообразности постигшей его жестокой расправы23, которые можно обнаружить в «Ответе Кирилловских старцев». В тексте «Ответа» Иосифу Волоцкому предлагалось испытать как вину Юрьевского архимандрита, так и собственные убеждения в необходимости жестоких казней по отношению к «жидовствующим»: «А ты, господине Осифе, почто не испытаешь своей святости, не связа Касиана архимандрита своею мандиею, донележе бы он сгорел, а ты бы в пламени его связана держал?»24. Вероятно, эти сомнения возникли не случайно.
21 Просветитель. С. 524-525.
22 Лурье Я.С. Идеологическая борьба в рус-
ской публицистике. С. 235-236.
23 Согласно летописному свидетельству, зимой 1504/1505 г. «архимандрита Кассиана юрьевского сожгоша да брата его Ивашка Самочерного, да Гридю Квашню, да Митю Пустосе-лова и иных еретиков сожгоша, а иных в заточение разослаша, и иных по монастырем». См.: ПСРЛ. Т. VI. Вып. 2. Софийская вторая летопись. М., 2001. Стб. 372.
24 Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения. Приложения. С. 512. Выпад направлен против упомянутого в сочинениях Иосифа Волоцкого казуса со святителем Львом Катанским и еретиком Лиодором: «Тако-же святый Лев епископ Катаньский, Лиодора еретика преже не осуди на смерть, но егда виде его пришедша к церкви, некоторая мечтания творяща, яко да благочествующая прельстит, он же изыде из церкви, и сотвори Лиодора огнем съжжена быти, и паки вниде в церковь, и соврьши божественую служьбу» (Там же. С. 490; ср.: Просветитель. С. 481-482). Между тем «Ответ Кирилловских старцев» содержит подроб-
Непосредственное обращение к Иоси-фовым обличениям Юрьевского архимандрита требует рассмотрения структуры 15 «слова» в целом. Во-первых, 15 «слово» является своего рода продолжением «Сказания о новоявившейся ереси», на что недвусмысленно указывает сам автор, упомянув «слово, еже в начале сея книги написано есть, ему ж надписание сице имать: сказание о новявльшейся ереси <...>: в том убо слове о сей ереси написано есть пространно, от начала даже до лет, в нихже бысть Зосима митрополит, иже бяше началник еретиком». Кроме того, Иосиф уточняет, что «Сказание» завершается сюжетом публичного наказания архиепископом Геннадием «жидов-ствующих» в Новгороде осенью 1490 г.25,
ности, которые отсутствуют у Иосифа, в частности, упоминание о епитрахили святителя Льва. Между тем, гораздо более полное описание сюжета со святительским омофором, которым Лев Катанский связал еретика Лиодора, обнаруживается в послании Максима Грека против некоего Исаака Жидовина, «влхъва, чародея и прелестника». (Максим Грек, преп. Сочинения. Т. 2 / Отв. ред. Н.В. Синицына. М., 2014. С. 338-339).
25 17 октября 1490 г. русские архиереи во главе с митрополитом Зосимой «соборовали на Захарию чернца и на новгородцкаго протопопа Гаврила, и на Денисья, попа архангильскаго, и на Максима, попа на ивановского, и на Василия, попа покровскаго, и на Мокария, диака николь-скаго, и на Гридю, диака борисоглебскаго, и на Васюка зятя Денисьева, и на Самуху, дьяка ни-кольскаго». См.: ПСРЛ. Т. VI. Вып. 2. Стб. 329. Имена еретиков, упомянутые в летописи, называет и Иосиф в «Сказании», добавляя, правда, что соборный суд осудил не только названных по имени, но «и всех еретиков, елицы тая же мудръ-ствуют», расширив тем самым круг осужденных по обвинению в «жидовстве». Новгородское происхождение всех без исключения еретиков, видимо, стало причиной того, что некоторые из осужденных были отправлены для наказания
а о том, «яже быша потом, тамо не написано, но мы здесь речем о сем»26.
Во-вторых, архимандрит Кассиан, судя по всему, появляется в Новгороде как раз после 1490 г., когда еретики, по слову Иосифа Волоцкого, «убоявшеся от преосвя-щеннаго архиепископа Генадия поругания же и уничижения» начали приносить ложные покаяния. Получив от владыки «ослабу, и абие на бегство устремишася вси, и во многия грады и в веси разыдо-шася, и во всех градех и селех умножиша и разсеяша скверное свое и жидовьское учение». Именно тогда по совету Федора Курицына и его брата Ивана Волка, «пе-чалию сердца си уязвиша о безчестии еретическом», великий князь ставит в Новгород архимандритом Юрьева монастыря «некоего еретика Касияна именем»27. Примечательно, что ходатаями за Касси-ана перед великим князем названы братья Курицыны, хотя ранее Иосиф называет предводителем «жидовствующих» митрополита Зосиму, для которого такая инициатива была бы более уместна. Вероятно, поставление Кассиана в архимандриты совершилось уже после сведения Зосимы с митрополичьей кафедры 17 мая 1494 г.28, поэтому отождествление П.М. Строевым Кассиана с упомянутым в источниках под 1499 г. безымянным новгородским архи-
архиепископу Геннадию, учинившему над ними подробно описанную в «Сказании» экзекуцию. (Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения. Приложения. С. 472)
26 Просветитель. С. 516-517.
27 Там же. С. 517-518.
28 Под 7002 г. летопись сообщает, что «маиа 17 митрополит Зосима остави митрополью не своею волею, но непомерно питья дръжашеся и церкви божией не радяше». См.: ПСРЛ. Т. VI. Вып. 2..Стб. 341.
мандритом29 следует признать не лишенным оснований. Кроме того, архиепископ Геннадий, яростно обличавший еретиков, но, по-видимому, вполне удовлетворившийся соборными решениями и экзекуциями 1490 г. — именно тогда «антиеретическая деятельность Геннадия прекращается, сменившись деятельностью просветительской»30 — вовсе не упоминает еретика Кассиана. Правда, Иосиф Волоцкий в 15 «слове» утверждает, что архимандрит Кассиан «прешед в Великий Новъгород, и начат жити в Юрьеве монастыре, и вся еретики и отступники к себе собираше с дерзновением, не бояшебося архиепископа Генадия, понеже помощь имеяше Федора Курицына»31. Однако оз-
29 Строев П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российския церкви. М., 2007. Стб. 45. Ср.: Алексеев А.И. Религиозные движения на Руси последней трети XIV — начала XVI в.: стригольники и жидовствующие. М., 2012. С. 461462. Во всяком случае, указание Иосифа Санина на протекцию Федора Курицына при поставлении в Новгородские архимандриты Кассиана говорит о том, что последнее случилось едва ли позже 1500 г., когда имя великокняжеского дьяка навсегда исчезает со страниц источников. Как пишет Я.С. Лурье, «виднейший из московских еретиков Федор Курицын уже с 1500 г. не фигурирует в "Посольских делах"»; см.: Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике. С. 409. Безусловно, важным является тот факт, что назначение Новгородского архимандрита согласовывалась на самом высоком уровне, будучи прерогативой великого князя. Данная тенденция ясно обозначена в статье о Новгородской архимандритии, подготовленной для четвертого номера журнала «^оуодаг^а» М.А. Несиным — приношу ему свою благодарность за возможность ознакомиться с рукописью.
30 Казаков А.А. Об истоках «жидовской» ереси в Новгороде. С. 88.
31 Просветитель. С. 518.
вученный Иосифом факт связи архимандрита Кассиана с Федором Курицыным как причина того, что новгородский архиепископ вынужден был молчать, якобы убоявшись всесильного великокняжеского дьяка, едва ли заслуживает доверия. В послании собору архиереев русской митрополии 1490 г. владыка Геннадий открыто утверждал, что «Курицин началник всем тем злодеем», то есть «жидовствую-щим»32. Не убоявшись великокняжеского дьяка, едва ли архиепископ Геннадий спасовал перед его протеже архимандритом Кассианом. По всей видимости, самому Геннадию о еретичестве Кассиана вряд ли было что-то известно.
В-третьих, если Иосиф Санин, находясь в монастыре на Волоке, был осведомлен о еретических деяниях 1490-х гг. Юрьевского архимандрита лучше, чем пребывавший в это время в Новгороде архиепископ Геннадий, стоит задаться вопросом: а откуда, собственно, Иосиф получал эти сведения? И здесь нельзя обойти вниманием свидетельства 15 «слова» «Просветителя» о пособниках архимандрита Кассиана. Среди них первым назван Алексейка Костев, который «вынял ис часовни икону Пречи-стыя Богородицы, честное и славное Ея Успение и покинул на землю, и начат спу-щати скверную воду на нея»33. Между тем, о поступке Алексейки сообщал архиерейскому собору архиепископ Геннадий Новгородский еще осенью 1490 г.: «Да здесь Алексейко подьячей на поместие живет, да напився пиян, влез в часовну, да сняв с ла-вици икону — Успение Пречистые, да на нее скверную воду спускал, а иные иконы
32 Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения. Приложения. С. 381.
33 Просветитель. С. 520.
вверх ногами переворочал»34. При этом, однако, новгородский владыка ни словом не обмолвился о том, что за этим безобразием стоял архимандрит Кассиан Юрьевский. На казус с Алексейкой обратил внимание Я.С. Лурье, не без иронии заметивший, что, обнаружив «в сочинениях своего предшественника понравившуюся ему выразительную историю "святотатства", Иосиф без стеснения перенес ее на десяток лет вперед для посрамления еретиков, действовавших после 1490 г.»35.
Справедливость суждения Я.С. Лурье подтверждается свидетельствами Иосифа о прочих еретиках из окружения Кассиана, таких как Самсонка, поп Наум и дьякон Макар36, известных по иным источникам, преимущественно посланиям архиепископа Геннадия. Самсонка, как следует из того же послания осени 1490 г. архиерейскому собору, под пытками давал показания против великокняжеского дьяка Федора Курицына; при этом Геннадий сетовал, что показаниям, полученным через Самсонку, не доверяют в Москве, и вынужден был оправдываться за методы дознания37. Поп Наум
34 Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения. Приложения. С. 380.
35 Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике. С. 111. О возможных причинах столь неординарного поступка подьячего Алексейки в контексте деятельности архиепископа Геннадия в Новгороде (Казаков А.А. Об истоках «жидовской» ереси в Новгороде. С. 82-84).
36 Просветитель. С. 520-521.
37 «А се аз святитель, — пишет Новгородский архиепископ, — да два боярина великого князя, да мой боярин, да опрочь того неколико детей боярьскых великого же князя, да к тому игумены да священникы: ино тому не верят, да мимо тех всех, да на мене со лжею. А аз ли того Самсонка
фигурирует в самом раннем послании Геннадия о еретиках, адресованном Сар-скому епископу Прохору (1487 г.) как основной свидетель, давший показания против «жидовствующих»: «И толко бы поп Наум не положил покааниа, да в христианство опять не захотел, ино како мощно уведати по их клятве, как они отметаются своих велений?»38. Показания попа Наума были расценены как доказательство конспиративного распространения ереси, поскольку сами «жидов-ствующие» отрицали к ней какую-либо причастность. Впоследствии эти представления о тактике еретиков были развиты Иосифом Волоцким в убеждение о сугубо ложном покаянии «жидовствующих»: «О сих убо покаянии не имам что глаголати: нигдеже бо в божественых писаниих несть свидетельства о таковом покаянии, понеже, егда обличени будут, тогда каются, егдаже милости сподобятся, тогда Христа отвергнутся и потщание имеют все православное християньство в жидовство отвести»39. Дьякона Макара, который, как свидетельствует 15 «слово», видимо, с подачи архимандрита Кассиана «в великое говенье мясо ел и на образ Пречистые плевал»40, с большим основанием можно отождествить с упомянутым в летописи и «Сказании о ново-явившейся ереси» осужденным в 1490 г. дьяконом Макаром Никольским41 — ни-
мучил? Ведь пытал его сын боярьской великого
князя, а мой толко был сторож, чтоб посула
никто не взял». См.: Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения.
Приложения. С. 380.
38 Там же. С. 310.
39 Просветитель. С. 524.
40 Там же. С. 521.
41 См. выше, примеч. 25.
какой другой еретик с таким именем в
42
сане дьякона источникам неизвестен42. Поэтому, очевидно, есть смысл согласится с Я.С. Лурье в том, что рассказ Иосифа Волоцкого о еретиках из окружения Кассиана основывается на гораздо более ранних свидетельствами архиепископа Геннадия (возможно, материалах проведенного им обыска), а события второй половины 1480-х гг. смешиваются в нем с более поздними событиями. Нельзя исключить возможности, что каких-либо достоверных известий о еретиках в Новгороде 1490-х — начала 1500-х гг. у составителя 15 «слова» попросту не было. По-видимому, Иосифу Санину приходилось конструировать ересь «жидовству-ющих» на основе книжных источников, авторитет которых зачастую был перви-
42 Правда, в позднейшем чине анафемат-ствования «жидовствующих» начала XVII в. упомянуты как дьякон Макар, так и Макар дьякон Никольский. Обнаруживший этот список А.И. Алексеев справедливо отмечает, что это наиболее полный перечень преданных проклятию еретиков; см.: Алексеев А.И. Религиозные движения на Руси. С. 277. Однако поздний компилятивный характер анфематствования позволяет усомниться в существовании среди еретиков двух дьяконов по имени Макар. В соборном приговоре и поучении 1490 г. упомянут дьякон Макар, но без уточнения прихода, в котором он служил (Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения. Приложения. С. 383, 385), в то время как в летописном перечне название прихода присутствует (ПСРЛ. Т. VI. Вып. 2. Стб. 329). В «Сказании» дьякон Макар назван в перечне новгородцев, которых ересиархи «жи-довствовати научи» (Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения. Приложения. С. 469), а дьякон Макар Никольский — в списке осужденных в 1490 г. за ересь (Там же. С. 472). Очевидно, что тождественные имена принадлежали одному и тому же лицу.
чен по отношению к реальному ходу событий, имевшему в его глазах не слишком большую ценность43. Однако вывод Я.С. Лурье, что в 15 «слове» «Просветителя» «о "жидовстве" еретиков, которое ему особенно важно было доказать, Иосиф не мог привести сколько-нибудь определенных новых данных»44, следует признать поспешным — такие свидетельства Иосиф Санин как раз приводит, основываясь, по всей видимости, на источниках книжного происхождения.
Размах еретических замыслов, вынашиваемых архимандритом Кассианом, по свидетельствам Иосифа, поражает воображение. «И сквернеишии бо и гнусне-ишии всех человек, иже под небесем, не реку архимандрита Юрьева монастыря, но дияволов сосуд, антихристов предоте-ча, Касиян, со своим братом Самочерным и со инеми единомудреными им умысли-ша, еже как оквернити неточию божестве-ныя церкви, и всякия освященныя вещи, но и все православное христинаство». Для этих целей «жидовствующие» «при-вожаху бо блудница во своя храмины, и скверняхуся с ними блудом, и мыяхуся сними в лохане, и скверную сию воду взи-маху, и вливаху сию в вино и мед, и посы-лаху то вино и мед святителем и священ-
43 Отметим также, что 15 «слово» составлялось явно после огненных казней зимы 15041505 гг. В тексте упоминается розыск еретиков «в лето 7013», когда когда «повеле державный, иже Христа отверьгшихся и жидовская мудръ-ствующих, овех огню предати, овехже языки изрезывати, и инеми казньми казнити» (Просветитель. С. 523), а также факт, что «жидов-ствующие» «тридесять четыре лета пребыша во отвержении, дондеже не обличени быша, и ни един же от них покаяся» (Там же. С. 524).
44 Лурье Я.С. Идеологическая борьба в рус-
ской публицистике. С. 111-112.
ником, и к боляром и к гостем, и ко всем православным христианом»45. Вероятно, явно преувеличенный масштаб угрожавших русскому православию еретических козней послужил причиной, из-за которой вопрос о происхождении описанных в «Просветителе» «сквернений» фактически остался вне поля зрения исследователей. Правда, свидетельства Иосифа о манипуляциях архимандрита Кассиана и его приспешников с блудницами и лоханями сопоставлялись со статьями епи-тимийников, в которых описаны обычаи приворота при помощи смытой с тела воды, а «действенность колдовских обрядов, совершаемых еретиками, как раз объясняла тот факт, что на их "жидов-ство" многие — в том числе архиепископ Геннадий — закрывали глаза»46. Однако собственно «жидовский» исток действ с лоханями в рамках предложенной интерпретации объяснить невозможно, тем более, епитимийные вопрошания рассматривали такого рода практики как безусловное беззаконие, грех, но отнюдь не как ересь, отступничество, отпадение от православия в «жидовство»47.
Впрочем, епитимийники могли быть не единственным источником, которым Иосиф Санин пользовался для реконструкции еретических «обрядов»: в своих произведениях Иосиф мог комбинировать
45 Просветитель. С. 519-520.
46 Казаков А.А. Об истоках «жидовской» ереси в Новгороде. С. 90-91.
47 В 15 «слове» «Просветителя» «жидовству-ющие» выступают едва ли не как носители опаснейшей из всех возможных ересей: «Сии убо суть злеиши всех еретиков и отступников: таковии убо не быша ни в древняя роды, ниже в средняя, ниже в последняя». (Просветитель. С. 515).
заимствования из различных текстов, не раскрывая своих источников48.
Литературная параллель свидетельств о бесчинствах «жидовствующих» во главе с Кассианом Юрьевским без труда обнаруживается в хорошо известном памятнике — речи Философа в составе «Повести временных лет», где посланный «от грек» ко князю Владимиру Святославичу проповедник довольно подробно описывает присущие мусульманам нечестивые обычаи: «Слышахом, яко приходили суть Болгаре, учаще тя прияти веру свою. Ихъ-же вера оскверняет небо и землю <.. .> Си бо омывают оходы своя в рот вливают, и по браде мажются, поминают Бохмита. Такоже и жены их творят, ту же скверну и ино пуще от совкупленья мужьска и
49
женьска вкушають»49.
Свидетельства Иосифа Волоцкого о бесчинствах архимандрита Кассиана и его последователей таковы, что с большой долей уверенности можно считать их если не напрямую заимствованными из речи Философа, то восходящих к одному общему источнику50. Другой вопрос — почему
48 А.И. Грищенко привел пример компилирования Иосифом Саниным чина принятия иудеев из Кормчей с библейским текстом (Грищенко А.И. Правленое славяно-русское Пятикнижие XV века: предварительные итоги лингво-текстологического изучения. М., 2018. С. 46-49).
49 ПСРЛ. Т. I. Лаврентьевская летопись. Вып. 1. Л., 1926. Стб. 86.
50 Как показала М.Ю. Андрейчева, источником известий о мусульманских ритуальных омовениях в Повести временных лет было «Обличение Агарянина» — византийское сочинение IX в., принадлежащее перу Варфоломея Эдесского. См.: Андрейчева М.Ю. Мусульмане, католики и иудеи в летописном рассказе о выборе веры князем Владимиром: образы и смыслы // Одиссей. Человек в истории. 2014: 1тКа1:ю
Иосиф Волоцкий воспользовался описанием исламского обычая для обличения доморощенного новгородского «жидов-ства»? Тут уместно вспомнить об отмеченной Я.С. Лурье «обычной манере средневековой религиозной полемики обвинять своих противников всегда в наиболее зловредных с христианской точки зрения взглядах: в "поганстве" (язычестве), "бес-серменстве" (мусульманстве) или "жидов-стве"»51. По всей видимости, нехристианские религии весьма слабо дифференцировались древнерусским книжником, недаром пассаж о Коране — книге «сра-цинского жреца»-идолослужителя Мухаммеда, в которой обосновывалась необходимость совершения упомянутого выше омовения, попал в древнерусское толковое «Слово святого Григория об идолах», направленное исключительно против языческого нечестия52. Столь же несомненной представлялась древнерусскому книжнику вторичность мусульманства по отношению к иудейству — на такого рода связь указывает обличение мусульман в Толковой Палее53. Иосиф Санин наверняка был
Christi в религиозной культуре Средневековья и раннего Нового времени. М., 2016. С. 411.
51 Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике. С. 110.
52 «Того же Осирида скажет книга лъживая и сквьрньная срачиньскаго жьрца Моамеда и Вохмита проклятаго, яко нелепым проходом прошед рожаяся, того ради и богом его наре-коша. Оттоле начаша мыти гузице срацини, и болгаре, и тьркмени, и олико их есть в вере той, и омытье то въливают в рът». (Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. М., 2013. С. 288). Цитата приведена по новгородской рукописи XV в. РНБ. Софийское собрание. № 1295.
53 О связи соответствующего отрывка Тол-
ковой Палеи с речью Философа см.: Андрейче-
знаком и с этим текстом, обличающим последователей ислама за их нечестивый нрав и приверженность содомскому греху: «Постыдити же ся и пострамитеся веры Бохмиче! Оканьнии агаряне разумеите же убо, что ради погублен Содом и Гомор зла-го ради нрава, иже вы ныне держите: муж с мужи лежюче, оходы свои подъмывающе и по главе своеи и по бороде своеи на ся взливающе <...> Блаженый Нои праотец убо прорече о вас глаголя: Хам да будет хлап братома своима, тогда бо не работаше брат брату. Но вы хлапи нарекостеся веро-вавше в жидовьскаго хлапа Бохмита, та же убо вера оскверняет небо и землю»54.
Представления древнерусского книжника о «жидовстве» мусульманской веры вкупе со взглядом о приверженности последователей ислама содомскому греху неожиданным образом находит отражение в филиппиках против архимандрита, а затем митрополита Зосимы в первоначальной редакции «Сказания о новоявившей-ся ереси». Иосиф сообщает, что еретики «приобретше в помощь своея скверныя жидовьскыя веры от черньцев же некое-
ва М.Ю. Мусульмане, католики и иудеи в летописном рассказе. С. 409-410.
54 Толковая Палея по списку, сделанному в Коломне в 1406 г. / Труд учеников Н.С. Тихонра-вова. М., 1892. Стб. 274. Как отмечает М.Ю. Ан-дрейчева, «летописец и составитель Палеи придерживались единого мнения, что исламское омовение свидетельствовало о приверженности мусульман содомскому греху — мужело-жеству. Сведения о распространении содомии среди последователей Мухаммеда древнерусские книжники могли почерпнуть из Византии. Подобная характеристика мусульман содержится в "Послании Западным владыкам" Алексея Комнина, написанном в 1091 г. См.: Ан-дрейчева М.Ю. Мусульмане, католики и иудеи в летописном рассказе. С. 411-412.
го, не реку архимандрита, но съкверни-теля, радующеся калу блудному, именем Зосиму, яко же перваго еретика Зосиму Чернаго, тако и сего окааннаго Зосиму»55. В.М. Кириллин не без оснований полагает, что соименный митрополиту Зосиме прототип — не кто иной, как убитый в Ярославле в 1262 г. чернец Зосима56. О его злодействе и бесславной кончине подробно рассказывает летопись: «Того же лета убиша Зосиму преступника, то бе мних образом точью, Сотоне же сосуд, бе бо пьяница и студословец, и празднословец, кощуник конечно, еже отвержеся Христа и бысть бесерменин, ступив прелесть лжаго пророка Махмета <...>, творя кре-стьяном велику досаду и кресту и святым церквам ругаяся»57. Маркером «исламского следа» в деяниях митрополита Зосимы, вероятно, являются предъявленные ему не единожды обвинения в содомском грехе. «Скверный и же и злобесный вълк обо-локъся в пастырьскую одежу, — пишет Иосиф в «Сказании», — и их же убо простейших обретааше, напаяше яда жидовь-скаго, инех же скверняше содомьскыми сквернами, змий пагубный, и обьядаяся и упиваяся и свиньским житием живый и всяко нечестие и претыкание и съблазн на
55 Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения. Приложения. С. 471.
56 Кожинов В.В., Кириллин В.М. Обличитель ересей непостыдный. С. 161. Правда, называя Зосиму Черного первым еретиком, Иосиф Во-лоцкий противоречит собственному утверждению, что в «Рустей же земли <...> ни единаго имуща неверна, или еретическая мудрствующе» со времен князя Владимира Святославича до приезда в Новгород ересиарха Схарии. См.: Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения. Приложения. С. 468.
57 ПСРЛ. Т. VI. Вып. 1. Софийская первая летопись старшего извода. М., 2000. Стб. 336-337.
непорочную христианьскую веру полага-а»58. Перекличка с летописным портретом монаха-отступника Зосимы здесь весьма вероятна, хотя, как отмечал Я.С. Лурье, некоторые из характеристик митрополита Зосимы, вышедшие из-под пера Иосифа Санина, опираются на иной литературный источник — «Свиток многосложный»59.
Кроме того, в 15 «слове» на еретиков Иосифа Волоцкого (равно как и в речи Философа) очень силен мотив осквернения: «чужая» вера — всегда скверная, а обращение в нее тоже происходит посредством осквернения. Еретики, по слову Иосифа, «многих от православных христиан прельстиша, и в жидовство отведоша, и оскверниша всякими сквернами»60 — «прозелитизм» «жидовствующих», таким образом, оказывается неразрывно связанным с осквернением. Основной вектор «жидовской веры» как веры безусловно «чужой» задается обличителями посредством отрицательного, уничижительного отношения к «своей» христианской вере. Отрицание «своего» и есть признак перехода «жидовствующих» к «чужому» — это, по сути, единственный критерий, по которому практики еретиков определяются как «жидовство», и критерий этот исключительно книжного происхождения. Авторитетные тексты — вот практически единственная и достоверная с точки зрения обличителей основа как для отнесения тех или иных практик совершенно различного происхождения61 к «жидов-
58 Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения. Приложения. С. 473.
59 Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике. С. 149.
60 Просветитель. С. 515-516.
61 Например, архиепископ Геннадий упоми-
нает о массовой практике резания и щепления
ству», так и для их непосредственной реконструкции.
Справедливость предложенной выводов во многом подтверждает фактическое отсутствие у обличителей представлений о современной им иудейской религии. Правда, в 15 «слове» «Просветителя» Иосиф Санина сообщает некоторые краткие сведения об обрядности «жидовствую-щих», однако они лишены какой-либо конкретики. Еретики, согласно Иосифу, «и жертвы жидовьские творяху, и пасху жидовьскую, и праздники жидовьскыя творяху, на них же и многа хуления на-рекоша на Господа нашего Иисуса Христа»62. Эти представления об иудейской религии — не более чем набор «общих мест», штампов с обязательным упоминанием о непременной антихристианской направленности «жидовских» обрядов; источники таковых представлений опять-таки исключительно книжные63.
икон в Новгороде («ино и числа нет, кое иконы резаны») и в этом видит главный признак иконоборчества еретиков: «Якоже иконобрьцев проклятию предаша, такоже и ныне иконобрь-ци появились: коли щепляет иконы, режет, без-чествует, — ино проклятье ему тоже, а любо и сугубо подобает их прокляти» (Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения. Приложения. С. 380-381). Однако такие «казусы, безусловно, отражали формы народного почитания икон, которые разбирались на "наузы", то есть на амулеты». Связь этих народных практик с «жидовстовом» Геннадий установил на основе обращения к религиозно значимому тексту «Послания Фотея патриарха ко князю Михаилу Болгарьскому». (Казаков А.А. Об истоках «жидовской» ереси в Новгороде. С. 86-87).
62 Просветитель. С. 522.
63 «Заповедь ко исповедующимся сыном и дщерем» содержит, например, такое предостережение православным: «Ни есть лепо июдей-
С другой стороны, признаки, явно указывающие на взаимодействие еретиков с иудейской традицией, обличители так и не смогли распознать. Речь идет прежде всего о распространившихся с конца XV в. списках славяно-русского Пятикнижия с большим числом правок по тексту Торы; столь необычная для того времени книжная традиция могла быть связаны с деятельностью новгородских «жидов-ствующих». Возможно, на распространение среди наиболее образованной части новгородского духовенства интереса к ветхозаветной иудейской традиции указывал архиепископ Геннадий, писавший, что еретики «жидовскым десятословием людей прельщают, яко благочествующе мнятся» и наличие у «жидовствющих» Бытейских книг64. Однако для списков правленого Пятикнижия, как отмечает А.И. Грищенко, характерно «полное отсутствие среди глосс и эмендаций таких, которые бы явно противоречили православной экзегезе Св. Писания»65, то есть обращение «жидовствующих» к Торе не было связано с проповедью «иудейского прозелитизма»66, а скорее было гумани-
скых праздник держати, ничтоже иного, сътво-римаго по закону их: ни праздновати субот их, ни възхода летнаго, ни праздновати зажина-нию, ни требы кровавы не творити, ничтоже Моисиова закона». См.: Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины: (Смирнов С.И. Древнерусский духовник: Исследование из истории церковного быта. М., 1913. С. 124 второй пагинации.
64 Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения. Приложения. С. 310, 320.
65 Грищенко А.И. Правленое славяно-русское Пятикнижие XV века. С. 135.
66 Такой подход характерен для А.И. Алексеева, в трудах которого «ересь жидовствующих
стическим по своей сути67. Однако списки правленого Пятикнижия имели характерный признак связи именно с иудейской синагогальной практикой: их текст был разделен на недельные главы (парашот), которые читаются «в рамках годичного цикла на синагогальной службе по субботам и по праздникам»68. Одним из таких списков Пятикнижия «скорее всего владел (и не уничтожил его!) сам Иосиф Волоцкий»69 — и надо думать, не уничтожил, поскольку не имел представлений о содержащихся в тексте прямых связях с иудейской религиозной традицией, поскольку авторитетным книжным образцам, на которые опирался Иосиф Санин в своих обличениях «жидовствующих», она также не была знакома.
Таким образом, говоря о тех свидетельствах, которые отложились в источниках о еретиках-архимандритах и — шире — вообще о «жидовствующих», надо иметь в виду следующее. Реконструкция «реальных» воззрений и практик «жидовствую-
рассматривается как успешный пример обращения в иудаизм небольшой, но влиятельной части духовенства и мирян в Новгороде и нескольких лиц в Москве из числа придворных Ивана III». См.: Алексеев А.И. Религиозные движения на Руси. С.441.
67 Грищенко А.И. Правленое славяно-русское Пятикнижие XV века. С. 140-143.
68 Там же. С. 26.
69 Там же. С. 135.
щих», как это хорошо видно на примере архимандрита Кассиана Юрьевского, сильно затруднена из-за характера источников. И дело не в том, что все свидетельства о еретиках исходят из лагеря непримиримых противников, которые-де намеренно иска-
70
жали взгляды и деяния еретиков70, а в особенностях функционирования авторитетных текстов в средневековой Руси. Ориентация обличителей на книжные образцы задавала своеобразный способ как понимания, так и описания реальности, когда факты либо оценивались и интерпретировались сквозь призму авторитетных образцов, либо напрямую формировались на их основе. Такое «загораживание» реальных событий было бы слишком просто оценивать в традиционных для объективистского подхода категориях достоверности или недостоверности, поскольку, скорее всего, для самих обличителей книжные образцы имели самодовлеющее значение: именно они формировали то, что воспринималось средневековым книжником в качестве реальности. Ересь «жидовствующих», исходя из этого посыла, была во многом сконструирована обличителями по образцам, весьма далеким от современной им иудейской религии.
70 Мнение о тенденциозности «Просветителя» как памятника позднего, созданного после разгрома ереси «жидовствующих», обосновывал Я.С. Лурье (ЛурьеЯ.С. Идеологическая борьба в русской публицистике. С. 105 и след.)
Библиография
Источники:
Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. М., 2013. Житие и пребывание въкратце преподобнаго отца нашего игумена Иосифа, града Волока Ламскаго // Великие Минеи Четии, собранные Всероссийским митрополитом Макарием. Сентябрь. Дни 1 — 13. СПб., 1868.
Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI века. М.; Л., 1955.
Максим Грек, преп. Сочинения. Т. 2 / Отв. ред. Н.В. Синицына. М., 2014. Послание инока Саввы на жидов и на еретики / С предисловием С.А. Белокурова // Чтения в обществе истории и древностей Российских. . Кн. 3 (202). М., 1902 Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих. Казань, 1896. ПСРЛ. Т. I: Лаврентьевская летопись. Вып. 1. Л., 1926. ПСРЛ. Т. VI. Вып. 1. Софийская первая летопись старшего извода. М., 2000. ПСРЛ. Т. VI. Вып. 2. Софийская вторая летопись. М., 2001. РГБ. Ф. 256 (собрание Н.П. Румянцева). № 204.
Смирнов С.И. Древнерусский духовник: Исследование по истории церковного быта. М., 1913.
Толковая Палея по списку, сделанному в Коломне в 1406 г. / Труд учеников Н.С. Тихонра-вова. М., 1892.
Литература:
Алексеев А.И. Религиозные движения на Руси последней трети XIV - начала XVI в.: стригольники и жидовствующие. М., 2012.
Андрейчева М.Ю. Мусульмане, католики и иудеи в летописном рассказе о выборе веры князем Владимиром: образы и смыслы // Одиссей. Человек в истории. 2014: Imitatio Christi в религиозной культуре Средневековья и раннего Нового времени. М., 2016.
Грищенко А.И. Правленое славяно-русское Пятикнижие XV века: предварительные итоги лингвотекстологического изучения. М., 2018.
Казаков А.А. Об истоках «жидовской» ереси в Новгороде конца XV века (некоторые свидетельства архиепископа Геннадия Новгородского) // Историческая психология и социология истории. № 1. 2017.
Кожинов В.В., Кириллин В.М. Обличитель ересей непостыдный. [М.], 1999. Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV - начала XVI века. М.-Л., 1960.
Плигузов А.И. «Книга на еретиков» Иосифа Волоцкого // История и палеография: Сб. ст. М., 1999.
Попов Н.П. Иосифово Сказание о ереси жидовствующих по спискам Великих Миней // Известия отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. Т. XVIII. Кн. 1. СПб., 1913.
Строев П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российския церкви. М., 2007.
Сведения об авторе:
Казаков Александр Александрович, кандидат исторических наук, ведущий специалист Научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова. Область научных интересов: история Средневековой Руси XI — XVI вв., история Русской церкви, источниковедение.
E-mail: [email protected]
A.A. Kazakov
CREATING THE HERESY: TWO EVIDENCE AGAINST THE "JUDAIZERS" ARCHIMANDRITES
Annotation: This paper is dwelt on evi- Joseph Volotsky's evidence against heretic
dences by Joseph Sanin and his biographer archimandrite Kassian from Novgorod had
Savva Cherny about "judaizing" archiman- the literary source.
drites. The author demonstrates that informa- Keywords: "judaizing" heresy, Joseph Votion from "Life of Joseph Volotsky" is based lotsky, "Enlightener", Life of Joseph Volot-on his "Story about Newfounded Heresy". sky, Russian mediaeval book culture.
References
Sources:
Galkovskij N.M. Borba khristianstva s ostatkami jazychestva v Drevnej Rusi [The Struggle of Christianity against the Pagan's Remnants in Old Rus]. M., 2013 (In Russian).
Zhitie i prebyvanie vkratcze prepodobnago otcza nashego igumena losifa, grada Voloka Lamskago [The Life and Short Tale of the Being ofVenerable Josef from Volokolamsk] // Velikie Minei Chetii, sobrannye Vserossijskim mitropolitom Makariem [The Great Menology by Metropolitan Makariy]. Sentjabr. Dni 1 — 13. SPb., 1868 (In Russian).
Kazakova N.A., Line Ya.S. Antifeodalnye ereticheskie dvizhenija na Rusi XIV — nachala XVI veka [Antifeudal heretic movement in Rus in the Fourteen — the Beginning of the Sixteenth Century]. M.; L., 1955 (In Russian).
Maksim Grek, prep. Sochineniya [The Writings]. Vol. 2 / Otv. red. N.V. Sinicyna. M., 2014 (In Russian).
Poslanie inoka Savvy na zhidov i na eretiki [The Epistle by Monk Savva against Jews and Heretics] / Preface by S.A. Belokurov // Chteniya v obshhestve istorii i drevnostej Rossijskikh. Kn. 3 (202). M., 1902. In Russian).
Prosvetiter, ili Oblichenie eresi zhidovstvuyushhikh [The Enlightener or the Denunciation the Judaizing Heresy]. Kazan, 1896. (In Russian).
PSRL. T. 1. Lavrent'yevskaya letopis'. Vyp. 1. L., 1926 (In Russian).
PSRL. T. 6. Vyp. 1. Sofiyskaya pervaya letopis' starshego izvoda. M., 2000 (In Russian).
PSRL. T. 6. Vyp. 2. Sofiyskaya vtoraya letopis'. M., 2001 (In Russian) .
RGB. F. 256 (sobraniye N.P. Rumyantseva). № 204.
Smirnov S.I. Drevnerusskij duhovnik: Issledovanie po istorii cerkovnogo byta [Old Russian Confessor: Research on the history of Church life]. M., 1913 (In Russian).
Tolkovaya Paleya po spisku, sdelannomu v Kolomne v 1406 g. [The Exegetic Palaios in the Manuscript made in Kolomna in 1406]. M., 1892 (In Russian).
Researches:
Alekseev A.I. Religioznye dvizheniya na Rusi poslednej treti XIV — nachala XVI v.: strigolniki I zhidovstvuyushchie [The Religious Movement in Rus in the Last Third of 14th — the beginning of 16th centuries: Strigolniks and Judaizers]. M., 2012 (In Russian).
Andrejcheva M.Yu. Musulmane, katolilki i iudei v letopisnom rasskaze o vybore very knjazem Vladimirom: obrazy I smysly [Muslims, Catholics and Jews in the Story of Choosing the Faith by Prince Vladimir in the Tale of Bygone Years: Images and Meanings] // Odissey: Chelovek v istorii. 2014: Imitatio Christi v religioznoj culture Srednevekovya i rannego Novogo vremeni. M., 2015 (In Russian).
Grishchenko A.I. Pravlenoe slavjano-russkoe Pjatiknizhie XV veka: predvaritelnye itogi lingvotekstologicheskogo izuchenija [The Edited Slavonic-Russian Pentateuch from the Fifteenth Century: The Primary Results of the Linguistic and Textological Study]. M., 2018 (In Russian).
Kazakov A.A. Ob istokakh «zhidovskoj» eresi v Novgorode kontsa XV veka (nekotorye svidetelstva arkhiepiskopa Gennadija Novgorodskogo) [On the Origin of "Judaizing" heresy in Novgorod in the end of the Fifteenth Century (Archbishop Gennadij Some Evidence)] // Istoricheskaja psikhologija i sociologija istorii, no 1, 2017. (In Russian).
Kozhinov V.V., Kirillin V.M. Oblichitel eresey nepostydnyj [The Unshameless Denouncer of Heresies]. [M.], 1999 (In Russian).
Lurie Ya.S. Ideologicheskaja borba v russkoj publicistike kontsa XV — nachala XVI veka [The Ideological Struggle in Russian Public Writings in the End of Fifteenth — the Beginning of Sixteenth Century]. M.-L., 1960 (In Russian).
PliguzovA.I. «Kniga na eretikov» Iosifa Volotskogo ['The Book against Heretics' by Josef Volotsky] // Istorija i paleografija: Sb. St.. M., 1993 (In Russian).
Popov N.P. Iosifovo Skazanie o eresi zhidovstvujushchikh po spiskam Velikikh Minej [The Tale about Judaizers heresy» by Josef Volotsky in Manuscripts of The Great Minology] // Izvestia otdelenija russkogo jazyka i slovesnosti Imperatorskoj Academii nauk. T. XVIII. Kn. 1. St. Peterburg., 1913. (In Russian).
StroevP.M. Spiski ierarkhov i nastojatelej monastyrej Rossijskija tserkvi [The Lists of Hierarchies and Abbots of Russian Church]. M., 2007 (In Russian).
About the author:
Kazakov Aleksander A., PhD, leading specialist, Scientific Library of Lomonosov Moscow State University. E-mail: [email protected]
