CC BY
143
EPISTEMOLOGY & PHILOSOPHY OF SCIENCE • 2016 » T. XLVIII• № 2
Т
ЕХНОНАУКА И ПЕРСПЕКТИВЫ УЛУЧШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА: «Я УЖЕ ВИЖУ НАШ МИР, КОТОРЫЙ ПОКРЫТ ПАУТИНОЙ ЛАБОРАТОРИЙ»
Eлена Владимировна Брызгалина — кандидат философских наук, доцент, завкафедрой философии образования, философский факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. E-mail:
evbrz@yandex.ru
т.
Рассматриваются две особенности технонауки, которые значимы для изучения перспектив проектов улучшения человека. Первая особенность — предмет ее исследования является искусственным по своему происхождению,т.е. созданным человеком. В качестве примера возникающих новых объектов, ситуаций и проблем приводятся проекты создания «дизайнерских детей», развития трансплантологии, создания имплантируемых нейроинтерфейсов. Вторая особенность технонауки в том, что для ценностного определения результатов техно-науки при реализации проектов улучшения человека не могут быть применены устоявшиеся способы. В качестве примера рассматриваются проекты неоевгеники. Автор делает вывод о том, что в социогуманитарных науках на сегодня отсутствуют четкие позиции относительно оснований проектов улучшения человека, однако это не является препятствием для развития самой технонауки. Ключевые слова: наука, технонаука, социогуманитарное познание, улучшение человека, неоевгеника.
ECHNOSCIENCE AND PROSPECTS FOR IMPROVING HUMAN: «/ CAN SEE OUR WORLD WHICH IS COVERED
BY A NET OF LABORATORIES»
1
Elena Bryzgalina —
PhD in philosophy, assistant professor, head of the department of philosophy of education, faculty of philosophy Lomonosov Moscow State University.
This article describes two features of technoscience, which are significant for the consideration of the prospects of human improvement projects. The first feature of technoscience is that the object of its research is artificial in origin which means created by person. As an example of new objects, situations and problems are given projects to create «designer children», development of transplantation, creating implantable neural interface. The second feature of technoscience is that the well-established methods can't be applied to determine the results of the implementation of human improvement projects. As an example, the article discussed neo-eugenics projects. The article concludes that today in the social sciences there is no clear position on the grounds of human improvement projects. However, this is not an obstacle for the development of technoscience. Key words: science, technoscience, socio-humanitarian knowledge, improving human, Neo-Eugenics.
Известное стихотворение Иосифа Бродского «Речь о пролитом молоке» отсылает к английской пословице «It is no use crying over spilt milk» («что пользы плакать над пролитым молоком», иначе говоря, нет смысла сожалеть о том, что состоялось). Бродский с присущей ему точностью деталей и образов показывает потрясенного, выпавшего из прежней жизни человека, который думал над тем, как ему преобразить мир. Современные варианты трансформа-
J. Brodsky. Speech over spilled milk.
28 Panel Discussion
ции человека, открывающиеся с развитием технонауки, могут оказаться гораздо масштабнее по сравнению с тем, что описал поэт: «...Душу затянут большой вуалью. Объединят нас сплошной спиралью. Воткнут в розетку с этил-моралью. Речь освободят от глагола. Благодаря хорошему зелью закружимся в облаках каруселью. Я уже вижу наш мир, который покрыт паутиной лабораторий» [Бродский, 1990; 25, 26]. Чтобы не сожалеть о том, что состоялось, или хотя бы минимизировать разрушительные последствия технонауки, обращенной на человека, социогуманитарное знание должно включить в центр обсуждаемых проблем перспективы вмешательства в природу человека с целью его улучшения.
Одной из особенностей технонауки является то, что предмет ее исследования сам является искусственным порождением. Б.Г. Юдин указывает, что наука и технологии приближаются к человеку не только извне, но и как бы изнутри, в известном смысле делая и его своим произведением, проектируя не только для него, но и его самого. В проектах улучшения человека имеет место новизна предмета (ситуации, затруднения, проблемы), и для ценностного определения его просто не существовало ранее прецедента. Приведу несколько примеров таких предметов, как уже реализованных при развитии науки и технологий, так и тех, которые могут появиться в недалеком будущем.
Первый пример — «дизайнерские дети» — дети, чей геном до рождения был изменен с целью достижения определенных свойств. Вспомогательные технологии репродукции (новые репродуктивные технологии) и генетические знания сделали реальной возможность манипулировать с человеческими генами нерожденных людей, направленно изменять (фактически создавать) генотип по критериям улучшенной природы человека. Реальность появления таких детей обеспечена нормативной практикой в Китае и Великобритании. Невозможность существования такого объекта ранее, реальность его порождения средствами современной науки актуализируют задачу определения статуса результатов проектов по рождению «дизайнерских детей».
Второй пример появления принципиально новых объектов в результате обращения технонауки к задачам улучшения человека дает трансплантология (в частности, использование улучшенных аналогов органов и тканей человека; прогресс ксенотрансплантации, преодоле- о вающей видовые биологические барьеров). Разработаны и применя- (А ются искусственные почка, сердце, кишечник, сетчатка, кровь, лег-
кие; созданы прототипы искусственной матки и органов, выращенных из стволовых клеток; на стадии эксперимента находится создание искусственных конечностей, кровеносных сосудов, костей; в экспериментальных образцах существует искусственная кожа. Недалекая перспектива — создание полностью имплантируемых искусственных органов, способных выполнять все необходимые функции на
О
(О
Л
E.B. БРЫЗГАЛИНА
более качественном уровне, чем естественные органы. Ранее непредставимые масштабы возможных структурных замен фрагментов человеческой телесности формируют принципиально новые организмы, имеющие искусственные границы и отношения между «частью» и «целым».
Ксенотрансплантация — пересадка органов и тканей от животных человеку, осуществляемая при использовании достижений генетической инженерии, преобразующей геном животных-доноров для обеспечения гистосовместимости — развивается как способ решения проблемы дефицита донорских человеческих органов. Однако ее результаты выходят за пределы терапевтической помощи и ведут к появлению существ нового типа — химер, находящихся на границах естественных биологических видов.
Третий пример — создание имплантируемых нейроинтерфейсов. Это открывает уникальные возможности создания техники, управляемой мыслью, на практике выходящей за пределы реабилитационных решений для инвалидов. Появление в будущем двунаправленных интерфейсов позволит мозгу и внешним устройствам обмениваться информацией в обоих направлениях (в литературе это называется протокол обмена мыслями). В результате развития интерфейсов мозг-компьютер возникают новые существа — киборги, у которых не только наблюдаются структурные отличия, проявление человеческих когнитивных функций становится технически зависимым.
Итак, результатами проектов улучшения человека становятся предметы исследования, в отношении которых имеет место абсолютная новизна случая. В приведенных примерах отчетливо просматривается актуальность обращения Б.Г. Юдина к позиции Марка Уолке-ра по различению двух концепций совершенства — совершенства типа и совершенства свойства [M. Walker, 2002].
Вторая особенность технонауки состоит в том, что для ценностного определения результатов технонауки при реализации проектов улучшения не могут быть применены устоявшиеся способы. Кроме того, трактовки таких новых для исследования предметов (ситуаций, затруднений, проблем) в условиях существования в современной культуре множественности норм могут оказаться столь различными, что с высокой долей вероятности будут противоречить друг другу.
О Деятельность различных субъектов, связанная с этим предметом (А (ученых; экспертов-этиков, философов, представителей конфессий; ¡5 обычных граждан; государственных и коммерческих структур; паЛ тентных ведомств; юристов и т.д.), возникающие в процессе деятель-2 ности результаты, затруднения и проблемы не могут быть однознач-_ но ценностно определены с ориентацией на существующую множественность норм морали, права, академических стандартов. Данное об-Я стоятельство актуализирует задачи социогуманитарной экспертизы развития науки [Юдин, Тищенко, 2007].
В качестве примера неоднозначной ценностной экспертизы сошлемся на феномен неоевгеники. В начале XXI в. на фоне бурного роста естественно-научного знания возникают и в статусе концепций, и как социальная практика проекты, которые могут быть отнесены к неоевгенике (либеральной евгенике) [Глэд, 2005]. По сравнению с классической евгеникой новоевгеника делает больший упор на средства реализации своих проектов, на их моральную оправданность, на их нравственную допустимость, вводя новые формы обоснования и новые формы реализации неоевгенических стратегий. Неоевгеника делает больший акцент на создании условий для реализации генотипов, на направленном формировании такой среды, которая позволит управлять проявлением наследственных изменений в ходе развития ребенка. Управление подразумевается за счет создания индивидуально адаптивной среды для исключения или снижения заболеваний, нетрудоспособности или смертности, для повышения уровня проявления востребованных в обществе признаков (например, интеллектуальности). Это яркий пример возможностей по качественному улучшению жизни человека, но при этом без изменения самого генного набора отдельных людей и без влияния на пул генов будущих поколений.
Однако проекты неоевгеники («либеральной евгеники») могут быть проинтерпретированы прямо противоположным образом. С одной стороны, создание для каждого уникального генотипа особых средовых условий можно характеризовать как реализацию принципа справедливости, закрепленного в выражении «Suum cuique» государственного деятеля, писателя и оратора Марка Туллия Цицерона. С другой стороны, в истории XX в. эта фраза получила печальную известность как надпись, сделанная над входом в лагерь смерти Бухен-вальд «Jedem das Seine». И тогда, оставаясь целевым образом ориентированными на улучшение, несмотря на способы их реализации, должны быть осуждены. Антигуманный характер отбора, предлагаемый евгеникой старого типа, вызывал основные возражения и послужил основанием для осуждения практики создания улучшенной человеческой природы. В современной науке этот аргумент теряет актуальность, соответственно сдерживание практик улучшения природы, в том числе проектов либеральной евгеники человека, нуждается в иных аргументах. '3J
Приходится констатировать, что в социогуманитарных науках се-
(А
годня отсутствуют широкие дискуссии и явно сформулированные по- О зиции относительно русскоязычного эквивалента «enhancement», об g основаниях различения вмешательств с целями терапевтической ком- _ пенсации структурных утрат или ухудшения функциональных показателей от вмешательств, направленных на расширение спектра воз- JtВ можностей человека за пределы естественной заданности, о мораль-
E.B. БРЫЗГАЛИНА
ной допустимости улучшения человека путем вмешательств в биологическую основу будущих поколений.
Однако эта ситуация в социогуманитарном знании не является значительным препятствием для реализации средствами естественно-научных дисциплин и опирающихся на них технологий установки на формирование качественно новой улучшенной среды и улучшенного человека. Более того, даже если обсуждение множества философских, этических, политических, религиозных аспектов проектов по улучшению человека будет разворачиваться, оно принципиально не сможет привести к однозначному пониманию смысла возникающих проектов технонауки, обращенной на улучшение человека. Ведь предметы исследования социогуманитарных наук являются в значительной степени объектами интерпретации, в которой соединяются слово, ценность, действие, интеллектуальный продукт прошлого и настоящего с будущим. И целью социогуманитарного обсуждения не является знаниевая исчерпанность предмета, проблемы, ситуации.
Вызов со стороны ориентированной на человека технонауки имеет системный характер, он проявляется в необходимости обсуждения множества социальных, юридических и правовых норм, касающихся интерпретации и применения результатов естествознания. Например, работа с генетической информацией отдельного человека и популяции. По состоянию на сегодня информация активно собирается и хранится, например в биобанках -- нового типа институциональных формах синтеза науки и технологий [Брызгалина, Аласания и др., 2016]. Обсуждение их целевого предназначения, идеологии будущего использования результатов функционирования биобанков, механизмов обеспечения конфиденциальности генетических данных представляется весьма актуальной задачей.
Выскажу убеждение, что для развития технонауки социогумани-тарные обсуждения не являются фактором, который может остановить ее развитие — «молоко уже пролито». Но одновременно только социогуманитарные науки могут выходить в обсуждении за пределы наличных технологических вопросов о самих целевых ориентирах развития технонауки, стимулировать коррекцию целевых установок или используемых методов.
ю Библиографический список о
(О
д Бродский, 1990 — Бродский И. Речь о пролитом молоке //Осенний крик
° ястреба. Л., 1990.
ф Брызгалина, Аласания и др., 2016 — Брызгалина Е.В., Аласания К.Ю.,
С Садовничий В.А. и др. Социально-гуманитарная экспертиза функционирования национальных депозитариев биоматериалов // Вопросы философии. ^Ь 2016. №2. С. 8-21.
Глэд, 2005 — ГлэдДж. Будущая эволюция человека — евгеника XXI века. М. : Издательство Захарова, 2005.
Юдин, Тищенко, 2007 — Юдин Б.Г., Тищенко П.Д. Философские аспекты биомедицинских исследований // Этическая экспертиза биомедицинских исследований в государствах - участниках СНГ (социальные и культурные аспекты). ЮНЕСКО. Форум комитетов по этике СНГ. СПб. : Феникс, 2007.
Walker, 2002 — Walker M. What is Transhumanism? Why is a Transhumanist?— [Электронный ресурс] (дата обращения: 27.03.2016).
References
Brodsky I. Speech about spilled milk [Rech' o prolitom moloke]. Autumn scream of the hawk [Osennij krikjastreba]. Leningrad, 1990. Joint publication: Tal-linnskij centr MShK MADLR & KTL IMA-press. pp. 25-26.
Bryzgalina E.V., Alasanija K.Ju., Sadovnichij V.A., Mironov V., Gavrilenko S., Varhotov T., Shkomova E., Nabiulina E. Social'no-gumanitarnaja jekspertiza funkcionirovanija nacional'nyh depozitariev biomaterialov. Problems of philosophy — Voprosy filosofii, 2016, no. 2, pp. 8-21.
Glad J. Future Human Evolution: Eugenics in the Twenty first Century. Moscow, Izdatel'stvo Zaharova, 2005. 176 p.
Judin B.G., Tischenko P.D. Philosophical aspects of the biomedical investigations [Filosofskie aspekty biomedicinskih issledovanij]. Ethical examination of the biomedical investigations in CIS (social and cultural aspects) —Jeticheskaja jekspertiza biomedicinskih issledovanij v gosudarstvah-uchastnikah SNG (social'nye i kul'turnye aspekty. UNESCO, Forum of the CIS ethical commetees. Saint-Petersburg, Feniks, 2007, pp. 50-69.
Walker M. What is Transhumanism? Why is a Transhumanist? Available at: http://www.transhumamsm.org/index.php/th/more/298/ (accessed: 27.03.2016).
Ю (A 3
о
(0
(В
