CC BY
43
И.В. Колесник
ТЕХНОЛОГИЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНОГО СУДА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Технология установления фактических обстоятельств дела используется на первой стадии правоприменения. В современной научной и прикладной процессуальной литературе вопросы осуществления судом интеллектуально-волевой деятельности на стадии выбора и анализа подлежащей применению по делу нормы права, а также деятельности по принятию решения раскрыты в несоизмеримо большем объеме, чем вопросы осуществления судом деятельности по установлению фактической основы дела.
Между тем эта стадия не менее важна, чем следующие за нею. Положительный результат в работе по установлению фактических обстоятельств дела во многом определяет положительный исход дела в целом. В связи с изложенным необходима серьезная разработка технологии установления фактов жизни, которая могла бы применяться арбитражным судом.
Как верно отмечает С.М. Амосов, на этой стадии «целью судебного разбирательства является установление действительных событий, участниками которых были истец и ответчик. Суд должен в завершении дела иметь представление о действительных, а не мнимых, иллюзорных поступках, связях, сопутствующих факторах, взаимоотношениях» [1, с. 29].
Судебное познание с использованием доказательств имеет опосредованный характер [2, с. 37]. Это прямо закреплено в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, статьями 21, 22 которого установлен запрет на участие судьи в повторном рассмотрении дела [3].
Такая опосредованность в первую очередь сказывается на специфике деятельности суда на стадии установления «фактов жизни». В частности, как отмечает М.К. Треушников, на этой стадии «установление... фактических обстоятельств дела достигается в результате осуществления познавательной деятельности в форме логического и процессуального доказывания, которые неразрывно взаимосвязаны. Логическое доказывание подчинено законам мышления, изучается наукой логики, процессуальное - законам, устанавливаемым государством, т.е. процессуальным законам» [4, с. 6].
На этом основании можно отметить, что в результате такого сложного характера познавательного инструментария познавательная деятельность суда по установлению фактических обстоятельств дела протекает не только на материально-предметном уровне, но и на уровне интеллектуально-волевом, в связи с чем инструментарием арбитражной технологии также организуется и нематериальная деятельность судьи посредством юридико-технологических стратегий и тактик.
Примерный стратегический план деятельности по установлению фактических обстоятельств дела может состоять из следующей последовательности действий: а) определить предмет доказывания (какие юридические факты подлежат доказыванию); б) установить круг доказательств, которым должны быть (могут быть) подтверждены или опровергнуты входящие в предмет доказывания по делу юридические факты (выявление доказательств); в) установить источники доказательств, необходимых для рассмотрения дела; г) распределить бремя доказывания; д) с учетом специфики дела определить наиболее оптимальные способы сбора доказательств; е) организовать деятельность по сбору доказательств; ж) проверить полученные доказательства; з) исследовать прошедшие проверку доказательства; и) оценить исследованные доказательства.
После разработки стратегии судья разрабатывает тактику осуществления деятельности на каждом этапе и уточняет набор юридико-технических средств, которые могут быть применены на каждом из них.
Тактический план правоприменительной деятельности на этапе выявления доказательств может заключаться в осуществлении следующей последовательности действий правоприменителя: а) установить, какие юридические факты подлежат доказыванию, а какие - не подлежат (это общеизвестные факты (п. 1 ст. 69 АПК РФ - в теории процесса выделяют всемирно общеизвестные факты и локально общеизвестные факты), преюдициональные факты (пп. 2, 3 АПК РФ) и факты, признанные сторонами в установленном АПК порядке (ст. 70 АПК РФ); б) исследовать установленные на первом этапе и подлежащие доказыванию юридические факты с целью предварительной правовой квалификации спора и определить предположительно подлежащую применению по делу правовую норму; в) проанализировать диспозицию и гипотезу этой правовой нормы с целью выявления указаний законодателя относительно круга доказательств, которыми должен быть, может или не может быть подтвержден или опровергнут входящий в предмет доказывания и подлежащий доказыванию
юридический факт; г) провести мероприятия по восполнению состава предмета доказывания в случае последующей корректировки предмета доказывания.
Следует отметить, что стратегический и тактический планы строятся исходя из положений диалектической логики о всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности объектов познания, а также с учетом сущности деятельности как состоящей из ряда последовательно осуществляемых действий, совершение каждого из которых приближает достижение общей цели этой деятельности.
Ряд частных вопросов стратегии и общих вопросов тактики осуществления арбитражным судом деятельности по установлению фактических обстоятельств дела нормативно регламентирован. Например, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены некоторые этапы стратегии и тактики осуществления этой деятельности (ст. 133, 135, 153, 162, 165, 166).
Следующим структурным элементом арбитражной технологии установления фактических обстоятельств дела являются юридико-технические средства.
Помимо общесоциальных (язык и языковые единицы, логические категории), специально-юридических (юридические понятия и термины, правовые предписания, документы правоприменительной практики) и части технических средств (компьютер, печатная машинка, факс, копировально-множительная техника), при помощи которых материализуются, копируются, рассылаются тексты судебных актов и иных документов, на стадии установления фактических обстоятельств дела используются также технические средства, предназначенные для сбора, фиксации и закрепления доказательств.
Например, на основании п. 3 ст. 78, п. 5 ст. 155, ст. 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе при помощи технических средств осуществлять фотографирование, аудио- и видеозапись свидетельских показаний, судебного заседания в целом, процесса осмотра вещественных доказательств (это особенно касается вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче). Такие средства применяются в основном в целях фиксации и закрепления соответствующих доказательств.
Применительно к юридико-технологическим средствам следует также отметить, что было бы целесообразным исследовать вопрос о предоставлении судье возможности использовать непосредственно при рассмотрении дела некоторые технические средства из арсенала криминалистики для обнаружения, фиксации и анализа некоторых видов доказательств.
Это, например, технические средства, которыми судья может воспользоваться для осмотра вещественных доказательств (простые увеличительные лупы и лупы осветительные, микроскопы, когда увеличение, даваемое лупой, незначительно, всякие осветительные лампы), фиксации доказательств (фотонаборы); обеспечения сохранности письменных доказательств (специальные технические средства, позволяющие обеспечить сохранность ветхих документов, которые нельзя подшить в материалы дела, скрепить скрепкой, делать на них пометки, сгибать их и т.д.); исследования письменных доказательств (лупы, микроскопы, источники света (инфракрасного, ультрафиолетового), измерительные приборы, светофильтры), видео- и аудиодоказательств (аудио- и видеоаппаратура, при помощи которой в судебном заседании воспроизводятся доказательства, находящиеся на аудио- и видеоносителях).
Полагаем, что с учетом значительных в масштабах общего процессуального срока рассмотрения дела сроков, на которые суд должен приостановить производство по делу для проверки, например, такой фальсификации и отсутствием в арбитражном правоприменении этапа предварительного расследования, на котором практически и проводится установление фактических обстоятельств дела, выявление и сбор доказательств, это сделало бы арбитражный процесс более сокращенным во времени.
Судебная арбитражная деятельность, как, впрочем, и любые другие виды правоприменительной деятельности, подчиняется определенным правилам, отражающим общие закономерности арбитражного типа правоприменения. Соответственно, следующим структурным элементом арбитражной технологии установления фактических обстоятельств дела являются юридико-технологические правила осуществления деятельности на первой функциональной стадии применения права арбитражным судом.
В составе арбитражной технологии можно выделить два вида таких правил - общие и специальные.
К числу общих юридико-технологических правил можно отнести правила законности при рассмотрении дела, равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон, независимости судей, обоснованности, состязательности, справедливости, гласности, процессуальной соразмерности, процессуальной экономии и другие правила-принципы, являющиеся базовыми для правоприменительной деятельности всех видов и типов.
К специальным процессуальным правилам, применяющимся всеми правоприменительными органами, относятся, например, различные правила толкования документов и норм права.
В состав средств арбитражной технологии установления фактических обстоятельств дела входят также юридико-технологические приемы осуществления деятельности по установлению фактических обстоятельств дела.
В арбитражном процессуальном законодательстве и науке арбитражного процессуального права эти приемы практически не освещены, за исключением, может быть, основных приемов оценки доказательств, но и они даны в самом схематическом выражении, и каждый судья на практике вынужден заполнять имеющиеся пробелы.
На наш взгляд, можно выделить следующие тактические приемы оценки арбитражным судом доказательств:
Тактические приемы оценки относимости доказательств - используются на этапе оценки доказательств и состоят в следующем:
1) вначале суд должен установить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство (это должны быть либо основные материально-правовые юридические факты, либо доказательственные юридические факты, либо процессуальные юридические факты, либо проверочные юридические факты);
2) после этого, в случае положительного ответа на указанный вопрос, суд должен определить, может ли это доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу юридический факт.
Тактические приемы оценки допустимости доказательств - используются на этапе оценки доказательств и состоят в выполнении следующей последовательности действий:
1) вначале проводится проверка относимости доказательства к делу (эта проверка осуществляется при помощи описанных выше приемов оценки относимости доказательств);
2) затем, в случае установления факта допустимости, осуществляется проверка законности процесса получения и исследования этого доказательства (недопустимым доказательство является в случае его получения с применением насилия, угроз, обмана, иных незаконных действий);
3) после этого необходимо предпринять действия по проверке того, при помощи каких средств доказывания получено соответствующее доказательство (доказательство в арбитражном процессе может быть получено только при помощи установленных в п. 2 ст. 64 АПК РФ средств доказывания).
Тактические приемы оценки достоверности доказательств - используются на этапе оценки доказательств и состоят в выполнении следующей последовательности действий:
1) суд проверяет доброкачественность источника информации путем оценки всего процесса формирования доказательства;
2) суд сопоставляет доказательства с другими имеющимися в материалах дела доказательствами;
3) суд оценивает всю совокупность имеющихся доказательств (в результате этого суд может выявить противоречивость некоторых доказательств).
На нормативном уровне также проработаны юридико-технологические тактические приемы проведения судьей судебных заседаний и рассмотрения дела в целом.
Однако при этом практически оставлены без внимания, как на нормативном, так и на доктринальном уровнях, тактические и технические приемы осуществления судьей деятельности по опросу участвующих в деле лиц, их представителей и допросу свидетелей, экспертов; тактические приемы познания, исследования и оценки обстоятельств дела и доказательственной информации, основанные на законах формальной логики, а также технические приемы осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств, использования аудио- и видеотехники и справочно-информационных систем.
Наряду с этим, в структуру арбитражной технологии установления фактических обстоятельств дела включаются различные юридико-технологические приемы осуществления деятельности на этой стадии применения права, такие как тактические приемы формально-логического познания, тактические психологические приемы, технические приемы и др.
Следующим элементом арбитражной технологии являются юридико-технологические способы осуществления арбитражным судом деятельности по установлению фактических обстоятельств дела.
Перечень этих способов очень широк. Например, применительно к стадии установления фактических обстоятельств по делу можно выделить следующие способы: выявление доказательств, сбор доказательств, закрепление доказательств, проверка доказательств, оценка доказательств и, наконец, способы исследования доказательств. Особая значимость этих способов обусловлена тем, что они обслуживают деятельность по формированию доказательственной базы в арбитражном процессе.
Соответственно, в теории арбитражного и гражданского процессуального права выделяются различные составляющие приведенной выше группы способов обеспечения доказательственной базы по делу, которые и составляют содержание данного элемента арбитражной технологии.
Например, на основании позиций И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, изложенных в работах, посвященных проблемам доказывания в гражданском и арбитражном процессах [5; 6; 4], а также
положений, содержащихся в учебных пособиях по арбитражному процессу и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, можно выделить следующие способы выявления, сбора, оценки и исследования доказательств по делу, используемые арбитражным судом.
Так, существуют следующие способы выявления доказательств по делу:
1) ознакомление с поступившим в суд исковым заявлением (ст. 134, 135 АПК РФ);
2) ознакомление с приобщенными письменными доказательствами (ст. 134, 135 АПК РФ);
3) ознакомление с отзывом на иск (ст. 134, 135 АПК РФ);
4) проведение собеседования с истцом, участвующими в деле лицами и их представителями (ст. 135 АПК РФ);
5) обращение к нормам права, регулирующим спорные материальные правоотношения;
6) ознакомление с разъяснениями вышестоящих судебных инстанций: постановлениями Пленума, Президиума, информационными письмами Высшего арбитражного суда, обобщениями судебной практики и рекомендациями федеральных арбитражных судов соответствующих округов и апелляционных судов и т.д.
К способам сбора доказательств можно отнести:
1) представление доказательств участвующими в деле лицами и их представителями (ст. 41, 126, АПК РФ);
2) истребование доказательств судом от лиц и организаций, у которых они находятся, по своей инициативе либо по ходатайству участвующих в деле лиц в случае, если они не могут получить их самостоятельно (ст. 66 АПК РФ);
3) направление судебного поручения о предо-ставлении доказательств (ст. 73 АПК РФ);
4) вызов в суд в качестве свидетеля (ст. 88 АПК РФ);
5) назначение экспертизы (ст. 82 АПК РФ).
На основе анализа нормативной базы можно выделить следующие способы оценки доказательств:
1) оценка относимости доказательств (ст. 67, 71 АПК РФ);
2) оценка допустимости доказательств (ст. 68, 71 АПК РФ);
3) оценка достоверности доказательств (ст. 71 АПК РФ);
4) оценка достаточности доказательств (ст. 71 АПК РФ);
5) оценка взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
В Арбитражном процессуальном кодексе также выделяются следующие способы исследования доказательств:
1) осмотр и оглашение письменных доказательств и заключения эксперта (ст. 75, 86 АПК РФ);
2) осмотр вещественных доказательств (ст. 76-79 АПК РФ);
3) получение объяснений от лиц, участвующих в деле (ст. 81 АПК РФ);
4) допрос свидетелей и экспертов (ст. 88, 86 АПК РФ);
5) воспроизведение аудио- или видеозаписи (ст. 89, 155 АПК РФ).
Соответственно, учитывая, что способ представляет собою согласованную совокупность родственных приемов, используемых в целях достижения конкретной цели, можно сделать вывод, что каждый из приведенных выше юридико-технологических способов состоит из ряда юридико-технологических приемов, объединенных общей целью.
Высшую степень консолидации юридико-технологических элементов представляют собою юридико-технологические методы арбитражной технологии установления фактических обстоятельств дела.
Это обусловлено тем, что они объединяют в себе уже не приемы, а родственные юридические технологические способы достижения конкретных целей арбитражной правоприменительной деятельности.
Содержание этих методов неоднородно, что обусловлено широким спектром задач, для решения которых они используются.
В частности, задачей арбитражной технологии на первом функциональном этапе правоприменительной деятельности является, в частности, разработка своеобразных алгоритмов (или их комбинации) этой деятельности в целом и на отдельных ее этапах.
В свою очередь, эти алгоритмы должны быть основаны на объективных, достоверных и подтвержденных наукой и практикой законах, правилах и способах достижения определенных результатов, которые используются в различных отраслевых дисциплинах и могут способствовать достижению не только целей соответствующих наук, которыми они разработаны, но и целей правоприменительной деятельности в частности.
Соответственно, такие методы и включены нами в схему арбитражной технологии установления фактических обстоятельств дела.
При помощи таких чувственно-рациональных методов познания, как наблюдение, сравнение, описание и моделирование, суд путем осуществления интеллектуально-волевой деятельности
устанавливает предмет доказывания по делу, определяет круг подлежащих установлению по делу доказательств и исследует доказательства.
Обращаясь к формально-логическим методам, суд опять же на интеллектуальном уровне формирует свои суждения, умозаключения, рассуждения относительно изучаемых им «фактов жизни», а также анализирует логические построения, выдвигаемые участвующими в деле лицами и содержащиеся в различных письменных источниках, представляемых в материалах дела.
Специальные методы других наук применяются судом уже преимущественно на физическом, материально-предметном уровне правоприменительной деятельности. Так, при помощи кибернетических методов, основанных на новых информационных технологиях, суд использует компьютер для поиска и автоматической обработки информации. Используя физико-химические методы анализа состава, структуры, свойств веществ и материалов, судья может обнаружить явные подчистки и дописки в представленных ему на обозрение документах.
При помощи математических методов измерения, сравнения, вычисления судья осуществляет оценку доказательств и делает выводы о достаточности, достоверности доказательств по делу либо о необходимости отклонения одних доказательств и поиска других. В процессе правоприменительной деятельности чувственно-рациональные и математические методы могут комбинироваться.
Психологические методы введены нами в состав технологии с учетом того, что, несмотря на документальный уклон именно арбитражного правоприменения (доказательственная база в основном состоит из документов), в нем задействованы живые люди, со своими устремлениями, эмоциями, психологической мотивацией. Поэтому судья, кроме всего прочего, должен учитывать особенности психологических реакций участвующих в деле лиц и пытаться использовать их в целях достижения истины по делу.
При помощи специально-правовых методов и правил судья организует рассмотрение дела в целом и его стадий, планирует проведение отдельных судебных действий. Эти методы преимущественно закреплены в Арбитражном процессуальном кодексе и в основном имеют императивное значение для судьи. Основным специально-правовым методом арбитражного процессуального права можно назвать императивно-диспозитивный метод, в котором, с одной стороны, сочетаются равноправие сторон арбитражного процесса, а с другой - властное положение суда по отношению к сторонам и другим участникам арбитражного процесса. Именно этим принципом определяется построение всего арбитражного процесса, что сказывается и на характере обслуживающих его юридико-технологических средств.
Естественно, характер арбитражного процессуального производства сказывается и на процессуальном режиме соответствующего производства. Поскольку процессуальное производство и процессуальный режим - это парные категории, каждому процессуальному производству свойствен свой процессуальный режим. Также жестко в арбитражном процессе регламентированы процедурные этапы, стадии осуществления правоприменительной деятельности, хотя в арбитражном процессе до сих пор дискутируется вопрос о количестве этих стадий.
Для нашей концепции арбитражной технологии в связи со стадиями важно то, что они фактически представляют собою нормативно регламентированные юридико-технологические стратегические планы осуществления деятельности по отравлению правосудия арбитражными судами и в этом своем качестве они являются составной частью арбитражной технологии.
Таково самое общее содержание арбитражной технологии установления фактических обстоятельств дела.
Литература
1. Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003.
2. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе: Учебное пособие / Под ред. Н.А. Чечиной. Владивосток, 1972.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2007.
4. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005.
5. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Отв ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. М., 2005.
6. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 3-е изд., перераб. М., 2006.
