CC BY
115
Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6, 2004, вып. 3
K.P. Червинская, О.Ю. Щелкова
ТЕХНОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ КОМПЬЮТЕРНЫХ МЕТОДИК ДЛЯ КЛИНИЧЕСКОЙ ПСИХОДИАГНОСТИКИ
Развивающиеся информационные технологии охватывают многие сферы деятельности человека, в том числе и психологическую диагностику. Возникновение и становление компьютерной психодиагностики как междисциплинарного направления, требующего знаний и умений как в области информатики, так и в области психодиагностики, - закономерный итог информационной революции, происходящей в нашем обществе последние 15 лет. Основными задачами компьютерной психодиагностики является создание психодиагностического инструментария, в том числе компьютерных психодиагностических методик, а также разработка принципиально новых видов экспериментов и методов работы с экспериментально-психологической информацией. В связи с этим целью компьютерной психодиагностики можно считать обеспечение психологов качественными инструментами, создаваемыми на базе новых информационных технологий1.
В настоящее время можно очертить круг проблем, наиболее остро стоящих перед разработчиками компьютерного инструментария и связанных с пониманием того, какой инструментарий можно считать качественным, а какой - нет. Как писал в свое время П. Клайн, эффективные тесты - это, прежде всего, валидные, надежные и стандартизированные инструменты; так и для компьютерного инструментария должны быть определены соответствующие критерии качества, учитывающие специфику компьютерной психодиагностики2.
Первая проблема возникает при создании так называемых компьютерных версий психодиагностических методик, под которыми понимается обычный перенос «бланковых» методик на компьютер; при этом речь не идет о методиках, разрабатываемых сразу на компьютере. Одна из психометрических аксиом гласит, что изменение стимульной ситуации ведет к изменению результатов тестирования. При переносе «бланковой» методики в компьютер нарушаются стандартные условия предъявления стимульного материала испытуемым. Иными словами, стимульная ситуация, моделируемая компьютером, существенно отличается от той, когда тому же испытуемому предлагают «бланковый» вариант. Следствием этого являются очевидные искажения результатов тестирования. Если, допустим, методика измеряет «тревожность», а испытуемый недостаточно хорошо владеет компьютером, то параметр «тревожность» будет измеряться с явным искажением.
Вопрос здесь достаточно четко определен: можно или нет использовать нормы «бланкового» первоисточника при переносе его на компьютер? Исследования, посвященные сопоставлению или выяснению эквивалентности «бланковых» методик и их компьютерных версий, появились за рубежом в начале 1980-х годов3. В первоначальных обзорах работ на эту тему был сделан вывод о том, что компьютерные версии традиционных личностных тестов в целом эквивалентны их «бланковым» источникам. Однако в более поздних работах4 приводятся и обсуждаются примеры, в которых компьютерные версии не являются эквивалентными их «бланковым» первоисточникам. Так, отмечено, что у некоторых испытуемых, неуверенно владеющих компьютером, при компьютерном тестировании увеличивается уровень тревоги, что приводит к искажению результатов тестирования, особенно если конструкт, подлежащий измерению, связан с тревогой. Эти явления заставили ученых считать, что нельзя утверждать
© К. Р. Червинская, О. Ю. Щелкова, 2004
об эквивалентности компьютерных и «бланковых» форм тестов в общем, поскольку эквивалентность должна демонстрироваться для каждой методики в отдельности5. Аналогично складывается ситуация и с компьютерными версиями методик, работающих в Интернете в системе WWW (Word Wide Web)6.
Таким образом, западные специалисты делают вывод о том, что компьютерная версия методики - это вполне самостоятельная методика, использование которой возможно только после установления групповых норм и других психометрических характеристик. Отечественные разработки связаны, прежде всего, с освоением сети Интернет. В исследовании, проведенном В.Г. Ромеком и Д.С. Сатиным, показано, что в Интернете принципиально не меняются психометрические характеристики таких классических многофакторных тестов, как, например, тест Айзенка7.
Вторая проблема, связанная с качеством компьютерного инструментария, касается разработки психодиагностического заключения. Очевидно, что компьютерная психодиагностика является результатом закономерного развития Тестового метода как метода формализации процесса психологического исследования испытуемых. Развитие тестового метода осуществлялось постепенно путем нарастания формализации от стандартизации предъявляемых стимулов и вариантов ответов до формального анализа получаемых данных. При этом сохранялся нестандартный и неформальный характер интерпретации результатов тестирования. Переход к развернутому психодиагностическому заключению, осуществляемому путем перевода числовых результатов на психологический язык, как правило, мало формализован, нестрог, осуществляется во многом интуитивно на основе личного профессионального опыта психолога.
В рамках компьютерной психодиагностики возможна дальнейшая стандартизация тестового метода путем формализации знаний и опыта психологов по интерпретации результатов тестирования, и как итог - создание целостного компьютерного психодиагностического заключения. Решение этой задачи возможно путем адаптации применительно к психологическим исследованиям одной из известных технологий искусственного интеллекта -инженерии знаний, изучающей вопросы извлечения и структурирования знаний опытных специалистов для создания компьютерных экспертных систем, решающих задачи на основании базы знаний, - специальным образом организованной информации, полученной от профессионалов8.
С технической точки зрения создать алгоритм интерпретации результатов тестирования достаточно просто: для этого надо сформулировать некоторые правила интерпретации в виде «если-то». Например, если «шкала D (депрессии) методики MMPI» лежит в диапазоне 70Т-75Т - то «у испытуемого выражена внутренняя напряженность, неудовлетворенность ситуацией, пассивность, пессимизм». Эти правила, написанные для каждой шкалы и «прошитые» в код программы, обрабатываются компьютером последовательно, в порядке написания, а результаты, т. е. психологические характеристики испытуемого, предъявляются пользователю-психологу. С точки зрения психодиагностической практики конструирование компьютерной интерпретации результатов тестирования таким способом оказалось плачевным. Например, при определенных тестовых данных, таких как одновременный подъем шкал D (депрессии) и Ма (гипомании) опросника ММР1, компьютер мог сформировать следующее противоречивое заключение: «У испытуемого выражена внутренняя напряженность, неудовлетворенность ситуацией, пассивность, пессимизм, активность, оптимистическая оценка перспективы, энергичность, активность». В то же время опытный клинический психолог обладает знаниями, позволяющими ему разрешить это противоречие и описать состояние испытуемого как неустойчивое, эмоционально лабильное или «смешанное».
Приведенные причины вызвали у практических психологов большой скепсис и острую критику в адрес не только компьютерного психодиагностического инструментария, но и
компьютерной психодиагностики вообще9. В то же время последние десятилетия ознаменовались попыткой преодолеть указанные сложности путем создания компьютерных психодиагностических методик, осуществляющих вербальную интерпретацию результатов тестирования на основе технологии инженерии знаний10. В области инженерии знаний исследуются такие проблемы, как извлечение и структурирование знаний специалистов, понимание психологии профессионального опыта, применение теоретических знаний на практике и специфика практического мышления, характеристика системы обработки информации человеком. Инженерия знаний предлагает так называемые методы извлечения знаний, или техники (knowledge elicitation techniques), представляющие собой некоторую процедуру или форму взаимодействия инженера по знаниям с экспертом и позволяющие анализировать информацию, полученную от источника знаний, и синтезировать ее (или кодировать) в некоторые структуры, не зависящие от какой-либо программной реализации. Формализованная информация, специальным образом организованная и хранимая в компьютере, на которую ссылаются или используют в процессе решения задач, называется базой знаний.
Проиллюстрируем использование технологии инженерии знаний на примере разработки принципов конструирования компьютерного психодиагностического заключения поданным методики «Невротические черты личности» (НЧЛ). Эта методика создана в лаборатории клинической психологии Психоневрологического института им. В.М. Бехтерева на базе клинического опросника BVNK-300 в адаптации Г.Х. Бакировой" и направлена на выявление эмоционально-аффективных и социально-психологических свойств личности, связанных с развитием невротических и психосоматических нарушений12. Компьютерная методика НЧЛ разрабатывалась в соответствии с технологией инженерии знаний как экспертная психодиагностическая система, характеризующаяся наличием базы психологических знаний. База знаний методики НЧЛ представляет собой иерархически организованный набор продукционных правил типа ЕСЛИ <условие>, ТО <текст интерпретации>.
Условия не только определяются диапазонами шкальных оценок (высокое, повышенное, зона неопределенности, пониженное, низкое значение), но и носят более сложный характер, отражающий взаимосвязи шкал и их сочетания. Все условия определены в соответствии с опытом эксперта-психолога. В качестве примера можно привести следующее продукционное правило: ЕСЛИ <значение первой шкалы лежит в пределах 74-96 баллов>, ТО < испытуемому свойственны высокая тревожность, неуверенность, трудности при принятии решений и в ситуациях выбора, склонность к тщательному обдумыванию поступков, самоанализу; неудовлетворенность собой, пониженная самооценка; в социальных отношениях -робость, зависимость, ожидание неудач, неуспеха, неприятия; отсутствие стеничности и самостоятельности в поведении>.
База знаний имеет следующую иерархическую структуру.
Верхний уровень содержит названия основных разделов: «Отношение к исследованию», «Личностные характеристики» и «Заключение».
Средний уровень содержит правила, определяемые диапазонами шкальных оценок и структурированные по разделам. Приведем конкретный пример:
ЕСЛИ <значение шкалы «Симуляция» лежит в пределах 6-27 баллов, а значение шкалы «Диссимуляция» - в пределах 41-54 балла>,
ТО <выявляется стремление испытуемого придать ответам социально одобряемый характер, избежать излишней откровенности, смягчить недостатки собственной личности, эмоционально значимые проблемы и трудности социальной адаптации>.
Нижний уровень содержит правила, определяемые сочетанием диапазонов различных шкал и представляющие собой некоторый итог или окончательные выводы относительно
достоверности результатов исследования и личностных черт испытуемого. Приведем пример: ЕСЛИ <пять и более шкал имеют низкое или пониженное значение оценки, а также две и менее шкал имеют среднее значение оценки >,
ТО < невротических черт личности (т. е. черт, предрасполагающих к развитию невротических реакций и состояний, а также невротических изменений личности) не определяется; личность гармоничная, сбалансированная, обладающая хорошими адаптивными возможностями; испытуемому свойственны: самостоятельность, уверенность, независимость, способность к принятию ответственности; высокий уровень активности и продуктивности деятельности; хорошие коммуникативные способности, заинтересованность, инициативность и пластичность при реализации социальных контактов; оптимальный уровень контроля своего поведения и эмоциональных реакций, высокая фрустрационная толерантность, конструктивные способы преодоления стресса; отсутствие склонности к ипохондрии и другим фиксированным формам поведения и переживаний; в целом, выявляются оптимальные возможности социальной адаптации и самореализации испытуемого>.
Генерирование заключения по методике НЧЛ на каждого конкретного испытуемого осуществляется автоматически путем «склейки» текста, получаемого в результате сканирования (просмотра) и срабатывания иерархически организованных продукционных правил.
В качестве образца, генерируемого компьютером, представим психодиагностическое заключение, полученное на испытуемого Р., 34 лет, обратившегося за консультативной психологической помощью в связи с проблемами социального взаимодействия и неустойчивостью фона настроения.
Отношение к исследованию и достоверность результатов. Оценка шкалы «Симуляция» превышает пороговое значение, оценка шкалы «Диссимуляция» не превышает порогового значения: чрезмерная откровенность в ответах, стремление подчеркнуть недостатки собственной личности, эмоционально насыщенные проблемы и трудности социальной адаптации; можно предположить снижение самооценки, критическое отношение к себе, неудовлетворенность актуальной жизненной ситуацией, потребность в психотерапевтической помощи; результаты исследования недостаточно достоверны.
При исследовании личностных характеристик получены следующие результаты Повышенное значение оценки по шкале «Неуверенность в себе» отражает наличие в актуальном психическом состоянии и структуре личности черт тревожности, неуверенности в себе, повышенную склонность к критическому самоанализу, затруднения при принятии решений; можно предположить зависимо-уступчивую позицию и повышенную эмоциональную истощаемость в социальных контактах, потребность в эмоциональной поддержке, недостаточную самостоятельность и стеничность при достижении цели.
Значение оценки по шкале «Познавательная и социальная пассивность» попадает в зону неопределенного диагноза. Это означает, что в настоящее время выявляется средний уровень интеллектуальной продуктивности и пластичности, умеренный темп ассоциативных реакций, умеренная выраженность познавательных интересов, отсутствие выраженного стремления к поиску различных видов информации; социальное поведение характеризуется умеренным уровнем активности, общительности, предприимчивости, включенности в межличностное взаимодействие и заинтересованности в широких контактах.
Повышенное значение оценки по шкале «Невротический „сверхконтроль" поведения» отражает потребность в тщательном планировании и обдумывании поступков, стремление к завершению начатого, трудности переключения с одного вида деятельности на другой; точность, корректность, педантичность, терпеливость в работе и социальном взаимодействии; при этом мотивация избегания неуспеха доминирует над мотивацией высоких достижений; в целом -серьезное отношение к жизни в сочетании с затруднением свободной самореализации.
Повышенное значение оценки по шкале «Аффективная неустойчивость» отражает повышенную эмоциональную возбудимость, ослабление управления эмоциями, неустойчивый, неуравновешенный характер поведения при межличностном взаимодействии, возможность раздражительных и гневливых реакций в фрустрирующих ситуациях, повышенную чувствительность (сенситивность) со склонностью «накапливать» отрицательные переживания (недостаточная пластичность эмоций); понижены толерантность к стрессу и в целом регуляторные возможности психики.
Высокое значение оценки по шкале «Интровертированная направленность личности» отражает значительную социальную дистанцированность, погруженность в мир собственных переживаний, потребность в одиночестве, переживание дискомфорта в ситуациях широкого социального взаимодействия, индивидуальный рисунок поведения и способов деятельности.
Значение оценки по шкале «Ипохондричность» попадает в зону неопределенного диагноза. Это означает, что в настоящее время для испытуемого не является типичным повышенный контроль над состоянием своего здоровья, отдельных психических и соматических функций, образом жизни и поведения в связи с риском развития заболеваний; проявляются достаточная степень пластичности и разумный подход к проблеме сохранения и поддержания здоровья, к получению необходимой информации о болезнях и мерах их предупреждения, сбалансированный характер переживаний, связанных с состоянием здоровья в целом.
Значение оценки по шкале «Социальная неадаптивность» попадает в зону неопределенного диагноза. Это означает, что в настоящее время отсутствуют выраженные признаки нарушений социальной адаптации в связи с недостаточным усвоением общепринятых норм, снижением социальной перцепции, эмпатии, коммуникативных навыков, гибкости и уверенности в процессе межличностного взаимодействия.
Заключение. Результаты исследования недостаточно достоверны. При их анализе следует учитывать возможные мотивационные искажения, связанные с аггравацией имеющихся проблем и недостатков личности, или критическое самовосприятие.
В исследовании выявляются следующие невротические черты личности, т. е. черты, предрасполагающие к развитию невротических реакций и состояний (возможно, невротические изменения личности):
- тревожность, неуверенность, нерешительность, пониженная самооценка, зависимость от окружающих;
- интроспективность, повышенная рефлексивность, склонность к критическому самоанализу, затруднения самоактуализации;
- повышенная эмоциональная возбудимость и неустойчивость, лабильность настроения, сенситивность, низкая «помехоустойчивость» и способность к регуляции поведения, неконструктивные способы преодоления стресса;
- интровертированноегь, индивидуализм, своеобразие поступков и переживаний, ограничение социальных контактов.
В то же время выявляются:
- умеренная (достаточный) уровень интеллектуальной продуктивности и социальной активности;
- рациональный подход к проблеме здоровья - болезни, свобода от переживаний, связанных с состоянием своего здоровья и риском развития заболевания;
- умеренная степень социальной компетентности, пластичности и дифференцированное™ при осуществлении социальных контактов.
Следовательно, в структуре личности представлены как невротические черты, так и отдельные черты личности, способствующие социальной адаптации и компенсации невротических проявлений.
Таким образом, компьютерная методика H4JI, сконструированная на основе приведенных выше методологических принципов, является эффективным инструментом клинической психодиагностики, поскольку она аккумулирует опыт высоко квалифицированных специалис-тов-психологов, моделирует их деятельность в процессе психологического исследования и позволяет получить широкий спектр психологических характеристик, патогенетически связанных с развитием неврозов и психосоматических расстройств. Эти характеристики необходимо учитывать при проведении клинической, в том числе дифференциальной диагностики, при выборе тактики психотерапевтической и социо-реабилитационной работы. В психопрофилактических, скрининговых исследованиях методика может использоваться для выявления лиц с повышенным риском психической дезадаптации.
Summary
The paper discusses the topical issues of methodology of constructing computer psychodiagnostic systems used in clinical psychology. The authors outline the range of issues related to the development of criteria of quality of psychodiagnostic instruments. Among the issues discussed are (1) the equivalence of a blank method to its computer version and (2) the development of a valid, computer psychodiagnostic decision. The authors have shown that to make a valid decision it is necessary to use one of the branches of the artificial intelligence - the technology of knowledge engineering that studies the issues of extraction and structurization of expert psychologists' knowledge. The paper describes the principles of developing a psychological knowledge base that accumulates the experience of clinical psychologists in the interpretation of the results of testing using one of the latest methods - "Neurotic personality traits" (NPT). Knowledge base fragments and an example of a computer decision according to the NPT method are presented.
1 Переписках К.P. Компьютерная психодиагностика. СПб., 2003.
2 КлайнП. Справочное руководство по конструированию тестов. Киев. 1994.
' Skinner Н. A., PakulaA. Challenge of computers in psychological assessment//Professional Psychology: Research and Practice. 1986. 17,44-50.
4 Webster J., Compeau D. Computer-assisted versus paper-and-pencil administration of questionnaires // Behavior Research Methods, Instruments and Computers. 1996. 28, 567-576.
5 Meier S. The chronic crisis in psychological measurement and assessment: A historical survey. San Diego, 1994.
'' Buchanan Т., Smith J.L. Using the Internet for psychological research: Personality testing on the Wold Wide Web // British Journal of Psychology. 1999.90, 125-144.
7 РомекВ.Г., Сатин Д. К. Сохранение надежности многофакторных тестов при их использовании в сети Интернет// Психологический журнал. 2000. № 21.2. С.70-75.
* Червинская К.Р., Щелкова О.Ю. О развитии психодиагностики в контексте новых информационных технологий // Журнал прикладной психологии. 1998. №3. С.86-103.
* Бурлачук Л.Ф.. Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев; СПб., 2000.
10 Червинская К.Р., Щелкова О.Ю. Медицинская психодиагностика и инженерия знаний. СПб., 2002.
" Бакирова Г.Х.. Казилке К., Карвасарский Б.Д.. Ташлыков В.А., Хенсген К. Клинико-психологическая методика BVNK-300 и опыт ее применения для решения диагностических задач при неврозах // Психологическая диагностика при нервно-психических и психосоматических заболеваниях. Л., 1985. С. 41-43.
Иовлев Б.В., Червинская К.Р., Щелкова О.Ю. Психологическая диагностика невротических черт личности: методические рекомендации. СПб., 2003.
Статья поступила в редакцию 7 апреля 2004 г.
