CC BY
227
ходимость внедрения в образовательный процесс технологий электронного обучения и дистанционных образовательных технологий. Они готовы развиваться в этом направлении, совершенствовать свои знания и умения в области разработки электронных образовательных ресурсов для дальнейшего использования их в своей профессиональной деятельности. В рамках вузовской подготовки необ-
Библиографический список
ходимо постепенно, начиная с первого курса обучения, сначала на пропедевтическом уровне формировать у будущих педагогов теоретическую базу в области цифровизации и информатизации образования, а затем и практические навыки в области разработки и проектирования технологий электронного обучения и средств ИКТ.
1. Жданова А.И., Афонина М.В. Характеристика возможностей использования автоматизированных информационных систем в оценке качества образования. Педагогическое образование на Алтае. [S.l.], n. 1, апр. 2015. Available at: http://journals.altspu.ru/pedagogical-education/article/view/199
2. Федеральный закон от 28.02.20l2 № 11-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» в части применения электронного обучения и дистанционных образовательных технологий». Москва, 2012.
3. Стеценко И.А. К вопросу о формировании информационной культуры учащихся (из опыта работы воскресной школы «Юный информатик»). Педагогика в XXI веке: синергетика, моделирование и прикладные исследования, электронное, мета-проектное и взаимное обучение, интерактивность и мультимедиа: материалы Международной научно-практической Интернет-конференции. 2012; Таганрог: Изд-во Таганрог гос. пед. ин-та имени А.П. Чехова. 1 эл. опт. диск (DVD Rom).
4. Стеценко И.А., Ящук Е.В. Технологии электронного обучения в системе непрерывного педагогического образования (из опыта работы лаборатории проблем информатизации образования). Вестник СИБиТа. 2014; 1 (9). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/tehnologii-elektronnogo-obucheniya-v-sisteme-nepreryvnogo-pedagogicheskogo-obrazovaniya-iz-opyta-raboty-laboratorii-problem
5. Можаева Г.В. Электронное обучение в вузе: современные тенденции развития. Гуманитарная информатика. 2013; Вып. 7: 126 - 139.
References
1. Zhdanova A.I., Afonina M.V. Harakteristika vozmozhnostej ispol'zovaniya avtomatizirovannyh informacionnyh sistem v ocenke kachestva obrazovaniya. Pedagogicheskoe obrazovaniena Altae. [S.l.], n. 1, apr. 2015. Available at: http://journals.altspu.ru/pedagogical-education/article/view/199
2. Federally] zakon ot 28.02.2012 № 11-FZ «O vnesenii izmenenij v Zakon Rossijskoj Federacii «Ob obrazovanii» v chastiprimeneniya 'elektronnogo obucheniya i distancionnyh obrazovatel'nyh tehnologij». Moskva, 2012.
3. Stecenko I.A. K voprosu o formirovanii informacionnoj kul'tury uchaschihsya (iz opyta raboty voskresnoj shkoly «Yunyj informatik»). Pedagogika v XXI veke: sinergetika, modelirovanie i prikladnye issledovaniya, 'elektronnoe, meta-proektnoe i vzaimnoe obuchenie, interaktivnost' i multimedia: materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj Internet-konferencii. 2012; Taganrog: Izd-vo Taganrog. gos. ped. in-ta imeni A.P. Chehova. 1 'el. opt. disk (DVD Rom).
4. Stecenko I.A., Yaschuk E.V. Tehnologii 'elektronnogo obucheniya v sisteme nepreryvnogo pedagogicheskogo obrazovaniya (iz opyta raboty laboratorii problem informatizacii obrazovaniya). Vestnik SIBITa. 2014; 1 (9). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/tehnologii-elektronnogo-obucheniya-v-sisteme-nepreryvnogo-pedagogicheskogo-obrazovaniya-iz-opyta-raboty-laboratorii-problem
5. Mozhaeva G.V. 'Elektronnoe obuchenie v vuze: sovremennye tendencii razvitiya. Gumanitarnaya informatika. 2013; Vyp. 7: 126 - 139.
Статья поступила в редакцию 05.07.19
УДК 373.3.016
Demidovich E.A., Cand of Sciences (Pedagogy), Senior lecturer, Branch of Omsk State Pedagogical University (Tara, Russia), E-mail: [email protected]
TECHNOLOGY OF THE CREATING ESTIMATION: EXPERIENCE OF ITS USAGE IN ELEMENTARY SCHOOL. The scientific article conducts an analysis of experience of implementing the technology of formative assessment in primary school. The article describes the main distinctive features of the technology of formative assessment from the traditional approach of evaluation; the value of the identified differences in the activities of teachers and students, contributing to the improvement of the quality of education; clarified the conditions for the inclusion of this technology in the educational process of primary school. The author describes the experience of implementing the technology of formative assessment in the educational process of primary school on the example of mathematics lessons: specific examples are presented in detail with the consideration of how the methods of formative assessment are used in the classroom, what tasks can be used to identify the level of assimilation of material by students.
Key word: technology of creating estimation, system of estimation of results of training.
Е.А. Демидоеич, канд. пед. наук, доц., Филиал государственного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный
педагогический университет» в г. Таре, E-mail: [email protected]
ТЕХНОЛОГИЯ ФОРМИРУЮЩЕГО ОЦЕНИВАНИЯ: ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ
Научная статья посвящена анализу опыта реализации технологии формирующего оценивания в начальной школе. В статье рассмотрены основные отличительные черты технологии формирующего оценивания от традиционного подхода оценивания; определено значение выявленных отличий в деятельности педагога и учащихся, способствующее повышению качества образования; уточнены условия включения данной технологии в образовательный процесс начальной школы. Автором описан опыт реализации технологии формирующего оценивания в учебном процессе начальной школы на примере уроков математики: подробно представлены конкретные примеры с рассмотрением того, как используются приёмы формирующего оценивания на уроках, какие задания можно использовать для выявления уровня усвоение материала учащимися.
Ключевые слова: технология формирующего оценивания, система оценивания результатов обучения.
В настоящее время совершенствование системы оценивания связано с изменениями, происходящими в содержании начального образования, а именно в переключении акцента с предметных знаний, умений и навыков на формирование универсальных учебных действий.
Одним из важных аспектов педагогической деятельности является оценка полученных результатов, которая позволяет установить результативность образовательного процесса. Поэтому сегодня в условиях внедрения новых государственных образовательных стандартов перед субъектами образовательного процесса стоит задача изменить традиционные подходы к оцениванию предметных, метапредметных и личностных результатов обучающегося на различных этапах образовательного процесса и тем самым расширить оценочный инструментарий. Эта оценка должна стать средством повышения мотивационного потенциала обучающегося, направленного не только на достижение высоких образовательных результатов, но и на личностное развитие.
6 октября 2009 года приказом Министерства образования и науки РФ был утвержден Федеральный государственный образовательный стандарт
начального общего образования, согласно которому на данной ступени образования осуществляется: «...формирование основ умения учиться и способности к организации своей деятельности»: учащиеся должны научиться ставить цели, планировать, контролировать и оценивать свои действия, а также взаимодействовать с педагогами и сверстниками в учебном процессе» [1].
На основе этого в школах предлагается выстраивать новую систему оценивания, которая предполагает включение учащихся в контрольно-оценочную деятельность, и формирования у них навыков оценочной самостоятельности. Критерии, по которым в дальнейшем оценивается их деятельность, разрабатываются совместно с педагогом. Данный подход к оценке достижений школьников в учебной деятельности отвечает требованиям к реализации формирующего оценивания в образовательном процессе [2].
В современной системе образования формирующее оценивание выступает как один из эффективных способов повышения образовательных достижений каждого обучающегося, позволяющий значительно уменьшить разрыв между
успевающими учениками и теми, кто испытывает затруднения в учебной деятельности.
Основными отличительными чертами формирующего оценивания от традиционного можно назвать следующие аспекты:
1. Формирующее оценивание, в первую очередь, направлено на ученика и совершенствование процесса учения, а не на учителя и преподавание.
2. Использование данного подхода предполагает высокий профессионализм учителя, который решает, что и как оценивать.
3. Формирующее оценивание требует активного участия обучающихся, что способствует более глубокому изучению материала, развитию навыков оценочной самостоятельности, повышению их учебной мотивации. При этом педагоги также проявляют активность, работая над вопросами: «Что я должен и могу дать своим ученикам?»; «С помощью, каких оценочных инструментов я смогу отследить уровень их знаний, умений и навыков?»; «Что мне изменить в своей методике преподавания, чтобы повысить успеваемость учащихся?». Получить ответы на данные вопросы учителю помогает постоянное взаимодействие с учениками, которое также способствует новому осмыслению и совершенствованию преподавательской деятельности.
4. Оценка, а не отметка, улучшение качества преподавания и учения, а не основа для выставления баллов за выполненную работу выступают целью формирующего оценивания.
5. Данный подход в оценивании учитывает не только потребности учителей и учеников, но и характеристики изучаемых предметов, что выражается в использовании различных форм и критериев оценивания для учащихся разных классов.
6. Оценивание представляет собой постоянно действующий в классе механизм обратной связи. С одной стороны, учитель, используя различные техники, информирует учащихся об их достижениях в учебной деятельности. С другой стороны, учащиеся своими знаниями и умениями постоянно показывают учителю, насколько его преподавательская деятельность является эффективной и полезной.
7. Формирующее оценивание предполагает высокий уровень преподавания, а именно систематичную, подвижную и эффективную работу педагога. Деятельность учителя и учеников должна строиться на диалоге, взаимодействии друг с другом, совершенствовании полученных знаний, обсуждении проблемных вопросов и постоянной оценке собственных работ [3].
Сегодня в современной школе учебный процесс открыт для всех субъектов образовательного процесса. В начале урока педагог и учащиеся обсуждают цель и задачи урока, а также критерии оценивания работ, выполнение которых направленно на достижение поставленной цели.
Учитель задаёт учащимся в классе большое количество открытых проблемных вопросов: «Почему вы так думаете (считаете)?», «Объясните (приведите аргументы)?», «Установите взаимосвязь?», стимулирующих на осмысление изучаемого материала, проверку полученных знаний, наличия познавательного интереса и усиления учебной мотивации. В данном случае отличие традиционного подхода в оценивании от формирующего оценивания заключается в том, что учитель, получая от учеников обратную связь, корректирует свое преподавание [4].
Рассмотрим пример методики, позволяющей проверить уровни сформиро-ванности математических умений учащихся с помощью формирующего оценивания.
Первый уровень проверяет знания учеников, умение их использовать при решении задач по алгоритму.
Примером задания, проверяющего данный уровень, может являться знание формулы периметра и вычисление на её основе периметра класса.
Для проверки второго уровня - уровня понимания материала, учащиеся должны не только знать формулы и решать задачи по алгоритму, но и уметь рассуждать, анализировать ситуации.
Использование полученных знаний при решении практических задач на примере определенной и понятной для учащихся жизненной ситуации будет являться заданием для проверки третьего уровня - уровня применения.
Например: «Измерь размеры своей комнаты и посчитай, какое количество материалов (обои, половая краска, потолочная плитка) и на какую сумму необходимо приобрести для её ремонта, предварительно узнав цены на данные материалы». Придумай свою задачу про ремонт квартиры.
Одними из первостепенных задач преподавательской деятельности является не только проверка и оценка уровня учебных и внеучебных достижений учеников, но и умения проверять их самостоятельно, то есть использовать в своей деятельности навыки рефлексии.
Такую оценку субъектам образовательного процесса рекомендуется проводить, например, перед проверочной работой, на которой учитель планирует предложить учащимся выполнить задания, аналогичные тем, которые они решали на предыдущих уроках. Эта оценка позволит определить уровень владения материалом каждого из учащихся, а также поможет сформулировать для них
новые учебные задачи, что будет свидетельствовать о переходе на новый цикл развития и обучения.
Рассмотрим работу в классе, в ходе которой можно использовать приёмы формирующего оценивания.
Пример 1.
На уроке учитель объединяет детей в пары и, представив задания на доске, предлагает учащимся их выполнить без дальнейших комментариев. На протяжении урока он наблюдает за теми учащимися, которые на предыдущих занятиях не могли справиться с аналогичными заданиями. В конце урока в ходе общего обсуждения педагог помогает данным учащимся отвечать на вопросы и объяснять свои действия, обсуждает с ними вклад в урок каждого из учащихся, а также говорит о своих собственных наблюдениях за работой в парах.
Пример 2.
В начале урока учитель раздаёт учащимся проверенные письменные работы, выполненные ими на предыдущем занятии, но при этом не комментирует допущенные ошибки. После чего ученикам в группах предлагается прочитать работы и определить сильные и слабые стороны каждой из них, делая рекомендации авторам по улучшению их качества. Далее данные рекомендации выносятся на совместное обсуждение педагога и учащихся не только с целью осознания каждым из учеников допущенных ошибок, но и для составления общих требований к работе, которые каждый ученик можно использовать в качестве критериев при оценке своих собственных работ.
Пример 3.
Накануне самостоятельной работы, учитель, разделив учащихся на небольшие группы, предлагает им составить на листочках список ключевых моментов, которые необходимо знать к следующему уроку. После чего данные листочки вкладываются в начало их тетрадей. На основе дальнейшего совместного обсуждения целей урока, которые совпали с теми, что учащиеся обозначили в своих листочках, делаются выводы о том, что необходимо в качестве домашнего задания к следующему уроку.
Пример 4.
В начале урока ученики работают над заданием в парах. Далее пары объединяются в группы для обмена проблемными вопросами, которые возникли при выполнении заданий. Ученики в группах отвечают на вопросы друг друга и определяют те, на которые не могут найти ответа и которые можно задать учителю, либо другим группам в середине урока, чтобы успешно справиться с заданием. На заключительном обсуждении учитель планирует разбор проблемных вопросов и полученных ответов в целом классе.
Таким образом, каждому учителю для совершенствования своей деятельности необходимо:
- уметь ставить учебные цели и задачи;
- проводить рефлексивный анализ, позволяющий определить степень их достижения;
- выявлять проблемные поля учения и преподавания, не позволяющие школьникам достичь более высоких уровней овладения материалом.
Учащимся в процессе обучения также необходимо не только получать обратную связь от учителей и одноклассников, но и выработать умение адекватной самостоятельной оценки своего учебного процесса.
В данном случае именно формирующее оценивание, которое проводится самими субъектами образовательного процесса, а не внешними экспертами будет выступать одной из форм оценивания, позволяющей в большей степени совершенствовать процесс учения и преподавания.
При включении формирующего оценивания в образовательный процесс необходимо учитывать ряд условий:
1) использование различных инструментов, внедрение новых методик при данной форме оценивания требует определённой организации учебного процесса: активного взаимодействия учащихся в парах и группах при обсуждении проблемных вопросов, постановки учителем открытых вопросов, рефлексивного анализа выполненной деятельности и др.;
2) результаты формирующего оценивания можно использовать не только для усовершенствования процесса преподавания, но и для коррекции учебного процесса - его планирования, повышения учебной мотивации и самооценки учащихся.
3) введение новой формы оценивания связано с изменением личного педагогического стиля учителя, его понимания своей роли и своих действий в отношениях с учениками. Также надо отметить, что постоянная отчетность и внимание к оценочному процессу, соблюдение правил его применение занимает у учителей большое количество времени [5].
Таким образом, оценивание - один из важнейших элементов процесса обучения. При отсутствии данного звена в ходе урока ни ученик, ни учитель не получают обратной связи о результатах своей деятельности, которые необходимы для корректировки и совершенствования процессов учения и преподавания.
Новый подход к оцениванию, а именно - формирующее оценивание, направлено и работает на ученика, оно устраняет недостатки действующей сегодня традиционной системы и тем самым меняет сложившуюся практику.
Библиографический список
1. Проект Приказа Министерства образования и науки РФ «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования в новой редакции» (подготовлен Минобрнауки России 09.07.2017 ГАРАНТ.РУ Available at: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56619639 /#ixzz4yU5HsQY5
2. Хасан Б.И., Эльконин Б.Д., Нежнов П.Г Мониторинг индивидуального прогресса учащихся - новый подход к диагностике достижений, Оценка достижений планируемых результатов в начальной школе. ФГОС второго поколения. Под редакцией Г.С. Ковалёвой, О.Б. Логиновой. Available at: https://www.metod-kopilka.ru/postroenie_ sistemy_ kontrolya_i_ocenki_uchebnyh_dostizheniy_uchaschihsya_v_sootvetstvii_fgos-11858.htm
3. Крылова О.Н., Бойцова Е.Г. Технология формирующего оценивания в современной школе: учебно-методическое пособие. Санкт-Петербург: КАРО, 2015.
4. Пинская М.А. Формирующее оценивание: оценивание в классе: учебное пособие. Москва: Логос, 2010.
5. Кравченко И.Н. Инновационный подход к организации контрольно-оценочной деятельности в условиях реализации образовательного стандарта начального общего образовании. Available at: https://multiurok.ru/files/innovatsionnyi-podkhod-k-orghanizatsii-kontrol-n-1.html
References
1. Proekt Prikaza Ministerstva obrazovaniya i nauki RF «Ob utverzhdenii federal'nogo gosudarstvennogo obrazovatel'nogo standarta nachal'nogo obschego obrazovaniya v novoj redakcii» (podgotovlen MinobrnaukiRossii09.07.2017GARANT.RU Available at: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56619639 /#ixzz4yU5HsQY5
2. Hasan B.I., 'El'konin B.D., Nezhnov P.G. Monitoring individual'nogoprogressa uchaschihsya - novyjpodhod kdiagnostike dostizhenij, Ocenka dostizhenijplaniruemyh rezul'tatov vnachal'nojshkole. FGOS vtorogopokoleniya. Pod redakciej G.S. Kovalevoj, O.B. Loginovoj. Available at: https://www.metod-kopilka.ru/postroenie_sistemy_ kontrolya_i_ocenki_ uchebnyh_dostizheniy_uchaschihsya_v_sootvetstvii_fgos-11858.htm
3. Krylova O.N., Bojcova E.G. Tehnologiya formiruyuschego ocenivaniya v sovremennoj shkole: uchebno-metodicheskoe posobie. Sankt-Peterburg: KARO, 2015.
4. Pinskaya M.A. Formiruyuschee ocenivanie: ocenivanie v klasse: uchebnoe posobie. Moskva: Logos, 2010.
5. Kravchenko I.N. Innovacionnyj podhod k organizacii kontrol'no-ocenochnoj deyatel'nosti v usloviyah realizacii obrazovatel'nogo standarta nachal'nogo obschego obrazovanii. Available at: https://multiurok.ru/files/innovatsionnyi-podkhod-k-orghanizatsii-kontrol-n-1.html
Статья поступила в редакцию 09.07.19
УДК 378
Dryagina V.B., Cand. of Sciences (Pedagogy), Professor, Smolensk State University (Smolensk, Russia), E-mail: [email protected]
ABOUT COMPOSITION IN THE DECORATIVE ART. There is a problem of arrangement of basic structural elements of composition as a domain of scientific knowledges in the article. The opinions of different authors about canons, means, techniques and types of composition are comparing. Much attention has focused on concepts, structurization of these concepts and possibility of exploitation them in any types of the plastic arts. The author defined basic concepts of composition, she offered the arrangement of them and using them in decorative art. The system is approved in studies of a course "The composition in arts and crafts" in higher school. It can be used in the secondary education and higher art education studying theoretical and practical subjects. The proposed system is designed as a table. It simplifies practical using of the system during the education of students. The table can be used to check students' knowledge at practical lessons or as a visual aid at lectures of composition.
Key words: composition, decorative art, canons, means, techniques, arrangement, artistic education.
В.Б. Дрягина, канд. пед. наук, проф., Смоленский государственный университет, г. Смоленск, E-mail: [email protected]
О КОМПОЗИЦИИ В ДЕКОРАТИВНОМ ИСКУССТВЕ
В статье рассматривается проблема систематизации основных структурных элементов композиции как области научных знаний. Дается сравнение взглядов разных авторов на законы, средства, приемы и виды композиции. Основное внимание акцентируется на общем подходе к определению понятий, их структурированию и возможности использования во всех видах пластических искусств. Автором определены базовые понятия композиции, предложена их систематизация и рассмотрено её применение на примере декоративного искусства. Данная система была апробирована при изучении курса «Композиция в декоративно-прикладном искусстве» в высшей школе и может быть использована на среднем и высшем уровнях художественного образования при изучении теоретических и практических дисциплин. Предложенная система оформлена в виде таблицы. Это упрощает её применение в практике обучения студентов. Таблица может быть использована в качестве наглядного пособия на лекции по композиции или проверочного материала на практических занятиях.
Ключевые слова: композиция, декоративное искусство, законы, средства, приемы, систематизация, художественное образование.
Композиция - категория искусства, которая характерна для всех видов творчества. В пластических искусствах термин «композиция» имеет несколько значений. Прежде всего, под композицией понимают законченное художественное произведение с выраженным смысловым единством сюжета, рисунка и цвета. Другим значением понятия является область научных знаний, которая рассматривает основные проблемы теории композиции в искусстве. Третьим значением является композиция как учебная дисциплина, в задачи которой входит формирование у обучающихся системы знаний и умений и их применение в творческой деятельности. Остановимся подробнее на втором и третьем значении, так как второе ложится в основу третьего (принцип научности в обучении).
К вопросу обоснования теоретических аспектов композиции в изобразительном искусстве обращались художники и педагоги прошлого и современности А.А. Дейнека, Е.А. Кибрик, В.А. Фаворский, В.В. Кандинский, Н.Н. Волков, Е.В. Шорохов, О.Л. Голубева, РВ. Паранюшкин, В.Б. Кошаев и другие. В своих исследованиях авторы раскрывали суть понятий, законы и правила композиции, средства и приемы, описывали примеры их использования в создании художественных произведений живописи, графики, скульптуры, декоративного искусства. Следует отметить, что в настоящее время теория композиции как область научных знаний еще находится на стадии развития. Определяется содержание её структурных элементов (основные понятия); ведется изучение композиционных форм; выявляется характер их связей в структуре отдельного произведения; ведется анализ исторических образцов художественных произведений с целью формирования типологии композиционных решений; проводится исследование объективных и специфических законов, действующих в искусстве. В связи с этим сформировалась проблема - авторы по-разному определяют и систематизируют структурные элементы композиции, даже
в рамках одного вида искусства, что значительно затрудняет использование материалов исследований в практике преподавания композиции как учебной дисциплины. Например, основными положениями теории композиции являются её законы. К объективным (основным) законам, на основе которых выстраиваются все художественные произведения, Е.А. Кибрик, Е.В. Шорохов относили закон целостности (цельности), закон контрастов, закон новизны и закон подчиненности всех средств идейному замыслу [1, с. 122]. Современные исследователи в области теории композиции к основным законам относят другие. Так, например, О.Л. Голубева в своей книге «Основы композиции» основными называет закон равновесия и закон единства и соподчиненности [2, с. 47]. В свою очередь Р. В. Паранюшкин в своей работе «Композиция. Теория и практика изобразительного искусства» выделяет три главных закона: закон целостности, закон наличия доминанты, то есть подчиненность второстепенного главному и закон уравновешенности [3, с. 6].
Изучением композиции и её использованием в декоративном искусстве занимался В.Б. Кошаев. Его исследование отличается широтой затрагиваемых вопросов (от основных понятий декоративного искусства до этапов развития и технологий) и глубиной рассмотрения (от основ народного искусства до современного декоративного искусства). В своих работах автор рассматривал понятие и структуру композиции в искусстве в целом, особенности композиции в архитектуре, дизайне, декоративном искусстве, взаимосвязь композиции и естественно-научного знания [4]. Однако основные законы композиции и их использование в декоративном искусстве автор не рассматривал, а лишь раскрыл действие специфического закона - закона традиции. При этом, как справедливо утверждал Е.В. Шорохов, общие композиционные законы действуют и в декоративно-прикладном искусстве, которое имеет свою специфику.
