CC BY
68
УДК 316.346.32
Дятченко Леонид Яковлевич
доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры социальных технологий Белгородского государственного национального исследовательского университета [email protected]
Морозова Татьяна Ивановна
кандидат социологических наук, доцент, профессор кафедры социологии и организации работы с молодежью Белгородского государственного национального исследовательского университета [email protected]
ТЕХНОЛОГИИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ САМООРГАНИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ В РЕГИОНЕ
Dyatchenko Leonid Yakovlevich
D.Phil. in Social Science, Professor of the Social Techniques Department, Belgorod State National Research University [email protected]
Morozova Tatiana Ivanovna
PhD in Social Science, Professor of the Social Science and Youth Outreach Subdepartment, Belgorod State National Research University [email protected]
METHODS OF YOUTH SELF-ORGANIZATIONAL PROCESSES MANAGEMENT IN THE REGION
Аннотация:
В статье дается понятие самоорганизации молодежи как многоуровневого и многовекторного процесса; анализируется развитие самооргани-зационных процессов; определяются технологии регулирования процесса самоорганизации молодежи в регионе.
Ключевые слова:
самоорганизация, социальное регулирование, алгоритмизация, кадровый трансфер, технологии регулирования.
Summary:
The article defines a conception of the youth selforganization as a multi-level and multi-focused process. The authors study the self-organizational processes development and consider methods of the youth self-organization management in the region.
Keywords:
self-organization, social regulation, algorithmization, personnel transfer, management techniques.
Одной из дискуссионных в научном и общественно-практическом отношении проблем становятся в последнее время способность и готовность современной молодежи к самоорганизации. В трактовке данной проблемы нередко проявляются крайние точки зрения - от отрицания самой возможности конструктивных самоорганизационных процессов в молодежной среде до призыва к возрождению практики тотального объединения молодых людей в организации, аналогичные советскому комсомолу. Очевидно, что вопрос о самоорганизации молодежи очень важен. При этом значимость его проявляется как в теоретическом, так и в практическом отношении.
Самоорганизация молодых людей нередко по-прежнему рассматривается как чисто формальный процесс ее объединения и «добровольно-принудительного» включения в решение общественных проблем. При этом преобладает их «взрослое» прочтение, довольно часто не совпадающее с оценками самой молодежи.
Очевидно, понятие «самоорганизация молодежи» в современном контексте требует более широкой трактовки, способной существенно изменить вектор практической политики. Самоорганизацию следует рассматривать как одну из важнейших характеристик молодежного сознания и поведения. В широком значении данного понятия самоорганизация молодежи представляет собой процесс упорядочивания внутренних и внешних связей молодежи как особой социальнодемографической группы, ее отдельных подструктур и личностей под влиянием изменений молодежной среды и социального окружения. Самоорганизация проявляется как многоуровневый и многовекторный процесс, который допустимо разделить на несколько составляющих.
Во-первых, она представляет собой формирование системы связей между молодежью и различными социальными институтами. В условиях России, в первую очередь - между молодежью и государством. Во-вторых, самоорганизация выражается в упорядочивании межличностных отношений между молодыми людьми, которые в трансформирующемся российском обществе носят по преимуществу неформальный характер. В-третьих, в качестве отдельного направления самоорганизации целесообразно выделить процессы формирования молодежных объединений формального и неформального типов. Однако, несмотря на то, что число моло-
дежных и детских организаций в России превысило 400 тысяч, степень их влияния на молодое поколение остается низкой.
Наконец, в-четвертых, самоорганизация проявляется как саморегулирование личности конкретного молодого человека, упорядочивание его диспозиции, определение жизненной стратегии. Последнее направление, возможно, является наиболее важным, поскольку именно на диспозиционном уровне формируются основные интенции личности, проявляющиеся впоследствии в ее конкретных действиях.
В развитии самоорганизационных процессов в молодежной среде усматривается проявление универсальной тенденции к упорядоченности социальной реальности посредством консолидации и солидарности. При этом речь должна идти не только о межгрупповой и институциональной солидарности, но о достижении внутреннего единства личности с самой собой, гармонизации внутренней структуры и обретении устойчивой диспозиции. Подобная консолидация и гармонизация возможны на основе постоянного конструктивного дискурса, позволяющего обрести стабильные ценности и смыслы. Нелинейный и поливариантный характер самоорганизации молодежи, детерминирующейся в ключевых точках своего развития разноуровневыми аттракторами, делает их трудно прогнозируемыми. В ряде случаев они выходят за рамки принятых в социуме норм. И довольно часто молодые люди оказываются не в состоянии упорядочить как свое индивидуальное жизненное пространство, так и межличностные связи. Следовательно, несмотря на потенциальную тенденцию этих процессов к автономии, они нуждаются во внешней коррекции, регулировании. При этом процесс регулирования должен носить технологически корректный характер.
Социальное регулирование процессов самоорганизации молодежи в регионе допустимо рассматривать как систему целенаправленных воздействий на их внешние и внутренние условия, обеспечивающих возможность перехода из состояния социального хаоса в состояние социального порядка. В качестве оснований для такого порядка выступают желаемые стандарты поведения, предлагаемые социальными институтами, прежде всего, реализующими молодежную политику. На такие стандарты, как доверие, солидарность, ответственность, субкультурная интеграция должны ориентировать субъекты регуляции. Безусловно, в данном случае будет зависеть от стиля технологической деятельности, используемого субъектами молодежной политики. Реализуемые в субъектах РФ стратегии и программы молодежной политики вбирают в себя меры, направленные на поддержку общественных объединений, профилактику социальных девиаций, включение молодых людей в социокультурную деятельность. Однако эта работа, как правило, носит фрагментарный характер, не отличается концептуальностью и нередко сводится к проведению отдельных мероприятий.
Чтобы свести к минимуму подобные издержки, субъектам регулирования, в качестве которых выступают как государственные, так и общественные структуры, важно не только ясно представлять ориентиры своей деятельности, но и придерживаться следующих правил ее практической повседневной реализации.
1. Рациональная мотивация и обоснование предлагаемых решений, основанные на апелляции к сознанию объекта воздействия, прежде всего, к его потребностям и интересам. Проблема регуляции заключается в том, чтобы соотнести с ними предоставляемые возможности, сделать максимально привлекательными, не применяя административного принуждения или манипуляций сознанием, представляющих собой скрытое управление людьми, дающее субъектам односторонние преимущества. Необходимость рационализации определяется общей тенденцией развития социума, выражающейся в более или менее последовательном утверждении целерационального типа социального действия и, несмотря на то, что эта тенденция затруднена в силу различных препятствий, она объективно востребована социумом.
2. Последовательность и планомерность, заключающиеся в том, что регулирование должно осуществляться не в виде разовых воздействий на объект, а включать в себя ряд мер, подчиняющихся общей идее-цели, требующих адекватных ей инструментов реализации. Соблюдение данного принципа обеспечивается:
а) наличием общей концепции управления, которая опирается на баланс тезаурусов ее субъектов, с одной стороны, и объектов, с другой;
б) формулировкой общих оснований построения целереализующих проектов, обеспечивающих движение «по заданной магистрали» [1, с. 8], то есть к запланированным параметрам. В качестве этих оснований, с одной стороны, выступают положения современной философии социального проектирования (открытость личности социальным изменениям; интегрирующая роль социального проекта; умение его авторов создавать «возможное»; свобода выбора альтернатив;
в) социально-технологической обоснованностью, определяющейся признанием фундаментальных положений теории управления и отказом от установки только на здравый смысл, возможности которого носят в обществе риска ограниченный характер;
г) корректным определением параметра типичности, представляющим собой меру, в рамках которой согласовываются интересы индивида и группы.
3. Алгоритмизация регулирующего воздействия, предполагающая его осуществление по так называемому гибкому социальному алгоритму. Использование социального алгоритма регулирования самоорганизационных процессов в молодежной среде, очевидно, следует рассматривать как необходимое условие применения социально-технологического подхода к осуществлению данной деятельности, поскольку в самой концепции технологизации заложена идея алгоритмизации социальных, а также несоциальных практик, которые осуществляются с помощью механических алгоритмов, являющихся в высшей степени детерминированными или жесткими [2].
Гибкий социальный алгоритм регулирования допускает поэтапную реализацию управленческих задач, причем операции и процедуры на каждом из этих этапов имеют свои особенности и требуют решения конкретных проблем, учитывающих специфику объекта регулирующего воздействия, которая выражается в нескольких аспектах:
- в любом субъекте РФ процессы самоорганизации молодежи изначально целеориенти-рованы, поскольку предполагают упорядочивание отношений в соответствии с представлениями (тезаурусом) включающихся в них людей. Не имеет большого значения, идет ли в данном случае речь об упорядочивании отношений на уровне всего общества, отдельных групп или внутриличностных структур, цели самоорганизации формулируются ее участниками, даже если эти цели не вполне адекватны наличным условиям;
- самоорганизационные процессы активны и всегда направлены на изменение внутренней и внешней среды за счет проявления инициативы участников, результатом чего является высокая динамика их протекания и постоянное изменение ситуации, требующие со стороны субъектов саморегуляции систематической корректировки стратегии и тактики на основе рефлексивного анализа собственного опыта;
- в-третьих, процессы самоорганизации молодежи в большинстве случаев потенциально адаптивны, поскольку, несмотря на специфику целей и инициативное начало, развиваются в сложившемся региональном хронотопе; их участники не могут игнорировать как социокультурную традицию, так и существующую в данный конкретный момент конфигурацию социальных институтов в субъекте Рф, а в более общем плане - в стране в целом.
- процессы самоорганизации молодежи саморегулируемы, поэтому могут развиваться без внешнего влияния. Субъекты самоорганизации вполне способны самостоятельно определять социальную траекторию движения, методы достижения целей и, что в данном случае особенно важно, оценку степени их достижения и совпадения не только с ожиданиями инициаторов, но и с ценностно-нормативными основаниями развития социума. Безусловно, такая оценка обычно является весьма субъективной и ориентированной на оправдание осуществляющего ее субъекта, но она создает комплекс коммуникативных барьеров, которые заметно ослабляют эффект регулятивного влияния.
Мы считаем возможным выделить четыре вида технологий регулирования процессов самоорганизации молодежи в регионе:
1. Диагностика самоорганизационных процессов.
2. Системная аналитика ситуации, опирающаяся на качественную диагностическую работу.
3. Модификация инфраструктуры работы с молодежью на основе кластерных технологий.
4. Внедрение механизма кадрового трансфера.
1. Диагностика самоорганизационных процессов. Диагностические процедуры лежат в основе любой технологической деятельности, тем не менее в отношении самоорганизации молодежи они приобретают исключительно важное значение. В силу многоаспектности проблемы самоорганизации молодежи валидная (в отношении результатов) диагностика предполагает анализ и оценку предельно широкого круга процессов и явлений. К ним, помимо диагностики функционирования объединений и групп как носителей и «реализаторов» определенных идей, относятся процессы социальной стратификации в молодежной среде; молодежные ценности и антиценности; социальные и социализационные нормы; траектории социализации молодых людей; коммуникации в молодежной среде; характер взаимодействия между группами молодежи и социальными институтами, специфика диспозиции личности молодого человека. Следовательно, если субъекты регулирования самоорганизационных процессов в молодежной среде намерены получать полную и адекватную информацию, речь должна идти о разработке и реализации масштабного регионального мониторингового проекта.
Целью мониторинга должно стать получение объективного представления обо всей совокупности процессов самоорганизации в молодежной среде, рассматриваемых как в статике, так и в динамике. Это в свою очередь требует разработки логической схемы мониторинга, которая представляет собой управленческий элемент, служащий для стратегического планирования и контроля, а также играет основную роль в организации диагностики. Очевидно, в предлагаемом мониторинговом проекте основной акцент должен быть сделан на социологические методы диагностики. При этом приоритетными должны стать качественные методы (в частности, глубинные интервью, фокус-группы, кейс-стадии и т.п.).
Чтобы быть успешным, мониторинг должен опираться, прежде всего, на социологические данные, заключения экспертов, а уже затем - на данные статистики, при этом наибольшую сложность представляет осуществление экспертного опроса. Потенциально в качестве экспертов при проведении мониторинга могут выступить ученые, специалисты органов государственного и муниципального управления, руководители предприятий и организаций. Но, как правило, в регионе круг таких людей весьма ограничен; лишь немногие специалисты владеют ситуацией в сфере молодежной политики, тем более, касающейся самоорганизации молодежи. Следовательно, нужно формировать экспертное сообщество, обращаясь к специалистам в других регионах и в федеральном центре. Такие сообщества вполне могут быть созданы на основе базовых регионов посредством организации регулярно проводимых конференций и симпозиумов, объединенных общей молодежной тематикой. Основной площадкой для их организации должны стать образовательные учреждения ВПО, осуществляющие подготовку по специальности «Организация работы с молодежью». Эффективность мониторинга прямо зависит от того, каково качество подготовленных на основе проведенного анализа практических рекомендаций и существует ли механизм их трансляции в практические решения и действия. Создание такого механизма и должно стать одной из главных задач консорциума.
Таким образом, комплексная диагностика субкультурных изменений в молодежной среде, осуществляемая на основе мониторинга, позволит субъектам молодежной политики принимать сбалансированные решения с учетом интересов молодых людей.
2. Системная аналитика ситуации, опирающаяся на качественную диагностическую работу. Мониторинг процессов самоорганизации молодежи, хотя и является необходимым условием регулирования, дает лишь исходный материал для аналитической, а точнее информационно-аналитической работы [3, с. 14]. Однако если в настоящее время социальная диагностика сферы молодежной политики в той или иной форме осуществляется в субъектах Российской Федерации, то при организации аналитической деятельности возникают значительные трудности, частично связанные со спецификой объекта. Проблема самоорганизации молодежи должна рассматриваться и анализироваться как социокультурный феномен, органично вырастающий из всего комплекса общественных, так и внутрирегиональных отношений.
Кроме того, речь должна идти о критическом переосмыслении опыта реализации региональной молодежной политики с учетом необходимости переноса акцентов с преимущественно административных форм и методов воздействия на технологию ценностно-рационального управления, предоставляющего возможности для решения собственных проблем самым молодым людям. Для этого необходимо формирование в субъекте РФ самостоятельного экспертного сообщества, включающего в себя профессионально подготовленных для этой работы специалистов, имеющих соответствующее образование и опыт работы в сфере молодежной политики. В настоящее время во многих вузах реализуются программы подготовки бакалавров и магистров по направлению «Организация работы с молодежью», осуществляются соответствующие программы дополнительного профессионального образования, активно ведутся научные разработки в рамках социологии молодежи. Молодежная проблематика обсуждается на многочисленных научно-практических мероприятиях.
С учетом данных обстоятельств можно и необходимо вести последовательную работу по формированию экспертных институтов. Подобная деятельность должна рассматриваться как один из элементов внедрения в практику работы с молодежью интеллектуальных технологий, и должна постепенно превращаться в доминирующую характеристику молодежной политики.
3. Модификация инфраструктуры работы с молодежью на основе внедрения кластерных технологий. Современная инфраструктура молодежной политики в регионах пока недостаточно ориентирована для стимулирования процессов самоорганизации молодежи. В сущности, она включает четырех основных субъектов: органы по молодежной политике; государственные или муниципальные учреждения; общественные объединения; в некоторых случаях научноисследовательские структуры, за исключением общественных объединений, популярность которых в молодежной среде сравнительно невелика.
Мы полагаем, что в регионах должна быть сформирована устойчивая система социальной работы с молодежью, которая представляет собой разнообразный «кластер» молодежной политики, преимущества которого заключаются в том, что его участники выступают как равноправные партнеры, а постоянные контакты позволяют им обмениваться полезной информацией, осуществлять взаимоконтроль и оперативно разрешать конфликтные ситуации. Концепция кластеризации довольно адекватна сформулированной нами идее социетальности (солидарности), поскольку необходимым условием формирования сети, с точки зрения М. Грановеттера и других социологов, в первую очередь является доверие между участниками, развитые межличностные отношения. На это обращает внимание и М. Портер, определяя ключевые особенности кластерных объединений: «Многие обеспечиваемые кластерами преимущества вытекают из личных контактов, облегчающих установление связей, из открытого общения и доверительных
отношений. Если доверие оказывается недостаточным, а отношения - неразвитыми, зачастую помогают нейтральные посредники - организации по сотрудничеству. С самого начала основные усилия потребуются для обеспечения эффективных и регулярных коммуникаций как внутренних, так и внешних. А потом приходит и доверие» [4, с. 337].
Мы, вслед за рядом других авторов [5], предлагаем рассматривать кластер как сложную и многоуровневую, внутренне дифференцированную открытую систему, осуществляющую социальную политику в молодежной среде или реализующую социальные услуги для молодежи.
Модификация инфраструктуры молодежной политики на основе внедрения кластерных технологий, несомненно, представляется крайне сложной задачей. Тем не менее, мы полагаем, что она возможна путем осуществления следующих процедур:
- расширение состава участников молодежной политики за счет включения в него бизнес-структур, негосударственных учреждений, сетевых сообществ;
- развитие партнерских отношений между участниками, которые оформляются в виде договоров о сотрудничестве;
- определение ясных правил поведения для всех акторов социокультурного пространства молодежной политики и критериев оценки ее результатов;
- создание возможностей для индивидуального участия в принятии управленческих решений, в том числе и путем использования потенциала виртуального пространства;
- обеспечение информационной открытости участников молодежной политики в рамках существующего правового поля.
Существенным элементом инфраструктурных перемен должно стать включение в состав направлений региональной молодежной политики просветительной и воспитательной работы, ориентированной на утверждение в сознании молодого человека ценностей, норм и правил со-циетального поведения. Поэтому мы полагаем, что образовательные учреждения должны стать одним из элементов кластера работы с молодежью. В настоящее время они занимают своеобразную «отстраненную» позицию по отношению к молодежной политике, участвуя в ней время от времени на основе либо личных договоренностей руководителей, либо под внешним давлением руководства сферой образования.
Ситуация должна быть принципиально изменена, поскольку, прежде всего, в образовательном процессе осуществляется трансляция в молодежную среду социальных ценностей и смыслов, в том числе ценностей и смыслов ГМП.
4. Внедрение механизма кадрового трансфера. Ключевое значение в регулировании процессов самоорганизации молодежи приобретает проблема профессионализма кадров, непосредственно осуществляющих постановку целей, и принятие решений и организующих аналитическую деятельность в сфере молодежной политики.
Исследования дают основание утверждать, что в настоящее время специалисты по работе с молодежью в регионах недостаточно владеют специфическими приемами этой деятельности в новых условиях глобализирующегося общества.
Между тем работа с молодежью имеет свои особенности, определяющиеся, прежде всего, характеристиками молодежного возраста и чертами молодежного сознания. Постоянное и интенсивное межличностное взаимодействие может быть успешным при соблюдении нескольких условий:
- взаимное доверие между акторами. Непосредственное регулирование процессов самоорганизации полисубъектно. В нем на региональном уровне участвуют:
а) работники органов по молодежной политике в структурах государственного и муниципального управления, представляющие собой государственных и муниципальных служащих;
б) специалисты по работе с молодежью в учреждениях молодежной политики, на предприятиях и в организациях. В сущности, это особая группа социальных работников, ориентированных на молодежь;
в) штатные работники молодежных общественных объединений - граждане, осуществляющие профессиональную деятельность в молодежных общественных объединениях на постоянной основе и за денежное вознаграждение. Кроме того, опосредованно в нем принимают участие работники «взрослых» органов государственного и муниципального управления, институты гражданского общества, отдельные граждане;
- наличие у субъектов регулирования харизмы в молодежной среде. Вопрос в данном случае состоит в том, что большинство субъектов регулирующего воздействия представляет собой молодежных чиновников новой генерации. В условиях деформации социальных лифтов в России они зачастую продвинулись в органы управления и руководство формальными молодежными объединениями не за счет высоких профессиональных и личностных качеств, но за счет личных и деловых связей как собственных, так и их родителей. Разумеется, эти инструменты профессиональной карьеры также можно рассматривать в качестве социальных лифтов, действующих довольно успешно, но воспроизводящие изначально некачественный кадровый потенциал;
- технологическая грамотность. Поскольку эффективное регулирование процессов самоорганизации молодежи является видом социальной технологии, то осуществлять эту деятельность должны специалисты, обладающие высоким уровнем социально-технологической культуры и социально-технологического мышления. При этом под социально-технологической культурой нами понимается система диспозиций личности, выражающаяся в формировании и развитии у нее умений и навыков поведения, обеспечивающих достижение профессиональных и жизненных целей при помощи сознательного использования социальных технологий.
В настоящее время большинство специалистов не обладают необходимым уровнем социально-технологической культуры и социально-технологического мышления, что особенно наглядно проявляется в недостаточном владении коммуникативными технологиями, исключительно важными для взаимодействия с молодежью;
- постоянное наращивание аналитического потенциала специалистов. Исследователи отмечают, что дефицит аналитических навыков является одним из наиболее «слабых мест» работников органов по молодежной политике и молодежных учреждений;
- информационная адекватность, под которой мы понимаем взаимное соответствие информационно-коммуникационных связей в отрасли молодежной политики и уровня информационно-коммуникативной компетентности всех участников регулирования самоорганизацион-ных процессов. Это особенно важно потому, что новые информационно-коммуникационные реалии требуют обновления форм работы с молодежью. Потенциально эффективным средством, обеспечивающим привлечение интереса молодежи, могут выступить виртуальные дискуссионные площадки (веб-конференции) по тематике молодежных проблем, размещенные на базе областного правительственного портала, а также на популярных и наиболее посещаемых молодежью ресурсах. Целесообразно создать такие площадки в городах и районных центрах.
В силу особой значимости для регулирования процессов самоорганизации молодежи в регионе целесообразно реализовать технологию конструирования системы кадрового трансфера в области молодежной политики. Употребляя данное понятие, используемое обычно в сферах спорта, денежного обращения, технологий, мы определяем его как целенаправленное, обеспеченное в организационном и технологическом отношении продвижение способных и готовых к управленческой деятельности молодых людей на должности в органах по молодежной политике и учреждениях молодежной сферы. Алгоритм кадрового трансфера является гибким, отражает многообразие траекторий профессионального развития и обеспечивает наращивание профессиональной, в том числе и социально-технологической компетентности специалистов.
В результате предлагаемых решений на региональном уровне создается возможность осуществить целенаправленное, обеспеченное в организационном и технологическом отношении продвижение социетально ориентированных, профессионально способных и готовых к управленческой деятельности молодых людей на должности в органах по молодежной политике и учреждениях молодежной сферы. «Гражданский опыт» этой генерации кадров позволит обеспечить конструктивный диалог между самоорганизующейся молодежью и социальными институтами. Безусловно, наличие механизма кадрового трансфера не гарантирует конструктивности регулирования самоорганизационных процессов, но оно является необходимой предпосылкой для решения комплекса возникающих в данной сфере проблем. И главной задачей в данной связи исследование позволяет считать задачу придания самоорганизационным процессам социетальных (солидарных) смыслов на основе практик субкультурных модификаций молодежного сознания посредством утверждения идей взаимного доверия, лояльности и ответственности в сознании большинства молодых людей в регионе.
Ссылки и примечания:
1. Садков В.Г. Системные основы формирования общества XXI века и модель основного закона России. М., 2002.
2. См.: Фролов Г.Д., Кузнецов Э.И. Элементы информатики. М., 1989.
3. Под информационно-аналитической работой нами понимается «совокупность принципов методологического, организационного и технологического обеспечения индивидуальной и коллективной мыслительной деятельности, позволяющая эффективно обрабатывать информацию с целью совершенствования качества имеющихся и приобретенных новых знаний, а также подготовки информационной базы для принятия оптимальных управленческих решений». См.: Голобурда Е.А. Информационно-аналитическое обеспечение управленческой деятельности органов исполнительной власти (на примере работы органов исполнительной власти Москвы по связям с общественностью): дис. ... канд. соц. наук. М., 2005.
4. Портер М.Э. Конкуренция. М., 2006.
5. См.: Куркина М.П., Бабинцев В.П., Зотов В.В., Шаповал Ж.А. Социальное управление в регионе. Курск, 2012.
