CC BY
28КРИМИНАЛИСТИКА
Л. В. Бертовский
ТЕХНОЛОГИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО РАСПОЗНАВАНИЯ ФИКЦИЙ РЕЧЕВОЙ ПРИРОДЫ
В статье рассмотрено содержание понятий «уголовно-релевантные фикции» и «технология криминалистического распознавания». Сформулирована дефиниция термина «признак уголовно-релевантной фикции», предложена классификация таких признаков. Рассмотрены признаки лжи, проявляемые фикционером, и современные методы верификации ложной и истинной информации.
Ключевые слова: криминалистическое распознавание; технология криминалистического распознавания; уголовно-релевантная фикция; фикция речевой природы; признаки лжи; валидность утверждений.
Письменная и устная речь человека представляет собой богатейший источник информации о нем самом, других людях и самых разнообразных признаках и характеристиках объектов, связанных с ними. Как ученые-криминалисты, психологи, лингвисты, так и оперативные работники традиционно уделяют большое внимание изучению и использованию речевой информации для выявления и изобличения преступников.
Фикция речевой природы - самый распространенный, доступный, не требующий особых интеллектуальных, физических и материальных затрат и, к сожалению, зачастую достаточно результативный вид криминальной активности фик-ционеров в досудебном и судебном производстве.
Нужно отметить, что уголовно-релевантная фикция - емкое, значительное по объему понятие категориального уровня. Оно характеризует различные по природе, сущности, форме и содержанию проявления криминальной и антикриминальной активности (подделка и использование поддельных документов; фальсификация доказательств; фальшивомонетничество; заведомо ложные сообщения; заведомо ложные заключения экспертов; инсценировки и т. д.).
Проведенные исследования позволяют определить уголовно-релевантную фикцию как опирающуюся на тактическую легенду дезинформационную систему, представляющую собой искусственный либо реальный объект с искусственно измененными признаками, который создается и реализуется под видом подлинного в качестве средства психологического воздействия одного потенциального или реального участника (участников) досудебного уголовного производства (дезинформатора) на сознание другого потенциального или реального участника (участников) того же производства как оппонента по информационному противодействию в расчете на введение последнего в состояние заблуждения относительно
происходящего, проявление им не адекватных фактическим обстоятельствам психофизических реакций, соответствующих интересам и ожиданиям субъекта дезинформирования и/или его единомышленников.
Криминальные фикции речевой природы в современной России - это обыденное, распространенное явление, характерное для всех стадий уголовного процесса и поведения многих его участников. Но чаще всего к нему прибегают заподозренные, подозреваемые, обвиняемые в совершении преступлений и свидетели со стороны защиты. Крайне редки уголовные дела и судебные разбирательства, в которых не фигурируют устно-речевые (вербальные) и письменно-речевые фикции в виде заведомо ложных официальных и анонимных сообщений, заявлений, объяснений конкретных лиц, показаний, жалоб, протоколов, заключений специалистов и других документов. Субъекты поисково-познавательной деятельности в уголовном процессе постоянно сталкиваются с проблемой распознавания рассматриваемого вида фикций. В связи с этим одной из важнейших задач, стоящих перед криминалистами, является создание современных технологий распознавания фикций речевой природы [1].
Под технологией криминалистического распознавания понимают систему реализуемых в заранее определенной последовательности процессуальных и непроцессуальных действий, обеспеченных адекватными ситуации тактическими, техническими и иными необходимыми ресурсами, направленных на получение знания о познаваемом объекте, недоступном для чувственного восприятия, путем собирания, проверки, исследования, оценки фактической информации и сопоставления ее с нормативно-правовой, опытной и другой модельной уголовно-релевантной информацией и использование полученного знания в целях доказывания и уголовного преследования [2, с. 110].
Распознавать и преодолевать необходимо ложь, в первую очередь, криминальную. Этому способствуют знания о признаках криминальных фикций речевой природы, умение быстро находить, «читать» и правильно интерпретировать их следы.
Признак фикции речевой природы - это обстоятельство, ставящее под сомнение достоверность так называемой личностной информации. Он содержит указание (сигнал) на какое-либо несоответствие, противоречие действительности сделанного (оглашенного, записанного) утверждения как продукта, произведенного субъектом межличностного общения, содержащегося в высказывании, показаниях, объяснениях, служебной записке, докладе или в иной форме.
Упомянутое несоответствие (противоречие) может выражаться:
1) в том, что говорил или писал потенциальный или реальный участник уголовного производства ранее, тому, что было им сказано (написано) в текущий момент (например, в ходе допроса подозреваемого, оговорившего себя и других лиц в совершении преступления, которое он не совершал, отказавшегося от ранее данных, так называемых признательных показаний);
2) в противоречии утверждения фактическим обстоятельствам дела, установленным по данным, полученным из других объективных, независимых источников (например, утверждения потерпевшего, опровергаемые результатами осмотра места происшествия и судебно-медицинской экспертизы);
3) в расхождении содержания речевой информации и информативных невербальных средств поведения коммуникатора, противоречащих тому, о чем он говорит или пишет;
4) в отрицании своей осведомленности относительно общеизвестных, общедоступных, элементарных положений, вещей и истин;
5) в противоречии утверждения о правильности своего решения, действия, деятельности тому, как это предписано и должно осуществляться по требованиям нормативного характера (стандартов, специальных правил, должностных инструкций и т. д.).
Распознаванию фикций, связанных с устной речью, могут помочь выявление некоторых признаков лжи, которые проявляет лгущий человек.
С точки зрения диагностики ложных высказываний наиболее существенным в механизме речевого поведения является тот психологический факт, что порождение лжи невозможно без участия воображения и мышления при самом ощутимом влиянии эмоций.
Мышление участвует в порождении всех аспектов речи как вербальной, так и невербальной.
Внешние симптомы лжи могут выражаться в двух показателях: во-первых, в качестве словесного оформления показаний и, во-вторых, в невербальных компонентах (мимика, жестикуляция, поведенческие проявления).
Не существует ни одного жеста, выражения лица либо сокращения мышц, которые со стопроцентной гарантией могут свидетельствовать о том, что человек лжет. В то же время можно выделить несколько признаков, позволяющих сделать предположительный вывод о неискренности оппонента.
При этом с большим успехом можно выявить обман, если обманывающий эмоционально возбужден, не имеет большого опыта лжи и не страдает психическими заболеваниями. Наблюдая за человеком и проявляемыми им эмоциями, можно получить достаточно важную ориентирующую информацию.
Как считает П. Экман, большинство эмоций имеют свой присущий только им сигнал, позволяющий другим людям узнать, что происходит внутри человека, в отличие от мыслей, которые читать пока не научились, да и вряд ли научатся, так как мысли своих специфических сигналов не имеют [3, с. 238].
Еще одна существенная особенность эмоций заключается в том, что они могут приводиться в действие автоматически и совершенно незаметно от сознания. Люди выработали механизмы, позволяющие иметь дело с внезапными угрозами,
автоматически оценивая их и проявляя гипертрофированную реакцию. «Суще-
1
ствуют какие-то триггеры , которые порождают эмоциональную реакцию с минимальными когнитивными оценками, как, например, внезапное исчезновение силы тяжести, которое вызывает страх. Человек ощущает себя падающим до проведения какой-либо оценки, а возможно, и без нее. Но большинство событий, вызывающих эмоциональные реакции, оцениваются когнитивно, как, например, угрожающие или отталкивающие события, хотя оценка, как правило, им делается автоматически и настолько быстро, что человек обычно не осознает, что он ее делает» [3, с. 250].
Если бы мы сознательно размышляли о том, нужно пугаться или нет, то в ряде случаев мы бы не выжили. Это касается не только страха. Например, человек может впасть в состояние гнева так же внезапно, как и испытать страх [4, с. 69-72].
1 Триггер (англ. trigger) - спусковое устройство (спусковая схема), которое может сколь угодно долго находиться в одном из двух (реже многих) состояний устойчивого равновесия и скачкообразно переключаться из одного состояния в другое под действием внешнего сигнала (БСЭ, 1969-1978).
Все это позволяет с определенной долей вероятности диагностировать эмоции собеседника и делать выводы о причинах их возникновения.
В момент приведения эмоции в действие возникает комплекс импульсов, трансформирующихся в мысли, действия, слова и движения тела. Как показывает практика, большинство людей, прежде всего, обращают внимание на наименее достоверный источник - слова - и таким образом легко ошибаются, так как речь можно заранее подготовить (хотя и наблюдения за вербальным проявлением эмоций могут давать хорошие результаты, но об этом речь пойдет ниже), а подготовить жесты, интонацию может только специально натренированный человек.
Следует больше внимания уделять голосу и лицу, которые связаны с областями мозга, отвечающими за эмоции. Очень трудно скрыть изменения в голосе под воздействием возникших эмоций. В то же время человек сам себя слышит с искажениями, обусловленными тем, что собственный голос проходит через кость и изменяется, поэтому люди с удивлением слышат свой голос, записанный на магнитофон, и не могут его опознать, а соответственно и контролировать.
Достаточно часто лгущего выдают названные З. Фрейдом языковые оговорки [5]. «Подавление говорящим своего намерения является необходимым условием для того, чтобы произошла оговорка» [6, с. 66].
Другой способ, которым выдает себя лгущий человек, - тирады. В отличие от оговорок здесь промахом являются не одно-два слова, а целая фраза. Это происходит в том случае, если человека захлестывают эмоции и он не в состоянии контролировать себя.
К вербальным признакам обмана относятся: отсутствие ответа на заданный вопрос, задержка информации (повторение вопроса и т. д.), разворот вопроса против допрашивающего (обвинение, оборона и т. д.), демонстрация явно ложного невежества, амнезия, принесение многочисленных жалоб, призыв на помощь религиозности.
Чрезвычайно информативным с точки зрения распознавания неискренности собеседника может быть его голос. Повышение тона, громкости и изменение темпа речи сопровождают страх, гнев и возбуждение. Их понижение может свидетельствовать о печали и чувстве вины.
При построении ложного высказывания в условиях острого дефицита времени наблюдаются изменения в речевой структуре показаний. Это выражается в нарушении грамматического строя, проявляется в переносе членов предложения, несущих основную информационную нагрузку, в конец предложения, в изменении характера пауз.
Движения тела также способствуют утечке информации. Оговорки могут быть не только на словах, но и выразиться в определенных жестах, которые имеют конкретные значения и известны каждому принадлежащему к определенной социальной группе (например, достаточно часто на неправомерное поведение водителя другой водитель показывает ему средний палец). Такие жесты называют эмблемами. Эмблематические оговорки - более надежный признак обмана.
Признаком обмана может служить еще один тип телодвижений - иллюстрации, названный так потому, что иллюстрирует речь. Уменьшение или увеличение (в отличие от обычной манеры человека) количества движений свидетельствует о неискренности. число иллюстраций снижается всегда, когда говорят с осторожностью. В случае если человек лжет, количество оговорок увеличивается, а иллюстраций уменьшается.
Если лжец испытывает гнев, страх, возбуждение или огорчение, то в результате деятельности вегетативной нервной системы1 у него наблюдается учащенное дыхание, вздымание грудной клетки, запах пота, выступает испарина. И мужчины и женщины во время обмана чаще сглатывают, но заметно это только у мужчин, поскольку у них есть выступающий кадык.
О том, что человек волнуется, сигнализируют его расширенные зрачки. Это было известно давно, еще в XVIII в. китайские купцы, скупающие у местных торговцев нефрит, надевали темные очки, чтобы не было видно их глаз. Дело в том, что ранее, когда они не прибегали к этой уловке, хитрые торговцы наблюдали за зрачками купцов, и если они расширялись, значит, покупатель заинтересован в товаре и можно завышать цену товара.
Ученые экспериментальным путем доказали, что расширение зрачков при волнении является базовым, врожденным рефлексом. человек не может управлять своими зрачками, сознательно увеличивая или уменьшая их.
Важным источником информации, который дают нам глаза, является направление взгляда. Обманывающий чаще всего старается отвести взгляд, не смотреть в глаза собеседнику, однако следует учитывать, что опытные лжецы легко приучают себя смотреть прямо в глаза.
Кроме того, при эмоциональном возбуждении человек чаще моргает (частота моргания увеличивается от 10 до 50 раз в минуту). Свое воздействие вегетативная нервная система оказывает и на глаза - в случае возбуждения зрачки расширяются. Если человек испытывает смущение, чувство стыда или вины, то у него может выступить на лице румянец. Лицо краснеет также и от гнева. Испытывая страх, человек бледнеет. О попытках скрыть истинные эмоции свидетельствует фальшивое выражение лица: асимметричности, длительности и несвоевременности выражения лица.
При асимметричном выражении лица одна и та же эмоция проявляется на какой-то половине лица сильнее, чем на другой.
К наиболее распространенным жестам, свидетельствующим об обмане, можно отнести следующие. Рука прикрывает рот, словно мозг пытается подавить произнесение лживых слов. Иногда человек касается кончика носа легким, почти неуловимым движением, порой энергично потирает пространство между верхней губой и носом. Женщины совершают это движение более незаметно, чем мужчины (вероятно, боятся испортить макияж).
С повышением кровяного давления и усилением потоотделения связано покалывание в области шеи у лжеца. Говоря неправду и опасаясь быть пойманными на лжи, некоторые оттягивают воротничок, словно им жарко.
Когда ребенок не хочет на что-то смотреть, он закрывает глаза одной или обеими ладонями. Когда взрослый не хочет видеть что-то неприятное, он начинает потирать глаза (например, момент разоблачения его лжи). Такой жест свидетельствует о попытке мозга блокировать обман [7, с. 181].
1 Вегетативная нервная система [systema nervosum autonomicum (PNA); син.: автономная нервная система, висцеральная нервная система] - отдел нервной системы, регулирующий деятельность внутренних органов, желез внутренней и внешней секреции, кровеносных и лимфатических сосудов. В. н. с. регулирует состояние внутренней среды организма, управляет обменом веществ и связанными с ним функциями дыхания, кровообращения, пищеварения, выделения и размножения. Деятельность В. н. с. в основном непроизвольна и сознанием непосредственно не контролируется (Краткая медицинская энциклопедия).
Британский зоолог и этолог, известный сюрреалистический художник, телеведущий и популяризатор науки Д. Моррис предложил условную шкалу достоверности различных типов действий. Она начинается с действий, которым можно доверять в большей степени и далее по убывающей. Вот этот перечень:
1. Автономные сигналы (к ним относятся резкое побледнение человека или потливость). Считается, что такие сигналы не поддаются контролю, поэтому их невозможно подделать. Только великие актеры могут плакать по сигналу режиссера, но и они при этом внушают себе, что их на самом деле охватила грусть.
2. Сигналы, подаваемые ногами.
3. Сигналы, подаваемые туловищем.
4. Жестикуляция.
5. Выражение лица.
6. Речь [8, с. 215].
Разработке технологий, позволяющих выявить признаки речевых фикций, способствует психолого-лингвистическое направление автороведческих исследований. С помощью специалистов этой области научного знания выясняются позиции, ориентации, доминирующая направленность автора письменного текста и голосовой информации, его эмоционально-выразительные и семантико-стилистические особенности (характер содержания текста, его лексические и стилистико-конструктив-ные особенности, акустические, эмоциональные, национальные, региональные признаки). Это становится возможным потому, что в речи проявляется уникальный, индивидуальный комплекс психических особенностей индивида - его вербальный и фоноскопический стереотип [9, с. 533-536; 10, с. 153; 11, с. 51-52].
Результатом одной из удачных попыток подготовки рекомендаций, посвященных проверке достоверности показаний, явилось создание методики оценки ва-лидности1 утверждений (иногда обозначаемая аббревиатурой ОВУ). На сегодняшний день она является наиболее популярной методикой для оценки правдоподобности утверждений, представленных в устной форме.
В основе используемого метода лежат исследования У. Ундойча, М. Стеллера и ряда других психологов. Полученные ими результаты свидетельствуют о том, что воспоминания о реально произошедшем событии содержательно и качественно отличаются от вымышленных утверждений. Это связано, в первую очередь, с тем, что людям сложно придумывать мелкие детали вымышленного события. В ряде случаев лжецам не хватает знаний для правдоподобной лжи. Также людям, пытающимся солгать, трудно рассказать о произошедшем событии не в структурном виде (как он заранее придумал), например, не в хронологическом порядке, а в хаотичном. Выдумщики стараются не рассказывать много подробностей, так как боятся запутаться в мелких деталях. Они опасаются, что при повторном рассказе им будет очень сложно точно воспроизвести сказанное ранее. Все это и позволило ученым сформулировать основные положения метода оценки валидности утверждений.
Реализация указанного метода проходит в три этапа:
1) проведение структурированного интервью;
2) осуществление контент-анализа на основании установленных критериев (КАУК), позволяющего, придерживаясь определенной схемы, оценить содержательные и качественные характеристики рассматриваемого утверждения;
1 Валидность (англ. validate) - объявлять действительным, подтверждать.
74 -
вестник российской ТАМОЖЕННОЙ АКАДЕМИИ • № 4 • 2017
3) оценка результатов КАУК с помощью ряда вопросов (используется проверочный лист для оценки надежности).
Особенности структурированного интервью заключаются в том, что допрашивающий старается задавать как можно меньше вопросов, содержащих в себе какую-либо информацию. При этом необходимо построить интервью таким образом, чтобы получить от интервьюируемого как можно больше информации, побуждая его к свободному описательному рассказу о произошедших событиях. Беседу записывают на аудиомагнитофон и затем расшифровывают запись. Для оценки сообщения с точки зрения достоверности применяется контент-анализ (от англ. contents - содержание, содержимое) или, как его еще называют, анализ содержания - стандартная методика исследования, предметом анализа которой является, в первую очередь, содержание текстовых массивов. Поэтому именно текст беседы на основании 19 разработанных психологами критериев и составляет объект исследования методов оценки валидности утверждений.
Содержательные критерии, используемые для анализа утверждений, следующие.
Общие характеристики. Это характеристики, включающие в себя критерии, касающиеся утверждения в целом.
1. Логичность сообщения.
2. Неструктурированное изложение информации.
3. Количество деталей произошедшего. Если допрашиваемый реально наблюдал исследуемое событие, то его рассказ должен быть наполнен большим количеством различных подробностей.
Особые содержательные элементы. Имеются в виду обстоятельства, по которым оценивают яркость и конкретность утверждения.
4. Контекстуальные вставки.
5. Описание взаимодействия.
6. Воспроизведение разговоров. Когда допрашиваемый пересказывает разговор дословно, то делается вывод о соответствии данному критерию. Если сообщает только о смысле беседы, то утверждение не соответствует данному критерию.
7. Неожиданные затруднения во время происшествия. Какие-либо происшествия, вторгающиеся в общую канву события.
8. Необычные подробности.
9. Избыточные подробности.
10. Точно воспроизведенные, но не верно истолкованные подробности.
11. Внешние обстоятельства, имеющие отношение к делу. Например, рассказ потерпевшего о том, что преступник говорил, что он служил на атомной подводной лодке.
12. Сообщения о психическом состоянии интервьюера.
13. Объяснение психического состояния нападавшего.
Содержательные элементы, отражающие особенности мотивации. Содержательные элементы, отражающие особенности мотивации, характеризуют манеру изложения своих показаний очевидцами.
14. Самостоятельное внесение изменений в показания.
15. Заявление об эпизодичности своих воспоминаний.
16. Проявление недоверия к собственному рассказу.
17. Негативная оценка своего поведения.
18. Извинение преступника.
Элементы, характеризующие совершенное преступление.
19. Подробности, характеризующие совершенное преступление1.
В итоге специалисты анализируют показания по всем 19 критериям. Подтвержденное соответствие утверждения каждому из этих критериев повышает качество этого утверждения и доказывает гипотезу о том, что испытуемый основывается на своем подлинном жизненном опыте.
Тем не менее иногда для того, чтобы вынести суждения о правдивости показаний, одних только критериев недостаточно. Это связано с различными причинами. Бывают случаи, когда попадаются талантливые лжецы, которые ухитряются украсить свой рассказ значительным количеством деталей и т. д. В то же время иногда ошибки допускают интервьюеры. Поэтому для оценки надежности результатов, полученных при контент-анализе, психологами был разработан так называемый проверочный лист, состоящий из 11 пунктов [12]. Суть этой проверки состоит в следующем. Переходя от одного пункта к другому, специалисты оценивают результаты контент-анализа. Каждый раз, получая отрицательный результат, подтверждается верность вывода, полученного при процедуре КАУК. Положительный результат ставит его под сомнение. Все 11 вопросов разбиты на четыре блока:
1. Психологические особенности допрашиваемого.
2. Особенности процесса допроса.
3. Причины дачи показаний.
4. Исследовательские вопросы.
Первая категория вопросов касается личностных особенностей допрашиваемого: несоответствие лексики допрашиваемого уровню знаний, характерных для него, несоответствие эмоционального состояния произошедшему, внушаемость.
Следует также оценить, насколько допрашиваемый подвержен чужому влиянию и внушению. Для этого анализируются показания свидетеля, особенно те эпизоды, по которым он сообщал противоречивые сведения. Причиной таких изменений может быть влияние посторонних факторов (в том числе наводящие вопросы, заданные следователем, показания других свидетелей и т. д.) на интервьюируемого.
Особенности процесса допроса определяются стилем или манерой, в которой интервьюер проводит интервью: наводящая или принуждающая манера задавать вопросы, несоблюдение общих требований к интервью.
Третий блок вопросов посвящен выявлению причин, которыми руководствуются свидетели, сообщая о произошедшем.
Четвертый блок вопросов нацелен на сопоставление заявления допрашиваемого с иной достоверной информацией [13].
В завершение хотелось бы отметить, что наиболее перспективной с точки зрения криминалистического распознавания фикций речевой природы представляется разработка методик с использованием современных компьютерных технологий, и в этом направлении уже имеются определенные достижения. Так, например, подразделение Microsoft Research объявило о разработке технологии, которая позволит измерить пульс и уровень стресса. Новая технология может
1 Существуют различные формулировки критериев, применяемых для анализа утверждений. Здесь приводятся критерии, определенные М. Стеллером и Г. Кенкеном (Steller & Kohnken, 1989).
76 -
вестник российской ТАМОЖЕННОЙ АКАДЕМИИ • № 4 • 2017
быть применена на расстоянии и даже при наличии физических препятствий, точно распознавая различные биологические сигналы: сердечный ритм, частоту дыхания и температурные изменения лица, благодаря активной светоиндикации. В конце 2016 г. новосибирская компания Spectrum совместно с PuniccApp выпустила новое приложение Verity, которое позволяет распознавать ложь, анализируя мимику говорящего на камеру человека. Вместе с тем в любом случае принятие окончательного решения об отнесении того или иного сообщения к классу фикции остается за субъектом поисково-познавательной деятельности.
Использованные источники
1. Бертовский Л. В., Бертовская Н. Л., Образцов В. А. Фикции в криминальной, оперативно-розыскной и следственной практике. M.: Юрлитинформ, 2012.
2. Корма В. Д., Образцов В. А. Криминалистическое распознавание. M.: Юрлитинформ, 2014.
3. Ekman P. Emotions Revealed. Chapter 4. New York: Owl Books, 2007.
4. Далай-лама, Экман П. Mудрость Востока и Запада. Психология равновесия. СПб.: Питер, 2011.
5. Фрейд З. Психопатология обыденной жизни. M.: Азбука классика, 2005.
6. Freud S. Parapraxes (1916) // The Complete Psychological Works. Vol. 15. New York: W. W. Norton, 1976.
7. Пиз А. Язык телодвижений. Н. Новогород: Ай Кью, 1992.
8. Моррис Д. Библия языка телодвижения. Фундаментальное исследование всех невербальных сигналов. M.: КоЛибри, 2017.
9. Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. M., 1996.
10. Енгалычев В. Ф., Шипшин С. С. Судебно-психологическая экспертиза: методическое руководство. Калуга - Обнинск - Mосква, 1997.
11. Комиссаров А. Ю. К вопросу о криминалистической экспертизе речи // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы. M., 1997.
12. Steller M., Boychuk T. Children as witness in sexual abuse cases: investigative interview and assessment techniques // Children as witnesses. 1992. P. 47-71.
13. Бертовский Л. В. Допрос: тактика и технологии. M.: Экзамен, 2015.
вестник российской таможенной академии • № 4 • 2017
