CC BY
4Технологический суверенитет и образовательная политика
Technological sovereignty and educational policy
СМОЛИН Олег Николаевич
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по науке и высшему образованию, член Президиума ВЭО России, академик Российской академии образования, доктор философских наук, профессор
Oleg N. SMOLIN
First Deputy Chairman of the RF State Duma Committee on Science and Higher Education, Member of the Presidium of the VEO of Russia, Academician of the Russian Academy of Education, Doctor of Philosophy, Professor
Аннотация
Статья посвящена одной из наиболее актуальных проблем – кадровому обеспечению технологического суверенитета России. Автор анализирует факторы, актуализирующие данную проблему, в том числе, неточно сформулированную стратегему импортозамещения. На взгляд автора, наиболее острыми в данном отношении проблемами образовательной политики являются подготовка высококвалифицированный рабочих, инженерных и педагогических кадров. В статье формулируются конкретные предложения, общий смысл которых – финансовая и социальная приоритезация, позволяющая уменьшить или преодолеть кадровый дефицит в соответствующих областях народного хозяйства.
Abstract
The article is devoted to one of the most urgent problems – the staffing of technological sovereignty of Russia. The author analyzes the factors that actualize this problem, including the imprecisely formulated import substitution strategy. In the author's opinion, the most acute problems of educational policy in this regard are the training of highly qualified workers, engineers and teachers. The article formulates specific proposals, the general meaning of which is financial and social prioritization, which makes it possible to reduce or overcome the personnel shortages in the relevant areas of the national economy.
Ключевые слова
Технологический суверенитет, экономические санкции, импортозамещение, дефицит кадров, единый государственный экзамен, среднее профессиональное образование, инженерно-техническое образование, студенческие стипендии, идеология образовательной политики, статус педагогического работника.
Keywords
Technological sovereignty, economic sanctions, import substitution, personnel shortage, unified state exam, secondary vocational education, engineering and technical education, student scholarships, ideology of educational policy, status of a teacher.
Технологический суверенитет: факторы актуализации
Как известно, задача достижения технологического суверенитета заявлена Президентом Российской Федерации как одна из главных национальных целей на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года [1]. При этом существуют, как минимум, четыре фактора, делающие достижение данной цели крайне актуальным.
1. Экономическая катастрофа 1990-х годов и связанная с ней глубокая деиндустриализация страны.
Согласно данным группы авторов исследования, выполненного под руководством вице-президента Российской академии наук В.А. Коптюга, в середине 1990-х годов картина российской экономики выглядела следующим образом.
В 1985 - 1995 годах сельскохозяйственное производство в России упало в 3,6 раза, промышленное – в 5,3, в том числе в лёгкой промышленности и оборонном комплексе практически в 10 раз [2]. Хотя официальные данные, характеризующие спад производства, много ниже, неидеологизированные отечественные и зарубежные специалисты признают, что это абсолютный мировой рекорд, значительно превосходящий показатели «Великой депрессии» 1930-х гг. в США и Западной Европе.
Спустя более 25 лет Росстат опубликовал сравнительные данные об уровне экономического развития СССР (1990 год) и постсоветской России (2022 год) [3]. Так, по сравнению с советским периодом, в современной России выпуск некоторых видов продукции машиностроения составил:
комбайнов – 10,3%;
металлорежущих станков – 9,7%;
экскаваторов – 7%;
тракторов - 1,9%.
И если по разным причинам, включая государственную поддержку, сельское хозяйство страны в основном восстановилось, а по ряду показателей превзошло советский уровень, то, как жестко заметил Председатель Правительства РФ М.В. Мишустин, выступая на встрече с депутатами фракции КПРФ в Государственной Думе 10 мая 2024 года (цитирую по памяти): промышленность страны 30 лет находилась в загоне!
2. Экономическая политика в духе т.н. нефтяного проклятья.
Вместо того, чтобы использовать очень значительные экспортные нефтегазовые доходы страны для развития современных технологий и человеческого потенциала, на протяжении практически всех 20 лет третьего тысячелетия отечественные правительства концентрировали эти средства в фондах под разными наименованиями: «Резервный фонд», «Фонд будущих поколений», «Фонд национального благосостояния» и т.п. При этом аргументация сводилась обычно к двум простейшим угрозам:
а) «иначе разворуют»;
б) необходимы резервы, чтобы не повторить опыт СССР.
При этом ситуация с внешним долгом, государственным долгом и профицитом бюджета в этот период радикально отличалась от советской.
Результат хорошо известен: фактическая почти десятилетняя стагнация экономики после 2013 года.
Еще в 2013 году, т.е. до начала посткрымских санкций, Председатель Правительства России Д.А. Медведев охарактеризовал положение в отечественной экономике выразительным словом «кисляк». После введения экономических санкций «рост» ВВП в России стал отрицательным – (-0,2%) в 2014-2017, по данным научного руководителя Института народнохозяйственного прогнозирования РАН академика В.В. Ивантера [4].
В 2018 году ситуация улучшилась и экономический рост составил 1,7%, т.е. более чем вдвое ниже среднемировых темпов (3,9%).
По оценке МВФ (World Economic Outlook), годовой рост экономики России составил:
2019 - 2,2%;
2020 – (– 2,7%);
2021 - 5,6%;
2022 - (– 2,1%).
Несмотря на ускорение роста российской экономики в 2023 году до 3,6% и в первом квартале 2024 года – до 5,4% ВВП, в среднем за 11 лет (с 2013 по 2023 год) темпы экономического развития страны были крайне низкими – 0,8%.
Ускорение экономического роста с 2023 года вызвано двумя группами факторов:
во-первых, реально начавшимся импортозамещением вследствие значительного сокращения т.н. параллельного импорта и во многих случаях отсутствия возможности импорта «нормального», в т.ч. из лояльных или дружественных стран. Поскольку даже после окончания боевых действий санкции вряд ли будут отменены быстро, этот фактор следует признать долговременным;
во-вторых, кратным ростом производства на предприятиях оборонно-промышленного комплекса. Поскольку после окончания боевых действий это производство предстоит сокращать, данный фактор долговременным быть признан не может.
3. Санкции.
Согласно заявлению Председателя Правительства РФ М.В. Мишустина во время его отчета в Государственной Думе 3 апреля 2024 года, на Россию наложено больше санкций, чем на все остальные страны мира, вместе взятые. Этот показатель постоянно меняется, но явно приближается к 20 тысячам.
4. Неточно сформулированная стратагема (или идеологема) импортозамещения.
Многими управленцами она была понята как необходимость замещения импорта из недружественных стран, включая США и Европу, импортом из стран лояльных (особенно Китая). Согласно некоторым оценкам, даже после воссоединения России с Крымом в 2014 году и наложения первого пакета санкций, импорт во многих областях экономики только увеличился.
По данным депутата Государственной Думы Н.В. Арефьева (фракция КПРФ),
рост импорта составил:
– по итогам 2017 года – 24%;
– в январе 2018 года - 26 %.
Рост закупок продовольствия - 12,4 %, в т.ч.:
рыба – 24%;
масло растительное – 10 %;
сахар – 10 %.
В рамках программы импортозамещения в России в те же годы:
добыча рыбы сократилась на 12 %;
производство молока - на 1,8%;
Динамика производства некоторых видов продукции легкой промышленности в 2017 году по сравнению с 2010 годом:
пальто - 1 млн штук (1,6 млн штук);
костюмы – 4,5 млн штук (5,5 млн штук);
чулочно-носочные изделия – 55 млн пар (89 млн пар).
Нельзя не отметить: стратегема (национальная цель) достижения технологического суверенитета выглядит несравненно предпочтительнее, чем стратегема импортозамещения.
В справочных изданиях технологический суверенитет иногда сводится к сфере IT-технологий . Однако в действительности соответствующая стратегия должна охватывать всю область не только научно-технической, но и научно-технологической политики в целом, что значительно шире .
Согласно изданию «Компьютерра» [6], термин «технологический суверенитет» упоминался в правовых актах федеральных органов власти еще в 1992 году; после 2014 года стал использоваться чаще; однако лишь в 2022 году заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев предложил использовать его вместо термина «импортозамещение», что, как уже отмечалось, представляет собой значительный шаг вперед. На взгляд автора, в современных отечественных условиях достижение технологического суверенитета невозможно без новой индустриализации.
Искаженная модель экономического развития не могла не сказаться на характере образовательной политики. Как отметил министр науки и высшего образования РФ В.Н. Фальков на Шестом профессорском форуме «Наука и образование как основа
развития России. Кадры для инновационной экономики» 14 ноября 2023 года, до недавнего времени для этой политики в России была характерна т.н. сервисная ориентация. Впрочем, по этому поводу более определенно высказывался министр образования и науки А.А. Фурсенко еще в 2008 году: «Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя».
Дефицит кадров и образовательная политика: требуется новый курс
Очевидно: достижение технологического суверенитета невозможно без национальных (отечественных) кадров. Более того, этот факт осознан не только экономистами, но, что не менее важно, управленцами и бизнес-сообществом. Так, согласно опросу, проведенному Российским союзом промышленников и предпринимателей, 70-75% опрошенных бизнесменов признали кадровую проблему в современных условиях главной – даже важнее денег.
Наиболее остро ощущается дефицит кадров следующих социально-профессиональных групп:
квалифицированные рабочие;
высококвалифицированные специалисты, особенно в инженерной области;
высококвалифицированные педагоги;
научные работники, прежде всего в области прикладных исследований.
Сформулируем некоторые предложения по повышению качества образования трех первых названных групп, поскольку реализация этих предложений непосредственно относится к области образовательной политики.
1. Перевод единого государственного экзамена в добровольный режим.
Право выбора для выпускников школ между стандартизированным экзаменом (ОГЭ / ЕГЭ) и традиционным (не стандартизированным) выпускным экзаменом. Такое решение отчасти снимет проблему отбора абитуриентов в технические вузы и на естественноматематические специальности в университеты.
Во-первых, в настоящее время классические и технические университеты на основе результатов единого госэкзамена испытывают трудности с приемом студентов по соответствующим специальностям даже на бюджетные места. В случае, если бы выпускникам школ и абитуриентам университетов было дано право выбора, вузы смогли бы сами дополнительно отбирать талантливых абитуриентов, не получивших образования в математических школах, классах и (или) не имеющих возможности оплачивать труд репетиторов.
Во-вторых, такое решение расширит потенциальную базу для отбора талантливых абитуриентов. Напомню: в настоящее время около 60% всех выпускников 9-х классов продолжают обучение не в старшей школе, но в системе профобразования, причем часть руководителей федеральных министерств считают это плюсом (см., например, стенограмму пленарного заседания Государственной Думы. 2024. 14 мая).
Однако в действительности уровень преподавания общеобразовательных предметов в системе профобразования значительно ниже, чем в школе, и их подготовка по естественноматематическим дисциплинам в большинстве случаев не позволяет продолжить обучение по инженерно-техническим специальностям. В случае же перевода ЕГЭ в добровольный режим распределение выпускников 9-х классов явно изменится: их подготовка по естественноматематическим дисциплинам окажется значительно выше, что расширит потенциальную базу студентов, способных получить инженерное образование.
2. Расширение приема в профессиональные образовательные организации (СПО) по направлениям подготовки рабочих кадров.
Согласно официальной статистике:
в 1995 году соотношение приема в профессионально-технические училища (для подготовки рабочих кадров) и техникумы (для подготовки специалистов среднего звена) составляло 58% / 42%;
в 2000 году – 47% / 53 [8];
в настоящее время (2022 год) – 18,2% / 81,8% [9].
Поэтому в стране наблюдается парадокс: большинство девятиклассников направляются в средние профессиональные учебные заведения, однако вовсе не для того, чтобы получить рабочие специальности, но ориентируясь на профессии специалистов среднего звена с перспективой дальнейшего обучения в высших учебных заведениях, преимущественно в заочной или очно-заочной формах. При этом 43% всех студентов средних профессиональных учебных заведений, вопреки норме статьи 43 Конституции Российской Федерации об общедоступности и бесплатности среднего профессионального образования, учатся на платной основе .
Собственно, этим и объясняется диспропорция между потребностями экономики и деятельностью учреждений СПО: в условиях острого недофинансирования и передачи на региональные бюджеты последние стремятся заработать деньги любым способом, не взирая на запросы народного хозяйства.
3. Введение полностью бесплатного обучения в системе СПО хотя бы при подготовке кадров по рабочим специальностям.
Повторю: согласно ст. 43 Конституции РФ, среднее профессиональное образование должно быть общедоступно и бесплатно, хотя закон об образовании в нарушение той же Конституции даёт возможность организовывать конкурс документов:
«В случае, если численность поступающих превышает количество мест, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, образовательная организация в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, учитывает результаты освоения поступающими образовательной программы основного общего или среднего общего образования, указанные в представленных поступающими документах об образовании и (или) документах об образовании и о квалификации, результаты вступительных испытаний (при наличии), результаты индивидуальных достижений, сведения о которых поступающий вправе представить при приеме, а также наличие договора о целевом обучении с организациями, указанными в части 1 статьи 71.1 настоящего Федерального закона» [10].
Но даже при подготовке студентов по рабочим специальностям около 7% от их общего числа учатся за деньги [11]. Поскольку речь идёт о преодолении дефицита рабочих кадров, необходимо хотя бы в этой части соблюсти российскую Конституцию. Между прочим, об этом говорил и председатель Государственной Думы В.В. Володин на пленарном заседании 14 мая 2024.
4. Расширение социальных гарантий для студентов организаций СПО, обучающихся по рабочим специальностям.
Отметим: в советский период власть чётко понимала, что приоритетные направления образовательной и кадровой политики должны обеспечиваться финансовыми и социальными гарантиями. Так, стипендии студентов техникумов (организаций среднего профессионального образования) составляли около 60% прожиточного минимума, тогда как стипендии учащихся ПТУ (организаций начального профессионального образования) - около 80% прожиточного минимума. Помимо этого, учащиеся ПТУ обеспечивались бесплатным двухразовым питанием и обмундированием. Тем самым решалась и задача ограничения социального неравенства, поскольку в ПТУ, как правило, шли дети из малообеспеченных семей.
При принятии федерального закона № 273 «Об образовании в РФ» уровень начального профессионального образования был ликвидирован, в т.ч. под лозунгом повышения престижа студентов соответствующих организаций. Представители власти много раз повторяли, что никого в стране уже не будут называть «пэтэушниками», не упоминая при этом, что «пэтэушниками» были, например, председатель правительства России Виктор Черномырдин и космонавт № 1 в мире Юрий Гагарин. Как часто бывает в таких случаях, за благородными заявлениями скрывались финансовые интересы: по оценкам экс-министра образования РФ, академика РАО Е.В. Ткаченко, ликвидация уровня начального профессионального образования позволила государству сэкономить более 100 млрд. рублей – за счет того же бесплатного питания, которое сохранялось в организациях начального профессионального образования - бывших ПТУ.
С учетом существующих финансовых ограничений, вопрос о том, какие именно преференции будут достаточными для привлечения студентов на обучение по направлениям подготовки рабочих кадров, подлежит обсуждению. Однако общее направление решения этого вопроса совершенно очевидно: повышение стипендий и возвращение хотя бы части существовавших в советский период социальных гарантий.
5. Переформатирование системы высшего образования с целью повышения его качества.
Выступая на Шестом профессорском форуме «Наука и образование как основа
развития России. Кадры для инновационной экономики» 14 ноября 2023 года, министр науки и высшего образования В.Н. Фальков назвал три главных направления такого переформатирования:
фундаментальность;
практикоориентированность;
развитие (воспитание) личности, включая патриотическое воспитание.
В целом, данное направление не вызывает сомнений и во многом соответствует китайскому лозунгу, выдвинутому по окончанию культурной революции «Вперед – назад».
Так, воспитание личности студента ставилось в качестве одной из целей и в советский период, однако не выдержало испытания массированной информационной атакой конца 1980-х годов. Не берусь судить, выдержала ли бы такое испытание какая-либо другая система воспитательной работы, но опыт и уроки прошлого необходимо учитывать.
Фундаментальность образования во многом связана с пересмотром отношения к принудительному использованию т.н. Болонской системы, где бакалаврское образование, как правило, является довольно широким, но не глубоким, а углубление происходит лишь на стадии магистратуры. Отвечая на вопрос автора при утверждении кандидатуры министра науки и высшего образования В.Н. Фалькова в Государственной думе 14 мая 2024 г., кандидат в министры заявил, что понятию бакалавриата в новой системе образования места не будет. Приведу фрагмент стенограммы пленарного заседания:
Смолин О.Н.
«Уважаемый Валерий Николаевич, в Послании Федеральному Собранию 2023 года Президент России поставил задачу формирования национально-ориентированной системы образования и ухода от принудительной так называемой болонской системы, однако затем указом № 343 был объявлен эксперимент и формирование этой системы фактически приостановлено до его окончания. Между тем страна остро нуждается в квалифицированных кадрах, особенно инженерных. Не считаете ли вы целесообразным помимо расширения специалитета в соответствии с посланием президента, не дожидаясь результатов эксперимента, … принять подзаконные акты о совместимых специальностях, чтобы бакалавр коммерции не мог объявить себя магистром юриспруденции или бакалавр ветеринарии — магистром истории..?»
Фальков В.Н. «[…]
В нашей системе высшего образования, которая будет с 2025 года, не будет понятия "бакалавр", у нас будет высшее образование и специализированное высшее образование. Количество программ продолжительностью пять, пять с половиной лет мы сегодня… постепенно увеличиваем. И… устраняем ещё одну проблему…: в результате преобразования даём больше возможностей для наших выпускников. В прежней логике и в прежней системе только бакалавры имели право поступать в магистратуру и получать специализированное образование бесплатно. В новой логике любой, кто получил высшее образование, может пойти и бесплатно получить специализированное образование. Другое дело, что сама по себе эффективная массовая магистратура у нас, к сожалению, не сформировалась. В нашей новой системе магистратура останется, но будет совершенно иной”.
Наконец, практикоориентированность в советский период присутствовала при подготовке студентов далеко не по всем специальностям. И в этом смысле может рассматриваться как сравнительно новая тенденция постсоветского времени. Прежде наиболее ярким её проявлением были втузы, где студенты параллельно учились и работали, а ныне являются базовые кафедры и т.н. дуальное образование.
Еще в 20 апреля 2024 года Госдума отклонила подготовленный автором этих строк законопроект, который содержал более мягкий вариант переформатирования высшего образования, а именно предполагалось:
1) сохранить бакалавриат по специальностям, не требующим высокой квалификации;
2) резко увеличить долю специалитета по направлениям подготовки, для которых такая высокая квалификация необходима;
3) предоставить право университетам определять образовательные программы, включая бакалавриант и (или) специалитет, в т.ч. с учетом требований работодателей.
Такая концепция позволяла, с одной стороны, сохранить преемственность деятельности вузов, с другой – продолжать активную работу со студентами из зарубежных стран, в большинстве которых используется двухступенчатая система высшего образования; а главное – не дожидаясь результатов эксперимента, повысить качество отечественного высшего образования по приоритетным для экономического прорыва специальностям (инженеры, педагоги и др.).
Голосование по законопроекту дало следующие результаты:
КПРФ: за – 94,7%; не голосовали – 5,3%;
«Справедливая Россия»: за – 82,1%; не голосовали – 17,9%;
ЛДПР: за – 54,5%; не голосовали – 45,5%;
«Единая Россия»: за – 0,3%; не голосовали – 99,7%;
«Новые люди»: не голосовали – 100%.
6. Дополнительные меры поддержки студентов, получающих инженерно-техническое образование.
И в данном случае должен действовать тот же принцип: кадровые проблемы решаются путем, как модно говорить, приоритезации государственных и частных инвестиций.
В советский период стандартная студенческая стипендия в вузе составляла примерно 80% от прожиточного минимума. В то же время стипендия студентов технических вузов, прежде всего готовивших кадры для оборонно-промышленного комплекса, превышала прожиточный минимум.
В настоящее время, согласно закону о прожиточном минимуме (ст. 2, п. 1, абзац 3), он используется также для установления на федеральном уровне стипендий.
В соответствии с пунктом 4 ст. 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации, «проект федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период вносится в Государственную Думу одновременно со следующими документами и материалами…:
…предложениями по минимальному размеру оплаты труда, размеру стипендий, а также предложениями о порядке индексации заработной платы работников федеральных казенных учреждений, денежного содержания (денежного довольствия) федеральных государственных служащих в очередном финансовом году и плановом периоде».
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.12.2016 N 1390, расчетная студенческая стипендия составляет 1 967 руб. (норматив с учётом инфляции). При этом ежегодно индексируется не размер стипендии, но стипендиальный фонд.
Согласно Приказу Минобрнауки России от 27.12.2016 № 1663, «порядок распределения стипендиального фонда по видам стипендий определяется Организацией с учетом мнения совета обучающихся этой Организации и выборного органа первичной профсоюзной организации (при наличии такого органа)».
Согласно Докладу о реализации государственной политики в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования на 2024 год, картина студенческих стипендий в настоящее время выглядит следующим образом.
Таблица 1. Нормативы стипендиального обеспечения в соответствии с действующим законодательством и средние размеры стипендий [12]
Название выплаты Норматив, руб. Норматив (с учётом инфляции), руб. Средний размер, руб. Среднемесячная численность получающих выплату в 2023 году, чел.
Государственная академическая стипендия студентам, обучающимся по образовательным программам высшего образования 1 484 1 967 3 608 967,0 тыс.
Государственная академическая стипендия студентам, обучающимся по образовательным программам среднего профессионального образования 539 713 1 308 140,2 тыс.
Государственная социальная стипендия студентам, обучающимся по образовательным программам высшего образования 2 227 2 953 4 021 230,2 тыс.
Государственная социальная стипендия студентам, обучающимся по образовательным программам среднего профессионального образования 809 1 073 1 578 30,4 тыс.
Повышенная государственная академическая стипендия студентам за достижения в учебной, научно-исследовательской, общественной, культурно-творческой и спортивной деятельности Не установлено Не установлено 10 419 71,7 тыс.
Минимальный размер суммы государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии в повышенном размере студентам первого и второго курсов - 11 653 руб. в 2023 г.,
13 919 руб. в 2024 г. 13 584 53,6 тыс.
Государственная стипендия аспирантам 2 921 3 873 5 334 9,9 тыс.
Государственная стипендия аспирантам, обучающимся по направлениям подготовки, определенным Минобрнауки России 7 012 9 296 11 252 30,2 тыс.
Государственная стипендия ординаторам 7 441 9 866 11 398 27,9 тыс.
Государственная стипендия ассистентам-стажерам 2 921 3 873 5 140 0,66 тыс.
Таким образом:
расчетная академическая стипендия студентов вузов (норматив с учетом инфляции) в 1 967 руб. от прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в 2024 году (16844 руб.), составляет 11,7%;
наиболее распространенные стипендии:
в 3608 руб. для студентов вузов - 21,4%;
в 1308 руб. для студентов СПО – 7,7%;
в 5334 руб. для аспирантов – 31,7%;
в 11252 руб. для аспирантов вузов Минобрнауки РФ – 66,8%.
И даже сумма академической и социальной стипендии на первых курсах (13 584 руб.), которую получают лишь 53 600 студентов (2,6% от всех студентов вузов, обучающихся на бюджетной основе), составляет 80,6% от прожиточного минимума.
Таким образом, во-первых, уровень студенческих стипендий по отношению к советскому периоду значительно упал; во-вторых, не наблюдается приоритезации стипендиального обеспечения студентов, которые обучаются по наиболее важным для реализации государственных интересов специальностям.
7. Дополнительные меры поддержки студентов педагогических вузов.
В советский период такие меры отсутствовали, поскольку оплата труда учителя и его социальный статус были значительно выше, чем в настоящее время, а потому кадрового кризиса в образовании не было. В современных же условиях кадровый кризис, как минимум, в школьном образовании налицо и, более того, нарастает.
Однако повышение стипендий и иные дополнительные меры поддержки студентов, обучающихся по педагогическим специальностям, должны быть увязаны со значительным ростом целевого обучения, т.е. обязательств определенное время отработать в образовательных организациях. В противном случае наметившаяся тенденция увеличения числа желающих поступать на педагогические специальности, которую всячески подчеркивают представители федерального правительства, закончится тем же, чем и в настоящее время: контрольные цифры приема и число студентов, получающих образование будущих педагогов, растет, но большинство из них на работу в образовательные организации либо не идут, либо быстро оттуда увольняются. В итоге кадровый кризис в образовании продолжает нарастать.
8. Повышение статуса педагогического работника и преодоление кадрового кризиса в образовании.
Если руководство федеральных органов исполнительной власти, ведающих образованием, оценивает дефицит школьных учителей от 11 до 30 тысяч , то Центр экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС приводит расчеты, согласно которым при характерной для советского периода и даже первого десятилетия XXI века нагрузке дефицит учителей составил бы примерно 250 тысяч.
Таблица 2. Прогнозная оценка дополнительной потребности в учителях для снижения нагрузки, Российская Федерация [13]
Нагрузка учителей, средняя ставка Дополнительная потребность в учителях для обеспечения нормы нагрузки
чел. %
1,43 - -
1,35 62,7 5,9
1,30 104,4 9,8
1,25 150,4 14,1
1,20 200,5 18,7
1,15 255,6 23,9
1,10 315,1 29,4
1,05 381,4 35,6
1,00 453,8 42,4
Например, в Омской области в 2012 году, когда был издан Указ Президента РФ № 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", нагрузка учителя составляла 1,3 ставки. В 2023-2024 годах она выросла до 1,9 ставки, а в городе Омске – более чем до двух ставок. Немало учителей ведут по 40 уроков в неделю, а некоторые – даже по 50!
Как известно, в выступлении на Госсовете 27 декабря 2023 года Президент РФ предложил установить дополнительные выплаты учителям, которые работают в регионах со среднедушевым доходом от трудовой деятельности ниже среднего по России. Однако ни в поручения Президента РФ по итогам Госсовета, ни в поручения по итогам послания Федеральному Собранию от 29 февраля 2024 года это предложение не вошло.
Согласно Указу Президента РФ от 7 мая 2024 года № 309, предполагается проведение эксперимента по новым системам оплаты труда в образовании в 2026 году и внедрение новой системы в 2027 году.
Соответственно, многочисленные попытки автора этих строк провести через парламент проекты федеральных законов о повышении оплаты труда педагогических работников до уровня не ниже средней заработной платы по региону и по Российской Федерации при работе на одну ставку закончились неудачей. До голосования в Госдуме последний из таких законопроектов дошел 2 ноября 2023 года [14]. Приведу его результаты:
КПРФ: за – 96,5%; не голосовало – 3,5%
«Новые люди»: за – 93,3%; не голосовало – 6,7%
«Справедливая Россия»: за – 81,5%; не голосовало –18,5%
ЛДПР: за – 71,4%; не голосовало – 28,6%
«Единая Россия»: не голосовало – 100%
В настоящее время в Государственную Думу внесен проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части реализации принципа «Образование для всех, в течение всей жизни»», который содержит аналогичные идеи. Однако, согласно заключению правительства от 29.05.2024 № ДГ-П8-16005, он «нуждается в концептуальной переработке».
9. Изменение идеологии образовательной политики.
Поскольку эта тема представляет собой предмет большого самостоятельного исследования, ограничимся двумя общими замечаниями.
Во-первых, необходим отказ от сервисной модели, ориентированной на квалифицированного потребителя, в пользу модели формирования человека-творца.
Во-вторых, в более общем смысле актуальным становится реальное изменение системы общественных ценностей: вместо культа денег – культ труда, образования и науки. Соответствующая переориентация заявлена в Указе Президента РФ от 09.11.2022 № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Однако, с одной стороны, шаги по реализации указа оставляют желать много лучшего, а, с другой стороны, границы такой ценностной переориентации во многом заданы характером капиталистической системы общественных отношений вообще и особенностями отечественного капитализма, во многом сохранившего свой первоначальный, примитивный характер, в частности.
Повторю: достижение технологического суверенитета и, следовательно, обеспечение национальной безопасности страны невозможны без нового курса образовательной политики.
Библиографический список
1. Указ Президента РФ от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года»
2. Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Демянко Ю.Г.. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. Москва – Новосибирск: Изд. СО РАН, 1996. – С.42-43.
3. Официальный сайт Комитета государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/osn-12-2022.pdf
4. Ивантер В.В. на IV Санкт-Петербургском международном экономическом конгрессе (СПЭК – 2018) «Форсайт "Россия": новое индустриальное общество. Будущее». 2 апреля 2018 года.
5. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», статья 2.
6. Компьютерра. [Электронный ресурс]. URL: https://www.computerra.ru/283683/it-trend-2022-ot-importozameshheniya-k-tehnologicheskomu-suverenitetu/
7. Бодрунов С.Д. Грядущее. Новое индустриальное общество: перезагрузка: НИО.2. 2 е изд., испр. и доп. СПб.: ИНИР им. С.Ю. Витте, 2016; Ноономика: онтологические тезисы // Экономическое возрождение России. 2019. № 4. С. 6-18
8. Индикаторы образования: 2007. Статистический сборник. – М.: ГУ – ВШЭ, 2007. – С. 54, 64.
9. Индикаторы образования: 2024 : статистический сборник / Н. В. Бондаренко, Т. А. Варламова, Л. М. Гохберг и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М. : ИСИЭЗ ВШЭ, 2024. С. 202, 209.
10. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", часть 4 статьи 68.
11. Индикаторы образования: 2024 : статистический сборник / Н. В. Бондаренко, Т. А. Варламова, Л. М. Гохберг и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М. : ИСИЭЗ ВШЭ, 2024. С. 161.
12. Доклад о реализации государственной политики в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. М., 2024. - [Электронный ресурс]. URL: http://static.government.ru/media/files/9FSaRZ2GJ7GRZc1hTICXDQAV9orIaXtI.pdf
13. Отчёт о научно-исследовательской работе «Оценка развития региональных систем общего образования с учётом вызовов и последствий пандемии коронавируса (мониторинг общего и дополнительного образования детей)» – М.: РАНХиГС, 2021. – 440 с.
14. Проект федерального закона № 1075801-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу повышения статуса педагогических работников"
References
1. Ukaz Prezidenta RF ot 07.05.2024 № 309 «O nacional'nyh celjah razvitija Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda i na perspektivu do 2036 goda»
2. Koptjug V.A., Matrosov V.M., Levashov V.K., Demjanko Ju.G.. Ustojchivoe razvitie civilizacii i mesto v nej Rossii: problemy formirovanija nacional'noj strategii. Moskva – Novosibirsk: Izd. SO RAN, 1996. – S.42-43.
3. Oficial'nyj sajt Komiteta gosudarstvennoj statistiki. [Jelektronnyj resurs]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/osn-12-2022.pdf
4. Ivanter V.V. na IV Sankt-Peterburgskom mezhdunarodnom jekonomicheskom kongresse (SPJeK – 2018) «Forsajt "Rossija": novoe industrial'noe obshhestvo. Budushhee». 2 aprelja 2018 goda.
5. Federal'nyj zakon ot 23.08.1996 № 127-FZ «O nauke i gosudarstvennoj nauchno-tehnicheskoj politike», stat'ja 2.
6. Komp'juterra. [Jelektronnyj resurs]. URL: https://www.computerra.ru/283683/it-trend-2022-ot-importozameshheniya-k-tehnologicheskomu-suverenitetu/
7. Bodrunov S.D. Grjadushhee. Novoe industrial'noe obshhestvo: perezagruzka: NIO.2. 2 e izd., ispr. i dop. SPb.: INIR im. S.Ju. Vitte, 2016; Noonomika: ontologicheskie tezisy // Jekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. 2019. № 4. S. 6-18
8. Indikatory obrazovanija: 2007. Statisticheskij sbornik. – M.: GU – VShJe, 2007. – S. 54, 64.
9. Indikatory obrazovanija: 2024 : statisticheskij sbornik / N. V. Bondarenko, T. A. Varlamova, L. M. Gohberg i dr.; Nac. issled. un-t «Vysshaja shkola jekonomiki». – M. : ISIJeZ VShJe, 2024. S. 202, 209.
10. Federal'nyj zakon ot 29.12.2012 N 273-FZ "Ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii", chast' 4 stat'i 68.
11. Indikatory obrazovanija: 2024 : statisticheskij sbornik / N. V. Bondarenko, T. A. Varlamova, L. M. Gohberg i dr.; Nac. issled. un-t «Vysshaja shkola jekonomiki». – M. : ISIJeZ VShJe, 2024. S. 161.
12. Doklad o realizacii gosudarstvennoj politiki v sfere vysshego obrazovanija i sootvetstvujushhego dopolnitel'nogo professional'nogo obrazovanija. Ministerstvo nauki i vysshego obrazovanija Rossijskoj Federacii. M., 2024. - [Jelektronnyj resurs]. URL: http://static.government.ru/media/files/9FSaRZ2GJ7GRZc1hTICXDQAV9orIaXtI.pdf
13. Otchjot o nauchno-issledovatel'skoj rabote «Ocenka razvitija regional'nyh sistem obshhego obrazovanija s uchjotom vyzovov i posledstvij pandemii koronavirusa (monitoring obshhego i dopolnitel'nogo obrazovanija detej)» – M.: RANHiGS, 2021. – 440 s.
14. Proekt federal'nogo zakona № 1075801-7 "O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii po voprosu povyshenija statusa pedagogicheskih rabotnikov"
Контактная информация / Contact Information
Комитет Государственной Думы РФ по науке и высшему образованию
RF State Duma Committee on Science and Higher Education
Смолин Олег Николаевич / Oleg N. Smolin
