CC BY
40
с этой платформы не свернуть
технологические платформы
как инструмент инновационного развития
_Аннотация
Автором анализируются возможности использования потенциала технологических платформ для инновационного развития экономики, отражен опыт европейских стран в создании таких платформ и сформулированы предложения относительно реализации «дорожной карты» по формированию обязательств их участников. _
Ключевые слова: технологические платформы, инновационное развитие, обязательства участников технологических платформ
Неудовлетворенность темпами внедрения различного рода инноваций в практику хозяйствования обусловила поиск новых организационно-правовых форм инновационной деятельности. В течение последнего десятилетия в странах Евросоюза идет активный поиск наилучших методов взаимодействия науки, бизнеса и государства для создания и внедрения наиболее передовых производственных технологий в различных отраслях экономики.
Площадки для исследований и трансфера технологий
Одним из направлений в данном случае является создание так называемых технологических платформ (ТП). Этот термин предложен Еврокомиссией для обозначения тематических направлений, в рамках которых формулируются приоритеты в 7-й Европейской рамочной программе научно-технологического развития Европейского союза на 2007-2013 гг. [1]. В самом общем виде технологические платформы - это инструмент, в первую очередь структурирующий интересы различных сторон на конкретных отраслевых направлениях. Хотя для России практика создания технологических платформ является относительно новой, наша страна активно продвигает использование данно-
Шраер
Александр
Викторович
канд. экон. наук, докторант, кафедра экономики и управления социальной сферой, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов shav60@gmail.com
европейские
технологические платформы (ЕТП) _должны
_;использоваться качестве площадки,
_исследования
_и трансфер
технологий тесно _связаны
го инструмента для обеспечения инновационного развития экономики. Отметим, что в Европейском союзе создание и использование механизмов сотрудничества в области высоких технологий на базе освоения технологических платформ имеет тоже не столь длительную историю и развивается с начала XXI века.
Европейская комиссия выдвинула в 2000 году инициативу создания Европейского научного пространства для сокращения фрагментарности исследовательской деятельности. Основной для этого стала именно идея создания технологических платформ, концепция которых была сформулирована в докладе Европейской комиссии «Промышленная политика в расширенной Европе» в декабре 2002 г. В этом докладе указывалось, что европейские технологические платформы (ЕТП) должны использоваться в качестве площадки, где фундаментальные исследования и трансфер технологий тесно связаны [2]. На сегодняшний день в Европейском союзе сформировано 36 технологических платформ по основным направлениям: энергетика - 7; инфор-ационно-телекоммуникационные технологии -спорт - 5; биоэкономика - 6; производствен-ые процессы - 9 [3].
пыт европейских стран показал высокий потенциал использования технологических платформ [4]. Поэтому, на очередном этапе концентрации финансовых и организационных ресурсов на важнейших направлениях научно-технического развития российское правительство сочло возможным положить в основу научно-технической политики именно концепцию формирования ТП.
Разработка ТП в России, ее особенности
Несмотря на то, что Россия присоединилась к инновационному развитию через использование потенциала технологически платформ позже, чем Европейский союз, однако процесс концептуального оформления этого организационно-экономического механизма в стране идет быстрыми темпами. В апреле 2011 г. Правительством РФ было утверждено в общей сложности 25 проектов. Среди одобренных проекты в сфере медицины, биотехнологий, энергетики, авиации и космоса,
гя экономика, 2011, № 9
ядерных и информационно-коммуникационных технологий [5].
Мотивация активной разработки ТП в нашей стране объясняется тем, что в настоящее время в России на финансирование науки идет около 1,3% ВВП, причем из этих средств на бизнес, иностранные и прочие внебюджетные источники приходится всего 35% [6]. Поэтому правительство, разрабатывая концепцию создания российских ТП, ориентируется на привлечение частных инвестиций в приоритетные направления научно-технического развития. Парадокс заключается в том, что сами участники ТП своей первоначальной целью ставят попадание в федеральные целевые программы как способ получения государственных инвестиций. Здесь кроется большая опасность российского свойства: в условиях неотработанности финансовых процедур и алгоритмов существует вероятность получения бизнесом на первых этапах значительной доли государственных средств и последующего невыполнения частными инвесторами своих обязательств в рамках ТП.
Подобный алгоритм увода государственных ресурсов был широко апробирован в банковской сфере, где значительная часть кредитов, выданных Центральным банком РФ для поддержки банков во время кризиса 2008 г., не была впоследствии ими возвращена. Поэтому, приступая к разработке и внедрению в практику управления инновациями в научно-технической сфере концепции технологических платформ, необходимо, прежде всего, разработать механизм гарантированного финансового участия всех заинтересованных сторон в этом процессе.
Одним из вариантов решения проблемы гаранти-рованности финансирования ТП со стороны государства является возврат Российскому фонду технологического развития (РФТР) тех функций, которые предусматривались для него в момент создания. РФТР был создан согласно приказу Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации №212 от 26 февраля 1992 г. в соответствии с постановлением Правительства РСФСР от 24 декабря 1991 г. №60. С 1993 г. фонд активно участвовал в финансировании проектов НИОКР во всех отраслях экономики.
правительство, разрабатывая концепцию создания российских ТП, ориентируется на привлечение частных инвестиций в приоритетные направления научно-технического развития
одним из вариантов нрешения проблемы арантированности Финансирования ТП
_со стороны
государства .является возврат Российскому фонду технологического развития (РФТР)
_тех функций,
_которые
предусматривались „для него в момент _создания
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации №544-р от 13 апреля 2010 г. РФТР был преобразован в федеральное государственное автономное учреждение, целью которого является содействие реализации государственной политики в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности. РФТР должен выступить ключевым звеном, координирующим реализацию особо важных и интеграционных проектов с участием среднего и крупного частного бизнеса, профессиональных групп разработчиков и малых инновационных предприятий в рамках технологических платформ [7].
Однако изменение статуса РФТР привело к тому, что год назад деятельность фонда была практически остановлена после того, как президент России Д. Медведев своим указом ликвидировал его управляющий орган - Федеральное агентство по науке и инновациям (Роснауку) и передал его функции Министерству образования [8].
ее время идет дискуссия между специа-стами о роли данного фонда в финансировании нновационных проектов. Так, замминистра эко-кого развития РФ О. Фомичев заявил о том, что Российский фонд технологического развития >лжен возобновить работу и оказывать поддержку инновациям. По мнению замминистра, «фонд должен стать тем, чем изначально должен был быть -важнейшим институтом обеспечения грантовой поддержки инновационной деятельности» [9]. В то же время, некоторые специалисты не считают необходимым возобновление активной деятельности РФТР. По их мнению, целевое финансирование может осуществляться и «через существующие организации (например, Российскую Академию наук, РФФИ и др.). А новый фонд может стать очередной бюрократически неповоротливой структурой, дублирующей функции других организаций»[8].
Выводы
В рамках дальнейшего продвижения идеи ТП как инновационного инструмента развития экономики, автором разработана так называемая «дорожная карта гарантийных обязательств участников ТП». Основными этапами данной «дорожной карты» являются:
экономика, 2011, № 9
- определение проблемных зон и вызовов в перспективном развитии отраслей, которые осознаются государственными органами в качестве приоритетных и могут претендовать на попадание в целевые программы государственного финансирования;
- наличие стратегической программы исследований, предусматривающей оценку объема их необходимого финансирования и разработок, сроки внедрения результатов в практику и ориентировочные сроки окупаемости выполненных разработок;
- определение различных государственных источников финансирования (федеральные целевые программы, программы фундаментальных исследований, государственные фонды и т.п.) и закрепление данных источников в трехлетних и годовых бюджетных планах;
- создание организационно-финансовой структуры, аккумулирующей финансовые средства, направляемые частным структурами, государственными корпорациями, унитарными предприятиями, акционерными обществами с государственным участием и другими структурами, не финансируемыми напрямую из бюджетных источников, на создание и развитие ТП;
- обеспечение вышеуказанной структурой мониторинга достигнутых направлений; анализ продвижения в рамках «дорожной карты»; необходимые изменения и уточнения в направлении дальнейших исследований; взаимодействие с иными структурами, финансирующими исследования в данной области.
Принимая во внимание выделенные этапы при разработке и внедрению уже принятых проектов ТП можно оптимизировать создание нового институционального механизма, призванного способствовать продвижению инновационных продуктов в различных отраслевых комплексах страны.
Литература
1. SeventhFrameworkProgramme (FP7). [Электронный ресурс] // http://cordis.europa.eu/fp7/home_ en.html.
2. Commission Communication «Industrial Policy in an enlarged Europe», December 2002.
в рамках дальнейшего продвижения идеи ТП как инновационного инструмента развития
экономики, автором разработана так называемая «дорожная карта гарантийных обязательств участников ТП»
3. Портал Европейской комиссии [Электронный ресурс] // http://cordis.europa.eu/technology-platforms/individual_en.html
4. Лукша О.П. Европейские технологические платформы: возможности использования европейского опыта для создания нового инструмента содействия инновационному развитию российской экономики [Текст] // Инновации, 2010. - №9.
5. Газета.ги., 2011. - 1 апреля. [Электронный ресурс] // http://www.gazeta.ru /business.
6. Куда вписать технологические платформы // Независимая газета, 2011. - 23 марта [Электронный ресурс] // http://www.ng.ru/science/2011-03-23/11_ tech_platform.html.
7. Портал Российский фонд технологического развития [Электронный ресурс] // http://www.rftr.ru/
8. В правительстве решают судьбу Российского фонда технологического развития [Электронный ресурс] // http://www.uvao.ru/uvao/ru/today/ n_366/o_241512.
9. Российский фонд технологического развития должен возобновить работу [Электронный ресурс] // http://www.rian.ru/nano_news.
Aleksandr V. Shraer
Cand. ofEcon. Sci, Doctoral Candidate, Chair of Economics and Social Sphere Management,
Saint-Petersburg State University of Economy and Finances
Technological platforms as an institution of social development
_Abstract
he author analyses opportunities of usage of technological platforms potential for innovative development of economy. The paper reflects experience of European countries in creation of such platforms and offers the ways of realization of the "road map" for formation of obligations of their participants.
Keywords: technological platforms, innovative development, responsibilities of participants of technological platforms
креативная экономика, 2011, № 9
