CC BY
28
Л. С. Перевозчикова, К. С. Назаренко
Воронежский государственный технический университет
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ: КУЛЬТУРНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
Авторы обосновывают положение, что существует тесная взаимодетерминация между технологической спецификой данного типа общества (техносферой) и институтом высшего образования. В становящемся информационном обществе техносфера определяется характером связи субъекта деятельности и коммуникаций с информацией, а информация является доминирующей общественной и личной ценностью. В техносфере значительную роль играют сетевые технологии, на основе которых формируются специфические сетевые организации. В условиях информационного общества и широкого развития сетевых структур актуальное значение приобретает формирование в образовательном процессе сетевой коммуникативной компетентности как способности занимать правильное место среди потоков сообщений, выстраивать сложные коммуникативно-действенные конфигурации и придерживать этики сетевого общения.
Ключевые слова: информационное общество, техносфера, ценности образования, сетевые технологии, высшая школа, сетевая коммуникативная компетентность.
L. S. Perevozchikova, K. S. Nazarenko
Voronezh state technical University (Voronezh, Russia)
TECHNOLOGICAL DETERMINANTS OF HIGHER EDUCATION IN THE INFORMATION SOCIETY: CULTURAL AND PHILOSOPHICAL ANALYSIS
The authors substantiate the position that there is a close saintetienne between the technological specifics of this type of society (technosphere) and the Institute of higher education. In becoming an information society, the technosphere is determined by the nature of the relationship of the subject activities and communications with information, and information is the dominant social and personal values. In the technosphere a significant role is played network technology upon which to build specific network organization. In the information society and the development of network structures, it is pertinent to the formation in the educational process of the network of communicative competence as the ability to find the right spot among the streams of messages, to build a complex communicative-effective configuration and hold the ethics of social networking.
Keywords: information society, technosphere, network technology, graduate school, networking, communicative competence.
Социальные реалии XXI столетия, становление информационного общества потребовали широкого взгляда на образование как на общественное явление, обеспечивающее развитие личности и общества. Этот взгляд на образование как общественное явление отражает понимание важной социальной роли образования. Образование в современном обществе определяет социальное положение личности, ее место в социальной структуре, уровень удовлетворения потребностей, умение воспроизводить и совершенствовать свои жизненные силы, индивидуальную и социальную
субъектность. Оно выступает тем фактором, от которого зависит социальное благополучие индивида и его семьи, его личные успехи и профессиональные достижения, общий уровень качества жизни. В современном обществе личность может достичь достойного качества жизни только на основе непрерывного образования, поддержания определенного уровня интеллектуального развития, необходимого для осуществления профессиональной деятельности и социального взаимодействия в данный период. Для обеспечения достойного качества жизни личность должна получить от образования высокий уровень не только интеллектуальной, но и духовной культуры, развитые личностные качества: организаторские умения и навыки, самостоятельность в принятии решений, чувство ответственности за свои действия и др. В результате такого подхода к образовательной деятельности выпускник высшего учебного заведения должен быть способен разрабатывать и успешно осуществлять программы собственной жизнедеятельности, формировать механизмы, методы их достижения. Иными словами, эффективность образования определяется не только экономическими показателями, но и гуманистическими ценностными критериями.
Цель статьи: осмыслить роль технологических детерминант в развитии высшего образования и на этой основе сформулировать основную задачу вышей школы в информационном обществе.
Так, в индустриальном обществе в образовательном процессе господствует профессионально-квалификационный подход в связи с тем, что это общество развивалось на основе машинного производства с прогрессирующей его стандартизацией и специализацией. Главной ценностью индустриального общества в сфере высшего образования был высокий уровень специальных знаний, умений и навыков. И это обстоятельство обусловило доминирование профессионально-квалификационного подхода к подготовке кадров. Образовательная политика в рамках такого подхода ориентирована на подготовку узкоспециализированных работников предметно-ориентированной квалификации.
Современное состояние общественного развития в социогуманитарной литературе характеризуется как переход от индустриального к постиндустриальному, информационному обществу. Информационное характеризуется как новый этап цивилизационного развития, в основе которого лежит информация. Высшей ценностью культуры данного общества, главным продуктом, основным товаром является информация. В этом обществе большая часть населения занята информационной деятельностью. Информация связывает разные уровни и планы общественного существования и деятельности, обеспечивая становление нового типа организаций. Информационные технологии становятся значимым фактором функционирования мировых рынков информации и знаний, капитала и труда, развития науки и образования. В современном мире формируется глобальная информационная инфраструктура, в которой обмен информацией вообще не имеет каких-либо границ. Вместе с тем, «Информационное общество» нередко называют «обществом знаний» или, как предлагалось на Втором
международном конгрессе ЮНЕСКО по вопросам технического и профессионального образования, - «эрой знаний, информации и коммуникации» [1]. Следовательно, информация признается, хотя и важным, но не определяющим стратегическим ресурсом общества, статусом такого ресурса наделяются знание и коммуникации. Следовательно, современное общество -не столько «информационное», сколько «знаниевое», что подтверждают и его обобщающие характеристики, выявляемые современными научными исследованиями: ориентация на знание, понимаемое как главный возобновляемый ресурс социально-экономического развития.
Модернизация российского общества предполагает формирование «экономики знаний», превращение науки и инноваций в важнейший фактор социально-экономического прогресса. Знания всегда являлись основополагающим элементом в развитии человечества, без них было невозможно развитие, оптимизация какой-либо области человеческой деятельности. Но происходящие в мире социально-экономические процессы существенно изменили уклад жизни обычного человека, заставили по-новому взглянуть на роль знаний в экономической системе. За последние 50 лет мы стали свидетелями как роста, так и падения национальных экономик, нескольких экономических кризисов, формирования единого мирового экономического пространства, увеличения доли сектора услуг, появления информационных сетевых технологий. В последние 20-30 лет очертания нового общественно-экономического уклада стали более явными, - сформировалась устойчивая тенденция мирового развития, связанная с формированием экономики знаний. В наши дни, когда количество информации увеличивается огромными темпами, знания становятся важнейшим ресурсом современных организаций, и эффективность работы в целом зависит от управления процессами создания, распространения и безошибочного использования знаний. В условиях перехода к новой модели экономики, основанной на знаниях, обеспечение экономического роста и конкурентоспособности невозможны без эффективных механизмов воспроизводства знаний, их распространения и воплощения в инновационные продукты и услуги. Становление информационного общества, как отмечалось на конгрессе ЮНЕСКО не только процесс становления цивилизации информации, знаний, но и высоких технологий. В ряду высоких технологий на современном этапе развития информационного общества значительную роль играют сетевые технологии, на основе которых формируются специфические сетевые организации. Наиболее глубоко специфику сетевых технологий и их роль, как в целом для современного этапа общественного развития, так и современной экономики, исследовал испанский социолог и философ Мануэль Кастельс. Кастельс основоположник теории сетевого общества. Как социолог, Кастельс в своих исследованиях отталкивается от регистрации происходящих изменений, пытаясь описать их количественные характеристики. Но как философ, он делает теоретические обобщения о природе сетевого общества и вводит в научное обращение два фундаментальных понятия: «сообщение» и «информационный поток». По его мнению, в условиях господства в обществе
сетевых технологий, информация трактуется как «сообщение», massage. В информационном обществе все становится «сообщением» или потоком «сообщений». Каждое социальное явление трактуется как совокупность «сообщений», способных транслироваться, накапливаться, виртуализироваться и т. д. Теория сетевого общества утверждает, что атомом общества является не индивид, а «сообщения», из которых складывается жизнь конкретных индивидов и социальных институтов. Сообщения обусловливают формы социальных образований и легитимизируют в социальном статусе субъектов коммуникации. В современном обществе сеть можно создать на основе любого инструмента социального действия, способного иметь форму сообщения и информационного потока.
Ключевым механизмом формирования сетей является Интернет. Никаким традиционным институтам не под силу формирование столь широких и многообразных сетевых сообществ. Интернет породил новый тип «социальных сетей», которые смогли придать черты устойчивой коммуникации поистине эфемерным, случайным человеческим контактам — форумам, Интернет-конференциям, блогам и т.д. Интернет по праву называют «сетью сетей». В информационном обществе новой формой социальной организации, объединяющей пользователей глобальной сетью Интернет, стали сетевые сообщества: «Реализация потенциала сетевой организации всевозможными общественными сетями привела к образованию онлайновых сообществ, которые реконструировали общество, способствовав при этом резкому расширению сферы охвата и применения компьютерных сетей» [2, с. 80]. Такое объединение и его лавинообразное распространение стало возможным с появлением новой технологической среды, реализующей потенциал сетевой коммуникации и осуществляющей вклад «в общую эволюцию моделей социального взаимодействия и в их отношения с материальным обеспечением такого взаимодействия: пространством, организациями и коммуникационными технологиями» [2, с. 151]. В свою очередь, возникновение сетевых сообществ как новой модели социальности породило противоречивое явление, которое Кастельс называет «сетевой индивидуализм» [2, с. 155]. Это понятие не имеет ничего общего с отчуждённостью и социальной изоляцией человека, работающего в Сети. Кастельс определяет сетевой индивидуализм как социальную структуру, а не «собрание изолированных индивидуумов. Именно индивидуумы строят свои сети, онлайновые и оффлайновые, основываясь на своих интересах, ценностях, склонностях и проектах» [2, с. 157]. Сетевой индивидуализм понимается не как проявление или желание изолировать себя от реального общества, а желание и возможность самовыражения, свободу творчества и самореализации, причём новые технологии «повышают шансы сетевого индивидуализма стать доминирующей формой социальности». Таким образом, учёный подтверждает своё наблюдение о том, что Интернет является социальным пространством свободной коммуникации, в котором отдельные «индивидуумы фактически реконструируют модель социального взаимодействия, используя появившиеся технические возможности и имея своей целью создание нового типа общества: сетевого общества». Более того,
ориентируясь на ближайшую перспективу, Кастельс отмечает, что «ожидаемое развитие беспроводного Интернета повышает шансы создания персонализированных сетей для широкого диапазона социальных ситуаций, тем самым расширяя возможности индивидуумов по перестройке структур социальности снизу доверху» [2, с. 80]. Материальной опорой сетевого индивидуализма Кастельс называет «коммуникационный гибрид, который сводит воедино место в физическом пространстве и киберпространстве». Эти две реальности, подчинягощиеся законам взаимодействия онлайновых и оффлайновых сетей, формируют «неразрывный общественный процесс», в который вовлечена основная масса населения земного шара. В своих исследованиях М. Кастельс делает вывод о том, что Интернет приводит к трансформации моделей социального взаимодействия, в сложных обществах сопровождаемый «заменой пространственных сообществ сетями в качестве основных форм социальности» [2, с. 80]. При этом коммуникационная сеть рассматривается как «способ организации, взаимодействия и генерации идей» [8, с. 80], рождающихся в результате этого взаимодействия. Сравнивая сети как организующее средство с другими способами организации социальной коммуникации, например, вертикально организованными корпорациями и централизованными бюрократическими структурами, Кастельс отмечает неоспоримое преимущество сетей за счёт их гибкости и адаптируемости в условиях быстро меняющегося окружения. В эпоху информационных технологий, отмечает он, сети приобрели ещё несколько позитивных качеств, среди которых - осуществление координации задач и комплексное управление, результатом чего «является беспрецедентное сочетание гибкости и качества выполнения задач, скоординированного принятия решений и их децентрализованного выполнения, индивидуализированного самовыражения и глобальной горизонтальной коммуникации, что в итоге трансформируется в высшую форму человеческой деятельности» [2, с. 13-14]. Вместе с тем, отмечает испанский учёный, сети обладают рядом недостатков: они плохо пригодны к концентрации ресурсов вокруг централизованно определяемых целей в вертикальных цепочках управления и контроля, кроме того, организации, построенные по сетевому принципу, испытывают трудности при координации функций между отдельными ветвями [2, с. 4]. Однако все названные трудности можно назвать трудностями роста, поскольку дальнейшее развитие сетевой структуры социальных организаций, действующих в мировом сообществе, способно найти более рациональные способы построения социальных сетей, свободных от указанных недостатков.
Кроме того, наблюдается ещё одна интересная тенденция, выявленная в результате эмпирических исследований, проведённых самим учёным и его коллегами: пользователи, стремящиеся принадлежать к разным сетевым сообществам, формируют «портфолио социальных связей» - совершенно новый тип «папки профессиональных достижений», выступающей как инструмент выявления социально-коммуникативных компетенций личности, а «результатом этого становится необычайная гибкость выражения
социальности, поскольку индивидуумы конструируют и реконструируют свои формы социального взаимодействия» [2, с. 39].
В сетевом обществе человек становится генератором сообщений. Однако, чтобы быть включенным в жизнь сетевого общества, он должен занимать правильное место среди потоков сообщений и выстраивать сложные коммуникативно-деятельностные конфигурации. Следует отметить, что проблематика исследований сетевого общества кореллирует с проблематикой исследования глобализации. И это не случайно, поскольку глобализация является одним из самых существенных элементов в сетевом обществе.
Таким образом, в информационном обществе основополагающую роль играет технология. С точки зрения Кастельса, растущие оперативность, мобильность и гибкость, делают необходимым переход к сетевым формам организации различных сфер общественной жизни. В экономике это - сетевое предприятие, в политике - интерактивная, более чуткая к волеизъявлению граждан политическая система, в культуре - единая мировая информационная сеть Интернет и глобальные масс-медиа. Технологическая инфраструктура, на которой строится сеть, определяет новое пространство почти так же, как железные дороги определяли «экономические регионы» и «национальные рынки» индустриальной экономики. Таким образом, в информационном обществе, с одной стороны, информация формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ, телекоммуникационных протоколов, а с другой - служит основным средством межличностных отношений. Переход к информационному обществу затрагивает все сферы: от экономики и до культуры, - повышая роль информации в качестве стратегического ресурса общества и фактора его развития. В информационном обществе постепенно вытесняются из жизни главные признаки и приметы индустриальной эпохи: стандартизация, специализация, концентрация, централизация, максимизация. Вместо этого в информационном обществе укореняются принципы плюрализма, децентрации, фрагментарности, которые определяют разнообразие информационных потоков. Вследствие развития информационных технологий, ситуация неопределенности в мире становится доминирующей, а она исключает готовые стандартные решения и действия. И это детерминирует необходимость изменения образовательной парадигмы. Система образования больше не может ориентироваться на стабильные производства и технологии и должна включать в себя вариативные знания, плюралистические подходы. Перед системой образования встает задача обучения самостоятельному мышлению, способности делать осознанный выбор из ряда вариантов, творческому подходу к анализу ситуаций. Иными словами, образование должно носить инновационный характер. Опережающее инновационное обучение направлено на формирование способности к предвидению, предвосхищению событий, ориентацию человека на сознательный выбор альтернатив, учет вариативности и неопределенности будущего. Если в соответствии с особенностями технологического процесса образовательная система индустриального общества предполагала укоренение человека в долговременные, стабильные
организационные структуры, то производственный процесс в условиях информационного общества характеризуется динамичной сменой трудовых ролей, каждая из которых становится только временной. В этих условиях особенно важным становится способность индивидов быстро и эффективно включаться в работу временных групп, создаваемых для решения специфических задач. Поэтому в информационном обществе значительную роль играют сетевые технологии, на основе которых формируются специфические сетевые организации. Как отмечал М. Кастельс, сегодня на повестке дня становится вопрос о переходе мировой экономики к новому «сетевому» экономическому укладу [3]. На основе вышеизложенного можно заключить, что главной ценностью информационного общества является не профессиональность, а компетентность как комплексное явление, выражающееся в способности человека не только к творческому выполнению профессиональных обязанностей, но и к самореализации в профессиональной деятельности собственных сущностных сил, к гармоничному сочетанию высокопрофессиональных умений и навыков с широким мировоззренческим подходом к анализу и решению проблем. Отсюда следует вывод о необходимости перехода высшего образования к компетентностной парадигме. Главная задача компетентностной модели высшего профессионального образования - включить в квалификационные качества специалиста и глубже задействовать ценностно-смысловой, эмоционально-волевой и креативный компоненты личности. Характерной особенностью компетентностной модели высшего образования является признание его социальной значимости, т.е. значимости и за пределами сферы узкопрофессиональной деятельности. Именно в этом контексте понимается необходимость сдвига образовательной парадигмы: образование не должно учить «работать», чтобы жить, а должно снабдить выпускника эффективным инструментарием жизненной адаптации в быстро изменяющихся экономических, социальных и производственных условиях, вооружить его мировоззренческим арсеналом, поддерживающим практически любые ролевые функции, значимые для общества и жизнедеятельности человека, - научить учиться [4]. В связи с этим, по нашему мнению, в постиндустриальном, информационном, сетевом обществе приоритетом образовательной деятельности должно быть формирование компетентности социального взаимодействия. В специальной литературе, посвященной компетентностному подходу, существуют различные точки зрения на характер компетенций, лежащих в основе этой компетентности. С нашей точки зрения, наиболее приемлемую структуру этих компетентностей, дает в своем докладе для Совета Европы В. Хутмахер. Он формулирует пять ключевых компетенций, которыми должны быть «оснащены молодые европейцы»:
- «...политические и социальные компетенции, такие как способность принимать ответственность, участвовать в принятии групповых решений, разрешать конфликты ненасильственно, участвовать в поддержании и улучшении демократических институтов;
- компетенции, связанные с жизнью в многокультурном обществе. Для того, чтобы контролировать проявление (возрождение - resurgence) расизма и ксенофобии и развития климата нетолерантности, образование должно «оснастить» молодых людей межкультурными компетенциями, такими как принятие различий, уважение других и способность жить с людьми других культур, языков и религий;
- компетенции, относящиеся к владению (mastery) устной и письменной коммуникацией, которые особенно важны для работы и социальной жизни, с акцентом на то, что тем людям, которые не владеют ими, угрожает социальная изоляция. В этом же контексте коммуникации все большую важность приобретает владение более чем одним языком;
- компетенции, связанные с возрастанием информатизации общества. Владение этими технологиями, понимание их применения, слабых и сильных сторон и способов к критическому суждению в отношении информации, распространяемой масс-медийными средствами и рекламой;
- способность учиться на протяжении жизни в качестве основы непрерывного обучения в контексте как личной профессиональной, так и социальной жизни» [5].
На основе освоения вышеобозначенных социальных компетенций должна быть сформирована компетентность социального взаимодействия. Компетентность социального взаимодействия предусматривает такой уровень межличностного опыта, т.е. обученности взаимодействия с окружающими, который требуется индивиду, чтобы в рамках своих способностей и социального статуса успешно функционировать в обществе. Компетентность взаимодействия предполагает взаимное ориентирование и согласование действий при организации совместной деятельности, понимание партнерами друг друга, чужих намерений, установок, переживаний, состояний и т.д., осознание и фиксирование своего места в системе ролевых, статусных, деловых, межличностных и прочих связей сообщества, оказание влияния с целью изменения состояний, поведения, личностно-смысловых образований партнера, в том числе его намерений, установок, мнений, решений, представлений, потребностей, действий, активности и т. д. Взаимодействие людей в значительной степени осуществляется на основе коммуникации. Коммуникация является одной из основных форм активности человека, без которой невозможны другие формы активности, такие как деятельность, познание и рефлексия (как автокоммуникация).
Характер коммуникативной активности индивида зависит от его коммуникативной компетентности, признаваемых им коммуникативных ценностей, от специфики мотивации и потребностей в общении.
Коммуникативную компетентность в первом приближении, можно определить, как способность устанавливать и поддерживать необходимые контакты с другими людьми и рассматривать как интегральное, относительно стабильное, целостное психологическое образование, проявляемое в индивидуально-психологических, личностных особенностях в поведении и общении конкретного индивида.
Коммуникативная компетентность в социальном взаимодействии проявляется в диалоге, умении открыто обсуждать возникающие противоречия, непредвзятости, учете всех высказываемых мнений, компетентности в обсуждаемом вопросе.
Вместе с тем, понятие коммуникативной компетентности характеризует не просто психологические качества индивидов, а межличностные отношения и предполагает социальную грамотность индивидов, участвующих в этих отношениях. По нашему мнению, в условиях информационного общества и широкого развития сетевых структур актуальное значение приобретает формирование в образовательном процессе сетевой коммуникативной компетентности как способности занимать правильное место среди потоков сообщений, выстраивать сложные коммуникативно-действенные конфигурации и придерживать этики сетевого общения. По нашему мнению, компетентностный подход следует рассматривать как ценностную и концептуально-методологическую базу современного образования, которая должна быть в основе образовательной политики мирового сообщества. На его основе возможно общесистемное развитие высшего образования не только в сторону запросов экономики и рынков труда, через усиление прагматической направленности личностной и социальной значимости образования, но и формирование устойчивой мотивации к саморазвитию личности.
Таким образом, следует признать существование тесной взаимодетерминации, между технологической спецификой данного типа общества (техносферой) и институтом высшего образования. В индустриальном обществе производственные технологии (техносфера) определяют профессионализм как общественную и личную ценность. На основе этого смыслом образовательной деятельности для личности становится приобретение высоких профессиональных качеств (знаний, умений, навыков), а структура высшей школы определяется набором востребованных профессий в техносфере. В становящемся информационном обществе техносфера определяется характером связи субъекта деятельности и коммуникаций с информацией, а информация является доминирующей общественной и личной ценностью. В техносфере значительную роль играют сетевые технологии, на основе которых формируются специфические сетевые организации. В связи с этим, в ценностно-смысловой сфере главной ценностью является не высокий уровень специальных знаний, умений и навыков, а компетентность как комплексное явление, выражающееся в способности человека не только к творческому выполнению профессиональных обязанностей, но и к самореализации в социальной и духовной сферах жизнедеятельности личности.
Литература
1. ЮНЕСКО. Документы и публикации [Электронный ресурс] URL: http://unesdoc.unesco.org/ulis/ru/ (дата обращения: 15.11.2016).
2. Кастельс М. Галактика Интернет. Екатеринбург: У-Фактория, 2004.
328 c.
3. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia. С. 495-505
4. Перевозчикова Л. С., Петренко (Назаренко) К. С. Ценностные основания парадигмы российского высшего образования // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2012. Т. 8, вып. 3. С. 147-150.
5. Hutmacher W. Key competencies for Europe // Report of the Symposium Berne, Switzerland 27-30 March, 1996. Council for Cultural Co-operation (CDCC). Secondary Education for Europe Strasburg, 1997. Р. 11.
Bibliography
1. UNESCO. Documents and publications [Electronic resource] URL: http://unesdoc.unesco.org/ulis/ru/ (reference date: 15.11.2016).
2. Castells M. Internet Galaxy. Ekaterinburg: U-Faktoriya, 2004. 328 p .
3. Castells M. Stanovleniye obshchestva setevykh struktur [Formation of the networks society] // Novaya postindustrial'naya volna na Zapade. Anthology. Moscow: Academia. Pp. 495-505
4. Perevozchikova L. S. Petrenko (Nazarenko) K. S. Tsennostnyye osnovaniya paradigmy rossiyskogo vysshego obrazovaniya [The value foundations of the paradigm of the Russian higher education] // The Bulletin of Voronezh State Technical University. 2012. Vol. 8, Issue 3. Pp. 147-150.
5. Hutmacher W. Key competencies for Europe // Report of the Symposium Berne, Switzerland 27-30 March, 1996. Council for Cultural Co-operation (CDCC). Secondary Education for Europe Strasburg, 1997. Р. 11.
