CC BY
5УДК 338.1
DOI 10.47581/2023/IE-01/Krupnov.01 Крупнов Юрий Александрович, д.э.н., доцент (e-mail: yukrupnov@mail.ru)
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г.Москва
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СУВЕРЕНИЗАЦИЯ
КАК ОБЩЕМИРОВОЙ ОБЪЕКТИВНЫЙ ТРЕНД РАЗВИТИЯ
Аннотация. В статье рассматривается проблема обеспечения национальной независимости от иностранных технологий. Объективный процесс технологической суверенизации рассматривается как общемировой тренд развития. Показана обусловленность суверенизации особенностями четвертой промышленной революции. Оценивается характер влияния ко-ронавируса, экономического кризиса и специальной военной операции на Украине на стремление правительств к технологическому обособлению.
Ключевые слова: четвертая промышленная революция, технологический суверенитет
В исследованиях зарубежных ученых и экспертов технологическая суверенизация рассматривается как один из аттрибутов четвертой промышленной революции, которая во многом определяет источники и природу существенных изменений в характере геоэкономического соперничества. Считается, что четвертая промышленная революция отличается от предыдущих революций не только скоротечностью5, но и тем, что автоматизирует когнитивные процессы6. Это открывает новые возможности манипулирования не только сознанием и общественным мнением, но и физическим миром.
Традиционное международное разделение труда все в большей степени ограничивается в связи с ростом национальных суверенитетов. Наблюдая за победным шествием автоматизации когнитивных процессов и цифрови-зации технологий, элита в США, ЕС и других развитых странах мечтает об укреплении своего лидерства в области технологического регулирования и обретении надстрановой и надотраслевой власти.
Другие державы, опасаясь технологической зависимости, стремятся к разработке и внедрению собственных новых технологий, что неизбежно
5 Яровой Е.А. Четвертая промышленная революция в производстве. Russian Economic Bulletin. 2022. Т. 5. № 3. С. 293-297.
6 Diesen G. Great Power Politics in the Fourth Industrial Revolution. The Geoeconomics of Technological Sovereignty. Conclusion: Towards technological sovereignty. 2021. Bloomsbury Publishing Plc., London, P. 219-220. https://doi.org/10.5040/9780755607037.ch-00c
7 Билотта Н. Что стоит за цифровым налогом: вызовы борьбы Европейского союза за технологический суверенитет // Вестник международных организаций. 2020. Т. 15. No 4. С. 31. EDN: https://www.elibrary.ru/grwmxn. DOI: 10.17323/1996-7845-2020-04-02
ведет к переформатированию цепочек поставок. При этом все государства активно вмешиваются в экономику, рассчитывая улучшить свое положение по отношению к конкурирующим державам. Установление национального контроля над технологическими экосистемами позволяет существенно повысить независимость (автономию) и влияние в международной системе, а также снизить уровень внутренней конфликтности общества. Возрастание роли технологий означает, что устойчивость власти во многом будет зависеть от установления технологической независимости, то есть суверенитета.
Происходит все более заметная фрагментация международного разделения труда. Со времен Трампа США под предлогом защиты собственной критически важной инфраструктуры приступили к ограничению сотрудничества с другими державами и постепенно репатриируют производство вместе с цепочками поставок. Развивающимся государствам поступает все меньше предложений поучаствовать в цепочках, так как лидеры стараются делать все сами. Это ведет к сокращению прямых инвестиций и перетока технологий, и вынуждает прибегать к импортозамещению вместо того, чтобы эксплуатировать технологии развитых стран. Следовательно, геоэкономика складывается в пользу территориальной разобщенности технологических экосистем.
Covid-19 и его тлеющие очаги в современном Китае и некоторых других странах, очевидно, усиливают сдвиг в сторону технологического суверенитета. Schwab and Malleret утверждают, что «COVD-19 является катализатором четвертой промышленной революции и перехода к технологическому суверенитету»8. Россия и Китай прикладывают огромные усилия, чтобы уменьшить геоэкономическую зависимость от американских и европейских технологий, промышленности, транспортных коридоров, финансовых институтов, евро и доллара.
США и Европа стремятся уменьшить зависимость друг от друга и от стратегических отраслей соперников. Так, США запретили использование китайских сетей 5G и связанных с этим передовых технологий. Когда цепочки не удается репатриировать (поставки природного газа из России), их перенаправляют, ввозя газ из союзных стран. Цель этих действий состоит в изменении баланса зависимости в свою пользу и лишении соперничающих государств возможности использовать техносистемы для международного влияния.
Отстаивание технологического суверенитета во многих странах постепенно превращается в подобие национальной идеи и лейтмотив национальной политики. В этот процесс помимо государства вовлекаются предпринимательские круги и все население. Декларируя стремление к технологической независимости, чиновники обычно имеют ввиду именно национальный (государственный) суверенитет. Предприниматели, являясь
8 Schwab, K. and Malleret, T., 2020. COVID-19: The Great Reset, World Economic Forum, Geneva
потенциальными носителями корпоративного суверенитета, заинтересованы в нем постольку, поскольку это позволяет доминировать на рынке и извлекать прибыли. Ради выгоды они всегда готовы отказаться от суверенитета, опираясь в своей деятельности на иностранные технологии. Однако государства используют весь арсенал регулятивных инструментов и понуждают (стимулируют) бизнес к технологической суверенизации на корпоративном уровне. Следовательно, государство является инициатором и основным действующим лицом рассматриваемого процесса.
Государствам, претендующим на статус глобальных и региональных держав, необходимо развивать региональные, национальные и международные системы управления технологическим развитием. Фридрих Лист в «Национальной системе политической экономии» провидчески утверждал, что «космополитические теории рыночного капитализма не соответствуют реалиям мира, разделенного на конкурирующие национальные государст-ва»9. До некоторых пор это противоречие удавалось сгладить. Но с бурным развитием технологий и укреплением их власти действующая система мирохозяйственных связей окончательно утратила способность устранять непримиримые противоречия и турбулентности. Этим обусловлена потребность в создании новой системы, соответствующей складывающемуся новому миропорядку.
За рыночной активностью национальных и международных хозяйствующих субъектов все более отчетливо проступает ведущая роль национального государства, которое обычно демонстрирует лидерство в международной системе сотрудничества. В развитии системы технологического развития его роль еще более важна.
Мотив прибыли играет важную роль в повышении эффективности и конкурентоспособности, но технологии должны иметь более широкое применение и руководствоваться более высокими соображениями, чем одна лишь прибыль. Технологии можно разрабатывать ответственно, хотя менее щепетильные противники могут получить конкурентное преимущество. Государства, которые не могут добиться технологического суверенитета, рискуют превратиться в технологические «колонии», что приведет к чрезмерной экономической зависимости или даже поражению.
Нарождающийся новый институциональный порядок угрожает потеснить наивных рыночников - либералов и мечтателей о спасительном мировом правительстве. Становление нового мирового порядка, как всегда, будет связано с изрядными трансформационными издержками. Место слабеющего капитализма постепенно будет занимать авторитарная бюрократия, возглавляемая столь же авторитарными лидерами.
Решающий вклад в разрушение свободного рыночного капитализма вносят цифровые платформы, которые контролируют движение продуктов и услуг (реального производства) и консолидируют капитал. Государство все
9 List, F., 1885. The National System of Political Economy, Longmans, Green & Company, London
менее успешно справляется с защитой конкуренции, пока национальные технические гиганты захватывают власть, заботясь о прибылях и игнорируя национальные интересы. И лишь регулирование и жесткий контроль над технологиями и их правообладателями позволят решить проблему. Набор инструментов регулирования и формы государственного протекционизма применяются «с учетом геоэкономической конкуренции, складывающихся в связи с этим угроз утраты независимости и контроля над рынком, а также страновой специфики экономических отношений»10.
Так, по мере усиления инноваций в коммуникационных технологиях власти успешно борются за национализацию и регионализацию цифрового пространства и развитие «суверенного Интернета», чтобы уменьшить влияние иностранных держав.
Возросшая потребность в том, чтобы государство установило контроль над технологиями, управляло геоэкономической конкуренцией и преодолевало социально-экономические потрясения, возродит идеологическую конкуренцию. Власти во многих странах усиливают контроль над средствами производства для обретения сильных позиций в международной политике и гармонизации социально-экономических отношений внутри страны.
Считается, что политика Советского Союза с ее централизацией управления и контролем потерпела крах, в частности, потому, что плановая экономика в меньшей степени позволяет извлечь выгоду из цифровой революции, которая демонстрирует наивысшую эффективность в децентрализованных государствах11. Однако внедрение искусственного интеллекта, предполагающее централизацию управления, меняет характер цифровых технологий на противоположный, и предъявляет спрос на авторитаризм в обществе. Примером может служить Российская Федерация, где благодаря государству удалось добиться значительных успехов в построении цифрового общества. При этом следует признать, что ввиду ограниченности ресурсов и недостаточной эффективности их использования процесс внедрения цифровых технологий в стране следует оценивать как недостаточно динамичный и комплексный12.
Огосударствление управления означает его суверенизацию. В рамках суверенизации управления инновационными технологиями государства получают новые действенные инструменты обеспечения социальной стабильности, международной конкурентоспособности национальных экономик и даже установления новых экономических и политических границ.
10 Крупнов Ю. А. Актуальные проблемы защиты конкуренции // Вестник Московского государственного областного университета Серия: Экономика. 2020. № 1. С. 63. EDN: https://www.elibrarv.ru/lnkrvl. DOI: 10 18384/2310-6646-2020-1-53-65
пХарари Ю. Н. Homo Deus. Краткая история будущего / Юваль Ной Харари; [пер. с англ. А. Андреева]. - М.: Синдбад, 2018. - 496 с. ISBN 978-5-906837-92-9.
12 Валова Ю.И. Формы проявления коррупции в органах государственной власти. В сборнике: Инновационный потенциал цифровой экономики: состояние и направления развития. Сборник научных статей 2-й Международной научно-практической конференции, Курск, 2022. С. 79.
В целом характерной чертой современного мирового хозяйства и мироустройства является стремительное ослабление традиционных лидеров (страны Запада), которые демонстрируют снижение темпов экономического роста и деградацию общечеловеческих ценностей. Это парадоксально, но деградирующий Запад сам вырастил своих могильщиков, поднявшихся на западных технологиях и масштабных инвестициях. Ужесточение суверенитета на собственные технологии это запоздалая попытка повернуть движение истории вспять. Китай, Индия и другие «новые экономические тигры» набрали такие темпы развития, которые почти гарантируют их победу в международном соперничестве. Россия, находящаяся на «острие борьбы двух миров» также готова присоединиться к группе стран - будущих лидеров мирового развития.
Апологеты Запада верят, что технологии и современные системы управления их развитием представляют собой силу, способную в будущем влиять на международное распределение власти, а также нарушить характер отношений между государством, корпорациями и отдельными лицами. Укрепляя суверенитет на свои технологии, Запад стремится отсрочить свое поражение.
Следовательно, стремление России и многих других стран к обеспечению технологического суверенитета обусловлено не последствиями коро-навируса или военного конфликта на Украине, а самой логикой развития и трансформации действующего миропорядка. Это делает технологическую суверенизацию России неизбежной и жизненно важной.
Список литературы
1. Билотта Н. Что стоит за цифровым налогом: вызовы борьбы Европейского союза за технологический суверенитет // Вестник международных организаций. 2020. Т. 15. No 4. С. 30-47. EDN: https://www.elibrary.ru/grwmxn. DOI: 10.17323/1996-7845-2020-04-02
2. Валова Ю.И. Формы проявления коррупции в органах государственной власти. В сборнике: Инновационный потенциал цифровой экономики: состояние и направления развития. Сборник научных статей 2-й Международной научно-практической конференции, Курск, 2022. С. 77-81.
3. Крупнов Ю. А. Актуальные проблемы защиты конкуренции // Вестник Московского государственного областного университета Серия: Экономика. 2020. № 1. С. 53-65. EDN: https://www.elibrary.ru/lnkryl. DOI: 10 18384/2310-6646-2020-1-53-65.
4. Харари Ю. Н. Homo Deus. Краткая история будущего / Юваль Ной Харари; [пер. с англ. А. Андреева]. - М.: Синдбад, 2018. - 496 с. ISBN 9785-906837-92-9.
5. Яровой Е.А. Четвертая промышленная революция в производстве. // Russian Economic Bulletin. 2022. Т. 5. № 3. С. 293-297. EDN: https://www.elibrary.ru/uvocfx.
6. Diesen G. Great Power Politics in the Fourth Industrial Revolution. The Geoeconomics of Technological Sovereignty. Conclusion: Towards technological sovereignty. 2021. Bloomsbury Publishing Plc., London, 272 P. https://doi.org/10.5040/9780755607037.ch-00c.
7. List, F., The National System of Political Economy. 1909. Longmans, Green & Company, London. 367 P.
8. Schwab, K. and Malleret, T., 2020. COVID-19: The Great Reset, World Economic Forum, Geneva.
Krupnov Yuriy A.
Doctor of Economic Sciences, Associate Professor
Financial University under the Government of the Russian Federation yukrupnov@mail.ru
ECHNOLOGICAL SOVEREIGNIZATION
AS A GLOBAL OBJECTIVE DEVELOPMENT TREND
Abstract. The article deals with the problem of ensuring national independence from foreign technologies. The objective process of technological sovereignization is considered as a global development trend. The conditionality of sovereignization by the peculiarities of the fourth industrial revolution is shown. The nature of the impact of the coronavirus, the economic crisis and the special military operation in Ukraine on the desire of governments for technological isolation is assessed.
Key words: fourth industrial revolution, technological sovereignty
