CC BY
7
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2022. № 5
Дмитрий Геннадиевич Евстафьев,
кандидат политических наук, профессор Института медиа Факультета креативных индустрий Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ул. Мясницкая, д. 20, 101000, Москва, Россия), профессор кафедры теории права и государства Российского университета дружбы народов (ул. Миклухо-Маклая, д. 6,117198, Москва, Россия), e-mail: devstafiev@hse.ru
ПОСТКОВИДНЫЙ МИР И РАЗВИТИЕ ГЛОБАЛЬНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА: ПЕРСПЕКТИВЫ СОХРАНЕНИЯ ЦЕЛОСТНОЙ ГЛОБАЛЬНОСТИ
В последние несколько лет глобальные политические и экономические тенденции превратили информационное общество, построенное на цифровых интегрированных коммуникациях, в центральный элемент системы глобализации, обеспечивающий ее сохранение хотя бы на уровне философско-мировоз-зренческой перспективы. Но информационное общество обеспечивает развитие глобализации и на практическом уровне, создавая условия для устойчивого функционирования критических для глобального развития отраслей экономики (глобализированные финансы) и сфер социального развития (социокультурные коммуникации). Информационное общество само подвергается давлению и извне, и изнутри, создаваемому объективно существующими противоречиями развития и конкуренцией глобальных и субглобальных игроков. В условиях институционального кризиса глобализации это превращает информационное общество в важнейший элемент межгосударственной конкуренции, но не только на уровне пропаганды и информационно-политических манипуляций, но и в сферах, непосредственно затрагивающих наиболее значимые аспекты развития постглобальной архитектуры мира. Важнейшим фактором становится возможность прогноза основных направлений развития глобального информационного общества, локализация основных «точек бифуркации развития», но самое главное — констатация возможности или невозможности сохранения информационного общества как глобализированного и надпро-странственного феномена.
Ключевые слова: информационное общество, глобализация, цифровые коммуникации, управление коммуникационным пространством, государственный информационный суверенитет.
Dmitry Gennad'evich Evstafiev,
Kandidat of Political Science, Professor Institute of Media, Department of Creative Industries,, National research university — Higher School of Economics (ul. Myasnitskaya 20, Moscow 101000, Russia), Professor, Department of Theory of Law and State, Peoples' Friendship University of Russia (ul. Miklukho-Maklaya 6, 117198, Moscow, Russia), e-mail: devstafiev@hse.ru
POST-COVID WORLD AND GLOBAL INFORMATION SOCIETY DEVELOPMENT: PERSPECTIVE FOR PRESERVATION OF INTEGRATED GLOBALITY
The modern information society that is based upon digital integrated communications was transformed in recent years by current global political and economic trends into the central element the system of the globalization that provides for its preservation as an important factor at least at the level of philosophical andciviliza-tional identity and perspective. But informational society provides for development of globalization at the practical level by creating conditions for stable functioning of the critical branches of global economy (global finances) and spheres of social development (socio-cultural communications). But the informational society is itself the object ofpressure from within and outside that is a product of contradictions emerged as the result of system's development as well as the result of competition of the major global and sub-global players. Under the conditions of the emerging crisis of globalization these trends convert the information society into the major element of the interstate competition but not only on the level of propaganda but also in the spheres that directly affect the major elements of the development of the post-global architecture of the world. The major issue in this regard is the prognosis of the major directions of development of the global informational society and clarification of the major point of localized bifurcation in its development but what is most important — is the answer to the question whether the preservation of the integrated information society as a global and post-spacial phenomenon is possible in principle.
Key words: information society, globalization, digital communications, management of the informational environment, state informational sovereignty.
Введение
Глобальные трансформации, в активную фазу которых входит современный мир, скорректировали более ранние предположения относительно важнейших аспектов будущей архитектуры глобальных политических и экономических отношений1. Это касается не только
1 Текущая политическая реальность не подтвердила ни концепцию нового мирового порядка (Киссинджер Г. Мировой порядок. Пер. с англ. М.: АСТ, 2017), хотя идея мира правил и является его продолжением, ни в полной мере модель
предположений относительно институциональной структуры нового мира, но и трансформаций социальных отношений2 и социально значимых коммуникаций3, включая и социокультурные отношения4. Мы наблюдаем мир, переходный от тормозящей глобализации к ее секторальному регрессу (возникновению устойчивых асимметрий развития в важнейших сферах глобализации, прежде всего в догоняющей социальной модернизации5) с перспективой распада на региональные блоки не только с существенной социополитической спецификой6, но и с различающимися драйверами экономического развития, что предсказывалось еще после кризиса 2008-2009 гг.7 Это чревато утратой значительной части глобальной экономической вза-имозависимости8. Важнейшим моментом, унаследованным от этих
бесполярного мира (ХаасР. Мировой беспорядок. Пер. с англ. М.: АСТ, 2019), хотя практические действия американской администрации лежат в ее русле. Мы наблюдаем относительно упорядоченное ядро глобализации (консолидируемое в Альянс демократий), пространства сетевизации, в том числе и корпоративной, пространства управляемых конфликтов и неуправляемой хаотизации, потенциальные «серые зоны», привлекательные для ревизионистских держав, в особенности «второго» и «третьего» ряда (Турция, Иран, Египет, Польша). В силу возникновения системообразующего противостояния США — Китай обозначились фокусы геополитической консолидации, в результате которых может возникнуть более сложная геополитическая конструкция. Не реализовались в полной мере и концепты, основывающиеся на идее столкновения цивилизаций (Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon&Shuster, 1996), хотя заложенные в нее идеи возвращения к преимущественно пространственному миру в настоящее время определяют доминирующий вектор глобальных трансформаций.
2 Giddens A. Runaway World: How Globalization Is Reshaping Our Lives. New York: Routledge, 2003.
3 Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы: Исследование относительно категории буржуазного общества. Пер. с нем. М.: Весь мир, 2016; Бек У. Космополитическое мировоззрение. Пер. с нем. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2008.
4 Ristino R. The Sociocultural Model of Public Relations / Communications Management Practice: A Critical-Cultural Perspective // International Journal of Strategic Communications. 2008. Vol. 2. No. 1. P. 54-73.
5 Стиглиц Дж. Великое разделение. Неравенство в обществе, или что делать оставшимся 99 % населения. Пер. с англ. М.: Эксмо, 2016.
6 Haas R., Kupchan Ch. The New Concert of Powers. How to Prevent Catastrophe and Promote Stability in a Multipolar World // Foreign Affairs. 2021. March 23. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2021-03-23/new-concert-powers
7 Спенс М. Следующая конвергенция. Будущее экономического роста в мире, живущем на разных скоростях. Пер. с англ. М.: Издательство Института Гайдара, 2013.
8 Zakaria F. The End of Economics? Human Beings Are Rarely Rational — so It's Time We All Stopped Pretending They Are // Foreign Policy. 2019. No. 231. P. 28-30. Цит. по: Foreign Policy. 2019. URL: https://foreignpolicy.com/gt-essay/the-end-of-economics-fareed-zakaria/
концепций и остающимся актуальным в современном мире, стала принципиальная допустимость политико-силовых и даже военно-силовых действий по поддержанию устойчивости геоэкономической системы, хотя бы и в формате «сдерживания»9, признание недостаточности только «мягкой силы».
Подчеркнем три важных аспекта в современном развитии глобализации:
• Концентрация наибольшего числа рисков в сфере глобализированных финансов, доминирующей сферы глобальной экономики с ярко выраженной американоцентричностью и постпростран-ственностью, а также с относительно низкой ролью государства.
• Приоритетность трансформаций социального пространства, где универсальная модель социального поведения подвергается наиболее жесткому воздействию. Ускорение, хотя и не однонаправленное, цифровизации социальной жизни10 на фоне разрушения универсальности в социальном развитии11.
• Нарастающее противоречие между логикой экономического развития и биологической и социальной природой человека, что является ярко выраженным фактором сдерживания технологического прогресса, в том числе и в информационных технологиях12. В совокупности это создает эффект постглобальности, проявляющийся в утрате глобализацией целостности и синергичности своего развития, а на практике выражающийся в актуализации внутри пространства глобализации, включая и ее условное «ядро» («коллективный Запад»), элементов, ранее ей отрицавшихся: от антиуниверсалистских идентичностей13 до пространственного суверенитета, становящегося основой процессов регионализации. Как результат, мы начинаем наблюдать возникновение системно конкурирующих трактовок глобализации. Постглобальный мир — это время сосуществования систем, созданных в период глобализации для обслуживания ее процессов, и систем, относящихся к иным социально-экономическим системам, прежде всего к эпохе индустриального модерна или даже к архаике.
9 Аллисон Г. Обреченные воевать. Пер. с англ. М.: АСТ, 2019.
10 ЯковенкоД. «Постковидная эра»: ускоренная цифровизация и новое понятие нормы // vc.ru. 2020. 31 июля. URL: https://vc.ru/services/146561-postkovidnaya-era-uskorennaya-cifrovizaciya-i-novoe-ponyatie-normy
11 Guillen M. 2030: How Today's Biggest Trends Will Collide and Reshape the Future of Everything. New York: St. Martin's Press, 2020.
12 Шваб К. Четвертая промышленная революция. Пер. с англ. М.: ЭКСМО, 2020.
13 Фукуяма Ф. Идентичность. Стремление к признанию и политика неприятия. Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2019.
В результате на первый план выходят вопросы, связанные с функционированием остающихся дееспособных глобальных систем, которые смогут при определенных условиях выступить в качестве платформы для восстановления или создания заново обновленной версии глобализации, которая мыслится форматно как более гибкая, но с более жестким инструментарием принуждения, нежели «мягкая сила». На этом фоне все больше осознается центральное значение информационного общества и связанных с ним проявлений социальности как наиболее дееспособного глобального феномена, фактически основы для социальной самоидентификации глобально вовлеченных слоев общества и даже отдельных индивидов14, что, вероятно, является естественным среднесрочным эффектом перехода современного капитализма в формат «капитализма платформ». «Капитализм платформ» можно было бы охарактеризовать и как «капитализм франшиз» по использованию цифровизированных алгоритмов и систем данных15. Информационное общество становится одной из наиболее востребованных форм для инициирования трансформаций, но одновременно и инструментом управления трансформациями. Это означает прямое воздействие глобальных акторов, действующих и конкурирующих между собой в условиях стратегической неопределенности моделей развития, на значимые социально-экономические и социально-политические группы в условиях постоянного изменения форматов медиапотребления, диктуемого не только технологическими, но и социальными транс-формациями16.
Обобщенные заключения о роли и месте информационного общества в современных глобальных процессах и противоречиях показаны в табл. 1.
Информационное общество в нынешнем формате — не просто инструмент, обеспечивающий доступ человека к информационному пространству, но некий неотъемлемый атрибут мира постмодер-наХ1, средство фиксации уровня интеграции в него конкретного человека. Функционал информационного общества зависит от динамики соответствующего социального пространства и его составляющих. Это определяется в том числе и антропогенезисным
14 УрриДж. Как выглядит будущее. Пер. с англ. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018.
15 СрничекН. Капитализм платформ. Пер. с англ. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2020. С. 38-39.
16 Назаров М.М., Ковалев П.А. Пандемия и долгосрочная динамика медиапо-требления // Общественные науки и современность. 2021. № 4. С. 49-63.
11 Ионин Л.Г. Социология в обществе знаний: от эпохи модерна к информационному обществу. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2001.
характером постмодерна, и в особенности постиндустриального постмодерна18, где информационное общество рассматривалось как инструмент реализации не только постпространственного, но и постгосударственного мира19, основанного на отказе от иерархичности в политическом и социально-политическом управлении. Это отражает запрос на символическую институционализацию, создание фактически имитационных институтов (и власти, и социальной организации общества), призванных обеспечивать соблюдение неких политико-коммуникационных ритуалов, несмотря на утрату подлинной функциональности20. Информационное общество стало пространством для проявления любых форм политической имита-ционности (от классической либеральной демократии до политического радикализма), максимизируя социальную «процессность», в принципе свойственную постмодерну.
Важнейшим выводом из табл. 1 является следующая констатация: информационное общество становится сферой, где фокусируются все основные противоречия современной системы глобальной политики и экономики. Это связано в том числе и с тем, что процессы цифровизации ускоряются по всему миру и это является универсальным фактором развития21. Пандемия коронавируса оказала сложное и неоднозначное воздействие на информационное общество. С одной стороны, социальная востребованность информационного общества существенно расширилась. Оно превратилось в интегрирующий инструмент социальной сферы как на глобальном, так и на национальном уровне. Но с другой — обещанной «великой перезагрузки»22, превращающей информационное общество в главный интегрирующий элемент глобализации, основу новой социальной модели развития, не произошло. Феномен расширения сервисных функций информационного общества в период пандемии,
18 Неклесса А.И. Цивилизация как процесс: мультиплицированные субъекты Постмодерна // Полис. Политические исследования. 2021. № 5. С. 39-55.
19 Фукуяма Ф. Угасание государственного порядка. Пер. с англ. М.: АСТ, 2017. Важны не только концептуальные построения, но и операционное внедрение постгосударственности как новой нормы в социальное поведение людей, а также возникновение значимых социальных групп, интегрированных более в глобальные, нежели в страновые системы (яппи-интернационал), зависимые от глобальных механизмов коммуникационного и социального взаимодействия.
20 КрастевИ., Холмс С. Свет, обманувший надежды. Почему Запад проигрывает борьбу за демократию. Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2020. С. 21-26.
21 Мамедьяров З.А. Ускорение цифровизации на фоне пандемии: мировой опыт и Россия // Контуры глобальных трансформаций. 2021. Т. 14. № 4. С. 92-108.
22 Schwab К., Malleret Th. COVID-19: The Great Reset. Geneva: World Economic Forum, 2020.
Таблица 1
Ключевые противоречия современной системы международных экономических и политических отношений и
информационное общество
Компонент Противоречия Роль информационного общества Перспективы развития
Мировая экономика Нарастающее противоречие между «цифровым» («оцифрованным») и «индустриальным» сегментом экономики. Противоречия между глобальными экономическими системами и возрождением национального экономического суверенитета Инструмент управления глобальной экономической «повесткой дня» и искажения ее. Инструмент формирования фиктивных информационных фокусов Радикальная геоэкономическая регионализация. Суверенизация национальных сегментов информационного общества
Глобальные финансы Самодовлеющая американоцентрич-ность в ущерб сбалансированности развития. Фокусировка инвестиционных потоков на спекулятивных операциях. Фиктивные инвестиционные процессы Доминирующая площадка развития финансовых технологий. Финансовые технологии подстраиваются под возможности информационных технологий Регионализация финансовых рынков параллельно с формированием региональных информационных пространств. Конкуренция «буферных» финансовых инструментов (в том числе криптовалют) и национальных валют. Полная алгоритмизация и автоматизация инвестиционных процессов. Усиление влияния представителей «циф-ровиков» в тандеме с финансистами
Компонент Противоречия Роль информационного общества Перспективы развития
Глобальные политические процессы и институты Конкуренция между глобальными и регионализированными политическими институтами. Кризис международного права в столкновении с «правилами» и ситуативной целесообразностью Техническая платформа для функционирования институтов в онлайн-формате. Сокращение «глобальной очности» на этой основе. Управление повесткой глобального развития в условиях ослабевания традиционных механизмов Нарастание политической безответственности. Нарастание идеологизации. Ориентация на «картинку», включая визуализацию несуществующего. Фейковизация глобального пространства
Политическая институцио-нальность Фиктивизация электоральной демократии. Кризис партий. Кризис политических программ, доминирование визуализации. Общемировой кризис систем политического управления. Нарастающая манипулятивность политических процессов Главный инструмент перевода политических процессов в виртуальную плоскость. Площадка политической конкуренции. Борьба политических элит за право на регулирование и использование информационного общества Превращение партий в коммуникационные платформы. Виртуализация электоральной демократии. Переход к доминированию онлайн-тех-нологий репрезентации
Компонент Противоречия Роль информационного общества Перспективы развития
Модель социального развития Торможение стратегии социального развития через догоняющее потребление. Возникновение в развитом мире значительных социальных групп, выведенных за рамки общественного договора. Социальная архаизация становится допустимой опцией социальности в развитом мире Попытка трансформации потребления товаров и услуг в «потребление ощущений». Коммуникационная вовлеченность за счет интегрированных коммуникаций как суррогат социальной вовлеченности. Доступ в информационное пространство как условие доступа к системам обеспечения социального комфорта Цифровой тоталитаризм против цифрового эскапизма как возможная парадигма нового социального конфликта. Проявление архаики через отказ от использования цифровых технологий
Модель социокультурного развития Ренессанс принципов социокультурных идентификаций. Нарастающее разделение на онлайн-культуру и очные форматы («эконом-класс» и культуру для «богатых») Инструмент виртуализации культуры. Инструмент трансформации социокультурных традиций Распад социокультурного пространства на виртуализированный и классический сегменты. Гибридные социокультурные форматы. Борьба с традиционными идентично-стями
Военная безопасность Перенос конфронтации на низших уровнях интенсивности в информационное пространство. Кибервойны вне пространства международной регулятивности Пространство информационных и кибервойн. Информационное общество как площадка для управления операциями в рамках «гибридных войн» Конструирование информационных войн нового поколения
Компонент Противоречия Роль информационного общества Перспективы развития
Информационная безопасность Информационные войны и информа-ционно-политические манипуляции как норма межгосударственных отношений. Кризис системы межгосударственных политических коммуникаций Пространство для реализации информационного суверенитета государства, который становится одним из наиболее важных аспектов государственного суверенитета Формирование защищенных (на разном уровне) информационных пространств в пределах национальных государств или их коалиций
Кризис идеологической универсальности Возникновение деструктивных идеологических систем. Формирование новых неклассических протоидеологических конструктов. Трансформация коммуникационных анклавов в секты. Одновременное сосуществование концептов социального эскапизма и агрессивной антицифровой архаики Главная площадка обкатки новых протоидеологических конструктов. Подстройка их под технологии информационного общества. Использование инструментария визуализации современного информационного общества для идеологической идентификации Трансформация коммуникационных сект в социально-деструктивные. Переход конфликта между «виртуализа-торами» и антицифровиками в активный политический формат
Примечание: Табл. 1 является обобщением авторских наблюдений, сделанных в цикле статей 2019-2021 гг. по различным аспектам развития информационного общества. Методологической основой для обобщений стали работы крупнейших российских и западных специалистов по информационному обществу и политическим процессам. В качестве важных отправных точек для выводов, сформулированных в данной таблице, выделим следующие работы: Барабанов О., Бордачев Т., Лисоволик Я., Лукьянов Ф., Сушенцов А., Тимофеев И. Утопия многообразного мира: как продолжается история: Доклад международного дискуссионного клуба «Валдай». М.: Международный дискуссионный клуб «Валдай», 2020. URL: https://ru.valdaiclub.com/files/35332/; Прощай, COVID / Под ред. К. Гаазе, В. Данилова, И. Дуденковой, Д. Кралечкина, П. Сафронова. М.: Издательство Института Гайдара, 2020; Евдокименко A.C., Стрижова Е.А., Терехова Е.С., Караськова A.B., Михновец Д.А. Психологические последствия первой и второй волн пандемии COVID-19 // «Черный лебедь» в белой маске: Аналитический доклад НИУ ВШЭ к годовщине пандемии COVID-19 / Под ред. С.М. Плаксина, А.Б. Жулина, С.А. Фаризовой. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2021. С. 149-177. URL: https:// www.hse.ru/mirror/pubs/share/456528716.pdf; Безруков А., Мамонов М., Ребро О., Сушенцов А. Realpolitik в «цифре»: суверенитет, союзы и неприсоединение XXI века: Доклад международного дискуссионного клуба «Валдай». М.: Международный дискуссионный клуб «Валдай», 2021. URL: https://ru.valdaiclub.com/files/39047/
но одновременного торможения его развития как цивилизационного идентификатора еще предстоит оценить.
Одновременно информационное общество в силу особенностей своей структуры и системы регуляторики трансформирует глобальные процессы, в ряде случаев прямо искажая их суть и как минимум меняя вектор развития. Например, мы являемся свидетелями того, как реально существующая проблема замедления развития энергетической базы глобального развития (в частности, отсутствия новой технологической платформы в энергетике) превратилась в результате информационных манипуляций в идеологический фантом «климатической повестки», все активнее используемый в конкурентной борьбе крупнейших стран и становящийся одной из важнейших основ для обсуждения «нового мирового порядка»23. Феномен фейковизации глобальных процессов, своего рода феномен стратегического манипулирования, является одним из наиболее интересных в современном мире и требует тщательного рассмотрения в дальнейшем.
Сформулируем и вторую важнейшую констатацию, вытекающую из представленной таблицы: распад контентно целостного и форматно интегрированного информационного общества может привести к существенному изменению ряда секторов глобальной экономики и ряда направлений в глобальной политике, в том числе и проблемных. Кардинальным трансформациям в случае регионализации глобализированного информационного пространства подвергнется сфера финансов, где возникнут новые «правила игры» и как минимум рамочные условия для функционирования критических сфер экономики. Сейчас почти любой «баланс сил» будет носить ситуативный характер, поскольку процесс формирования архитектуры глобальной политики и экономики, а значит, и выявления степени эффективности воздействия различных инструментов пока находится в состоянии интенсивного развития. Архитектура системы международных отношений во многом будет определяться состоянием и перспективами развития информационного общества, а также исходом многоуровневой конкуренции за приоритет в его управлении.
Формулировка гипотезы
Базовая гипотеза, выдвигаемая автором, сводится к следующему: ни одна из конкурирующих в глобальной политике и эконо-
23 PatrickS.M. The International Order Isn't Ready for the Climate Crisis. The Case for a New Planetary Politics // Foreign Affairs. 2021. October 19. URL: https://www. foreignaffairs.com/articles/world/2021-10-19/climate-crisis-international-order-isnt-ready
мике сил (включая Китай) в настоящее время не заинтересована и не готова к полноценному разрыву целостности глобального информационного общества, поскольку не имеет достаточных ресурсов для создания такого рода систем на национальном и тем более региональном уровне. Это связано как с технологической неготовностью к быстрому развертыванию систем управления «национализированными» сегментами информационного общества (каналами коммуникаций и тиражирования контента), так и с сохраняющейся рациональной заинтересованностью большинства участников глобальных процессов в сохранении — при большей сбалансированности регулирования и ограничении манипулятив-ного использования — глобального характера информационного общества. Но большинство внешних, лежащих за пределами информационного общества стимулов действуют в пользу разрыва глобальной целостности современного информационного общества, который может произойти в результате обвального нарастания реактивных политически мотивированных решений.
Эта гипотеза формирует четыре «уровня» вытекающих из нее вопросов:
Уровень 1. Какой компонент современного информационного общества остается наиболее значимым для сохранения его целостности и функциональной интегрированности? И насколько остра в настоящее время конкуренция вокруг этого элемента?
Уровень 2. Возможно ли сохранение надпространственного характера информационного общества, функционирующего в рамках технологической и социальной (контентной) универсальности в условиях нарастания пространственного компонента в ряде важнейших его сегментов, в том числе в социокультурных коммуникациях, ранее преимущественно надпространственных24?
Уровень 3. Что будет являться содержательным ядром межгосударственной конкуренции в информационном обществе, и каковы рамки такой конкуренции?
Уровень 4. Какие тенденции за пределами информационного общества и информационного пространства могут возникнуть в результате выявленных тенденций конкуренции? Неизбежен ли выход конкуренции за доминирование в информационном обществе за его пределы, девиртуализация конкуренции?
Главным исследовательским вопросом становится выявление вариантов дальнейшего развития информационного общества
24 Евстафьев Д.Г., Цыганова Л.А. Постглобальное социокультурное развитие: пространственный аспект // Общественные науки и современность. 2020. № 6. С. 19-34.
с учетом стратегической неопределенности контекста его развития и превалирования внешних рисков для сохранения его целостности.
Факторы воздействия и сценарии развития
информационного общества
В качестве относительно новых факторов развития глобального информационного общества, играющих системную и долгосрочную роль, можно выделить следующие.
Усиление конкуренции за право на регулятивность национальных сегментов информационного общества в противовес глобальной его американоцентричности, уже не соответствующей реальным возможностям США. Это противоречие, не дающее реализовать потенциал «мягкой силы» США25, вероятно, является определяющим в развитии информационного общества и борьбе за контроль над ним.
Расширение числа акторов в информационных процессах, не только на субглобальном, но и на глобальном уровнях. Отметим активное вовлечение в процессы информационного противоборства и манипуляций Великобритании, Индии и, в несколько меньшей степени, Турции — предпочитающей классические форматы пропаганды. Хотя в целом информационное общество остается сферой преимущественного влияния сетевизированных субгосударственных структур, в частности, коммерческих субъектов (дело Cambridge Analytics).
Идеологизация информационных процессов, внедрение в информационное общество, включая сервисные сегменты, социально-идеологических идентификаторов и механизмов социального конструирования26. Данные процессы происходят на фоне кризиса сетевизированной социальности, основанной на доминировании в социальных аспектах глобализации институтов гражданского обще-ства27. Меняются основополагающие принципы коммуникационного вовлечения, причем как с точки зрения резкого усиления фактора кастомизации коммуникаций, так и в плане снижения значимости
25 Nye J.S., Jr. How Sharp Power Threatens Soft Power. The Right and Wrong Ways to Respond to Authoritarian Influence // Foreign Affairs. 2018. January 24. URL: https:// www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-01-24/how-sharp-power-threatens-sof^-power
26 Бронников И.А., Горбачев М.В. Протестный потенциал самоорганизации российских граждан в условиях становления новых информационных институтов и медиаструктур // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2020. № 5. С. 23-35.
27 Малькевич А.А. Социальные сети как фактор политической социализации молодежи: от иерархии к сетевой модели // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2019. № 6. С. 88-97.
Таблица 2
Потенциальные сценарии развития информационного общества на среднесрочную перспективу
Тип сценария Суть Форматы межгосударственной конкуренции Особенности развития Тенденция развития
Инерционный Стагнация. Вялотекущий кризис универсальности Системы защищенности национальных и коалиционных информационных пространств Продолжение конкуренции государства и корпораций за преимущественное право на управление Постепенное формирование стра-новых и региональных сегментов информационного общества
Новая глобализация Восстановление в измененном (смягченном) формате принципов глобальной универсальности, делегирование значительной части национального суверенитета обновленным межгосударственным институтам, возможно, первоначально регионализированным Попытки сохранить защищенный контур государственного управления Противодействие контролю крупных корпораций над национальным цифровым пространством Формирование социально-политической системы «новой коммуникационной универсальности». Фактически — появление флагманских идеологических конструктов. Появление «стран-изгоев» в информационном обществе
Умеренная регионализация Относительно медленное формирование национальных (коалиционных) информационных пространств. Контроль технологий «входа» в пространство Скрытая манипулятив-ность. Конкуренция систем защиты информационного пространства. Кибервойны Информационное общество и связанные с ним экономические системы остаются важнейшим глобальным инструментом в регионализированных системах Попытки опережающего развития технологий защищенности национального (коалиционного) информационного пространства
Тип сценария Суть Форматы межгосударственной конкуренции Особенности развития Тенденция развития
Радикальная регионализация информационного общества Быстрое замещение глобальности в национальных (региональных) информационных сегментах национальной регу-лятивностью Регионализация коммуникационных платформ. Прямая конкуренция региональных и глобальных коммуникационных платформ при поддержке государствами вторых. Противодействие «чужому» контенту Приоритет контроля национального сегмента информационного общества. Возможный рост идеологических (социо-идеологических) факторов в управлении. Формальная и неформальная рестриктив-ность Региональные системы цифровых коммуникаций. Регионализация не только форматов, но и технологических стандартов. Формирование региональных систем социальных и социокультурных коммуникаций
Хаотизация информационного пространства, распад единого управления информационного общества Попытка введения суверенного регулирования информационного пространства на национальном уровне, сопровождающаяся неапробированными технологическими действиями и попытками прямого администрирования Оспаривание права на суверенность в информационном пространстве. Противоборства на уровне систем защиты Доминирование социально мотивированных «экосистем», регулируемых на базе корпоративных регламентов как наиболее безопасных сегментов. Попытки внедрения суверенного интернета Корпоративно управляемые социо-коммуникационные пространства («корпоративный интернет»)
Тип сценария Суть Форматы межгосударственной конкуренции Особенности развития Тенденция развития
Корпорати-зация информационного общества Монополизация управления глобальным информационным обществом со стороны немногих корпоративных структур («глобальных цифровиков») Возникновение коалиций национальных государств и корпоративных структур для решения внешнеполитических и внешнеэкономических задач. Сохранение конкуренции в регулятивности до момента окончательной «сетевизации» национальных государств Экспансия корпоративных принципов управления из информационного общества в сферу социального управления. Возможное сосуществование государств и корпораций по модели «доимперская и раннеимперская Великобритания — Британская Ост-Индская компания» Политически альтернативный вариант развития информационного общества при сохранении его архитектуры и структурных особенностей. Стимуляция возникновения национальных информационных анклавов
пространства реального социального действия в качестве инструмента социализации28.
Торможение качественного и технологического развития информационного общества на фоне расширения разнообразия форматов, в развитии которых появляется некая региональная специфика. Например, Т1кТок, имеющий неамериканское происхождение и обладающий в ряде регионов существенной спецификой. Это отражает не только торможение развития базовых информационных технологий, но и трудности подстройки технологических решений под меняющиеся настроения потребителей, оказывающие, как и предполагали ряд футурологов, все большее воздействие на развитие информационного общества29. Новый — постглобальный — социальный запрос на новые технологии пока не сформулирован.
Внутренняя анклавизация информационного общества, перерастающая в возникновение закрытых коммуникационных систем с встроенной внутренней иерархией. В условиях доминирования информационного общества как надпространственного социального интегратора анклавизация будет носить относительно мягкую форму, допуская возможность множественных и даже прямо противоположных аффилиаций30, а иногда и вовсе проявляться ситуативно. Если развитие информационного общества будет связано с серьезными структурными кризисами, анклавизация может принять жесткие формы, в том числе и социокультурного радикализма (информационные секты).
Формирование конкурирующих социо-коммуникационных сред-экосистем — частного случая социо-коммуникационной ги-бридности, что, по сути, является развитием потенциала социальной интегративности, присущего системам корпоративных коммуникаций, распространением их на сферу потребления. Это усиливает возможности крупнейших корпораций претендовать на особый статус в регулятивности информационного общества31. Долгосрочный эффект структурирования информационного общества за счет социо-коммуникационных потребительских экосистем подлежит особому изучению.
28 ZukerbergR. Dot Complicated. Untangling Our Wired Lives. New York: Harper One, 2013.
29 Ланье Дж. Кому принадлежит будущее. Мир, где за информацию будут платить вам. Пер. с англ. М.: Эксмо, 2020.
30 Як Б. Национализм и моральная психология общества. Пер. с англ. М.: Издательство института Гайдара, 2017. С. 103-105.
31 Рашкофф Д. Корпорация «Жизнь»: Как корпоративизм завоевал мир и как нам получить его обратно. Пер. с англ. СПб.: Крига, 2017.
Примерный спектр возможных сценариев развития информационного общества представлен в табл. 2, хотя нельзя не отметить, что развитие и информационного общества, и в целом социо-коммуни-кационного пространства (как глобального, так и локализованного) начинает во все большей степени зависеть от ситуативного стечения обстоятельств, индивидуального для конкретного пространства.
Глобализированное информационное общество, выстроенное вокруг сетевизированных цифровых коммуникаций, остается системой, в наибольшей степени сохраняющей свой не просто глобальный, но и надпространственный характер. Целостность современного информационного общества может быть сохранена только при условии сохранения нынешней его архитектуры, подразумевающей, с одной стороны, превалирующую в той или иной степени роль корпоративных структур в регулятивности, а с другой — американо-центричность. Но это не соответствует ни объективным тенденциям, ни целям крупнейших политических игроков.
Системный кризис глобального информационного общества становится практически неизбежным. Это станет в определенной степени продолжением кризиса экономических и политических основ глобализации. На первый план выходит корректная оценка основных направлений и темпов развития конкуренции в критически важных пространствах, затрагиваемых информационным обществом, ибо перспективы распада его целостности будут во многом зависеть от нарастания в них содержательных и структурных асимметрий.
Промежуточные констатации
Промежуточные итоги исследования могут быть представлены по ранее сформулированным уровням гипотезы:
Уровень 1 гипотезы. Контроль каналов коммуникаций сохраняет приоритетность для обеспечения целостности современного информационного общества. Разновекторность управления каналами коммуникаций, возникновение альтернативности, пусть даже в пределах мейнстрима в управлении каналами коммуникаций, создаст риск утраты целостности в информационном обществе. Современное информационное общество остается преимущественно организованным вокруг каналов коммуникаций с тенденцией доминирования социальных сетей и сетеподобных структур, отражая в том числе и системы новой социальности, характерные для доминирующего в настоящее время постиндустриального постмодерна. Развитие тенденций социо-информационной анклавности (в частности, вокруг корпоратизированных систем коммуникаций, где существующая в реальной жизни иерархичность будет, естественно, сохраняться), мо-
жет создать и гибридные формы, сочетающие сетевизированность и иерархичность (например, упоминавшиеся информационные секты). Но они будут реализовывать свой потенциал в основном в пространстве социального действия, нежели в информационном обществе.
Уровень 2 гипотезы. Эта конкуренция — за право решающего голоса в управлении каналами коммуникаций — приобретает все более пространственные формы. Это делает неизбежным нарастающую адаптацию — и контентную, и технологическую — глобального информационного пространства и информационного общества к пространственному миру, где доминирующей силой будут носители пространственного суверенитета (преимущественно государства, хотя имеются и иные форматы). Важно, что усиление пространствен-ности в регулировании информационного общества происходит на фоне одновременного усиления монополизма на уровне коммуникационных корпораций. Это следует считать фактором, обостряющим противоборство государств и корпоративных структур за контроль над информационным обществом, формирующим систему многоуровневого противоборства с минимальными ограничениями.
Уровень 3 гипотезы. Главным объектом конкуренции становятся форматы пространственной адаптации (локализации) информационного общества и борьба за доминирование в локализованных сегментах между государством и глобализированными корпоративными структурами. «Ядром» межгосударственной конкуренции станет способность того или иного государства или их коалиции сформировать относительно защищенное информационное пространство. Этот фактор будет действовать на разрушение целостности информационного общества. Критическим сегментом является сфера финансовых коммуникаций, где разрушение глобальной универсальности будет означать как минимум крупный финансовый спазм, приводящий к разрыву тех связей взаимозависимости, которые ранее считались неприкосновенными, и резкому ускорению регионализации информационного общества. Сфера цифровизированных финансов превращается в центральное «поле боя» как между государством и корпорациями, так и между США и другими крупнейшими игроками в информационном обществе. И позиции США как государства уже не настолько прочны и безусловны, особенно в ситуации нарастания востребованности цифровизированных расчетных инструментов (криптовалют)32.
32 Muzinich J. America's Crypto Conundrum. Protecting Security without Crushing Innovation // Foreign Affairs. 2021. October 25. URL: https://www.foreignaffairs.com/ articles/united-states/americas-crypto-currency-conundrum
Уровень 4 гипотезы. Развитие конкуренции внутри и вокруг информационного общества будет увеличивать значение государства как главного источника регулятивности, что будет автоматически подрывать базовые, системообразующие основы современного информационного общества — превалирование корпоративной регулятивности (формальной и тем более фактической) над государственно-суверенной. Хотя бы с точки зрения ограничения роста радикалистских настроений в случае социального кризиса, подобного пандемии33. Глобальное информационное пространство и информационное общество как интерфейс между ним и человеком формировалось в расчете на минимизацию государственной регу-лятивности. Попытка ее усиления на уровне большем, чем среднее государство, почти наверняка приведет к кризису информационного общества, но едва ли к возникновению универсальной модели государственной регулятивности. Напротив, возникновение сегментов информационного общества (страновых или региональных), находящихся вне любых систем регулирования, является весьма вероятным.
Выводы и констатации
Развитие информационного общества и процессов вокруг него формирует три принципиальных узла противоречий:
1. Конкуренция за право на регулирование информационного общества, куда входит и защищенность локализованного информационного пространства, не только от внешних вызовов, но и от внутренних. Этот узел на практике является многоуровневым: конкуренция, которая в настоящее время обострилась, происходит не только между государством и корпорациями, но и между моделями общеглобального и регионализированного регулирования. И этот «уровень» в долгосрочной перспективе является существенно более значимым, поскольку напрямую связан с геоэкономической архитектурой будущего мира.
2. Механизмы и пределы пространственной локализации информационного общества. Но может ли трансформация современного информационного общества в принципе происходить без его распада, эволюционно? Пока еще сохраняются шансы на эволюционную регионализацию информационного общества, но они постоянно сокращаются по мере нарастания конкуренции за право приоритетного его регулирования между национальными государствами и корпорациями. Фактор внутренней анклавизации, утраты струк-
33 Martikainen J., Sakki I. Boosting Nationalism through COVID-19 Images: Multimodal Construction ofthe Failure of the 'Dear Enemy' with COVID-19 in the National Press // Discourse and Communication. 2021. Vol. 15. No. 4. P. 388-414.
турной и содержательной целостности информационного общества
" 34
пока остается вторичным по отношению к внешнему воздействию34. Но в условиях нарастания попыток внешнего регулирования может произойти разрыв непрерывности и целостности системы каскадирования нарративов35 — основы системы и социо-информационного управления в мире постмодерна.
3. Технологические стандарты. Не только исход конкуренции в этой области, но и ее формат станут определяющими для сохранения «управляемой глобальности» информационного общества. Внешне центральным аспектом конкуренции является прикладная реализация потенциала технологий искусственного интеллекта36. Но наиболее принципиальным является аспект защищенности национальных (региональных) информационных пространств, становящийся главным стимулом технологического совершенствования. А также формирования устойчивых и контролируемых в пределах национального суверенитета технологических цепочек в информационных технологиях: от производства оборудования до управления каналами коммуникаций. Пока эта конкуренция ведется классическими методами, но возникновение кризиса на рынке процессоров может существенно расширить допустимые ее рамки37. Расширение рамок конкуренции приведет к идее достижения относительной неуязвимости через расхождение (разведение) технологических стандартов, что естественным образом приведет к распаду технологической и форматной целостности информационного общества.
Наиболее важным узлом трансформаций становится пространственная локализация информационного общества, определяющая модели адаптации однозначно глобализированной системы к систем-
34 Пространственная локализация моделей социального развития (по крайней мере на базе социо-цивилизационных факторов) приведет к тому, что глобализированные сегменты информационного общества начнут все больше отрываться от вновь возникающей социальности. Это как минимум снизит эффективность «мягкой силы», которая есть возможность управления моделями социального поведения социально вовлеченных слоев других стран, а через это — их моделями социального развития (Nye J. Soft Power. The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs, 2004), а как максимум — формирование конкурирующих систем социальных (публичных) коммуникаций с несовпадающими стандартами.
35 Кастельс М. Власть коммуникации / Пер. с англ. под науч. ред. А.И. Черных. М.: Издательский дом Вышей школы экономики, 2016. С. 188-191.
36 Лахани К., Янсити М. Цифровое преимущество: Искусство конкурировать в эпоху искусственного интеллекта. Пер. с англ. М.: Эксмо, 2021.
37 Semiconductors and the U.S.-China Innovation Race: Geopolitics of the Supply Chain and the Central Role of Taiwan: A Special Report by FP Analytics // Foreign Police. 2021. February 16. URL: https://foreignpolicy.com/2021/02/16/semiconductors-us-china-taiwan-technology-innovation-competition/
ной и, в перспективе, институционализированной регионализации не только на уровне экономической взаимозависимости, но и на уровне систем управления и социальных коммуникаций. Иными словами, ключевым фактором становится реализация потенциала национального суверенитета в непространственном по своей сути информационном обществе.
Характерной особенностью является одновременная направленность трансформаций как на сферу внутренней политики и внутреннего администрирования государств, так и на сферу международной политики. Это обуславливается сочетанием заведомо надпростран-ственного (надгосударственного) характера информационного общества в современном формате и одновременным обслуживанием им пространственно локализованных систем (государств). Это наиболее важное противоречие в развитии информационного общества. Но оно же определяет конкуренцию в информационном пространстве и в технологиях развития информационного общества как конкуренцию в своей основе межгосударственную, ведущуюся с использованием потенциала различных игроков, но определяющую место того или иного государства в постглобальном мире.
ЛИТЕРАТУРА
Аллисон Г. Обреченные воевать. Пер. с англ. М.: АСТ, 2019.
Бек У. Космополитическое мировоззрение. Пер. с нем. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2008.
Бронников И.А., Горбачев М.В. Протестный потенциал самоорганизации российских граждан в условиях становления новых информационных институтов и медиаструктур // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2020. № 5. С. 23-35.
Евстафьев Д.Г., Цыганова Л.А. Постглобальное социокультурное развитие: пространственный аспект // Общественные науки и современность. 2020. № 6. С. 19-34.
Ионин Л.Г. Социология в обществе знаний: от эпохи модерна к информационному обществу. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007.
Кастельс М. Власть коммуникации / Пер. с англ. под науч. ред. А.И. Черных. М.: Издательский дом Вышей школы экономики, 2016.
Киссинджер Г. Мировой порядок. Пер. с англ. М.: АСТ, 2017.
Крастев И., Холмс С. Свет, обманувший надежды. Почему Запад проигрывает борьбу за демократию. Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2020.
Ланье Дж. Кому принадлежит будущее. Мир, где за информацию будут платить вам. Пер. с англ. М.: Эксмо, 2020.
Лахани К., Янсити М. Цифровое преимущество: Искусство конкурировать в эпоху искусственного интеллекта. Пер. с англ. М.: Эксмо, 2021.
Малькевич А.А. Социальные сети как фактор политической социализации молодежи: от иерархии к сетевой модели // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2019. № 6. С. 88-97.
Мамедьяров З.А. Ускорение цифровизации на фоне пандемии: мировой опыт и Россия // Контуры глобальных трансформаций. 2021. Т. 14. № 4. С. 92-108.
Назаров М.М., Ковалев П.А. Пандемия и долгосрочная динамика медиапотреб-ления // Общественные науки и современность. 2021. № 4. С. 49-63.
Неклесса А.И. Цивилизация как процесс: мультиплицированные субъекты Постмодерна // Полис. Политические исследования. 2021. № 5. С. 39-55.
Рашкофф Д. Корпорация «Жизнь»: Как корпоративизм завоевал мир и как нам получить его обратно. Пер. с англ. СПб.: Крига, 2017.
Спенс М. Следующая конвергенция. Будущее экономического роста в мире, живущем на разных скоростях. Пер. с англ. М.: Издательство Института Гайдара, 2013.
СрничекН. Капитализм платформ. Пер. с англ. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2020.
Стиглиц Дж. Великое разделение. Неравенство в обществе, или что делать оставшимся 99 % населения. Пер. с англ. М.: Эксмо, 2016.
УрриДж. Как выглядит будущее. Пер. с англ. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018.
Фукуяма Ф. Идентичность. Стремление к признанию и политика неприятия. Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2019.
Фукуяма Ф. Угасание государственного порядка. Пер. с англ. М.: АСТ, 2017.
Хаас Р. Мировой беспорядок. Пер. с англ. М.: АСТ, 2019.
Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы: Исследование относительно категории буржуазного общества. Пер. с нем. М.: Весь мир, 2016.
Шваб К. Четвертая промышленная революция. Пер. с англ. М.: ЭКСМО, 2020.
Як Б. Национализм и моральная психология общества. Пер. с англ. М.: Издательство института Гайдара, 2017.
Яковенко Д. «Постковидная эра»: ускоренная цифровизация и новое понятие нормы // vc.ru. 2020. 31 июля. URL: https://vc.ru/services/146561-postkovidnaya-era-uskorennaya-cifrovizaciya-i-novoe-ponyatie-normy
Giddens A. Runaway World: How Globalization Is Reshaping Our Lives. New York: Routledge, 2003.
Guillen M. 2030: How Today's Biggest Trends Will Collide and Reshape the Future of Everything. New York: St. Martin's Press, 2020.
Haas R., Kupchan Ch. The New Concert of Powers. How to Prevent Catastrophe and Promote Stability in a Multipolar World // Foreign Affairs. 2021. March 23. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2021-03-23/new-concert-powers
Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon&Shuster, 1996.
Martikainen J., Sakki I. Boosting Nationalism through COVID-19 Images: Multimodal Construction of the Failure of the 'Dear Enemy' with COVID-19 in the National Press // Discourse and Communication. 2021. Vol. 15. No. 4. P. 388-414.
Muzinich J. America's Crypto Conundrum. Protecting Security without Crushing Innovation // Foreign Affairs. 2021. October 25. URL: https://www.foreignaffairs.com/ articles/united-states/americas-crypto-currency-conundrum
Nye J. Soft Power. The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs, 2004.
Nye J.S., Jr. How Sharp Power Threatens Soft Power. The Right and Wrong Ways to Respond to Authoritarian Influence // Foreign Affairs. 2018. January 24. URL: https:// www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-01-24/how-sharp-power-threatens-soft-power
Patrick S.M. The International Order Isn't Ready for the Climate Crisis. The Case for a New Planetary Politics // Foreign Affairs. 2021. October 19. URL: https://www. foreignaffairs.com/articles/world/2021-10-19/climate-crisis-international-order-isnt-ready
Ristino R. The Sociocultural Model of Public Relations / Communications Management Practice: A Critical-Cultural Perspective // International Journal of Strategic Communications. 2008. Vol. 2. No. 1. P. 54-73.
Schwab K, Malleret Th. COVID-19: The Great Reset. Geneva: World Economic Forum, 2020.
Semiconductors and the U.S.-China Innovation Race: Geopolitics of the Supply Chain and the Central Role of Taiwan: A Special Report by FP Analytics // Foreign Police. 2021. February 16. URL: https://foreignpolicy.com/2021/02/16/semiconduc-tors-us-china-taiwan-technology-innovation-competition/
Zakaria F. The End of Economics? Human Beings Are Rarely Rational — so It's Time We All Stopped Pretending They Are // Foreign Policy. 2019. No. 231. P. 28-30.
Zukerberg R. Dot Complicated: Untangling Our Wired Lives. New York: Harper One, 2013.
REFERENCES
Allison, G. Obrechennye voevat', transl. Moscow: AST, 2019.
Beck, U. Kosmopoliticheskoe mirovozzrenie, transl. Moscow: Tsentr issledovanii postindustrial'nogo obshchestva, 2008.
Bronnikov, I. A., and Gorbachev, M. V. "Protestnyi potentsial samoorganizatsii rossiiskikh grazhdan v usloviiakh stanovleniia novykh informatsionnykh institutov i mediastruktur," VestnikMoskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 5, 2020, pp. 23-35.
Castells, M. Vlast' kommunikatsii, transl. Moscow: The Higher School of Economics Publishing House, 2016.
Evstaf'ev, D. G., and Tsyganova, L. A. "Postglobal'noe sotsiokul'turnoe razvitie: prostranstvennyi aspekt," Obshchestvennye nauki i sovremennost', No. 6, 2020, pp. 19-34.
Fukuyama, F. Identichnost'. Stremlenie kpriznaniiu i politika nepriiatiia, transl. Moscow: Al'pina Pablisher, 2019.
Fukuyama, F. Ugasanie gosudarstvennogo poriadka, transl. Moscow: AST, 2017.
Giddens, A. Runaway World: How Globalization Is Reshaping Our Lives. New York: Routledge, 2003.
Guillen, M. 2030: How Today's Biggest Trends Will Collide and Reshape the Future of Everything. New York: St. Martin's Press, 2020.
Haas, R. Mirovoi besporiadok, transl. Moscow: AST, 2019.
Haas, R., and Kupchan, Ch. "The New Concert of Powers. How to Prevent Catastrophe and Promote Stability in a Multipolar World," Foreign Affairs, March 23, 2021, URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2021-03-23/new-concert-powers
Habermas, J. Strukturnoe izmenenie publichnoi sfery: Issledovanie otnositel'no kategorii burzhuaznogo obshchestva, transl. Moscow: Ves' mir, 2016.
Huntington, S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Shuster, 1996.
Iakovenko, D. " 'Postkovidnaia era': uskorennaia tsifrovizatsiia i novoe poniatie normy," vc.ru, July 31, 2020, URL: https://vc.ru/services/146561-postkovidnaya-era-uskorennaya-cifrovizaciya-i-novoe-ponyatie-normy
Ionin, L. G. Sotsiologiia v obshchestveznanii: ot epokhi modernak informatsionnomu obshchestvu. Moscow: The Higher School of Economics Publishing House, 2007.
Kissinger, H. Mirovoi poriadok, transl. Moscow: AST, 2017.
Krastev, I., Holmes, S. Svet, obmanuvshii nadezhdy. Pochemu Zapad proigryvaet bor'bu za demokratiiu, transl. Moscow: Al'pina Pablisher, 2020.
Lakhani, K., and Iansiti, M. Tsifrovoepreimushchestvo: Iskusstvo konkurirovat' v epokhu iskusstvennogo intellekta, transl. Moscow: Eksmo, 2021.
Lanier, J. Komu prinadlezhit budushchee. Mir, gde za informatsiiu budut platit' vam, transl. Moscow: Eksmo, 2020.
Mal'kevich, A. A. "Sotsial'nye seti kak faktor politicheskoi sotsializatsii molodezhi: ot ierarkhii k setevoi modeli," VestnikMoskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 6, 2019, pp. 88-97.
Mamed'iarov, Z. A. "Uskorenie tsifrovizatsii na fone pandemii: mirovoi opyt i Rossiia," Kontury global'nykh transformatsii, Vol. 14, No. 4, 2021, pp. 92-108.
Martikainen, J., and Sakki, I. "Boosting Nationalism through COVID-19 Images: Multimodal Construction of the Failure of the 'Dear Enemy' with COVID-19 in the National Press," Discourse and Communication, Vol. 15, No. 4, 2021, pp. 388-414.
Muzinich, J. "America's Crypto Conundrum. Protecting Security without Crushing Innovation," Foreign Affairs, October 25, 2021, URL: https://www.foreignaffairs.com/ articles/united-states/americas-crypto-currency-conundrum
Nazarov, M. M., and Kovalev, P. A. "Pandemiia i dolgosrochnaia dinamika mediapotrebleniia," Obshchestvennye nauki i sovremennost', No. 4, 2021, pp. 49-63.
Neklessa, A. I. "Tsivilizatsiia kak protsess: mul'tiplitsirovannye sub"ekty Postmoderna," Polis. Politicheskie issledovaniia, No. 5, 2021, pp. 39-55.
Nye, J. S., Jr. "How Sharp Power Threatens Soft Power. The Right and Wrong Ways to Respond to Authoritarian Influence," Foreign Affairs, January 24, 2018, URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-01-24/how-sharp-power-threatens-soft-power
Nye, J. Soft Power. The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs, 2004.
Patrick, S. M. "The International Order Isn't Ready for the Climate Crisis. The Case for a New Planetary Politics," Foreign Affairs, October 19, 2021, URL: https:// www.foreignaffairs.com/articles/world/2021-10-19/climate-crisis-international-order-isnt-ready
Ristino, R. "The Sociocultural Model of Public Relations / Communications Management Practice: A Critical-Cultural Perspective," International Journal of Strategic Communications, Vol. 2, No. 1, 2008, pp. 54-73.
Rushkoff, D. Korporatsiia "Zhizn"': Kak korporativizm zavoeval mir i kak nam poluchit' ego obratno, transl. St. Petersburg: Kriga, 2017.
Schwab, K. Chetvertaia promyshlennaia revoliutsiia, transl. Moscow: EKSMO,
2020.
Schwab, K., and Malleret, Th. COVID-19: The Great Reset. Geneva: World Economic Forum, 2020.
"Semiconductors and the U.S.-China Innovation Race: Geopolitics of the Supply Chain and the Central Role of Taiwan: A Special Report by FP Analytics," Foreign Police, February 16, 2021, URL: https://foreignpolicy.com/2021/02/16/semiconduc-tors-us-china-taiwan-technology-innovation-competition/
Spence, M. Sleduiushchaia konvergentsiia. Budushchee ekonomicheskogo rosta v mire, zhivushchem na raznykh skorostiakh, transl. Moscow: Gaidar Institute Press, 2013.
Srnicek, N. Kapitalizm platform, transl. Moscow: The Higher School of Economics Publishing House, 2020.
Stiglitz, J. Velikoe razdelenie. Neravenstvo v obshchestve, ili chto delat' ostavshim-sia 99 % naseleniia, transl. Moscow: Eksmo, 2016.
Urry, J. Kak vygliadit budushchee, transl. Moscow: Delo, 2018.
Yack, B. Natsionalizm i moral'naia psikhologiia obshchestva, transl. Moscow: Gaidar Institute Press, 2017.
Zakaria, F. "The End of Economics? Human Beings Are Rarely Rational — so It's Time We All Stopped Pretending They Are," Foreign Policy, No. 231, 2019, pp. 28-30.
Zukerberg, R. Dot Complicated: Untangling Our Wired Lives. New York: Harper One, 2013.
