CC BY
20Чернякова Н. С.
д.филос.н., профессор, Российский государственный педагогический университет ТЕХНОКРАТИЧЕСКАЯ ЭЙФОРИЯ КАК РЕАЛЬНАЯ УГРОЗА ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ
Ключевые слова: высокие технологии, цифровизация, технократическая эйфория, социокультурные качества, атрибуты социальности, базисные отношения, социальные связи, здравый смысл.
Keywords: IT-technologies, digitalization, technological euphoria, socio-cultural qualities, social attributes, basis relations, social relationships, ordinary sense.
Для человека как субъекта культуры неоспоримые преимущества внедрения высоких технологий состоят в том, что эти технологии:
- оптимизируют среду обитания человека, освобождая его от множества утомительных умственных и физических действий;
- создают условия для бесконечного расширения источников информации и круга общения;
- способствуют формированию новых компетенций;
- стимулируют развитие познавательной активности человека.
Только высокоразвитая материально-техническая база, неотъемлемым элементом которой являются информационные технологии, обеспечивает ученым применение современных методов научно-экспериментального исследования природных явлений, а инженерам - конструирование высокотехнологичных средств материального производства.
Однако задача гуманитариев состоит сегодня не в том, чтобы перечислять очевидные преимущества внедрения высоких технологий или цифровизации общества, а в том, чтобы разъяснять неочевидные для IT-специалистов, но опасные для человечества последствия очередной волны технократической эйфории.
Технократическая эйфория как состояние психики специалистов в области высоких технологий и широких слоев потребителей страшна, как и всякая эйфория, неспособностью субъекта, находящегося в этом состоянии, адекватно воспринимать реальность, осознавать реальные, а не фантастические последствия своих действий и отвечать на вопросы, выходящие за рамки функционирования технических систем. Например, такие: как повлияет роботизация естественной природной и социокультурной среды обитания человечества на формирование интеллекта и социокультурных качеств человека? Каковы пределы допустимого облегчения интеллектуальной деятельности людей? Какова конечная цель создателей искусственного интеллекта: освобождение естественного интеллекта от рутинной работы или замещение естественного интеллекта социокультурных субъектов искусственным интеллектом технических устройств?
Фантасты всегда принципиально ошибались, описывая будущие войны между людьми и машинами, поскольку представляли человека будущего высокоинтеллектуальным существом, создавшим мир роботов и ведущим борьбу с взбунтовавшимися экземплярами не просто на равных, но с позиций безусловного превосходства.
В действительности, никакого превосходства перед машинами в осуществлении тех функций, для которых машины предназначены, у человека нет уже сейчас, а к тому времени, когда мир робототехники достигнет своего самопрограммируемого расцвета, человеческий естественный интеллект окончательно деградирует.
Создание из природных материалов орудий для производящей деятельности в природном мире повлекло за собой фундаментальные преобразования в психике и системе взаимосвязей между биологическими существами, превратив их из животных в членов формирующегося социума.
Человек является носителем интеллекта (сознания, разума, мышления) только и исключительно как социокультурное существо, обладающее способностью к сознательной, целесообразной, нормативно регулируемой производящей деятельности. При отсутствии хотя бы одного из атрибутов социальности - сознания, способности к нормативной регуляции или производящей деятельности - естественный интеллект развиться не может.
Предметно-практическая деятельность - от добывания пищи с помощью орудий труда до сбора эмпирических данных в полевых или экспериментальных условиях - была в течение всей предшествующей истории существования человечества основой непосредственной связи человека с окружающим миром.
Современные технологии не просто освобождают человека от тяжелого физического труда и утомительной умственной деятельности; они вытесняют из жизни человека непосредственное чувственно-предметное взаимодействие с окружающим миром.
Производящая деятельность как атрибут социальности присутствует только на стадии создания высоких технологий, но полностью отсутствует на стадии их использования. Вся суть высоких технологий сводится, в конечном счете, к вытеснению человека из сферы производства материальных благ. Однако вместе с необходимостью создавать
средства производства и потребления исчезает и потребность в развитии умственных способностей, обеспечивавших в прошлом создание этих продуктов.
По мере развития высоких технологий и интеллектуальных систем человечество будет неуклонно двигаться к такому уровню технического развития, на котором техника перестаёт быть средством развития человека как социокультурного существа. Каждый новый шаг в развитии высоких технологий будет сопровождаться исчезновением таких способностей и качеств человека, которые превращают его из биологического существа в субъекта культуры.
Энтузиасты научно-технического прогресса никогда не отдавали себе отчета в том, что искусственный интеллект причиняет непоправимый вред человеку не в момент нарушения фантастического «первого закона робототехники», а самим фактом исключения человека из реальных процессов взаимодействия с окружающим миром.
Развитие интеллектуальных систем несет угрозу человечеству не потому, что со временем станет неконтролируемым, а потому, что уже сегодня ведет к истощению естественного интеллекта, а полное и окончательное вытеснение человека из сферы производственной деятельности неизбежно приведет к деградации атрибутивных качеств человека как социокультурного существа.
Какое бы преимущество даже сегодняшней стадии цифровизации общества мы не взяли, каждое из них добывается ценой невосполнимых потерь во всех атрибутах социальности: сознании и членораздельной речи; способности к производящей и нормативно регулируемой деятельности. Создание виртуальных продуктов для виртуального потребления отрывает человека как от природного биологического существования, так и от подлинного социокультурного бытия.
Вопреки романтическим надеждам ученых на возникновение «общества знания» в результате развития новейших технологий, человечество не становится ни умнее, ни образованнее1. Техника всегда была и всегда будет воплощением знаний. Однако научные знания являются достоянием профессиональных групп ученых, инженеров и специалистов, но не влияют существенно на уровень знаний остальных членов общества. То, что знали античные математики или астрономы, известно сегодняшним математикам и астрономам, но было неизвестно античным торговцам, воинам, ремесленникам, как неизвестно сегодняшним экономистам, врачам или юристам. Более того, технологии уже сегодня привели к тому, что многие люди перестали быть носителями не только специальных профессиональных знаний, но и здравого смысла.
Современная техногенная среда по уровню повседневной опасности для жизнедеятельности человека не отличается от среды обитания первобытного человека, даже если характер угрожающих факторов носит иной характер. А это значит, что сегодня, как и тысячи лет тому назад, здравый смысл должен воплощать в себе незыблемую установку безопасного существования - осторожность, осмотрительность и опору на непосредственный чувственно-предметный контакт с окружающим миром.
Однако в условиях всеобщей информатизации произошло то, что еще 100 лет тому назад воспринималось бы как патологическое отклонение от нормы - здравый смысл начал если и не исчезать, то, во всяком случае, перестал служить самым эффективным средством самозащиты человечества от смертельных угроз окружающей среды. Все большее количество людей, оказавшись в опасности, действуют не на основе чувственно воспринимаемых данных об окружающей среде, личного опыта, традиционных форм поведения и способности здравого суждения о степени реальной угрозы их жизни, а в зависимости от полученных или не полученных предупреждений и инструкций официальных органов. Происходит это потому, что здравый смысл как способность человека судить об особенностях и взаимосвязях явлений на основе анализа информации, поступающей от органов чувств, развивается только в процессе повседневной предметно-практической деятельности людей по освоению окружающей природной и социокультурной среды. Потребление информации, не включенное в реальный процесс практического взаимодействия с миром, здравый смысл породить не может, так как отсутствие непосредственного чувственно-предметного контакта с познаваемым объектом препятствует практической проверке формирующихся образов сознания на соответствие реальности.
Научно-технический прогресс привел к созданию такой среды обитания человека, которая даже при непосредственном практическом взаимодействии с ней выходит за пределы компетенции здравого смысла. Высокоразвитое научное знание, необходимое для создания и безопасной эксплуатации технических систем, не функционирует в сфере распространения обыденного знания и вполне надежно защищено специализированным теоретическим языком от вторжений здравого смысла. Но именно потому, что сферы приложения научных и обыденных мыслительных способностей человека не совпадают друг с другом, научное мышление не может вытеснить собою здравый смысл. Напротив, на научное познание возлагается особая функция изучения особенностей функционирования здравого смысла и разъяснения людям того, почему они подвергаются большой опасности, если здравый смысл их покидает.
Парадоксальность ситуации, в которой существует сегодня человечество, состоит в том, что научному познанию приходится обращать внимание не столько на очевидные заблуждения здравого смысла в тех областях познания, которые выходят за пределы непосредственного предметно-практического взаимодействия человека с реальностью, сколько на далеко не очевидные для многих людей последствия отсутствия здравого смысла в повседневной жизни.
Сегодня недостаточно говорить лишь о том, что роботы не должны причинять вред человеку. Лейтмотивом гуманитарных рассуждений о роботизированном будущем человечества должна стать идея сохранения не только окружающей природной среды, животного и растительного мира Земли, но и самого человека как биологического вида и субъекта социокультурной деятельности.
Не только желание технократов роботизировать всё и вся, возможное столкновение с астероидом или мировая война, но и непреодолимая тяга к самоуничтожению является сегодня угрозой для человечества.
1 См.: Чернякова Н.С. Общество знания как миф и реальность // Культура и цивилизация. 2021. - Т. 11, № ЗА. - С. 69-77.
312
Количество людей, изменяющих свой пол и внешность, непрерывно растет во всем мире. Желание усовершенствовать природу, наряду с прогрессом в сфере медицины, пластической хирургии и фармакологии, перерастает в ненависть к видовым признакам Homo sapiens и ведет к их разрушению.
Но самый сокрушительный удар наносится социокультурным качествам человека.
Нормативная регуляция, воплощенная в структуре и функциях общества как целостной системы отношений, должна стимулировать развитие социокультурных качеств человека. А главным среди стимулов человеческого развития всегда была необходимость использовать личностные качества в процессе реальной жизнедеятельности общества.
Разрушение реальной социокультурной коммуникации ведет к росту бытовой агрессии, поскольку столкновение не с аватаром, а с реальным человеком обнаруживает отсутствие элементарных навыков общения и забвение всех норм и правил взаимодействия между людьми1.
Нельзя не замечать, что самые продвинутые обитатели виртуальной реальности рассматривают её как территорию, свободную от любых социальных норм и правил, не осознавая при этом, что наличие социальных норм - это атрибут социальности, исчезновение которого означает превращение социума в стадо животных2.
Человека как социокультурное существо нельзя заменить интеллектуальными системами. Человека можно заменить только другим человеком в процессе естественной смены поколений. Но даже в этом естественном процессе социокультурные качества не передаются генетически. Нельзя стать носителем естественного интеллекта вне социокультурных связей и отношений. Исключение человеческой деятельности из необходимой производственной сферы общественной жизни неизбежно ведет к деградации физических и интеллектуальных способностей человека.
Предположим, что человечество не погибнет в результате глобальных природных катастроф, эпидемий и войн в ближайшие 50 лет; что средняя продолжительность жизни будет постоянно увеличиваться; что роботизация и информатизация исключат из жизни людей все виды физического труда; что человечество доживет до того времени, когда искусственный интеллект перестанет быть, подобно всем другим техническим средствам, посредником между человеком и предметом труда и сделает человека излишним звеном в производственном процессе.
Что останется на долю человека в мире, где всё будут создавать самопрограммирующиеся роботы с искусственным интеллектом? На основе каких отношений будет выстраиваться социальная система при полном исключении человека из сферы производства?
Всё, что создавал человек на протяжении своей истории, было порождено необходимостью выживания и в качестве биологического, и в качестве социального существа. Для того, чтобы существовать, необходимо было производить и средства производства, и средства потребления. Для того, чтобы сохранить саму производящую деятельность, необходимо было создать и непрерывно поддерживать систему непроизводственных социальных отношений.
Согласно теории исторического материализма, то единственное качество, которое превращает производственные отношения в базисные, состоит в абсолютной неизбежности и независимости этих отношений от сознательного выбора человека. Именно и только поэтому базис не может быть заменен надстройкой или вообще перестать существовать.
Допустим, что марксистская теория ошибочна и что социальная система отношений может существовать на базе непроизводственных отношений. Что может мотивировать человеческую деятельность при отсутствии необходимости?
Наивные рассуждения о том, как в свободное от производственной деятельности время все люди будут предаваться научному или художественному творчеству, не учитывают того, что даже кажущаяся свободной художественная деятельность детерминирована необходимостью реализовать талант художника. А художественный талант - это особенность личности, генетически предопределенная, данная от рождения и отсутствующая у подавляющего большинства людей.
Мечты о свободном времени вполне естественны для тех, кто этого времени лишен. Человек всегда мечтает о недоступном и всегда - лишь до тех пор, пока не достигнет желаемого. Но те, кто обладает свободным временем и может посвятить его любому занятию (деятельности, творчеству), сталкиваются с проблемой поиска такого занятия, которое было бы им интересно само по себе, вне всякой необходимости. Создание мотивации к совершению действия без очевидной необходимости - дело исключительно сложное.
Время отдыха от необходимой деятельности не является свободным в собственном смысле, поскольку обусловлено необходимостью восстановления физических и духовных сил для выполнения необходимой деятельности.
Если мы посмотрим на действительно свободную от необходимого производственного труда жизнь верхушки господствующего класса, то увидим, что эта жизнь заполнена занятиями, которые детерминированы окружающей несвободной жизнью. В свою очередь, жизнь тех, кто дожил до пенсионного возраста, обладает достаточными средствами и не обременен набором заболеваний, помогает понять, что определение цели своего свободного от необходимости трудиться существования станет одной из трудноразрешимых проблем человечества в роботизированном будущем.
Ни материальное благополучие, ни здоровье не могут спасти от осознания бесцельности бытия как сущностной характеристики свободной от необходимости жизни. Только в юности кажется, что интерес к жизни, тяга к знаниям и уж тем более - к развлечениям и удовольствиям будут сохраняться вечно, лишь бы жизнь продолжалась. Все попытки
1 Fox J., Moreland J.J. The dark side of social networking sites: An exploration of the relational and psychological stressors associated with Facebook use and affordances // Computers in Human Behavior. 2015. - Vol. 45. - P. 168-176. doi: 10.1016/j.chb.2014.11.083
2 Grossman L.K. The Electronic Republic. Reshaping Democracy in the Information Age. - N.Y.: The Viking Press, 1995; Barlow J.P. A Declaration of the Independence of Cyberspace. 2017. - https://www.eff.org/cyberspace-independence
занять свободное время тех, кому нет необходимости ни трудиться, ни заниматься ведением домашнего хозяйства, ни реализовывать свой талант, носят характер психологического тренинга, цель которого - отвлечь свободных людей от мыслей о бесцельности их жизни.
Таким образом, задача создания искусственного интеллекта должна изначально формулироваться как задача создания таких интеллектуальных систем, которые включают в своё функционирование высокоинтеллектуальную деятельность человека. О недопустимости вытеснения человека из процессов управления интеллектуальными системами необходимо говорить на этапе разработки этих систем, а не тогда, когда негативные последствия их функционирования станут необратимыми.
