CC BY
203
М.А. Степанова
Степанова Марина Анатольевна — преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России
Технико-юридическая конструкция нормы об ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения
Преступные действия, направленные на приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, представляют огромную угрозу для безопасности движения поездов, причинения ущерба в крупном и особо крупном размерах, нанесения вреда здоровью и жизни пассажиров. Лишь благодаря принятым экстренным мерам со стороны работников службы пути удалось избежать десятков случаев крушения поездов.
Однако деятельность органов внутренних дел на транспорте по предупреждению данных преступных посягательств недостаточно эффективна. По мнению А. Батурина и А. Трефилова, одной из причин неэффективной деятельности правоохранительных органов в этом направлении является несовершенство уголовного законодательства. К сожалению, значительный объем нормативных актов, принятых в последние годы законодательными и исполнительными органами власти с целью усиления защищенности наиболее важных объектов жизнеобеспечения, вместо усиления ответственности за нарушение безопасной работы железнодорожного, воздушного и водного транспорта повлек ее неоправданное смягчение1.
Уголовный кодекс РФ содержит всего два состава преступления, предусматривающих уголовную ответственность за повреждение и уничтожение чужого имущества:
— умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167 УК РФ);
— приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ).
Следовательно, уголовная ответственность по части 1 статьи 167 УК РФ наступает при умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества и в случае причинения значительного ущерба, а по части 1 статьи 267 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба.
Степень опасности преступления, предусмотренного в статье 267 УК РФ, весьма высока, так как она может привести к крупным авариям, гибели большого количества людей, значительному материальному ущербу, существенной дезорганизации работы транспорта и иным тяжким последствиям. В связи с этим законодатель вполне обоснованно предусмотрел более суровое наказание за данное деяние, по сравнению с санкциями за остальные транспортные преступления.
Непосредственным объектом рассматриваемого преступления является безопасность функционирования любого вида транспорта. Дополнительным — общественные отношения, охраняющие жизнь, здоровье или имущественные интересы.
Предметом приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения могут быть транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи и другое транспортное оборудование.
Некоторые ученые к вышеуказанному перечню добавляют также «транспортные коммуникации»2, под которыми понимают постоянные маршруты движения транспортных средств и сооружения, специально оборудованные в целях обеспечения безопасности движения всех видов транспорта. Таким образом, транспортные коммуникации — это пути сообщения, средства сигнализации или связи и другое транспортное оборудование. В связи с этим самостоятельное выделение транспортных коммуникаций в качестве предмета преступления представляется нецелесообразным.
Анализируя статью 267 УК РФ, особое внимание следует уделить высказыванию ряда авторов о том, что не могут выступать предметом рассматриваемого преступления автомобиль, трамвай и дру-
1 См.: Батурин А. Преступления против безопасности движения транспорта требуют адекватного наказания /
А. Батурин, А. Трефилов // Законность. — 2005. — № 9. — С. 18.
2 См.: ЧучаевА.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: Научно-практический комментарий. — Ульяновск, 1997. — С. 43.
гое механическое транспортное средство1. Причем указанный вывод основывается на сравнении статей 267 УК и 264 УК, без описания такого сравнения.
На наш взгляд, мнение о том, что предметом рассматриваемого преступления не могут выступать вышеназванные механические транспортные средства, представляется ограничительным толкованием данной нормы.
На основании вышеизложенного полагаем, что транспортным средством является любое механическое транспортное средство, используемое для перевозки людей и грузов (автомобиль, трамвай, троллейбус, трактор, самоходные механизмы, мотоцикл, электровоз, тепловоз, паровоз, самолеты, теплоход и др.).
Пути сообщения — это: на железнодорожном транспорте — железнодорожное полотно с рельсами, шпалами и насыпью; на автомобильном — автомагистрали и автодороги; на воздушном — взлетно-посадочные полосы, рулежные дорожки, полосы безопасности и т. д.; на водном — пути следования судна из одного географического пункта (порта) в другой через открытые участки океана или моря, а также естественные или искусственные узкости (проливы, каналы, реки, озера).
Средства сигнализации — средства, подающие условную информацию: команду, донесение, оповещение, опознание, управление и т. д. (например, семафоры, маяки, путевые и маркировочные знаки). Средствами связи являются технические устройства, обеспечивающие передачу и прием различных видов сообщений.
Транспортное оборудование — совокупность механизмов, устройств, приборов, необходимых для безопасной эксплуатации автомобильных и железных дорог, авиации, морского и речного флота2.
Данные транспортные сооружения и средства, устройства, механизмы и оборудование различны по конструктивным особенностям, выполняют только свойственные им технические функции, но все они обладают общими, лишь им присущими признаками3:
1. Специальное (целевое) назначение этих устройств и элементов транспорта — обеспечение безопасности функционирования железных и автомобильных дорог, авиации, морского и речного флота.
2. Пригодность (исправность) к эксплуатации, нормальному функционированию, то есть возможность их использования по прямому назначению.
3. Относятся к источникам повышенной опасности или входят в систему, обеспечивающую нормальное функционирование таких источников.
Исходя из законодательной конструкции статьи 267 УК РФ, объективная сторона приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения состоит из четырех элементов: а) действие, заключающееся, во-первых, в приведении в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, во-вторых, в блокировании транспортных коммуникаций; б) способ приведения в негодность — разрушение, повреждение или иной способ; в) наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или крупного ущерба (ч. 1), смерти человека (ч. 2), смерти двух или более лиц (ч. 3); г) наличие причинной связи между действием виновного и наступившими последствиями.
Приведение в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения и т. д. предполагает невозможность постоянного или временного использования этих транспортных средств, технических систем по назначению. Блокирование транспортных коммуникаций заключается в создании препятствий для свободного передвижения любого конкретного вида транспорта. Например, преграждение взлетной или посадочной полосы аэропорта стволами деревьев или автомагистрали арматурой. Блокирование дороги может осуществляться и непосредственно людьми, выдвигающими определенные требования в процессе демонстраций, митингов, манифестаций и т. п.4
Разрушение — это такой способ приведения в негодное для эксплуатации состояние, когда предмет преступного посягательства восстановить невозможно. При повреждении предмет может быть восстановлен. Под иными способами понимаются действия, не повлекшие за собой разрушения или повреждения, однако делающие невозможным использование транспортных средств, транспортного оборудования или его отдельных элементов по назначению.
Состав преступления, предусмотренного статьей 267 УК РФ, по законодательной конструкции является материальным, поэтому для его наличия необходимо установление следующих последствий:
— причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба (ч. 1);
1 См.: Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. — М., 1999. — Т. 2. — С. 372.
2 См.: ЧучаевА.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: Научно-практический комментарий. — Ульяновск, 1997. — С. 44.
3 См. там же. — С. 44—45.
4 Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / Под ред.
В.С. Комиссарова. — СПб., 2002. — С. 171.
— наступление смерти человека (ч. 2);
— наступление смерти двух или более лиц (ч. 3).
Легальное определение крупного ущерба дано в примечании к статье 267 УК РФ и составляет сумму, превышающую один миллион рублей. Исходя из анализа данного примечания и законодательного определения последствий в части 1 статьи 267 УК можно заключить, что в данной норме крупный ущерб — это категория, имеющая исключительно имущественный характер.
Другими словами под ущербом в рамках анализируемой нормы понимаются негативные имущественные последствия преступления — убытки. Согласно статье 15 ГК РФ, это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)1.
Вывод о тяжести вреда здоровью или смерти делается судебным медицинским экспертом, который в своей деятельности руководствуется Приказом Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»2 № 194н от 24 апреля 2008 года.
Обязательным признаком состава является причинная связь, носящая как бы двухступенчатый характер: применение общеопасного способа совершения данного преступления влечет за собой такие последствия, как повреждение, разрушение, иное приведение в негодность предмета преступления, предусмотренного статьей 267 УК. Этот же способ и эти последствия, в свою очередь, могут привести к причинению вреда здоровью и жизни людей, крупному материальному ущербу. При отсутствии таких последствий, как причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, смерти одного или более лиц, причинение крупного ущерба, содеянное может быть квалифицировано по части 1 статьи 167 УК.
С субъективной стороны, психологическое отношение к наступившим последствиям характеризуется неосторожной формой вины, о чем свидетельствует указание в тексте статьи 267 УК РФ на неос-
3
торожное отношение к последствиям преступления .
Однако в литературе было высказано мнение о том, что это преступление с двумя формами вины4
и, следовательно, характеризуется с субъективной стороны как умышленное. Несмотря на то, что мы согласны с авторами указанного подхода относительно умышленного совершения действий, сформулированных в части 1 статьи 267 УК, практика технико-юридического конструирования статей, содержащих составы преступлений с двумя формами вины, диктует необходимость наличия части, предусматривающей ответственность за совершение умышленного преступления, и части, в которой наказание наступает за совершение указанного в предыдущей части преступления, повлекшего по неосторожности более тяжкие последствия. Например, статья 111 УК РФ, 167 УК РФ.
На основании вышеизложенного считаем, что для признания рассматриваемого состава преступления совершенным с двумя формами вины следует видоизменить конструкцию статьи 267 УК следующим образом:
«Статья 267. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения
1. Умышленное разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, —
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, —
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.
3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, —
1 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 года // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; 1996. — № 9. — Ст. 773; № 34. — Ст. 4026.
2 См.: Российская газета. — 2008. — 5 сентября.
3 См., например: Уголовное право. Особенная часть. — М., 1998. — С. 535; Уголовное право. Особенная часть. — М., 1999. — С. 417; Уголовное право. Особенная часть. — М., 1998. — С. 545; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. — М., 1999. — С. 343.
4 Комментарий к УК Российской Федерации. — М., 1998. — С. 621—622; Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / Под ред. В.С. Комиссарова. — СПб., 2002. — С. 172.
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
4. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, —
наказываются лишением свободы на срок от шести до десяти лет.
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей».
На наш взгляд, исходя из современной технико-юридической конструкции статьи 267 УК РФ, субъективная сторона указанного состава характеризуется смешанной формой вины. Соответствующая форма вины свидетельствует об умысле по отношению только к действиям и неосторожности к последствиям, в целом преступление считается совершенным по неосторожности.
На основании вышеизложенного полагаем, что повреждение, разрушение, блокирование и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние совершаются только умышленно, в связи с чем считаем необходимым указать на умышленный характер действий непосредственно в тексте статьи 267 УК РФ.
Доказательством этого является, во-первых, то обстоятельство, что за это преступление предусмотрено более суровое наказание, чем за другие неосторожные транспортные преступления, в том числе и за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта, повлекшие за собой те же последствия, что и предусмотрены в статье 267; во- вторых, история отечественного уголовного законодательства свидетельствует о прямом указании на умышленный характер повреждения путей сообщения и транспортных средств (ст. 85 УК РСФР 1960 г.); в-третьих, об умышленном приведении в негодность транспортного средства или путей сообщения (ст. 309), а также умышленном блокировании транспортных коммуникаций (ст. 310) прямо говорится в УК Белоруссии и УК других зарубежных стран; в-четвертых, ответственность за преступление, предусмотренное в статье 267 УК РФ, наступает с 14 лет, что является исключением из правила о привлечении к ответственности за неосторожные деяния с 16 лет.
Субъект преступления — лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Анализируя статью 267 УК РФ, следует отметить, что в настоящее время действия, подобные рассматриваемым, при отсутствии указанных в статье 267 последствий влекут за собой административную ответственность (ст. 11.1 «Действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене»; ст. 11.3 «Действия, угрожающие безопасности полетов»; ст. 11.6 «Действия, угрожающие безопасности движения на водном транспорте»; ст. 12.33 «Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений») или уголовную ответственность по статье 167 УК или 158 УК.
От деяния, указанного в статье 167 УК РФ, рассматриваемое преступление отличается предметом посягательства. Повреждение таких сооружений и средств, которые хотя и относятся к транспорту, но не обеспечивают безопасность его функционирования, должно рассматриваться не как транспортное преступление, а как посягательство против собственности1.
Необходимо отметить, что встречаются ситуации, когда указанные в статье 267 УК РФ предметы выводятся из строя в результате хищения. Чаще всего на практике лица, совершившие хищения деталей транспортного средства, средств сигнализации или связи, либо другого транспортного оборудования, привлекаются по статье 158 УК РФ. В меньшей степени лица, совершившие хищения, привлекаются к уголовной ответственности по статьям 167 и 267 УК РФ. Сложившаяся практика объясняется прежде всего тем, что по данным составам необходимо наступление общественного опасных последствий — причинение значительного ущерба (ст. 167 УК РФ) и причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба (ст. 267 УК РФ). В большинстве случаев лицо, совершившее, например, хищение железнодорожных деталей и комплектующих, не привлекается к уголовной ответственности по части 1 статьи 158 УК РФ, так как ущерб причиненного ущерба меньше одной тысячи рублей.
В целях предупреждения такого рода хищений представляется целесообразным изменение уголовного законодательства в сторону его ужесточения относительно хищений деталей транспортного средства, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, результатом которых явилось приведение в негодность для эксплуатации путей сообщения, средств сигнализации и связи, даже если данные деяния не причинили вред, указанный в статье 267 УК РФ. В связи с этим предлагается добавить в часть 2 статьи 158 УК РФ пункт «д» следующего содержания:
«с транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, повлекшая приведение их в негодное для эксплуатации состояние».
1 См.: ЧучаевА.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: Научно-практический комментарий. — Ульяновск, 1997. — С. 46.
