CC BY
2DOI 10.53980/24131997_2024_3_21
Р.А. Уваров, канд. техн. наук, доц., e-mail: [email protected] А.С. Кравченко, магистрант, e-mail: [email protected] А.А. Штанг, магистрант, e-mail: [email protected] А.И. Ермоченко, аспирант, e-mail: ale-ermak97mail.ru Национальный исследовательский университет ИТМО, г. Санкт-Петербург
УДК 628.473
ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТВЕРДОФАЗНОЙ АЭРОБНОЙ ФЕРМЕНТАЦИИ ОРГАНИЧЕСКИХ ОТХОДОВ
Птицеводство является одной из наиболее развитых отраслей сельского хозяйства. В настоящее время в России функционирует около 400 птицеводческих предприятий, но в целом отрасль развита весьма неоднородно: 25 крупнейших птицефабрик производят практически 70 % всей птицеводческой продукции. Столь высокая концентрация производства в локальных точках ставит под угрозу экологическую безопасность целых регионов. Одним из основных негативных факторов воздействия на окружающую среду является производимый птичий помет. Технология ускоренной аэробной твердофазной ферментации позволяет в сжатые сроки перерабатывать значительное количество помета с минимальной нагрузкой на окружающую среду. В рамках исследования проведена технико-экономическая оценка технологии пассивного буртового компостирования и твердофазной аэробной ферментации. Сравнение технологий в условиях действующей птицефабрики показало более сжатые сроки окупаемости - 3,39 и 2,86 года соответственно, а экологический эффект составил 361,6 т азота и 52,2 т фосфора в год.
Ключевые слова: отходы АПК, помет, ферментация, компостирование, рентабельность, эко-лого-экономический эффект.
R.A. Uvarov, Cand. Sc. Engineering, Assoc Prof.
A.S. Kravchenko, Master's Student A.A. Shtang, Master's Student A.I. Ermochenko, PG Student National Research University ITMO, Saint Petersburg
FEASIBILITY STUDY FOR ORGANIC WASTE SOLID-PHASE AEROBIC FERMENTATION
Poultry farming is one of the most developed branches of agriculture. Currently, there are about 400 poultry farms operating in Russia, but the industry as a whole is very heterogeneously developed: 25 largest poultry farms produce almost 70 % of all poultry products. The high concentration ofproduction in local points threatens environmental safety of entire regions. One of the main negative factors affecting the environment is poultry manure. The technology of accelerated aerobic solid-phase fermentation allows significant amount of manure to be processed in a short period with minimal environmental impact. The study includes technical and economic assessment of the passive composting and solid-phase aerobic fermentation technologies. Comparison of technologies in conditions of an operating poultry farm showed shorter payback periods - 3.39 years and 2.86 years, respectively, and environmental effect was 361.6 tons of nitrogen and 52.2 tons ofphosphorus per year.
Key words: agricultural waste, poultry manure, fermentation, composting, profitability, environmental and economic effect
Введение
Обеспечение продовольственной безопасности России возможно только при налаженном взаимодействии различных отраслей экономики: агропромышленного комплекса, пищевой промышленности и перерабатывающего сектора. Произошедший с начала 2000-х гг. рывок был достигнут в первую очередь за счет интенсификации и оптимизации первичной образующей
отрасли - сельского хозяйства: поголовье птицы в России выросло на 52,6 %; свиней - на 63 %; производство яиц - на 31,7 %; средний надой молока с одной коровы - на 92 % [1]. Создание устойчивых продовольственных систем, минимизация логистического плеча и транспортных расходов обусловили необходимость расположения таких предприятий в относительной близости от крупных городов, а необходимость кооперации предприятий различных направлений привела к созданию крупных холдингов и последующей концентрации объектов производства в локальных точках [2]. Это увеличило количество не только производимой продукции, но и сопутствующих видов отходов. Неиспользуемые отходы накапливаются и оказывают существенное негативное влияние на окружающую среду [3, 4]. Согласно экспертным оценкам, ежегодно в России образуется свыше 600 млн т отходов органических отходов АПК, что превышает суммарное количество продукции животноводства и растениеводства, и только 1/3 возвращается в процессы био- и техногенеза в виде удобрений [5].
Особое место в существующей структуре агропромышленного комплекса России занимает птицеводство. В период с 2000 по 2023 г. общее поголовье птицы в стране увеличилось в 1,5 раза - с 340,6 млн гол. до 519,8 млн гол. - в первую очередь за счет наращивания производственных мощностей птицеводческих комплексов - с 205,1 млн гол. до 432,5 млн гол. [6]. В настоящее время в стране функционирует около 400 птицеводческих предприятий, но в целом отрасль развита весьма неоднородно: 25 крупнейших птицефабрик производят практически 70% всей птицеводческой продукции [7]. Столь высокая концентрация производства в локальных точках ставит под угрозу экологическую безопасность целых регионов. Одним из основных факторов негативного воздействия на окружающую среду является производимый птичий помет - отход III класса опасности [8].
В 2023 г. был существенно переработан информационно-технический справочник наилучших доступных технологий, рекомендованных к обращению в птицеводческой отрасли. В перечень наиболее актуальных технологий переработки птичьего помета вошли: длительное выдерживание, различные виды компостирования (в том числе пассивное и активное буртовое, ускоренное компостирование с принудительной аэрацией и др.), биоферментация в установках камерного, барабанного и вертикального типов, термическая сушка [9]. В рамках многолетних исследований, направленных на изучение и сравнение эффективности технологий переработки птичьего помета, установлено, что для значительной части России, находящейся в зонах умеренного, субарктического и арктического климата, характеризующейся довольно холодными зимами и осадками в летний период (рис. 1) [10], наибольший практический интерес представляют технологии, позволяющие минимизир овать воздействие внешних факторов на процесс переработки и сокращающие негативное воздействие на окружающую среду, такие как ферментация в установках закрытого типа [11-15].
• и ——
Рисунок 1 - Климатические зоны России по классификации Кёппена - Гейгера
22
Получаемый в результате твердофазной аэробной ферментации птичьего помета продукт не только соответствует требованиям профильных стандартов (например, ГОСТ 531172008 и ГОСТ 33830-2016), но и существенно повышает приживаемость и продуктивность растений в условиях зоны рискованного земледелия [16-19].
Ключевым фактором для принятия решения о внедрении конкретной технологии переработки отходов является ее комплексная технико-экономическая оценка.
Цель данного исследования - определение эколого-экономического эффекта при внедрении технологической линии твердофазной ферментации птичьего помета и оценка в условиях функционирующей птицефабрики.
Материалы и методы исследования
В качестве пилотного предприятия выбрана птицефабрика яичного направления с поголовьем до 1,43 млн гол. единовременного содержания, расположенная в Ленинградской области.
Биоферментационная установка для переработки отходов (рис. 2) расположена в закрытом помещении [20]. Климатическое исполнение оборудования: УХЛ (КБ). Категория размещения: 3. Тип атмосферы при хранении на объекте применения: II [21].
Рисунок 2 - Биоферментационная установка барабанного типа ББФ-40 (Россия)
Экономическая эффективность производства твердого органического удобрения методом аэробной твердофазной ферментации определена при помощи методов расчета, закрепленных в Межгосударственном стандарте ГОСТ 34393-2018 «Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки», РД-АПК 1.10.15.02-17 «Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета» и «Ветеринарно-санитарных правилами подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы» [22-24]. Экономический эффект определен как чистая прибыль фермы при внедрении данной технологии переработки.
Сравнение полученных показателей выполнено с показателями экономической эффективности производства твердого органического удобрения методом пассивного компостирования - базовой технологией утилизации органических отходов в рассматриваемом регионе [5, 25, 26].
Экологический эффект рассчитан как разница между экологической нагрузкой, наносимой окружающей среде пассивным компостированием, и аэробной твердофазной ферментацией в барабанных биоферментаторах, выраженной в снижении потерь питательных веществ [27].
Результаты исследований и их обсуждение
Ускоренная твердофазная ферментация - ускоренный способ компостирования отходов с использованием принципа интенсивной аэрации компостной смеси. Процесс основан на окислении части органического вещества за счет насыщения его кислородом из атмосферного воздуха. В результате биологического окисления части органического вещества температура в перерабатываемой массе поднимается свыше 60 °С, что позволяет обеззаразить получаемый субстрат от патогенной микрофлоры [23].
В состав технологической линии ферментации отходов входили сепаратор, транспортер, биоферментацонная установка барабанного типа, система аэрации, оснащенная калорифером, и фасовочное оборудование (рис. 3). Исходный материал разделяли на твердую и жидкую фракции, после чего твердая фракция загружалась в биоферментационную установку. После выдерживания в соответствии с регламентированным сроком часть готового субстрата выгружалась из биоферментационной установки, фасовалась в мешки и остывала, а в биоферментационную установку загружалась новая партия компостной смеси. После остывания мешки с готовым субстратом закрывались и складировались.
1 2
Рисунок 3 - Компоновка технологической линии ускоренной твердофазной ферментации: 1 - смеситель; 2 - транспортер; 3 - биоферментационная установка барабанного типа;
4 - система аэрации; 5 - фасовочное оборудование
В рамках ранее проводимых исследований были определены наиболее востребованная производительность оборудования и актуальный типоразмерный ряд: ББФ-3 (минимальная производитель (далее - МП) 1 т/сут), ББФ-10 (МП 3 т/сут) ББФ-40 и (МП 12 т/сут) [28]. Данное исследование было сконцентрировано на расчете энергоемкости производства продукции (табл. 1) и сравнении экономической эффективности технологических линий соответствующий производительностей и технологии пассивного буртового компостирования (табл. 2).
Таблица 1
Характеристика электрооборудования в составе технологических линий
Оборудование Технологическая линия
ББФ-3 ББФ-10 ББФ-40
1 2 3 4
Номинальная мощность, кВт:
Смеситель 2,2 4 5,5
Транспортер 2,2 3,5 3,5
Биоферментационная установка барабанного типа
- привод 0,75 1,5 3,5
- выгружной транспортер 1,1 2,2 3,5
- напорный вентилятор 1,5 2,2 3,5
Продолжение таблицы 1
1 2 3 4
- калорифер 4 5,5 7,5
Фасовочное оборудование
- вибросито 2 2 3
- транспортер 0,75 1,5 3,5
- весовой дозатор 1,3 1,3 1,3
- конвейер для транспортировки мешков 1,5 1,5 2
Установленная мощность, кВт 17,3 25,2 36,8
Пиковая мощность, кВт 6,25 9,2 14,5
Суточное энергопотребление, кВтч
- в холодный период 24,4 38,2 63,8
- в теплый период 13,2 20,6 36,8
- среднегодовое значение 18,8 29,4 50,3
Практически двукратный рост энергопотребления в зимний период был связан с необходимостью нагрева воздуха, подаваемого в биоферментационную установку, для поддержания устойчивого термофильного режима переработки. Использование газовых нагревателей позволит сократить энергопотребление в процессе утилизации.
Стоимость оборудования, накладные расходы и показатели заработной платы актуальны на декабрь 2023 г. Стоимость реализации удобрений была принята на основании среднерыночной цены данных видов удобрений в Северо-Западном федеральном округе на июль 2024 г. -переработанное методом пассивного компостирования в буртах 7 тыс. руб./т, полученное методом твердофазной аэробной ферментации - 10 тыс. руб./т. Фасовка компоста производится в мешки биг-бэг по 2,5 т, ферментированное удобрение фасуется в пластиковые пакеты по 3 кг. Годовой выход помета (с учетом усушки) составляет 66,5 тыс. т. Для переработки такого количества отходов потребуется 15 биоферментационных установок ББФ-40 и 1 установка ББФ-3. При использовании технологии пассивного компостирования необходимы: бетонированная площадка 250*220 м; а также трактор тяглового класса 1,4-2,0; 2 фронтальных погрузчика с объемом ковша не менее 3 м3; две грузовые машины грузоподъемностью 20 т.
Таблица 2
Экономическая эффективность переработки помета в твердое органическое удобрение технологиями пассивного компостирования и аэробной твердофазной ферментации
Показатель Единица измерения Пассивное компостирование Твердофазная аэробная ферментация
Капитальные затраты тыс. руб. 394500 359600
Удельные капитальные затраты тыс. руб/т 5,93 5,41
Эксплуатационные затраты, в том числе: тыс. руб/г. 38351,1 79184,88
- амортизационные отчисления тыс. руб/г. 13050,0 34245,0
- затраты на ТО и ремонт оборудования тыс. руб/г. 5998,5 31847,85
- затраты на электроэнергию и топливо тыс. руб/г. 5384,6 1917,03
- заработная плата сотрудников тыс. руб/г. 6780,0 1860,0
- затраты на упаковку тыс. руб/г. 7138,0 12801,25
- транспортные услуги тыс. руб/г. - 2000,0
Удельные эксплуатационные затраты тыс. руб/тг. 0,57 1,27
Трудозатраты на производство продукции ч-час/т 0,153 0,017
Выход продукции т/г. 55195 51205
Прибыль от реализации продукции тыс. руб/г. 127233,9 125635,1
Срок окупаемости г. 3,39 2,86
Более низкие капитальные затраты при технологии аэробной ферментации помета связаны с высокой интенсивностью процесса переработки относительно технологии пассивного буртового компостирования, а автоматизация процесса переработки дает возможность сократить трудозатраты практически в 8 раз, что позволяет кратно оптимизировать фонд оплаты труда задействованного персонала. Значительная часть эксплуатационных затрат приходится на закупку упаковочного материала для удобрения.
В ходе ранее проведенных исследований было установлено, что при переработке одного и того же вида отходов методами пассивного компостирования и аэробной твердофазной ферментации потери азота составили в среднем 24,2 и 6,1 % соответственно, фосфора - 5,7 и 0,8 % соответственно [11]. Питательная ценность исходных отходов и конечных материалов приведена в таблице 3.
Таблица 3
Содержание питательных веществ
Содержание Потери относительно
Материал питательных веществ исходного материала
N5, т/г. Роб, т/г. N,6, т/г. Роб, т/г.
Помет после усушки 1997,58 1065,37 - -
Компост после пассивного компостирования 1514,16 1004,65 483,41 60,73
Компост после аэробной ферментации 1875,72 1056,85 121,85 8,52
Экологический эффект от внедрения аэробной ферментации вместо пассивного компостирования составит: ^>б = 361,57 т/год, Роб = 52,20 т/год.
Заключение
Производство органических удобрений, которые могут быть использованы при ведении органического сельского хозяйства и реализовываться через торговые сети, является одной из форм повышения рентабельности для сельскохозяйственных предприятий. Организация эффективной и соответствующей принципам рационального природопользования технологии обращения с образуемыми отходами на птицеводческих фермах требует капитальных и эксплуатационных вложений, соизмеримых с традиционно применяемыми технологиями.
В рамках исследования определены показатели экономической эффективности для птицеводческой фермы, производящей 66500 т/год отходов. Рассмотрены две технологии переработки отходов: пассивное компостирование и аэробная твердофазная ферментация, определены сроки окупаемости вложений: 3,39 года и 2,86 года соответственно.
Переработка отходов методом аэробной твердофазной ферментации способствует более высокой рентабельности производства за счет более низких трудозатрат, а также более высокой питательной ценности полученных удобрений и, как следствие, их более высокой стоимости. Потери питательных веществ при аэробной твердофазной ферментации в 4-7 раз меньше, чем при пассивном компостировании, следовательно, внедрение данного метода рециклинга способствует достижению экологического эффекта = 361,57 т/год, Роб = 52,20 т/год. За счет более высокого содержания питательных веществ полученное органическое удобрение обладает большей питательной ценностью и способствует более эффективному повышению плодородия почвы.
Библиография
1. Косьмин А.Д., Кузнецова О.П., Кузнецов В.В. и др. Современное состояние продовольственной безопасности Российской Федерации // Продовольственная политика и безопасность. - 2023. - Т. 10, № 1. - С. 29-48. - DOI: 10.18334/ррЛ.10.1.116664.
2. Hamam M., Spina D., Raimondo M. et al. Industrial symbiosis and agri-food system: Themes, links, and relationships // Frontiers in Sustainable Food Systems. - 2023. - Vol. 6. - P. 1012436. - DOI: 10.3389/fsufs.2022.1012436.
3. Брюханов А.Ю., Попов В.Д., Васильев Э.В. и др. Анализ и решения экологических проблем в животноводстве // Сельскохозяйственные машины и технологии. - 2021. - Т. 15, № 4. - С. 48-55. - DOI: 10.22314/2073-7599-2021-15-4-48-55.
4. Qakmakgi R., SalikM. A., Qakmakgi S. Assessment and principles of environmentally sustainable food and agriculture systems // Agriculture. - 2023. - Vol. 13, N 5. - P. 1073. - DOI: 10.3390/agricul-ture13051073.
5. Шалавина Е.В., Васильев Э.В. Повышение экологической безопасности путем разработки технологического регламента переработки и использования побочной продукции животноводства // Агро-ЭкоИнженерия. - 2023. - № 1 (114). - С. 141-152. - DOI: 10.24412/2713-2641-2023-1114-141-154.
6. Поголовье скота и птицы. Единая межведомственная информационно-статистическая система - М., 2024. - URL: https://www.fedstat.ru/indicator/33915 (дата обращения 12.07.2024).
7. Рейтинг ТОП-25 крупнейших птицефабрик в России в 2023 году. АГРОМИКС. - М., 2024. -URL: https://agromics.ru/novosti/reyting-kurica/ (дата обращения 10.07.2024).
8. Помет птичий. Федеральный классификационный каталог отходов. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). - М., 2024. - URL: https://rpn.gov.ru/fkko/11271000000/ (дата обращения 22.07.2024).
9. Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям ИТС 422023 Интенсивное разведение сельскохозяйственной птицы. - М.: Бюро НДТ, Росстандарт, 2023. - 188 с.
10. Beck H.E., McVicar T.R., Vergopolan N. et al. High-resolution (1 km) Koppen-Geiger maps for 1901-2099 based on constrained CMIP6 projections // Scientific data. - 2023. - Vol. 10, N. 1. - P. 724. - DOI: 10.1038/s41597-023-02549-6.
11. Uvarov R., Briukhanov A., Shalavina E. Study results of mass and nutrient loss in technologies of different composting rate: case of bedding poultry manure // Engineering for Rural Development. - 2016. -Vol. 15. - P. 851-857.
12. Уваров Р.А. Анализ технологий переработки твердого навоза и помета, адаптированных к условиям Северо-Западного Федерального округа // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. - 2017. - № 93. - С. 133-146.
13. Фомичева Н.В., Рабинович Г.Ю., Прутенская Е.А. и др. Микробиологическая оценка процесса ускоренной твердофазной ферментации органического сырья // Известия вузов. Прикладная химия и биотехнология. - 2021. - Т. 11, № 2(37). - С. 236-243. - DOI: 10.21285/2227-2925-2021-11-2-236-243.
14. Pavlov S.B., Kartashov S.V., Vasilyeva G.V. Innovative technology for processing poultry manure for use in the Novgorod Region // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. - IOP Publishing, 2021. - Vol. 852, N 1. - P. 012080. - DOI: 10.1088/1755-1315/852/1/012080.
15. Уваров Р.А., Кременевская М.И. Аэробная твердофазная ферментация отходов птицефабрик как элемент функционирования устойчивой продовольственной системы // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Процессы и аппараты пищевых производств. - 2022. - № 3 (53). - С. 53-62. - DOI: 10.17586/2310-1164-2022-15-3-53-62.
16. Зверева С.С., Манишкин С.Г., Зуйкова Е.Ю. Действие органических удобрений на урожайность гибридов кукурузы // Биологический круговорот питательных веществ при использовании удобрений и биоресурсов в системах земледелия различной интенсификации. - 2021. - С. 61-64.
17. Zakharov A.M., Maksimov D.A., Minin V.B. et al. Dependence of the yield of organic potatoes on the variable composition of technological operations // Improving Energy Efficiency, Environmental Safety and Sustainable Development in Agriculture: International Scientific and Practical Conference, Saratov, October 20-24, 2021. - London: IOP Publishing Ltd, 2022. - P. 012081. - DOI 10.1088/1755-1315/979/1/012081.
18. Novikova I., Titova Yu. A., Krasnobaeva I. et al. New polyfunctional biorationals use to achieve competitive yield of organic potatoes in the North-West Russian ecosystem // Plants. - 2022. - Vol. 11, N 7. -DOI: 10.3390/plants11070962.
19. Зыков А.В., Егорова К.И., Юнин В.А. Влияние органического удобрения «Биагум» на рост однолетних саженцев яблони // Аграрный научный журнал. - 2024. - № 7. - С. 23-28. -DOI: 10.28983/asj.y2024i7pp23-28.
20. Патент № 2759055 C1 Российская Федерация, МПК C05F 3/06, C05F 3/00. Биоферментатор для ускоренной переработки органических отходов: № 2020137700. - Заявл. 17.11.2020; опубл.
09.11.2021 / Р.А. Уваров; заявитель Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ».
21. Межгосударственный стандарт ГОСТ 15150-69 Машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды. - М.: Стандартин-форм, 2010. - 60 с.
22. Межгосударственный стандарт ГОСТ 34393-2018 Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки. - М.: Стандартинформ, 2018. - 15 с.
23. РД-АПК 1.10.15.02-17 Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета - М.: Росинформагротех, 2017. - 166 с.
24. Ветеринарно-санитарные правила подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы. -М.: Юридическая литература, 1997. - 19 с.
25. Абросимова М. С., Иванов Е. А., Кочергина С. Г. Состояние и направления развития сельского хозяйства региона // Российское предпринимательство. - 2018. - Т. 19, №. 4. - С. 977-990. - DOI: 10.18334/rp.19.4.39006.
26. Брюханов А.Ю., Васильев Э.В., Шалавина Е.В. и др. Методы решения экологических проблем в животноводстве и птицеводстве // Сельскохозяйственные машины и технологии. - 2019. - Т. 13, № 4. - С. 32-37. - DOI: 10.22314/2073-7599-2019-13-4-32-37.
27. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 54003-2010 Экологический менеджмент. Оценка прошлого накопленного в местах дислокации организаций экологического ущерба. Общие положения. - М.: Стандартинформ, 2019. - 49 с.
28. Уваров Р.А. Обоснование типоразмерного ряда барабанных биоферментаторов // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. - 2018. - № 94. - С. 143-150. - DOI: 10.24411/0131-5226-2018-10021.
Bibliography
1. Kosmin A.D., Kuznetsova O.P., Kuznetsov V.V. et al. Current state of food security in the Russian Federation // Food Policy and Security. - 2023. - Vol. 10, N 1. - P. 29-48. - DOI: 10.18334/ppib.10.1.116664.
2. Hamam M., Spina D., Raimondo M. et al. Industrial symbiosis and agri-food system: Themes, links, and relationships // Frontiers in Sustainable Food Systems. - 2023. - Vol. 6. - P. 1012436. - DOI: 10.3389/fsufs.2022.1012436.
3. Bryukhanov A. Yu., Popov V.D., Vasilyev E.V. et al. Analysis and solutions to environmental problems in livestock farming // Agricultural Machinery and Technologies. - 2021. - Vol. 15, N 4. - P. 48-55. -DOI: 10.22314/2073-7599-2021-15-4-48-55.
4. Qakmakgi R., SalikM. A., Qakmakgi S. Assessment and principles of environmentally sustainable food and agriculture systems // Agriculture. - 2023. - Vol. 13, N 5. - P. 1073. - DOI: 10.3390/agricul-ture13051073.
5. ShalavinaE.V., VasilyevE. V. Improving environmental safety through development of technological regulations for processing and application of by-products// AgroEcoEngineering. - 2023. - N 1(114). -Р. 141-154. - DOI: 10.24412/2713-2641-2023-1114-141-154.
6. Livestock and poultry population Unified Interdepartmental Information-Statistical System (UIISS). - URL: https://fedstat.ru/indicator/33946 (access date 12.07.2024).
7. Rating of TOP-25 largest poultry farms in Russia in 2023. AGROMICS. - M., 2024. - URL: https://agromics.ru/novosti/reyting-kurica/ (access date 10.07.2024).
8. Poultry manure. Federal classification catalog of wastes. Federal Service for Supervision of Natural Resources Management (Rosprirodnadzor). - M., 2024. - URL: https://rpn.gov.ru/fkko/11271000000/ (access date 22.07.2024).
9. Information and Technical Directory on Best Available Techniques ITS 42-2023 Intensive Breeding of Farm Poultry. - M.: Bureau BAT, Rosstandart, 2023. - 188 p.
10. Beck H.E., McVicar T.R., Vergopolan N. et al. High-resolution (1 km) Koppen-Geiger maps for 1901-2099 based on constrained CMIP6 projections // Scientific data. - 2023. - Vol. 10, N 1. - P. 724. - DOI: 10.1038/s41597-023-02549-6.
11. Uvarov R., Briukhanov A., Shalavina E. Study results of mass and nutrient loss in technologies of different composting rate: case of bedding poultry manure // Engineering for Rural Development. - 2016. -Vol. 15. - P. 851-857.
12. Uvarov R.A. Survey of solid animal and poultry manure processing technologies adapted to the North-West Federal District conditions // Technologies and Technical Means of Mechanized Production of Crop and Livestock Products. - 2017. - N 93. - P. 133-146.
13. Fomicheva N.V., Rabinovich G.Yu., Prutenskaya E.A. et al. Microbiologic assessment of accelerated solid-state fermentation of agricultural organic waste // Proceedings of Universities. Applied Chemistry and Biotechnology - 2021. - Vol. 11, N 2 (37). - P. 236-243. - DOI: 10.21285/2227-2925-2021-11-2-236-243.
14. Pavlov S.B., Kartashov S.V., Vasilyeva G.V. Innovative technology for processing poultry manure for use in Novgorod Region // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. - IOP Publishing, 2021. - Vol. 852, N 1. - P. 012080. - DOI: 10.1088/1755-1315/852/1/012080.
15. Uvarov R.A., Kremenevskaya M.I. Aerobic solid-state fermentation of poultry farm waste as an element of sustainable food system functioning // Scientific Journal of the National Research University ITMO. Processes and Food Production Equipment - 2022. - N 3 (53). - P. 53-62. - DOI: 10.17586/2310-1164-202215-3-53-62.
16. Zvereva S.S., Manishkin S.G., Zuikova E.Yu. The effect of organic fertilizers on yield of corn hybrids // Biological cycling of nutrients when using fertilizers and bioresources in farming systems of different intensification. - 2021. - P. 61-64.
17. Zakharov A.M., Maksimov D.A., Minin V. B. et al. Dependence of the yield of organic potatoes on the variable composition of technological operations // Improving Energy Efficiency, Environmental Safety and Sustainable Development in Agriculture: International Scientific and Practical Conference, Saratov, 20-24 October 2021. - London: IOP Publishing Ltd, 2022. - P. 012081. - DOI: 10.1088/1755-1315/979/1/012081.
18. Novikova I., Titova Yu., Krasnobaeva I. et al. New polyfunctional biorationals use to achieve competitive yield of organic potatoes in the North-West Russian ecosystem // Plants. - 2022. - Vol. 11, N 7. - DOI: 10.3390/plants11070962.
19. Zykov A.V., Egorova K.I., Yunin V.A. Influence of organic fertilizer "Biagum" on the growth of annual apple tree seedlings // The Agrarian Scientific Journal. - 2024. - N 7. - P. 23-28. -DOI: 10.28983/asj.y2024i7pp23-28.
20. Patent RU2759055C1. Biofermenter for accelerated recycling of organic waste / Uvarov R.A. Patent holders: Federal State Budgetary Scientific Institution "Federal Scientific Agroengineering Center VIM 2020137700, application 17.11.2020, published 09.11.2021.
21. Interstate Standard GOST 15150-69. "Machines, devices and other technical products. Versions for different climatic regions. Categories, conditions of operation, storage and transportation in terms of exposure to climatic factors of external environment". - M.: Standartinform, 2010. - 60 p.
22. Interstate Standard GOST 34393-2018. "Agricultural machinery. Methods of economic evaluation". - M.: Standartinform, 2018. - 15 p.
23. Directive Document for Agro-Industrial Complex 1.10.15.02-17. Recommended practice for engineering designing of systems for animal and poultry manure removal and pre-application management. - M.: Rosinformagrotekh, 2017. - 166 p.
24. Veterinary and sanitary rules for use of animal and poultry manure and wastewater as organic fertilizers under conditions of infectious and invasive diseases of animals and poultry. - M.: Law books Publishing House, 1997. - 19 p.
25. AbrosimovaM.S., Ivanov E.A., Kochergina S.G. State and development trends in agriculture of the region// Russian Journal of Entrepreneurship. - 2018. - Vol. 19, N 4. - P. 977-990. -DOI: 10.18334/rp.19.4.39006.
26. Bryukhanov A.Yu., Vasilyev E.V., Shalavina E.V. et al. Methods for solving environmental problems in livestock and poultry farming // Agricultural Machinery and Technologies. - 2019. - Vol. 13, N 4. -P. 32-37. - DOI: 10.22314/2073-7599-2019-13-4-32-37.
27. Russian State Standard GOST R 54003-2010 "Ecological management. Evaluation of past ecological damage accumulated in places of arrangement of organizations. General principles". - M.: Standartinform, 2019. - 49 p.
28. Uvarov R.A. Substantiation of type and size range of drum bio-fermenters // Technologies and Technical Means of Mechanized Production of Crop and Livestock Products - 2018. - N 94. - P. 143-150. -DOI: 10.24411/0131-5226-2018-10021.
