CC BY
97
6. Современный словарь иностранных слов. - М., 1992.
7. Эсхатологические знаки Путина: беседа главного редактора газеты «Завтра» с издателями «Эсхатологического сборника» // Завтра. -2007. - № З7.
Bibliography
1. Kara-Murza, S. God 19З7-эд: pravda i domihslih // Krasnaya zvezda. - 2007. -29 avg. - 4 sent.
2. Zolotarev, V. Ponyatj i razgadatj. Nacionaljnaya ideya, voenno-istoricheskaya nauka i faljsifikaciya minuvshego. - Voenno-promihshlennihyj kurjer. - 2010. - № З.
3. Zinovjev, A.A. Faktor ponimaniya. - M., 2006.
4. Rossiya: istoriya vihzhivaniya. Beseda s avtorami istoricheskikh issledovaniyj Yaroslavom Keslerom, Sergeem Valyanskim i Dmitriem Kalyuzhnihm // Krasnaya zvezda. - 2007. - 18-24 iyulya.
5. Ruzavin, G.I. Osnovih filosofii istorii: uchebnik dlya vuzov. - M., 2001.
6. Sovremennihyj slovarj inostrannihkh slov. - M., 1992.
7. Ehskhatologicheskie znaki Putina: beseda glavnogo redaktora gazetih «Zavtra» s izdatelyami «Ehskhatologicheskogo sbornika» // Zavtra. -2007. - № З7.
Статья поступила в редакцию 15.05.12
УДК 111.5
Bagno I.G. TECHNICAL THE RELATION OF MAN TO THE WORLD - THE ESSENCTIAL CHARACTERISTIC OF THE HUMAN RACE. The article deals with the relation of man to the world in the context of a broad interpretation of the concept of technics. Technics in this context is seen as an attribute of human existence.
Key words: relations, technics, essence, man, subject, intermediary object, object of transformation, type of world-attitude.
И.Г. Багно, доц. каф. регионального развития, каф. общей экономики и права,
Сибирской гос. автомобильно-дорожной академии (СибАДИ), г. Омск, E-mail: fr2003@bk.ru
ТЕХНИЧЕСКОЕ МИРООТНОШЕНИЕ - СУЩНОСТНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РОДА «ЧЕЛОВЕК»
В статье рассматривается отношение человека к миру в контексте широкой трактовки понятия техники. Техника в этой связи рассматривается как атрибут человеческого существования.
Ключевые слова: мироотношение, техника, сущность, человек, субъект, объект-посредник, объект-преобразования, тип мироотношения.
Понятие мироотношение получило достаточно широкое распространение в научной литературе. Наряду с ним встречаются также понятия мироощущения, мировосприятия, мировоззрения, обращенные, в первую очередь, к духовной сфере. В данной статье понятие мироотношение подразумевает более широкую трактовку, и распространяется как на духовную, так и на материально-производственную сферу. В настоящее время существуют работы, посвященные определенным типам, выделенным исходя из характеристик конкретного субъекта-носителя, например, национальное мироотношение, [1] и даже видам человеческого мироотношения - рефлективного и матери-ально-преобразующего - соотнесенным с отдельной стороной или конкретным способом человеческого существования как, например, экономика и искусство [2]. Вместе с тем, независимо от того по каким бы принципам мы не выделяли тип или вид мироотношения, его исследование подразумевает две стороны: человек и окружающий его мир. В это отношение неизбежно встраивается техника, подразумевающая инструментальность, орудийность или то, посредством чего осуществляется связь человека с окружающим его миром. Мироотношение выступает как целостность, подразумевающая их неразрывную связь и взаимовлияние. Вместе с тем, это - отрицательная целостность, в которой одна сторона противопоставлена другой, а техника выступает в качестве связующего звена. Впервые техника как отношение была представлена у Хайдеггера [3, с. 221-238], а Д.М. Федяев проанализировал сущность, модификацию и эволюцию технического мироотношения [4]. В данной статье мы будем придерживаться широкой трактовки понятия техники, объединяющей в себе следующие смысловые значения: артефакт, знание, действие, воление; в качестве ее сущностных характеристик принимаем воспроизводимость, эффективность, целерациональность, преобразование. И попытаемся обосновать, что любое человеческое мироотношение технично. При этом техника в широком смысле и техническое мироотно-шение рассматриваются как тождественные понятия.
Основания, по которым стороны мироотношения могут быть противопоставлены, это - субъект и объект, активное и пассивное, искусственное и естественное и т.д. Выступая в качестве связующего звена-посредника, техника совмещает в себе некоторые свойства как той, так и другой стороны и/или осуществляет их превращение, в результате чего субъективное объек-
тивируется, объективированное субъективируется. В этой связи также можно вспомнить миф о Пигмалионе и Галатее. Автору известно выражение, используемое автолюбителями, как «человек выбирает машину, а машина человека». Существует также выражение «эффект присутствия», характеризующее «поведение» неисправной электронной техники, когда при первом «знакомстве», предшествующем ремонту, техника внезапно начинает работать в присутствии мастера и перестает работать сразу же после его ухода. Одним из возможных научных объяснений по крайней мере последнему примеру может служить сравнительно недавно открытый учеными-физиками «эффект квантовой неопределенности».
В философской традиции человек противопоставляется природе в двух аспектах своего собственно человеческого существования: духовно-преобразовательной и материально-производственной активности. Понимание человеческой сущности, основанное на признании человека существом высокоорганизованным наделенным сознанием, но с акцентированием биологического и инстинктивного начала в нем, имеет место у Л. Фейербаха [5]. Критике в данном случае подвергаются: редукция многообразия форм проявлений родового к природным задаткам; сведение предназначения человека, как элемента природы, к выполнению биологической функции. Техника в таком контексте может быть истолкована как то, что позволяет человеку компенсировать, упорядочивать и усиливать свои данные природой возможности самосохранения и саморазвития как родового существа. Так, по Л. Фейербаху, совершенный человек обладает силой мышления, силой воли, силой чувств [5, с. 30]. Путь к совершенству лежит как через самосохранение, так и через саморазвитие, что невозможно без сознания. Сознание же имеет место там, где субъект способен понять себя, свой род, свою сущность; в наибольшей степени это отражено в научном знании, т.е. наука выступает как знание рода. Техника же в этой связи может трактоваться как сила рода. Но путь от homo habilis до homo scienciae или homo academicus и др. теоретических модификаций homo sapiens, охватывает миллионы лет. Техника же при этом оставалась неотъемлемым атрибутом человеческого существования и эволюционизировала вместе с человеком.
Нравственное начало в человеке и радикальное противопоставление его природе акцентировано в религиозной фило-
софии, что выражается в признании способности человека к трансцендированию за пределы всего фактически данного, в способности к творчеству. Признание человека существом нравственным означает, что человек способен различать добро и зло. Такое понимание сущности человека смещает внимание исследователя от сущего к должному. Для понимания сущности технического мироотношения оно ценно тем, что позволяет трактовать его как творческое мироотношение, направленное на реальное воплощение собственных проектов мироустройства, исходя из собственного понимания добра и зла.
Определение человека как существа деятельного, исходя из приоритета общества, представлено в марксистской философии. В марксистской трактовке мироотношения техническая составляющая - средства производства, включающие орудия труда и предмет труда (то, что дано природой и подвергается обработке в процессе труда, или является продуктом труда) -рассматривались как важнейший показатель уровня развития общества, и как самый динамичный элемент описываемой системы, влияющий на самого человека. Человеческая сущность в отношении к окружающему миру в процессе взаимодействия с ним раскрывается в преобразовании существующего мира в соответствии с собственными потребностями или в процессе трудовой деятельности, важнейшими характеристиками которой являются целесообразность и орудийность. Результатом этого процесса является преобразованный мир и постоянно расширяющаяся искусственная среда.
В исследуемом отношении «человек и окружающий его мир» - преобразуемый и преобразованный, орудийное выступает как объект-посредник, занимает промежуточное положение и создает предпосылки обратной связи. Так, люди, непосредственно занятые на производстве, должны иметь соответствующую подготовку, а новая техника предъявляет новые требования ко всем участникам производственного процесса. Обратное воздействие обусловлено тем, что в объекте-посреднике обобщены и закреплены однажды найденные, многократно повторенные схемы деятельности, способы решения задач. Преобразуемый и преобразованный мир тоже выступает в качестве объекта, но уже как объекта-доминанты, поскольку начинает оказывать влияние на образ жизни человека не только через производственный процесс.
Таким образом, человеческая сущность в отношении «человек и окружающий его мир» реализуется как в духовно-преобразовательной, так и в материально-производственной сфере, что находит свое выражение в технике во всех ее четырех основных смыслах. В том, как меняется ее понимание, отражено изменение отношения человека к самому себе и к окружающему его миру. Аристотель делал акцент на духовной активности, на активности мысли, результатом или продуктом которой выступает мыслительная конструкция, способная стать производящим как, например алгоритм решения задачи, типовая схема и т.п. Такая трактовка отношения невольно вызывает ассоциации со словами «мастерство», «техничность» «техника». Необходимо отметить, что в древнегреческом языке слово «технэ» как раз и означало «искусство», или «искусность во всякого рода производстве и управлении»[6, с. 65, 145, 302], когда обыденный опыт сочетается со способностью производить или изобретать новые мыслительные конструкции. Для древнегреческой философии такого рода способность имела приоритетное значение. Но «технэ» предполагало обязательно и обыденную практику - «всякого рода производство». Обыденные практики и ремесленное производство, даже если оно было отмечено высоким умением и искусностью, имело второстепенное значение. Мир идей возвышался над миром людей и вещей. Человеческая способность производить или изобретать новые мыслительные конструкции особо ценилась, ее следовало поддерживать и развивать, используя соответствующий инструментарий. Наряду с разумом Аристотель особо выделял социальность, как родовую характеристику, отличающую человека от животного, а техника, техническое в этой связи подразумевало то, что поддерживало, развивало, усиливало родовое, т.е. человека как существо разумное, социальное и нравственное.
Традицию поддержания и развития человеческой способности производить новые мыслительные конструкции через соответствующий инструментарий - «орудия ума» - развивает далее европейская философия. Однако напрямую связывает процесс познания, а значит и «отношение», включая инструментальное оснащение, орудия ума и продукт познания или новое знание, с техникой немецкая философия. В дальнейшем наряду с «техникой разума» в философских трудах можно встретить упоминания о «технике искусства», «житейской технике», «технике агрикультуры», «гимнастической технике» и т.д., что можно
считать результатом реабилитации внешнего опыта, сферы чувственного, единичного, изменяющегося и повседневного.
В Новое время понятия «отношение» и «техника» начинают жить новой жизнью и в плане широты употребления, и в содержательном плане. Техническое выступает как сама способность суждения, а техника как алгоритм мышления, включающий в себя целесообразность, как средство, позволяющее усилить ту или иную способность. «Техника разума», ориентированная на производство знания и умелое применение правил мышления, совершенствования методов и приемов со всеми их «допусками» и «ограничениями», вызывает ассоциации с тем, что сегодня принято называть «техникой безопасности» на производстве. Техника в этой связи, как уже указывалось выше, -то, что инструментально и технологически обеспечивает развитие знания, придает силу разуму, укрепляя тем самым силу рода. Таким образом, если наука - это знание рода, то техника -сила рода. Объединяя знание и силу рода, она предоставляла новые возможности проявления свободы рода от природной зависимости - внешней и внутренней.
Со второй половины XIX в. появляются трактовки техники, принципиально отличающиеся от ранее распространенных: человечество вступило в новую эпоху индустриального развития. Доминирует материально-вещная трактовка техники, техники как механической машины. Вплоть до XX в. термин «техника» использовался, главным образом, применительно к знаниям, способностям и умениям, к установочно-регламентирующим правилам, сообразно с которыми осуществляется та или иная деятельность. Вместе с тем, начиная с XX в. усиливаются иные мотивы в трактовке техники и ее значении для человека: революционизирующее, творческое, иррациональное, интернациональное в технике. Техническое мироотношение не остается неизменным, тогда как в его структуре четко выделяются три неизменные составляющие: субъект - объект-посредник -объект преобразования. Субъект технического мироотношения раскрывает свою сущность в процессе живой деятельности, включающей материально-производственные и духовные практики. Познание и преобразование мира всегда начинается с фиксации внимания на том, что рядом, в контексте «размышления о том, что в человеке большее, чем он сам». Из попыток найти ответ на этот вопрос рождается «специальная техника философии». Познание самого себя через познание близлежащего - «в чем ты есть» - становится ее отправной точкой [7, с. 62]. И уже здесь, в этой отправной точке всеобщее приобретает особенное выражение, так, если, скажем, для греков близкое было логосом - греки вводят понятие логоса - порядка мира и одновременно топоса речи, у которого свои законы, сделав акцент на последнем, то для индусов близкое - это психика как некие реальные физические состояния. Именно с ними индусы начинают экспериментировать как с самыми близкими. Знание психики и контроль над ней давал выход к проблемам бытия, космоса и т.д. Своей деятельной стороной отношение к миру в данном случае организуется через психотехнику. Греки пошли по иному, словесно-рациональному пути - что и как сказывается человеком об окружающем его мире, закладывая основы «техники разума», «техники философии», которая в дальнейшем получит развитие в европейской культуре. Но и греки, и индусы были носителями космоцентричного мироотношения, которому чуждо стремление поставить природу себе в услужение, в отличие от антропоцентричного мироотношения, свойственного европейской культуре. В то же время, в европейской культуре можно обнаружить элементы космоцентричного мироотно-шения, не являющиеся системообразующими для соответствующего ей антропоцентричного мироотношения.
Каждое новое поколение приходит в мир уже преобразованный предыдущими поколениями и перестраивает его на собственный лад. Для нового поколения объекты-посредники, как часть преобразуемого мира, становятся объектами преобразования. Преобразование сопровождается отсечением, отказом, отрицанием того, что представляется ненужным в данный момент. Такого рода отрицания могут обернуться невосполнимыми потерями как для отдельного общества, так и человечества в целом. Возможны и другие варианты, когда ранее отрицаемое возвращается, становится неотъемлемой частью или даже доминантой преобразуемого мира. Каждый из компонентов технического мироотношения - «субъект - объект-посредник - объект преобразования» - оказывает друг на друга влияние, которое приводит к их эволюционному изменению, в конечном итоге -смене типа мироотношения. Так, на смену космоцентричному мироотношению Древнего Востока и Древней Греции приходит антропоцентричное мироотношение новоевропейской культуры. Абсолютный антропоцентризм в своем логическом завершении
являет АнтиКосмизм [8], который в свою очередь в условиях постиндустриализма подвергается сомнению и прямо отрицается новым космоцентричным мироотношением. Под новым кос-моцентричным мироотношением понимается русский космизм. В собственно техническом плане противостояние антропоцент-ричного западноевропейского мироотношения и русского космоцентризма наблюдалось задолго до провозглашения постиндустриальной эпохи в различных формах: от оспаривания приоритета технических изобретений до полномасштабных военных столкновений. Это можно интерпретировать и как прохождение нелегкой школы ученичества у запада русской национальной технической мыслью, и как защиту ею собственного проекта мироустройства, подкрепленного соответствующими техническими решениями (в области энергетики, освоения Космоса и т.д.). Космоцентричен, однако, не только русский космизм, но также и космизм, укорененный в культурных традициях наследников культуры майя, ацтеков, инков Индии, Китая.
Еще один вариант интерпретации изменения технического мироотношения - изменение в позиционировании и взаимовлиянии трех составляющих: человек, среда его обитания и техника. Оно выражается в следующем. 1. Человек, являясь частью природного мира, противопоставлен ему в сознании и деятельности, устремленным к сверхприродному через технику; техника представляет собой подвижную, постоянно расширяющуюся границу, расширение которой означает преобразование природной среды в искусственную. 2. Техника из расширяющейся границы постепенно превращается в среду обитания человека; естественная среда замещается искусственной, при этом степень насыщения искусственным окружающей среды увеличивается с приближением к человеку и, наоборот, уменьшается по мере удаления от него. В настоящее время искусственная среда расширилась до предела устойчивой орбиты планеты Земля, в связи с чем поднимается вопрос о «замусоренности» ближнего Космоса. Изменение в позиционировании заключается в том, что человек оказывается внутри техники. 3. Техника оказывается внутри человека в виде сердечных электростимуляторов, микрочипов, микророботов и т.д.
В динамике пребывает каждая из составляющих отношения: субъект - объект-посредник - объект-преобразования с характерным объектом-доминантой. Общую направленность изменения технического отношения человека к миру можно пред-
ставить как эволюционное движение по спирали от «технэ» к «технэ» или от естественной искусственности к искусному ес-тествованию. Что же составляет всеобщее, родовое в техническом мироотношении? Это - воспроизводство живой деятельности, что является обязательным условием развития рода. Живая деятельность объединяет в себе знание, опыт и оценку, в которой полученный результат соотносится с заданной целью (удовлетворение текущих потребностей). Последняя неразрывно связана со смысложизненным идеалом, задающим долгосрочные перспективы развития. Особенное же следует искать, в первую очередь, в характеристиках окружающего мира, который человек противопоставляет себе и на который направляет свою преобразовательную деятельность, с учетом исторических изменений каждого компонента данного отношения - субъекта, объекта-посредника, объекта-доминанты - и характера связи между ними. Взятое в целом, особенное может быть обозначено как тип мироотношения с соответствующим субъектом-носителем и типом техники.
Любое мироотношение технично, и все же имеет смысл выделять собственно техническое мироотношение, поскольку в рамках теоретического знания, наряду с естественнонаучным и гуманитарным, существует также и научно-техническое. В профессиональной сфере выделяется целый ряд технических специальностей. И, наконец, сам язык откликается на существование субъекта, отличающегося специфическим видением мира и деятельностным отношением к окружающему. В обыденной речи его именуют «технарем», есть и другое, существовавшее и существующее как в древнегреческом, так и в европейских языках - «мастер». Специфику собственно технического миро-отношения составляют: самоценность средств; неприятие природы техническим знанием; как объект рационализации и природа, и человек, и общество входят в техническое знание в технически надломленном виде [4].
Подводя итог вышесказанному отметим, что в исследовании технического мироотношения следует отталкиваться от: 1) сквозных характеристик родовой сущности человека (разум, чувства и воля, нравственность и творчество, социальность) и его техники (преобразование, воспроизводство, целесообразность, эффективность); 2) качественных изменений, связанных с эволюционными этапами их развития; 3) их преломления на локально-культурном уровне.
Библиографический список
1. Алексеева, В.А. Русское традиционное мироотношение: православно-метафизические основания: автореф. дис. ... д-ра филос. наук.
- Екатеринбург, 2000; Шардыко, С.К. Русский язык и русская национальная наука - объекты информационной атаки / С.К. Шардыко, В.А. Алексеева [Э/р]. - Р/д: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4376.html
2. Суименко, Е.И. Homo economicus современной Украины. Поведенческий аспект / Е.И. Суименко, Т.О. Ефременко. - Киев, 2003 [Э/р].
- Р/д: http://www.i-soc.kiev.ua/institute/homo_economicus.pdf
3. Хайдеггер, М. Время и бытие: статьи и выступления. - М., 1993.
4. Федяев, Д.М. Техническое мироотношение: сущность, модификации, эволюция: дис. ... д-ра филос. наук. - Екатеринбург, 1994.
5. Фейербах, Л. Общая сущность христианства: избр. произведения. - М., 1955. - Т. 2.
6. Аристотель, С. Метафизика. Соч. в 4 т. - М., 1975. - Т. 1.
7. Мамардашвили, М. Введение в философию // Философские чтения. - СПб., 2002.
8. Хруцкий, К.С. Космическое будущее России [Э/р]. - Р/д: http://www.dialog21.ru/biblio/Kroutski_2.htm
Bibliography
1. Alekseeva, V.A. Russkoe tradicionnoe mirootnoshenie: pravoslavno-metafizicheskie osnovaniya: avtoref. dis. ... d-ra filos. nauk. - Ekaterinburg, 2000; Shardihko, S.K. Russkiyj yazihk i russkaya nacionaljnaya nauka - objhektih informacionnoyj ataki / S.K. Shardihko, V.A. Alekseeva [Eh/r]. - R/d: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4376.html
2. Suimenko, E.I. Homo economicus sovremennoyj Ukrainih. Povedencheskiyj aspekt / E.I. Suimenko, T.O. Efremenko. - Kiev, 2003 [Eh/r]. -R/d: http://www.i-soc.kiev.ua/institute/homo_economicus.pdf
3. Khayjdegger, M. Vremya i bihtie: statji i vihstupleniya. - M., 1993.
4. Fedyaev, D.M. Tekhnicheskoe mirootnoshenie: suthnostj, modifikacii, ehvolyuciya: dis. ... d-ra filos. nauk. - Ekaterinburg, 1994.
5. Feyjerbakh, L. Obthaya suthnostj khristianstva: izbr. proizvedeniya. - M., 1955. - T. 2.
6. Aristotelj, S. Metafizika. Soch. v 4 t. - M., 1975. - T. 1.
7. Mamardashvili, M. Vvedenie v filosofiyu // Filosofskie chteniya. - SPb., 2002.
8. Khruckiyj, K.S. Kosmicheskoe buduthee Rossii [Eh/r]. - R/d: http://www.dialog21.ru/biblio/Kroutski_2.htm
Статья поступила в редакцию 03.05.12
УДК 316.35.39
Blagovskaya E. V INNOVATIVE INSTITUTES OF ETHNIC IDENTIFICATION IN REPUBLIC ALTAI. In article concept definition «innovative institutes of ethnic identification» is made. Innovative institutes of ethnic identification in the conditions of Republic Altai (mass-media, Internet and social networks, Zemljachestvo, public organizations are analysed and allocated).
Key words: ethnic identity, institutes of ethnic identification, mass media, public organizations, Internet, social networks, Zemljachestvo.
