CC BY
131
Однако задача построения совершенного объекта побуждает китайских художников ограничиваться изображением фрагментарной природы опыта, что, например, в классическим пейзаже достигается сосуществованием множественности перспектив созерцания (отдельного для каждого эпизода картины) при наличии единого масштаба изображения. Современные живописцы, следующие классическому стилю, также стремятся к соблюдению подобного сочетания, поскольку его результат есть некое недостижимо-целостное видение мира. В этом смысле предмет китайской живописи - это «картина вне картины», что подразумевает соседство и даже взаимопроникновение двух ракурсов созерцания; вовне и вовнутрь.
Рационализм монументального пейзажа, характерный для китайского искусства с эпохи средних веков, есть своеобразное отражение (зеркало), в котором человек осознает себя творцом, ощущает свое величие. Оптимистический пафос этого жанра был подхвачен и нарочито преувеличен в теории искусства и жанровых и пейзажных картинах художников академии. В их работах действительность уже сводится порой к пикантным деталям, превращается в своего рода «эстетический рай» - убежище от забот и тревог повседневной жизни. Всматриваясь в такую картину, мы улавливаем момент любования вещами и, следовательно, интеллектуальный разрыв между реальным миром и живописцем, «пересоздающим» его.
Эта тенденция нашла свое завершение в эстетике китайского чань-буддизма. Школа Чань проповедовала идеал просветленно-пустотного сознания, мгновенно «высвечивающего» пустот-ность всех явлений. Вдохновившиеся чаньскими идеями живописцы, начиная с XIII в. и по сей день выявляют пределы реализма в художественной традиции Китая. Их творчество экспрессивно, с одной стороны, внушающее покой - с другой стороны. Пейзажи чаньских мастеров почти всегда содержат тщательно выписанные детали. Так усилие чаньской созерцательности вошло во взаимодействие с дисциплиной академической школы.
В истории китайской философской мысли чань-буддизм выявил границы осмысления традиционного идеала недвой-ственности пустоты и форм, внутреннего и внешнего. Он сыграл роль своеобразного луча, высветившего умозрительное содержание традиции ценой опредмечивания. Это объясняет следующее: художественное наследие Чань стало главным проводником китайской традиции (и не только буддийского характера) в сопредельных странах - в Корее. Японии, но породили там иные художественные формы и иное мировоззрение. В результате усилий мастеров XIV в. - Чжао Мэнфу, Хуан Гунвана, У. Чжэня, Ни Цзаня, Ван Мэна - в китайской живописи сложился новый, особенно популярный сегодня, художественный синтез, утвердивший идею типовой формы и слияния интеллектуального самоконтроля с чувственной данностью жизни.
Библиографический список
1. Чжань Дайнянь. Рационалистические воззрения в китайской философии. Основные вехи развития древнекитайской логики мин бянь, ее главные особенности и реальные достижения / Чжань Дайнянь // Рационалистическая традиция и современность. - Китай. - М., 1993.
2. Чжун-го лидай хуэйхуа. Альбом репродукций произведений из собрания Гугун. Пояснения. - Пекин, 1981.
3. Малявин, В.В. Китайсоке искусство: Принципы. Школы. Мастера / В.В. Малявин. - М., 2004.
4. Духовный опыт Китая / сост. и пер. В.В. Малявина. - М., 2005.
5. Маслов, А.А. Тайный код Конфуция. Что пытался передать Великий Учитель?. - Ростов н/Д, 2005.
6. Soper, A.C. The First Two Laws of Hsieh Ho / A.C. Soper // The Far Eastern Quarterly. - 1979. - Vol. III. - № 4.
7. Завадская, Е.В. Эстетические проблемы живописи старого Китая / Е.В. Завадская. - М., 1975.
8. Выготский, Л.С. // Собр. Соч.: в 6 т. / под ред. А.Р Лурия, М.Г. Ярошевского. - М., 1982. - Т. 2.
9. Современный философский словарь / под ред. В.Е. Кемерова. - Лондон; Минск, 1998.
Bibliography
1. Chzhanj Dayjnyanj. Racionalisticheskie vozzreniya v kitayjskoyj filosofii. Osnovnihe vekhi razvitiya drevnekitayjskoyj logiki min byanj, ee glavnihe osobennosti i realjnihe dostizheniya / Chzhanj Dayjnyanj // Racionalisticheskaya tradiciya i sovremennostj. - Kitayj. - M., 1993.
2. Chzhun-go lidayj khuehyjkhua. Aljbom reprodukciyj proizvedeniyj iz sobraniya Gugun. Poyasneniya. - Pekin, 1981.
3. Malyavin, V.V. Kitayjsoke iskusstvo: Principih. Shkolih. Mastera / V.V. Malyavin. - M., 2004.
4. Dukhovnihyj opiht Kitaya / sost. i per. V.V. Malyavina. - M., 2005.
5. Maslov, A.A. Tayjnihyj kod Konfuciya. Chto pihtalsya peredatj Velikiyj Uchitelj?. - Rostov n/D, 2005.
6. Soper, A.C. The First Two Laws of Hsieh Ho / A.C. Soper // The Far Eastern Quarterly. - 1979. - Vol. III. - № 4.
7. Zavadskaya, E.V. Ehsteticheskie problemih zhivopisi starogo Kitaya / E.V. Zavadskaya. - M., 1975.
8. Vihgotskiyj, L.S. // Sobr. Soch.: v 6 t. / pod red. A.R. Luriya, M.G. Yaroshevskogo. - M., 1982. - T. 2.
9. Sovremennihyj filosofskiyj slovarj / pod red. V.E. Kemerova. - London; Minsk, 1998.
Статья поступила в редакцию 15.05.12
УДК 101
Balabushevich V.Y. FALSIFICATION OF THE HISTORY (EXPERIENCE OF PHILOSOPHICAL JUDGEMENT).
The article expressed views on the phenomenon of falsification of history, discusses his ontological, epistemological, social, psychological, political, ideological and spiritual foundation and proposed interpretative interpretation of historical knowledge. Counterfeiting appears to be an integral aspect of formation, operation and development of historical consciousness, control the center.
Key words: falsification of history, the interpretation of historical facts.
В.Ю. Балабушевич, канд. филос. наук, доц., проф. каф. гуманитарных и общенаучных дисциплин Филиала ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия ВС РФ» г. Новосибирск, E-mail: vbalab@yandex.ru
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ (ОПЫТ ФИЛОСОФСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ)
В статье высказываются соображения по поводу феномена фальсификации истории, рассматриваются его онтологические, гносеологические, социальные, психологические, политические, идеологические, духовные основания и предлагается интерпретационная трактовка исторического знания. Фальсификации представляется как неотъемлемая сторона формирования, функционирования и развития исторического сознания, управления социумом.
Ключевые слова: фальсификация истории, интерпретация исторических фактов.
В переломные моменты развития общества усиливается Существенное влияние на формирование исторического созна-
интерес к его истории. Вглядываясь в своё прошлое, человек ния социальных групп, классов, наций, этносов, общества в це-
стремится понять своё настоящее и заглянуть в своё будущее. лом оказывает феномен фальсификации истории. Автор на-
стоящей статьи высказывает свои соображения, далеко не бесспорные, по поводу данного феномена, его места и роли в современных условиях.
Тезис 1. Способ бытия исторического знания, как, впрочем, и любого другого знания, - интерпретация, т. е. историческое знание - знание интерпретационное. Исследователь истории решает три связанные между собой задачи: а) выявление исторических фактов; б) описание и систематизация исторических фактов; в) интерпретация исторических фактов.
Тезис 2. Значение интерпретации для исторического познания возрастает в связи с тем, что историческое знание носит лакунизированный характер. В этих условиях интерпретация выступает в качестве эффективного средства придания историческому знанию связного характера.
Тезис 3. Из признания интерпретационного характера исторического знания следует, как минимум, два вывода:
- любые серьёзные изменения, которые с нами происходят сегодня, неизбежно отражаются на интерпретации (реконструкции, трактовке) исторических событий прошлого;
- ни одна интерпретация (реконструкция, трактовка) событий прошлого не может быть признана универсальной, полной, окончательной.
Тезис 4. Изменение интерпретаций (трактовок) прошлого связано с реализацией двух возможностей:
- с расширением поля интерпретации, появлением таких интерпретаций, которые ранее не существовали (и даже не могли существовать);
- с сужением поля интерпретации, связанным с отбрасыванием некоторых интерпретаций, имевших место в прошлом.
Тезис 5. Принятие положения об интерпретационном характере исторического знания не означает перехода на позиции релятивизма и не предполагает отбрасывания его объективного содержания. В этой связи принципиальное значение приобретает проблема критериев истинности исторического знания.
Тезис 6. Наряду с интерпретационным и лакунизированным характером исторического знания исследователю приходится принимать во внимание его многоуровневую структуру.
На обыденно-психологическом уровне историческое знание существует, прежде всего, в виде исторической мифологии. Историческая мифология отличается большой устойчивостью, тесно связана с национальным характером, менталитетом народа, опираясь, в конечном счёте, на архетипы. Уничтожить историческую мифологию как факт сознания невозможно, можно лишь одни мифы вытеснить, заменить другими. Историческая мифология выходит за рамки логической аргументации, ее положения входят в систему т. н. «базисных верований». Никакие рациональные доказательства не могут ни подтвердить, ни опровергнуть положения исторической мифологии. Так образы Жанны д'Арк и Ивана Сусанина, сложившиеся во французском и, соответственно, в русском народном сознании невозможно «размыть» обоснованием того, «что всё было не так».
На теоретико-идеологическом уровне историческое знание существует в форме идей, теорий, концепций, доктрин, которые отличаются гораздо большей подвижностью по сравнению с исторической мифологией.
Тезис 7. Развитие социума вызывает изменение представлений об историческом прошлом, а изменение исторического сознания, в свою очередь, является мощным фактором, воздействующим на трансформацию социальной реальности.
Необходимо различать реальные исторические явления, события, процессы и их образы, сформированные в индивидуальном и общественном сознании. И те, и другие оказывают влияние, как на настоящее, так и на будущее. «Реальность и её образ - разные вещи, но они параллельно существуют в нашем общественном бытии и оказывают на него влияние» - замечает С. Кара-Мурза [1].
Тезис 8. Реальные исторические события, и их отражение в сознании требуют изучения и осмысления как различные, но взаимосвязанные стороны жизни социума. При этом следует иметь в виду, что механизмы воздействия реальных исторических событий и их образов на историческое развитие в значительной степени различаются.
Каждое реальное историческое событие - звено причинноследственной цепочки, «тянущейся» из прошлого через настоящее в будущее; оно открывает целый веер больших и малых возможностей развития, создавая своего рода объективное «пространство выбора».
Образы исторических событий оказывают не менее ощутимое воздействие на исторический процесс, прежде всего, через индивидуальное и общественное сознание, формирование определенных ценностных ориентаций, этических оценок. И если
реальные исторические события создают «пространство выбора», то образы этих событий могут «сужать» или «расширять» «пространство выбора», обеспечивая, в конечном счете, выбор и реализацию тех или иных возможностей из числа объективно существующих.
Тезис 9. В качестве одного из действенных инструментов изменения представлений об историческом прошлом выступает фальсификация истории.
Под фальсификацией (от лат. falsificare - подделывать) в самом общем плане понимается подделывание чего-либо; искажение, подмена чего-либо подлинного ложным, мнимым [6, с. 636].
Собственно историческая фальсификация (фальсификация истории) - это искажение событий и процессов, происходивших в прошлой жизни общества, в интересах определённых индивидов, социальных групп, социальных институтов и элит, осуществляемое осознанно и целенаправленно. Фальсификация - это, во-первых, определенный процесс (процедура) и, во-вторых, результат данного процесса в виде определенных продуктов (образов) индивидуального и общественного сознания (ощущений, переживаний, настроений, идей, взглядов, концепций, доктрин и пр.).
Тезис 10. Как уже отмечалось выше, историческое знание представляет собой интерпретационный конструкт. Ключевой вопрос заключается в том, почему мы интерпретируем исторические факты, исторический опыт именно так, а не иначе. Объективно существует целый набор возможных интерпретаций, но субъективный выбор исследователя связан именно с определенной интерпретацией. Выбор исследователем той или иной интерпретации, отличной от общепринятых и не вписывающейся в господствующую историческую традицию далеко не всегда связан с фальсификацией (в том смысле, который придаётся данному термину в настоящей статье). Сущностной особенностью фальсификации является то обстоятельство, что фальсификатор истории всегда идет от «желаемого результата», «желаемого видения прошлого». Для добросовестного же исследователя конкретная интерпретация прошлого является не исходной, а конечной точкой исследования.
Тезис 11. Историческое знание в рамках определённого социокультурного этапа его развития представляет собой диалектическое единство истины и заблуждения. Причём заблуждения могут являться результатом не только фальсификации, но и деятельности добросовестного, интеллектуально честного исследователя.
Заметим, что сегодня в пылу дискуссий о прошлом термин «фальсификация» часто употребляется весьма некорректно. Обвинение в фальсификации используется в качестве: а) метода психологического давления на оппонента; б) орудия воздействия на научное сообщество в целях понижения статуса конкретного исследователя, научного коллектива, научной школы;
в) мощного «заградительного барьера», препятствующего распространению нежелательных взглядов и идей о прошлом в общественном сознании.
Тезис 12. Логически непротиворечивая картина событий прошлого не является достаточным основанием для её признания истинной; полученная в результате исторической реконструкции непротиворечивая «версия происшедшего» может оказаться как истиной, так и заблуждением.
Тезис 13. Если посмотреть на феномен фальсификации истории с точки зрения деятельностного подхода, то в качестве его структурных элементов можно выделить:
- субъект фальсификации;
- объект фальсификации;
- цель(цели) фальсификации;
- результат (результаты) фальсификации;
- средства фальсификации;
- конкретные акты фальсификации, действия фальсифи-кационного характера;
- условия фальсификации.
Тезис 14. В содержательном плане можно выделить три пласта исторического знания:
- знание фактуальное («что было»);
- знание аксиологическое (оценка того, «что было»);
- знание прогностическое («что будет?»).
Содержание и механизм фальсификации относительно этих
пластов исторического знания существенно различаются.
К основным методам фальсификации (вслед за А.И. Фурсовым) можно отнести умолчание и искажение. Искажение, в свою очередь, может носить фактографический или концептуальный характер.
Тезис 15. Фальсификации - неотъемлемая сторона формирования, функционирования и развития исторического созна-
ния, управления социумом (нравится это обстоятельство кому-то персонально или нет). «Фальсификация прошлого стала обычным делом в жизни людей с самого начала возникновения языка, в особенности - письменного», - подчеркивает А.А. Зиновьев, - «фальсификация появляется при всех обстоятельствах» [3, с. 480].
Тезис 16. Рассматривая причины укоренённости феномена фальсификации истории в жизни общества, следует указать на его основания (основы):
- онтологические: вариативность исторического развития, бытие исторического знания в качестве интерпретационного конструкта;
- гносеологические: исключительная сложность процесса социального познания вообще и исторического познания в частности;
- социальные: разобщённость человечества; несовпадение, а часто и противоречивость коренных интересов различных классов, слоёв, социальных групп; борьба за их реализацию, ведущаяся в различных формах;
- психологические: продукты функционирования индивидуального, группового и общественного сознания на его чувственно-эмоциональном уровне в виде эмоций, чувств, настроений, переживаний, отражающих специфику социального бытия;
- политические: непрекращающаяся борьба за завоевание, удержание, укрепление и использование политической власти; заинтересованность политических элит в повышении уровня «управляемости» общества и его отдельных сегментов;
- идеологические: идеологизированный характер отношений в современном обществе; влияние идеологизированного сознания и идеологического мышления на формирование определенного видения (понимания) людьми своего исторического прошлого;
- духовные: доминирование в конкретно исторических условиях тех или иных идей, доктрин, концепций и некоторые др.
Тезис 17. Фальсификация может быть связана с рядом объективных и субъективных обстоятельств:
- с выполнением определенного социального заказа, реализацией властных установок;
- с определённой политической конъюнктурой;
- с личными интересам заказчика и непосредственного субъекта (автора) фальсификации;
- с беспринципностью исследователя;
- с противоречием между недостаточным объёмом фактологического материала и необходимостью дать развёрнутую картину того или иного исторического события;
- с нежеланием исследователя объективно трактовать исторические факты;
- с несоответствием амбиций автора и уровнем его профессиональной подготовки и др.
Тезис 18. Всегда присутствуя в жизни общества, фальсификация особенно активно проявляет себя в переломные исторические эпохи. В Британской энциклопедии 1771 года дано оригинальное определение истории. История в ней названа «Историей деяний» (History of Actions): «История деяний - некоторым образом упорядоченный ряд достопамятных событий» [4]. Т. е история рассматривается как последовательное изложение событий под определённым углом зрения. Какие события считать достопамятными, каким образом их упорядочить, - все это остается на усмотрение власти, господствующей элиты, заинтересованных в определенной трактовке прошлого и настоящего и историографа (того человека, кто приглашается или нанимается властью «записывать» историю). Впрочем, оппозиционные политические силы и контрэлиты в такого рода моменты также не брезгуют фальсификацией.
Тезис 19. В современных условиях фальсификация прошлого приобретает особый размах и изощрённость. Это связано с рядом обстоятельств, важнейшим из которых являются то, что человечество вступило в эпоху мощной трансформации экономических, политических и социальных структур.
Фальсификация, при помощи которой политические и властные элиты сознательно и целенаправленно формируют желательные для себя образы исторического прошлого, выступает
Библиографический список
в качестве мощного оружия в борьбе за контроль над настоящим и обладание будущим. Другими словами, фальсификации истории - это инструмент реальной политики.
Сегодня разрабатываются, и все время совершенствуются мощные культурные технологии, позволяющие трансформировать образы прошлого, манипулировать исторической памятью. Эти технологии выступают в качестве одной из сторон т. н. «орго-ружия». О силе и мощи этого оружия люди уже давно догадывались, а в последние четверть века убедились на практике [7]. Именно это оружие было использовано Западом против Советского Союза, а в наши дни используется им против России.
Тезис 20. В содержательном плане «работа» фальсификаторов с образами исторического прошлого в целях воздействия на индивидуальное и общественное сознание включает в себя:
а) инфильтрацию определенных образов в историческое сознание, историческую память;
б) подрыв способности критической, рациональной оценки этих образов, т. е. формирование нерефлективной позиции индивидов, социальных групп и общества по отношению к историческому прошлому;
в) насильственный разрыв единого исторического пространства («прошлое - настоящее - будущее»), который может быть охарактеризован как «распадение связи времён»;
г) генерирование определенных «фобий» по отношению к событиям прошлого, явлениям настоящего и ожидаемому будущему.
Целенаправленное формирование искажённых образов исторического прошлого и их активное внедрение в индивидуальное, групповое и общественное сознание способно серьезно трансформировать духовную ситуацию в обществе, провоцируя духовные потрясения (ненависть к прошлому, неприятие настоящего, страх перед будущим), вызывая ощутимые подвижки в сфере ценностей (стирание границ между добром и злом, нравственным и безнравственным) и своего рода духовный шок, состояние экзистенциального страха. В итоге человек из активного субъекта исторического процесса, политической жизни превращается в объект манипулирования и безмолвную жертву сомнительных социальных экспериментов.
Тезис 21. Бытие человека предполагает: во-первых, осознание им своего прошлого; во-вторых, фиксацию различия между прошлым и настоящим; в-третьих, формирование образа желаемого будущего; в-четвёртых, определение путей достижения этого будущего. Следовательно, механизм воздействия фальсификации на социум может быть представлен следующим образом:
- субъект фальсификации достаточно жестко, используя определенные технологии, навязывает индивиду, группе, обществу определенные представления о прошлом;
- это приводит к изменению (корректировке) наших представлений о настоящем на основе сравнения прошлого и настоящего;
- корректировка отношения к настоящему (его принятие, частичное или полное неприятие) с неизбежностью порождает определенные ожидания индивидов, социальных групп, общества в целом и предполагает изменение картин желаемого будущего;
- новое видение будущего дает мощный импульс целенаправленному изменению настоящего в направлении, желаемом для фальсификаторов.
Тезис 22. Представляется невозможным полностью элиминировать феномен фальсификацию из жизни общества. Однако некоторые факторы могут способствовать ограничению его роли. К таким факторам можно отнести:
- интеллектуальную честность исследователя;
- наличие зрелого экспертного сообщества и усиление его влияния на принимаемые в обществе решения;
- ведение диалога по важнейшим проблемам развития общества и достижение на этой основе общенационального консенсуса;
- высоконравственная атмосфера в обществе;
- развитие гражданского общества и правового государства;
- реальное соблюдение прав и свобод человека и пр.
1. Кара-Мурза, С. Год 1937-й: правда и домыслы // Красная звезда. - 2007. -29 авг. - 4 сент.
2. Золотарев, В. Понять и разгадать. Национальная идея, военно-историческая наука и фальсификация минувшего. - Военно-промыш-
ленный курьер. - 2010. - № 3.
3. Зиновьев, А.А. Фактор понимания. - М., 2006.
4. Россия: история выживания. Беседа с авторами исторических исследований Ярославом Кеслером, Сергеем Валянским и Дмитрием
Калюжным // Красная звезда. - 2007. - 18-24 июля.
5. Рузавин, Г.И. Основы философии истории: учебник для вузов. - М., 2001.
6. Современный словарь иностранных слов. - М., 1992.
7. Эсхатологические знаки Путина: беседа главного редактора газеты «Завтра» с издателями «Эсхатологического сборника» II Завтра. -2007. - № З7.
Bibliography
1. Kara-Murza, S. God 19З7-эд: pravda i domihslih II Krasnaya zvezda. - 2007. -29 avg. - 4 sent.
2. Zolotarev, V. Ponyatj i razgadatj. Nacionaljnaya ideya, voenno-istoricheskaya nauka i faljsifikaciya minuvshego. - Voenno-promihshlennihyj kurjer. - 2010. - № З.
3. Zinovjev, A.A. Faktor ponimaniya. - M., 2006.
4. Rossiya: istoriya vihzhivaniya. Beseda s avtorami istoricheskikh issledovaniyj Yaroslavom Keslerom, Sergeem Valyanskim i Dmitriem Kalyuzhnihm II Krasnaya zvezda. - 2007. - 18-24 iyulya.
5. Ruzavin, G.I. Osnovih filosofii istorii: uchebnik dlya vuzov. - M., 2001.
6. Sovremennihyj slovarj inostrannihkh slov. - M., 1992.
7. Ehskhatologicheskie znaki Putina: beseda glavnogo redaktora gazetih «Zavtra» s izdatelyami «Ehskhatologicheskogo sbornika» II Zavtra. -2007. - № З7.
Статья поступила в редакцию 15.05.12
УДК 111.5
Bagno I.G. TECHNICAL THE RELATION OF MAN TO THE WORLD - THE ESSENCTIAL CHARACTERISTIC OF THE HUMAN RACE. The article deals with the relation of man to the world in the context of a broad interpretation of the concept of technics. Technics in this context is seen as an attribute of human existence.
Key words: relations, technics, essence, man, subject, intermediary object, object of transformation, type of world-attitude.
И.Г. Багно, доц. каф. регионального развития, каф. общей экономики и права,
Сибирской гос. автомобильно-дорожной академии (СибАДИ), г. Омск, E-mail: fr2003@bk.ru
ТЕХНИЧЕСКОЕ МИРООТНОШЕНИЕ - СУЩНОСТНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РОДА «ЧЕЛОВЕК»
В статье рассматривается отношение человека к миру в контексте широкой трактовки понятия техники. Техника в этой связи рассматривается как атрибут человеческого существования.
Ключевые слова: мироотношение, техника, сущность, человек, субъект, объект-посредник, объект-преобразования, тип мироотношения.
Понятие мироотношение получило достаточно широкое распространение в научной литературе. Наряду с ним встречаются также понятия мироощущения, мировосприятия, мировоззрения, обращенные, в первую очередь, к духовной сфере. В данной статье понятие мироотношение подразумевает более широкую трактовку, и распространяется как на духовную, так и на материально-производственную сферу. В настоящее время существуют работы, посвященные определенным типам, выделенным исходя из характеристик конкретного субъекта-носителя, например, национальное мироотношение, [1] и даже видам человеческого мироотношения - рефлективного и матери-ально-преобразующего - соотнесенным с отдельной стороной или конкретным способом человеческого существования как, например, экономика и искусство [2]. Вместе с тем, независимо от того по каким бы принципам мы не выделяли тип или вид мироотношения, его исследование подразумевает две стороны: человек и окружающий его мир. В это отношение неизбежно встраивается техника, подразумевающая инструментальность, орудийность или то, посредством чего осуществляется связь человека с окружающим его миром. Мироотношение выступает как целостность, подразумевающая их неразрывную связь и взаимовлияние. Вместе с тем, это - отрицательная целостность, в которой одна сторона противопоставлена другой, а техника выступает в качестве связующего звена. Впервые техника как отношение была представлена у Хайдеггера [3, с. 221-238], а Д.М. Федяев проанализировал сущность, модификацию и эволюцию технического мироотношения [4]. В данной статье мы будем придерживаться широкой трактовки понятия техники, объединяющей в себе следующие смысловые значения: артефакт, знание, действие, воление; в качестве ее сущностных характеристик принимаем воспроизводимость, эффективность, целерациональность, преобразование. И попытаемся обосновать, что любое человеческое мироотношение технично. При этом техника в широком смысле и техническое мироотно-шение рассматриваются как тождественные понятия.
Основания, по которым стороны мироотношения могут быть противопоставлены, это - субъект и объект, активное и пассивное, искусственное и естественное и т.д. Выступая в качестве связующего звена-посредника, техника совмещает в себе некоторые свойства как той, так и другой стороны и/или осуществляет их превращение, в результате чего субъективное объек-
тивируется, объективированное субъективируется. В этой связи также можно вспомнить миф о Пигмалионе и Галатее. Автору известно выражение, используемое автолюбителями, как «человек выбирает машину, а машина человека». Существует также выражение «эффект присутствия», характеризующее «поведение» неисправной электронной техники, когда при первом «знакомстве», предшествующем ремонту, техника внезапно начинает работать в присутствии мастера и перестает работать сразу же после его ухода. Одним из возможных научных объяснений по крайней мере последнему примеру может служить сравнительно недавно открытый учеными-физиками «эффект квантовой неопределенности».
В философской традиции человек противопоставляется природе в двух аспектах своего собственно человеческого существования: духовно-преобразовательной и материально-производственной активности. Понимание человеческой сущности, основанное на признании человека существом высокоорганизованным наделенным сознанием, но с акцентированием биологического и инстинктивного начала в нем, имеет место у Л. Фейербаха [5]. Критике в данном случае подвергаются: редукция многообразия форм проявлений родового к природным задаткам; сведение предназначения человека, как элемента природы, к выполнению биологической функции. Техника в таком контексте может быть истолкована как то, что позволяет человеку компенсировать, упорядочивать и усиливать свои данные природой возможности самосохранения и саморазвития как родового существа. Так, по Л. Фейербаху, совершенный человек обладает силой мышления, силой воли, силой чувств [5, с. 30]. Путь к совершенству лежит как через самосохранение, так и через саморазвитие, что невозможно без сознания. Сознание же имеет место там, где субъект способен понять себя, свой род, свою сущность; в наибольшей степени это отражено в научном знании, т.е. наука выступает как знание рода. Техника же в этой связи может трактоваться как сила рода. Но путь от homo habilis до homo scienciae или homo academicus и др. теоретических модификаций homo sapiens, охватывает миллионы лет. Техника же при этом оставалась неотъемлемым атрибутом человеческого существования и эволюционизировала вместе с человеком.
Нравственное начало в человеке и радикальное противопоставление его природе акцентировано в религиозной фило-
